स्टीफन मैहर स्नातक छात्र हैं la
नीचे माहेर के साथ एक साक्षात्कार है, जो क्षेत्र में संघर्ष और हाल के घटनाक्रमों पर एक सरसरी नजर डालता है। इसे उन लोगों को बुनियादी सवालों के जवाब देने के लिए डिज़ाइन किया गया है जो संघर्ष से बहुत परिचित नहीं हैं।
माहेर का साक्षात्कार बोस्टन ग्लोब एंड द नेशन के लिए लिखने वाले पत्रकार माइकल कोरकोरन और यूमास बोस्टन में जॉन मैककॉर्मैक ग्रेजुएट स्कूल ऑफ पॉलिसी स्टडीज में अंतरराष्ट्रीय संबंधों के स्नातक छात्र द्वारा किया गया है।
एमसी: क्या आप पाठकों को बता सकते हैं कि आपको यहां तक क्या लाया
एसएम: मैं पहली बार पिछली गर्मियों में तीन महीने के लिए गया था, जब मैंने एक कार्यशाला में भाग लिया था जिसमें संघर्ष पर यथासंभव व्यापक दृष्टिकोण प्रस्तुत करने का प्रयास किया गया था। कार्यशाला के बाद, जो दस दिनों तक चली, मैंने फिलिस्तीनी विधान परिषद में इंटर्नशिप की, जो फिलिस्तीनी प्राधिकरण की विधायी शाखा है, जो मूल रूप से एक इजरायली उप-ठेकेदार है जो बड़े हिस्से को अपने कब्जे में लेने की तलाश में है।
कार्यशाला और कार्यक्रम में कई समस्याएं थीं, जिन पर हम विचार कर सकते हैं, लेकिन जिस बात ने मुझे आश्चर्यचकित किया वह यह थी कि आप स्थिति को देखकर और अध्ययन के विषय के संदर्भ में खुद को डुबो कर कितना कुछ सीख सकते हैं। अचानक, जिस "मुद्दे" पर आप शोध कर रहे हैं वह "मुद्दा" बिल्कुल नहीं रह जाता है, बल्कि उस शहर में आपके दोस्तों का जीवन रह जाता है जिसमें आप कभी रहते थे। यह आश्चर्यजनक है कि फिलीस्तीनी संघर्ष और अरब-इजरायल संघर्ष के बारे में हम जो कुछ भी प्रतिदिन देखते और सुनते हैं, उसका एक बड़ा हिस्सा जमीन पर समय बिताने, लोगों से बात करने, दोस्त बनाने, क्षेत्र की यात्रा करने और सीखने के द्वारा अधिक व्यापक रूप से खंडन या सुधार किया जाता है। जिन्हें आप समझना चाहते हैं, उनकी आंखों से दुनिया को देखना चाहते हैं, उनके जीवन पर क्या बीत रही है। कहने की जरूरत नहीं है, यह बहुत आगे तक जाता है।
उस गर्मी में पीएलसी के साथ काम करने के मेरे समय ने मुझे फिलिस्तीनी प्राधिकरण के कामकाज के बारे में बहुत कुछ सिखाया, वह इकाई जो अनिश्चित काल की कुछ "अंतरिम अवधि" के बाद भविष्य के फिलिस्तीनी राज्य की सरकार में बदलने जा रही है, जो कि हम हैं इस अनुभव से मैंने अपनी थीसिस का विषय तैयार किया, जो फ़िलिस्तीनी राजनीतिक संस्थानों की आश्रित, निष्क्रिय और अक्सर प्रतिकूल प्रकृति से संबंधित है। जब शोध शुरू करने का समय आया, तो मैं वास्तव में वापस जाना चाहता था
जब मैं चार महीने तक रामल्ला में रहा तो मैं कई मूल्यवान शोध करने में सक्षम हुआ। हालाँकि मैं इस बात पर विश्वास करना चाहूँगा कि वहाँ जाने के मेरे कारण
एमसी: उन पाठकों के लिए जो इज़राइल/फिलिस्तीन की परिस्थितियों से बहुत परिचित नहीं हैं, क्या आप बता सकते हैं कि आम तौर पर वहां क्या हो रहा है?
एसएम: यह एक बहुत बड़ा प्रश्न है और इसके लिए समान रूप से ठोस उत्तर की आवश्यकता है। हालाँकि, मैं इसे यथासंभव संक्षेप में रखने का प्रयास करूँगा।
1970 के दशक के मध्य से, तथाकथित फ़िलिस्तीन-इज़राइल संघर्ष को हल करने के लिए एक व्यापक अंतरराष्ट्रीय सहमति मौजूद रही है, जिसे आमतौर पर "दो-राज्य समाधान" कहा जाता है। यह समाधान एक सरल प्रतिवाद पर आधारित है: 1967 में बलपूर्वक जब्त किए गए क्षेत्र से इजरायल की वापसी, और फिलिस्तीनी मान्यता
फ़िलिस्तीनियों के ख़िलाफ़ इज़रायली अपराध इतने चौंकाने वाले और इतने प्रकट हैं कि एकमात्र उचित प्रतिक्रिया आक्रोश और रोष है। महत्वपूर्ण बात यह है कि ये अपराध - हाल ही में गाजा पर नरसंहार सहित - जारी नहीं रह सकते थे यदि इजरायल को सभी क्षेत्रों में महत्वपूर्ण अमेरिकी समर्थन नहीं मिलता, जो अंतरराष्ट्रीय मामलों के इतिहास में अभूतपूर्व है। कांग्रेसनल रिसर्च सर्विस की 2008 की एक रिपोर्ट के अनुसार, इज़राइल को अमेरिकी सहायता $6.8 मिलियन जितनी अधिक है हर दिन। इस बीच, अमेरिका संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के महत्वपूर्ण वीटो के अपने अभ्यास के माध्यम से इजरायली नीति को अंतरराष्ट्रीय आलोचना से बचाता है, जिसका इस्तेमाल हाल ही में संयुक्त राष्ट्र के संघर्ष विराम को हफ्तों तक रोकने के लिए किया गया था, जिसने इजरायल पर गरीब, असहाय फिलिस्तीनी नागरिकों के अश्लील वध को रोकने के लिए दबाव डाला होगा। गाजा (1500 लाख की आबादी में से 1.5 की हत्या, ज्यादातर नागरिक)। इस क्रूर हमले में घनी आबादी वाले शरणार्थी शिविरों पर सफेद फॉस्फोरस, एक भयानक, अंधाधुंध रासायनिक हथियार का उपयोग शामिल था, जो इसके संपर्क में आने वाले लोगों को गंभीर रासायनिक जलन का कारण बनता है। नरसंहार में प्रयुक्त अन्य हथियारों के साथ-साथ इजरायलियों द्वारा इस्तेमाल किया गया फास्फोरस संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा निर्मित और आपूर्ति किया गया था।
फिर भी इजरायली अपराध अधिक नियमित हैं, और - हालांकि मैं इस शब्द का उपयोग करने से कांपता हूं - गरीब, रक्षाहीन शरणार्थियों के कभी-कभी विनाश की तुलना में नियमित। 1967 के बाद से, इज़राइल ने वेस्ट बैंक में कब्जे की एक विशाल परियोजना शुरू की है, जो विभिन्न तरीकों से फिलिस्तीनी भूमि और संसाधनों की लगातार चोरी से चिह्नित है। सबसे अधिक ध्यान देने योग्य, और नवीनतम, रंगभेद / विलय की दीवार (या "पृथक्करण बाड़" है जैसा कि इजरायली इसे भ्रामक रूप से संदर्भित करते हैं)। जबकि इज़राइल और वेस्ट बैंक के बीच की सीमा केवल 300 किमी से थोड़ी अधिक लंबी है, दीवार की लंबाई 800 किमी से अधिक है, जिसका अर्थ है कि दीवार फ़िलिस्तीनी क्षेत्र में मीलों तक फैली हुई है, जो पश्चिम में सबसे मूल्यवान भूमि और संसाधनों को लेती है, " इजरायली पक्ष, और फिलिस्तीनी समुदायों को कालकोठरी में बदल रहा है, जो पूरी तरह से गरीब हैं और उनके पास खुद को बनाए रखने के लिए कोई संसाधन या जमीन नहीं है।
यह उद्यम पूरे वेस्ट बैंक में अवैध निपटान कालोनियों के निरंतर विस्तार से भी आगे बढ़ रहा है, जो इजरायली राज्य के पूर्ण समर्थन से फिलिस्तीनी संसाधनों और भूमि पर एकाधिकार करते हैं। ये कॉलोनियाँ एक-दूसरे से और इज़राइल के प्रमुख शहरी केंद्रों से "बाईपास सड़कों" के घने नेटवर्क से जुड़ी हुई हैं, जो फिलिस्तीनी क्षेत्रों को बायपास करने के लिए डिज़ाइन की गई हैं, और इस प्रकार एक नए आर्थिक बुनियादी ढांचे को स्थापित करती हैं जो जानबूझकर वेस्ट बैंक में अरब समुदायों को हाशिए पर धकेलती हैं और उन्हें और अधिक गरीब बनाती हैं। कुल मिलाकर, यह फिलिस्तीनी समुदायों को उनकी भूमि से दीवारों और बस्तियों से बेदखल कर देता है और बाईपास सड़कों से घेर दिया जाता है, गरीब और हाशिए पर डाल दिया जाता है, छावनियों, जेल कोशिकाओं में विभाजित कर दिया जाता है जिन्हें बाहर से इज़राइल द्वारा नियंत्रित किया जाता है।
एमसी: आपने अमेरिका के समर्थन का उल्लेख किया है, जो बड़ी मात्रा में अंतरराष्ट्रीय सहायता के रूप में आता है, जैसा कि आपने उल्लेख किया है, और सार्वजनिक उदासीनता या, कुछ मामलों में इजरायली आक्रामकता के लिए पूर्ण समर्थन के रूप में भी आता है। चूँकि अमेरिका इस मुद्दे में इतनी महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, तो अमेरिकी इन नीतियों का विरोध करने के लिए, यदि कुछ भी हो, क्या कर सकते हैं? और क्या श्रमिक आंदोलन की कोई भूमिका है?
एसएम: दरअसल, जबकि कई पर्यवेक्षक, विशेष रूप से उदारवादी, "दूसरी तरफ देखने" के लिए अमेरिका की आलोचना करते हैं, जबकि इज़राइल सभी प्रकार के उल्लंघन करता है, यह शायद ही मामला है। महत्वपूर्ण अमेरिकी समर्थन के बिना, इज़राइल एक भी दिन के लिए अपने कब्जे और कब्जे की परियोजना को जारी रखने में सक्षम नहीं होगा, न ही उस तरह के हमले को बरकरार रख पाएगा जैसा हमने गाजा के खिलाफ देखा था। संयुक्त राज्य अमेरिका सचमुच पूरे उद्यम को सब्सिडी देता है, जबकि इज़राइल को अपने व्यवहार में बदलाव के लिए अंतरराष्ट्रीय दबाव से बचाता है। इसलिए, अमेरिका एक सक्रिय भागीदार है और वास्तव में वेस्ट बैंक, गाजा और अन्य जगहों पर भयानक इजरायली अपराधों का प्रबल समर्थक है।
मेरी राय में इजरायली अत्याचारों को रोकने में अमेरिकियों की बहुत महत्वपूर्ण भूमिका है। चूँकि अमेरिकी सरकार इज़रायली अपराधों की प्राथमिक प्रवर्तक है, संयुक्त राज्य अमेरिका में लोकप्रिय संगठन शायद नीति को बदलने के लिए सबसे महत्वपूर्ण कुंजी है। इसकी शुरुआत जागरूकता फैलाने और लोगों को अपराधों की प्रकृति के बारे में शिक्षित करने से होनी चाहिए, जिन्हें अमेरिकी मीडिया द्वारा बड़े पैमाने पर नजरअंदाज किया जाता है। यदि यह महत्वपूर्ण कदम - लोगों को शिक्षित करना - कार्यकर्ताओं के काम का पहला फोकस नहीं है, तो आलोचकों को यहूदी-विरोधी करार देकर इज़राइल की किसी भी आलोचना को चुप कराया जा सकता है (जैसा कि अक्सर होता है)। यहूदी-विरोध के इस तरह के दुरुपयोग को नॉर्मन फिंकेलस्टीन ने अपनी पुस्तक में अच्छी तरह से प्रलेखित किया है चुट्ज़पा से परे और प्रलय उद्योग, ये दोनों उत्कृष्ट पुस्तकें हैं और जिन्हें इन मामलों में रुचि रखने वाले किसी भी व्यक्ति को पढ़ना चाहिए। यदि शिक्षा प्राथमिक भूमिका नहीं निभाती है, तो लोगों से यह समझने की उम्मीद करना असंभव होगा कि विनिवेश आदि जैसी महत्वपूर्ण कार्रवाइयां उचित और आवश्यक भी क्यों हैं।
श्रमिक आंदोलन की भूमिका इन प्रयासों का समर्थन करना है, उन मनुष्यों के साथ एकजुटता से, जो अमेरिकी साम्राज्य के हाथों सामूहिक हत्या सहित भारी कठिनाइयों से गुजर रहे हैं। दुर्भाग्य से, संयुक्त राज्य अमेरिका में कट्टरपंथी श्रमिक आंदोलन के साथ मेरा सीमित अनुभव उत्साहजनक नहीं रहा है। हालाँकि "कर्मचारी अच्छे, मालिक बुरे" मानसिकता पर ध्यान केंद्रित रखना महत्वपूर्ण है, लेकिन पूरी दुनिया को इस चश्मे से देखने की जिद हठधर्मी है और अक्सर प्रतिकूल होती है। यह समझ में आता है कि क्यों समाजवादी और अराजकतावादी फिलिस्तीनी राष्ट्रीय संघर्ष जैसे राष्ट्रवादी आंदोलनों का समर्थन करने से झिझकेंगे। हालाँकि, इस मामले में, जहां लोगों को यहूदी राष्ट्रवादी आंदोलन, ज़ायोनी आंदोलन के हाथों बेदखल कर दिया गया है, वामपंथी हठधर्मिता का पालन करने के पक्ष में फिलिस्तीनी राष्ट्रीय संघर्ष के साथ एकजुटता से खड़े होने से इनकार करना बुरी तरह से गुमराह करना है, और विशेषाधिकारों को बढ़ावा देना है। यहूदियों के अधिकार, जिन्होंने पहले ही राज्य का दर्जा हासिल कर लिया है, अरबों पर, जो यहूदी सामूहिकता के कब्जे और समग्र प्रभुत्व के अधीन हैं। जैसा कि हॉवर्ड ज़िन ने कहा है, "आप चलती ट्रेन में तटस्थ नहीं रह सकते।" यदि हम गाजा में वेस्ट बैंक में एक राज्य के लिए फिलिस्तीनियों के संघर्ष में उनके साथ खड़े होने से इनकार करते हैं, तो क्या हमें यह कहना चाहिए कि इज़राइल द्वारा उनका सैन्य शासन तब तक जारी रहना चाहिए जब तक कि सभी राष्ट्र-राज्य समाप्त नहीं हो जाते? आत्मनिर्णय, स्वतंत्रता, मानवाधिकार और लोकतंत्र के लिए इस रवैये के परिणाम जबरदस्त हैं। एक अराजकतावादी के रूप में, मैं राज्य का समर्थक नहीं हूं। हालाँकि, लोकतंत्र और आत्मनिर्णय और अमेरिकी साम्राज्य के हाथों वर्चस्व, बेदखली और सामूहिक हत्या से मुक्ति में विश्वास रखने वाले के रूप में मुझे फ़िलिस्तीनी राष्ट्रीय आंदोलन का समर्थन करने के अलावा कोई विकल्प नहीं दिखता है।
एमसी: इजरायली आक्रामकता का समर्थन करके अमेरिका को अरब दुनिया के अधिकांश लोगों और व्यापक रूप से अंतरराष्ट्रीय समुदाय के क्रोध के अलावा क्या हासिल होगा?
एसएम: यह एक दिलचस्प सवाल है, और वास्तव में दुनिया भर में अमेरिकी साम्राज्य के कामकाज के तरीके के मूल में उतरता है। स्पष्ट करने के लिए, मुझे लगता है कि एक और उदाहरण देखना उपयोगी होगा। सबसे बुनियादी मानवाधिकारों के लिए संघर्ष कर रहे बेहद गरीब निकारागुआ के किसानों को आतंकित करने से अमेरिका को क्या हासिल होगा, पहले क्रूर सोमोज़ा तानाशाही को बढ़ावा देकर, फिर, जब वे अंततः उसे उखाड़ फेंकने में कामयाब हो गए, तो देश को एक दशक के लिए फंडिंग के जरिए टुकड़ों में बांट दिया। , प्रशिक्षण, और यहाँ तक कि कॉन्ट्रा आतंकवादियों को सीधे कमान भी दे रहे हैं? आख़िरकार, निकारागुआ एक छोटा, गरीब देश है। और यह निकारागुआ पर नहीं रुकता। लगभग एक दशक तक, अमेरिका ने बलात्कार, वध और विनाश का एक भयानक अभियान चलाया, जिसने तीन देशों को बर्बाद कर दिया, संभवतः मरम्मत से परे। क्यों? इन वर्षों के दौरान, होंडुरास में दुनिया का सबसे बड़ा दूतावास क्यों था? निश्चित रूप से, इसलिए नहीं कि होंडुरास किसी प्रत्यक्ष कारण से सबसे महत्वपूर्ण देश था। क्यूबा के छोटे से द्वीप की अर्थव्यवस्था का गला घोंटने के लिए अमेरिका ने दशकों तक अथक प्रयास क्यों किया है?
इन सवालों के जवाब आंतरिक अमेरिकी नियोजन दस्तावेजों में पाए जा सकते हैं, और वे जिन सिद्धांतों की बात करते हैं वे शाही वर्चस्व की किसी भी प्रणाली में गहराई से अंतर्निहित हैं। जैसा कि अमेरिकी योजनाकारों ने समझाया, कास्त्रो एक खतरनाक व्यक्ति हैं, इसलिए नहीं कि उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए कोई क्षेत्रीय या भौतिक खतरा पैदा किया, बल्कि इसलिए कि क्यूबा की क्रांति अमेरिकी नीति की "सफल अवज्ञा" का एक उदाहरण प्रस्तुत करती है। संक्षेप में, क्यूबा के लोगों ने बहुत बड़ा पाप किया था: उन्होंने अमेरिकी तानाशाह बतिस्ता को उखाड़ फेंका था और उनकी जगह अपने पसंदीदा व्यक्ति फिदेल कास्त्रो को नियुक्त किया था, जिसने अमेरिकी आदेशों का पालन करने से इनकार कर दिया था। परिणामस्वरूप, उन्हें तब तक भूखा रखा गया, आतंकित किया गया, आक्रमण किया गया, डराया गया, इत्यादि जब तक कि उन्होंने अधीनस्थ प्राणियों के रूप में अपनी वाशिंगटन-निर्दिष्ट भूमिका को स्वीकार नहीं किया और कर्तव्यनिष्ठा से हमारी इच्छाओं को पूरा नहीं किया। ख़तरा यह है कि यदि इस अवज्ञा को सफल होने दिया गया, तो यह अन्यत्र नकल करने वालों को भी ऐसा करने के लिए प्रेरित कर सकता है, और अपने औपनिवेशिक आकाओं के सामने समर्पण करने से इनकार कर सकता है, जो स्पष्ट रूप से दुनिया की बर्बर भीड़ को सभ्य बनाने के मिशन पर हैं।
निकारागुआ में भी समस्या ऐसी ही थी. जैसा कि डायना मेलरोज़ द्वारा लिखी गई ऑक्सफैम रिपोर्ट में कहा गया है, यह अमेरिकी अभिजात वर्ग के लिए "एक अच्छे उदाहरण के खतरे" का प्रतिनिधित्व करता है। संक्षेप में, निकारागुआ में गरीब बहुमत सैंडिनिस्टा सरकार के तहत स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा और धन के अधिक उचित वितरण जैसे अधिकारों के लिए शातिर सोमोज़ा शासन के खिलाफ संगठित होने और सफलतापूर्वक लड़ने में कामयाब रहा था। इसके बाद अमेरिका अंध आतंकवाद के इस्तेमाल के माध्यम से जबरदस्त मानवीय कीमत पर क्रांति को विफल करने के लिए प्रतिबद्ध हो गया। क्यूबा की क्रांति की तरह, यदि निकारागुआन क्रांति सफल होती, तो इसने दुनिया भर के अन्य लोगों को सिखाया होता कि उन्हें अमेरिकी आदेशों का पालन नहीं करना है, उन्हें अपने नव-उपनिवेशवादी बंधनों में एक दयनीय अस्तित्व के लिए खुद को त्यागना नहीं है। ऊपर उठना संभव है, और बेहतर जीवन बनाने में सफल होना, या कम से कम अपना भविष्य निर्धारित करना संभव है। यह तर्क अमेरिकी साम्राज्यवादी व्यवस्था में गहराई से समाया हुआ है, जैसे ब्रिटिश और अन्य लोगों में था।
मैंने अपनी यात्राओं के दौरान इस खतरे को काम में देखा है, और पुष्टि कर सकता हूं कि वाशिंगटन में योजनाकारों का चिंतित होना सही है। साम्राज्यवाद के खिलाफ संघर्ष में दुनिया भर के नायक उदाहरण बन जाते हैं, और स्वतंत्रता और आत्मनिर्णय की लड़ाई में आदर्श बन जाते हैं। उदाहरण के लिए, मिस्र में साइमन बोलिवर के नाम पर एक चौक है, जो उनकी प्रतिमा से सुसज्जित है। लैटिन अमेरिकी नेता बोलिवर, जिन्होंने उस महाद्वीप को स्पेनिश उपनिवेशवाद से आजादी दिलाई, ने आधी दुनिया और कई पीढ़ियों तक लोगों को प्रेरित किया है। बेरूत के ठीक बाहर सबरा और चाटिला शरणार्थी शिविरों में वेनेज़ुएला के राष्ट्रपति ह्यूगो चावेज़ के बड़े-बड़े पोस्टर लगे हुए हैं। दलित और बेदखल फ़िलिस्तीनी शरणार्थी, तीसरी दुनिया में कहीं और बेहद गरीब लोगों की तरह, इस व्यक्ति से प्रेरित हैं, जो अपनी धारणा में वाशिंगटन के वैश्विक आर्थिक कार्यक्रमों के लिए खड़े हुए हैं और उनके जैसे औसत, गरीब लोगों को अपना निर्णय लेने की अनुमति दी है। सम्मान के साथ भविष्य, भले ही इसका मतलब अमेरिकी आदेशों के खिलाफ जाना हो। इन आंकड़ों का जीवित रहना, जो वाशिंगटन के अधिकांश गुस्से का केंद्र है, यह दर्शाता है कि शक्तिशाली अमेरिका आखिरकार अजेय नहीं है, कि ऐसे तरीके हैं जिनसे इसके वैश्विक प्रभुत्व को चुनौती दी जा सकती है और यहां तक कि हराया भी जा सकता है। यही असली ख़तरा है.
मध्य पूर्व में, जो दुनिया का प्रमुख ऊर्जा उत्पादक क्षेत्र है, ऐसे मॉडल के उद्भव को रोकना एक विशेष रूप से महत्वपूर्ण लक्ष्य है। यही कारण है कि अमेरिका ने ऐतिहासिक रूप से इस क्षेत्र की सबसे प्रतिक्रियावादी, सत्तावादी सरकारों का समर्थन किया है, जिन्होंने अधिक प्रगतिशील, या कम से कम स्वतंत्र ताकतों, जैसे नासिर के अखिल अरबवाद, या कासिम के को कुचलने के अपने लक्ष्य में सहायता की है। इराक. क्या फिलिस्तीनियों को इज़राइल के खिलाफ अपने राष्ट्रीय संघर्ष में सफल होना चाहिए, यह संदेश ज़ोर से और स्पष्ट रूप से गूंजेगा, जिससे क्षेत्र के सभी कोनों और वास्तव में दुनिया को झटका लगेगा: इज़राइल अजेय नहीं है, जैसा कि अमेरिकी चाहेंगे कि आप विश्वास करें। शक्तिशाली साम्राज्य पराजित हो सकता है, उसका पतन हो सकता है; यदि आप लंबे समय तक और कड़ी मेहनत से लड़ते हैं, तो आप जीत सकते हैं। जैसा कि आप कल्पना कर सकते हैं, इसके निहितार्थ जबरदस्त होंगे।
दूसरे स्तर पर, कब्जे और अन्य आक्रामक नीतियां अक्सर इज़राइल को पानी जैसे महत्वपूर्ण संसाधनों पर नियंत्रण बनाए रखने या हासिल करने में सक्षम बनाती हैं, जो क्षेत्र में दुर्लभ हैं और तेजी से खत्म हो रहे हैं। उदाहरण के लिए, 1967 के युद्ध में इज़राइल ने सीरिया से पानी से भरपूर (और रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण) गोलान हाइट्स पर कब्ज़ा कर लिया, साथ ही उपजाऊ वेस्ट बैंक पर भी कब्ज़ा कर लिया, जिसके पानी पर अब इज़राइल का भी नियंत्रण है।
एमसी: आपका स्पष्टीकरण अमेरिकी अधिकारियों के कहने के तरीके से काफी अलग है; अर्थात्, दोनों देशों के बीच विशेष संबंध लोकतंत्र के प्रति उनकी पारस्परिक प्रतिबद्धताओं का परिणाम है। क्या इसमें कुछ भी सत्य है? साथ ही, क्या आप "इज़राइल लॉबी" की अवधारणा को समझा सकते हैं, जैसा कि कुछ लोग इसे कहते हैं, और यह अमेरिकी नीति या देश के भीतर बहस को आकार देने में क्या भूमिका निभाता है, यदि कोई हो?
एसएम: स्वाभाविक रूप से, सत्ता के केंद्रों से आने वाली बयानबाजी शुद्ध जनसंपर्क है, जो दुनिया भर में हमारी नीतियों के पीछे प्राथमिक उद्देश्य के रूप में "हमारे" नेक इरादों और उच्चतम आदर्शों के प्रति अटूट समर्पण की घोषणा करती है। यहां तक कि तथ्यों पर एक सरसरी नजर और एक पल का विचार भी इसे तुरंत प्रकट कर सकता है कि यह वास्तव में बकवास है। यदि लोकतंत्र के प्रति प्रतिबद्धता अमेरिकी संबंधों को आगे बढ़ाने वाला प्राथमिक उद्देश्य है, तो दुनिया में अमेरिका का सबसे महत्वपूर्ण सहयोगी सऊदी अरब क्यों है? संयुक्त राज्य अमेरिका मिस्र की क्रूर तानाशाही को सब्सिडी क्यों देता है, उस देश में लोकतंत्र को कुचलने के उसके प्रयासों का पूरा समर्थन क्यों करता है? यदि हम यह समझाने की कोशिश करें कि दो देशों के प्रति अमेरिकी नीति अलग-अलग क्यों है, तो इससे पता चलता है कि हमें सबसे पहले यह पहचानने की कोशिश करनी चाहिए कि उन देशों के बीच क्या अंतर है। इसलिए, उदाहरण के लिए, हमारे द्वारा अभी उपयोग किए गए उदाहरण पर लौटते हुए, वेनेजुएला और कोलंबिया के बीच क्या अंतर है? दोनों में कुछ हद तक लोकतंत्र है (वेनेजुएला में तो और भी अधिक)। लेकिन कोलंबिया के राष्ट्रपति उरीबे अमेरिकी आदेशों का ईमानदारी से पालन करते हैं, जबकि चावेज़ अमेरिकी क्षेत्रीय डिजाइनों का विरोध करते हैं। नतीजतन, कोलंबियाई सरकार गोलार्ध में अमेरिकी सहायता की शीर्ष प्राप्तकर्ता है, जो सबसे खराब मानवाधिकार उल्लंघनकर्ता के रूप में अपनी विशिष्टता से मेल खाती है, जबकि वेनेजुएला को अपमानित और धमकाया जाता है।
मौजूदा मुद्दे के करीब एक और उदाहरण लेने के लिए, ईरान और सऊदी अरब को देखें। दोनों अतिवादी, दमनकारी कट्टरपंथी शासन हैं, हालांकि ईरान सऊदी अरब की तुलना में काफी हद तक अधिक लोकतांत्रिक है (जो निश्चित रूप से ज्यादा कुछ नहीं कह रहा है)। फिर ईरान को अलग-थलग, पंगु बनाने वाले प्रतिबंधों के तहत क्यों रखा गया है जबकि सउदी को अरबों डॉलर के हथियार अनुबंध वगैरह दिए गए हैं? आरोप की वास्तविक खूबियों को छोड़कर, कोई भी निश्चित रूप से यह तर्क दे सकता है, जैसा कि वाशिंगटन करता है, कि ईरान हिजबुल्लाह जैसे तथाकथित "आतंकवादी समूहों" का समर्थन करता है। लेकिन यह अभी भी सऊदी अरब के साथ अंतर को स्पष्ट नहीं करेगा, जिसने दशकों से अमेरिका की मंजूरी और सहमति से दुनिया भर में कट्टरपंथी सुन्नी समूहों को वित्तपोषित किया है, जिसमें पाकिस्तान में मदरसे स्थापित करना, जिसने तालिबान को जन्म दिया, उदारतापूर्वक मुजाहिदीन को सब्सिडी देना शामिल है। अफ़ग़ानिस्तान जिसने उस चीज़ का हिस्सा पैदा किया जिसे अब आमतौर पर "अल-कायदा" कहा जाता है, इत्यादि। अंतर यह है कि सऊदी अरब 1932 में अपनी स्थापना के बाद से एक विश्वसनीय अमेरिकी अधीनस्थ रहा है, जबकि ईरानियों ने 1979 में अमेरिका समर्थित तानाशाह को उखाड़ फेंका, एक पाप जिसके लिए क्यूबाई और निकारागुआवासियों की तरह उन्हें भी दंडित किया जाना चाहिए।
इज़राइल लॉबी का तर्क पेचीदा है, और अक्सर यहूदी-विरोध का दिखावा मात्र होता है। सबसे पहले, हमें यह समझना चाहिए कि तथाकथित "इज़राइल लॉबी" किसी भी तरह से विशेष रूप से या मुख्य रूप से यहूदी नहीं है, बल्कि बड़ी संख्या में मुंह से झाग निकालने वाले कट्टरपंथी ईसाई इवेंजेलिकल और अन्य लोगों से बनी है। वॉल्ट और मियर्सहाइमर तर्क के साथ समस्या, जैसा कि मैं इसे समझता हूं, यह है कि वे लॉबी के दायरे और शक्ति को मौलिक रूप से कम आंकते हैं। जबकि वॉल्ट और मियर्सहाइमर के मन में जो "लॉबी समूह" हैं, वे अमेरिकी दूतावास को यरूशलेम में स्थानांतरित करने के लिए कांग्रेस से एक प्रस्ताव पारित कराने जैसी चीजें कर सकते हैं, यह इज़राइल के साथ समग्र रणनीतिक संबंध है जो अमेरिकी नीति का मार्गदर्शन करता है, न कि कोई छोटा दुष्ट कैडर। वाशिंगटन में व्यक्ति। यदि समग्र अभिजात वर्ग की आम सहमति यह नहीं थी कि अमेरिकी आदेशों का पालन करने के लिए क्षेत्र को आतंकित करने के लिए इज़राइल के साथ अमेरिकी संबंध महत्वपूर्ण महत्व के हैं, तो लॉबी कुछ ही दिनों में व्यवसाय से बाहर हो जाएगी।
लेख में (मैंने किताब नहीं पढ़ी है) लॉबी की उनकी परिभाषा मोटे तौर पर समाज के उन समूहों से है, जो इज़राइल के लिए समर्थन पैदा करने के लिए मुद्दे की सार्वजनिक धारणा को मोड़ना चाहते हैं। तर्कसंगत विश्लेषण करने के लिए, जांच किए जाने वाले समूह को परिभाषित करने के बाद अगला कदम यह पता लगाना है कि ऐसे समूह इस तरह से व्यवहार क्यों करते हैं। उदाहरण के लिए, जैसा कि चॉम्स्की और हरमन ने दिखाया है, उत्तर यह है कि वे इस तरह से (इज़राइल के समर्थन में) कार्य करते हैं क्योंकि इज़राइल जो अपराध करता है वह अमेरिकी अभिजात वर्ग के हित में है। आख़िरकार, AIPAC के सदस्य संपादकीय नहीं लिखते हैं न्यूयॉर्क टाइम्स, जो इज़राइल को उसके कार्यों के लिए निंदा करने से इनकार करते हैं, या ऐसे लेख जो उनका उल्लेख करने से इनकार करते हैं। ये कार्य बौद्धिक अभिजात वर्ग के सदस्यों द्वारा किए जाते हैं, जिन्हें इस प्रकार वॉल्ट और मियर्सहाइमर की "लॉबी" की परिभाषा में शामिल करना होगा। आगे की अशुद्धियाँ तब उजागर होती हैं जब हम देखते हैं कि यह केवल इज़राइल ही नहीं है जिसे बौद्धिक अभिजात वर्ग की आलोचना से ऐसी स्वतंत्रता मिलती है, बल्कि सभी अमेरिकी सहयोगी, या अमेरिकी हितों में कार्य करने वाले राज्य भी प्राप्त करते हैं। क्या ये अपराध अब इन हितों की पूर्ति नहीं करेंगे, उन्हें इन और अन्य विशिष्ट मंचों से आलोचना का सामना करना पड़ेगा। इस प्रकार वॉल्ट और मियर्सहाइमर जो देख रहे हैं वह छोटे कैडर की कुटिल हरकतें नहीं हैं, बल्कि गैर-आलोचनात्मक अमेरिकी बौद्धिक अभिजात वर्ग की सामान्य कार्यप्रणाली है, जो ऐसे सभी वर्गों की तरह, मुख्य रूप से हितों में तैयार की गई राज्य नीति को "बेचने" के उद्देश्य से काम करते हैं। कुलीन वर्ग का, जनता का।
उदाहरण के लिए, 2005 में बुश प्रशासन ने चीनियों के साथ हथियार सौदे के लिए इजरायलियों को दंडित करने के बहाने, विभिन्न मुद्दों पर अनुपालन को मजबूर करने के लिए, इजरायल पर कठोर सैन्य और आर्थिक प्रतिबंध लगाए। इज़राइल ने अतीत में ऐसे सौदे किए थे और आमतौर पर वाशिंगटन द्वारा समस्या व्यक्त करने पर उन्हें रद्द कर दिया जाता था। हालाँकि, इस मामले में, प्रतिबंध कई महीनों तक चले, जिसमें नए F-35 संयुक्त स्ट्राइक फाइटर के विकास में भागीदारों की सूची से इज़राइल को हटाना, सैन्य सहायता और सहयोग को निलंबित करना आदि शामिल था। अत्यंत अपमानजनक तरीके से, इज़राइल को अनुबंध के उल्लंघन के लिए चीनी फर्म को एक महत्वपूर्ण राशि का भुगतान करने, हथियारों की बिक्री के लिए अपनी पूरी प्रक्रिया को फिर से लिखने, कर्मचारियों को फिर से व्यवस्थित करने और अपनी नीतियों में कई बदलाव करने के लिए मजबूर किया गया। गाजा "विघटन" योजना सहित कब्जे वाले क्षेत्र। शेरोन बहुत घमंडी था, और अमेरिका ने आवश्यक दबाव डाला, जिससे वह हर मांग को मानने के लिए घुटनों पर आ गया। हालाँकि, हमारे उद्देश्यों के लिए सबसे महत्वपूर्ण बात यह थी कि पूरे प्रकरण के दौरान "लॉबी" चुप थी - उसने शिकायत का एक भी शब्द नहीं बोला। इस प्रकार हम देख सकते हैं कि लॉबी को अस्तित्व में रहने की अनुमति है क्योंकि यह अमेरिकी अभिजात वर्ग के हितों को अधिक व्यापक रूप से सेवा प्रदान करती है, न कि इसके विपरीत। यदि वॉल्ट और मियर्सहाइमर के तर्क सही थे, तो हमें उम्मीद करनी चाहिए कि अमेरिका को इजरायली मांगों के प्रति समर्पण करने के लिए मजबूर होना पड़ेगा, जो कि शातिर "लॉबी" की प्रथाओं का गुलाम और विवश होगा, जो हमारी सामान्य रूप से उदार और महान नीतियों को बाधित करता है।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें