यह स्थापित होने के बाद कि इराक पर आक्रमण करने के लिए बुश प्रशासन के बताए गए कारण झूठे थे - इराक का कथित परमाणु कार्यक्रम, सामूहिक विनाश के हथियार, अल-कायदा से संबंध - कई पत्रकारों, संपादकों और निर्माताओं को लगा कि अमेरिकी मीडिया ने अपना काम नहीं किया है। युद्ध की ओर मार्च. न्यूयॉर्क टाइम्स और वाशिंगटन पोस्ट ने अपनी ही रिपोर्टिंग की आलोचना करते हुए लेख प्रकाशित किए।
मीडिया - प्रसारण, केबल और प्रिंट - का एक समान लेकिन अधिक स्पष्ट नोट सामाजिक सुरक्षा को बदलने के राष्ट्रपति बुश के प्रयास की गलत रिपोर्टिंग के लिए है। यहाँ एक ईमानदार स्वीकारोक्ति कैसी दिख सकती है:
“सामाजिक सुरक्षा पर अपनी रिपोर्टिंग में अपने श्रोताओं और पाठकों को विफल करने के लिए हम क्षमा चाहते हैं। इस विफलता की सीमा को चर्चा की जा रही समस्या के बारे में जनता की पूरी गलतफहमी से स्पष्ट रूप से मापा जा सकता है। हाल ही में न्यूयॉर्क टाइम्स/सीबीएस सर्वेक्षण में पाया गया कि 68 वर्ष से कम उम्र के 44 प्रतिशत अमेरिकियों को लगता है कि उन्हें सामाजिक सुरक्षा का लाभ भी नहीं मिलेगा। यहां तक कि राष्ट्रपति बुश (सामाजिक सुरक्षा ट्रस्टी) की संख्या के अनुसार, सामाजिक सुरक्षा हमेशा उस लाभ का भुगतान करने में सक्षम होगी जो आज सेवानिवृत्त लोगों को मिलने वाले लाभ से अधिक है। यह मुद्रास्फीति के समायोजन के बाद है, और यह सच है भले ही हम कुछ न करें और सामाजिक सुरक्षा ट्रस्ट फंड को पैसे से बाहर निकलने दें।
अमेरिकियों को यह विचार कहां से आया कि उन्हें सामाजिक सुरक्षा से कुछ नहीं मिलेगा? उन्हें यह हमसे मिला, वहीं से उन्हें यह विचार मिला कि इराक परमाणु हथियार बनाने के करीब था और 9/11 के नरसंहार में शामिल था। एक चीज जो हमने गलत की, वह थी बिना किसी तथ्य के, बार-बार झूठे या निराधार आरोपों की रिपोर्ट करना। इससे राजनेताओं के लिए "बड़े झूठ" की रणनीति अपनाना आसान हो जाता है - जानबूझकर झूठी जानकारी को तब तक दोहराना जब तक कि उसे सच न मान लिया जाए।
राष्ट्रपति बुश कह सकते हैं, जैसा कि उन्होंने हाल ही में कहा था, "बिना बदलाव के श्रमिकों की यह युवा पीढ़ी सामाजिक सुरक्षा जांच देखने से पहले एक यूएफओ देखेगी।"
इसमें इस कथन की तरह ही विश्वसनीयता होनी चाहिए, “एल्विस प्रेस्ली जीवित हैं; मैंने कल ही उनसे बात की थी।”
हमारी दूसरी गलती महत्वपूर्ण तथ्यों को छोड़ना या कम महत्व देना था। कुछ अमेरिकियों को पता है कि राष्ट्रपति की अपनी संख्या के अनुसार: (1) सामाजिक सुरक्षा अपने 70 साल के इतिहास की तुलना में आर्थिक रूप से अधिक मजबूत है; (2) अगले 75 वर्षों में संपूर्ण कमी 50, 60 और 80 के दशकों में से प्रत्येक में हमने जो तय की थी उससे कम है; (3) अब से पचास साल बाद, औसत वास्तविक वेतन आज की तुलना में 70 प्रतिशत अधिक होगा (इसलिए यदि श्रमिकों को सामाजिक सुरक्षा के लिए थोड़ा अधिक भुगतान करना पड़े तो उन्हें कोई नुकसान नहीं होगा); (4) वर्ष 2017 - जब सामाजिक सुरक्षा भुगतान पेरोल कर राजस्व से अधिक होने का अनुमान है - इसका सामाजिक सुरक्षा की शोधनक्षमता से कोई लेना-देना नहीं है।
हमने सरकारी बांडों को "आईओयू" के रूप में वर्णित करके सामाजिक सुरक्षा ट्रस्ट फंड के बारे में धोखे को प्रोत्साहित किया और राजनेताओं को यह दिखावा करने की अनुमति दी कि इन बांडों पर चूक करना एक वास्तविक संभावना थी। हमें अपनी रिपोर्टिंग में कांग्रेस के बजट कार्यालय के आंकड़ों का उपयोग करना चाहिए था, क्योंकि यह गैर-पक्षपातपूर्ण है; इसके बजाय हमने आम तौर पर सामाजिक सुरक्षा ट्रस्टियों की संख्या की सूचना दी, जो पक्षपातपूर्ण हैं (छह में से चार बुश द्वारा नियुक्त व्यक्ति हैं, और पांचवां निजीकरण समर्थक है)। सीबीओ संख्याएँ सामाजिक सुरक्षा को अगले 47 वर्षों के लिए वित्तीय रूप से विलायक दिखाती हैं। यदि सामाजिक सुरक्षा "समस्या" पर प्रत्येक समाचार रिपोर्ट में केवल इस एक तथ्य को शामिल किया जाए, तो अधिकांश लोग निश्चित रूप से पूरी बहस को देखेंगे कि यह क्या है: एक तमाशा।
इन रिपोर्टिंग विफलताओं के कुछ अपवाद थे, लेकिन वे बहुत कम थे।
हमें उम्मीद है कि आप सामाजिक सुरक्षा पर हमारी लापरवाह, लापरवाह रिपोर्टिंग को माफ कर देंगे। कम से कम इस बार, इसके परिणामस्वरूप कोई भी नहीं मारा गया।”
---------------------------
मार्क वीसब्रॉट सेंटर फॉर इकोनॉमिक एंड पॉलिसी रिसर्च के सह-निदेशक और सोशल सिक्योरिटी: द फोनी क्राइसिस (2000, यूनिवर्सिटी ऑफ शिकागो प्रेस) के डीन बेकर के साथ सह-लेखक हैं।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें