यूरोपीय केंद्र-वामपंथी नेता हाल ही में ओस्लो में एकत्र हुए और सत्ता हासिल करने में आने वाली कठिनाइयों और सत्ता हासिल करने के बाद कुछ भी करने में असमर्थता पर चर्चा की।
पैट्रिक डायमंड का मानना है कि हालिया स्थानीय चुनावी सफलता "शासी संकट को छिपा नहीं सकती है जो सत्ता की पार्टी के रूप में लेबर के अस्तित्व को खतरे में डालती है।" हालाँकि, ब्रिटेन तक ही सीमित नहीं है।
केंद्र-वाम दल नॉर्वे, ग्रीस, स्पेन और पुर्तगाल में सत्ता में हैं, लेकिन इनमें से केवल पहले में ही उनकी नीतियां सामाजिक लोकतंत्र से मिलती-जुलती हैं, आंदोलन के पीछे का राजनीतिक दर्शन जिसने हमें कल्याणकारी राज्य, गरीबी की कम दर, और समानता, एकजुटता और गरिमा पर आधारित मूल्यों की एक संहिता।
ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि नॉर्वे सरकार में सोशल डेमोक्रेट्स के बाईं ओर की एक पार्टी शामिल है, या ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि यूरोपीय संघ के गैर-सदस्य के रूप में, देश के शासकों के पास बीस की तुलना में नीतियां निर्धारित करने के लिए थोड़ी अधिक जगह है। सात देश नवउदारवादी लिस्बन संधि से बंधे हुए हैं।
अमेरिका, ब्रिटेन, जर्मनी और स्वीडन में हाल ही में किए गए एक सर्वेक्षण में पाया गया कि उन देशों के अधिकांश लोग यह नहीं मानते हैं कि सरकारें निहित स्वार्थों के लिए खड़ी हो सकती हैं, जबकि बड़ी संख्या में अल्पसंख्यक - ब्रिटेन में लगभग दस में से तीन - किसी भी संभावना पर संदेह है कि सरकारें सकारात्मक सामाजिक परिवर्तन लाने में प्रभावी हो सकती हैं।
यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है, जब केंद्र-वामपंथी सरकारें युद्ध के बाद के वर्षों की सामाजिक लोकतंत्र की उपलब्धियों जैसी किसी भी चीज़ को पुन: पेश करने में विफल रही हैं। यह आश्चर्यजनक नहीं है, इस निर्विवाद तथ्य को देखते हुए कि वे नवउदारवाद के तर्क को चुनौती देने में विफल रहे हैं।
वित्तीय संकट और उससे उत्पन्न आर्थिक संकट को ही लीजिए। समस्या की शुरुआत अमेरिकी सब-प्राइम बंधक संकट से हुई, जो वित्तीय सेवाओं के राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय विनियमन की प्रक्रिया का परिणाम था, जिसका केंद्र-वाम दलों से विरोध करने की उम्मीद की जा सकती थी। आख़िरकार, यह मानने में कुछ भी विशेष रूप से कट्टरपंथी नहीं है कि उपभोक्ताओं, सार्वजनिक और निजी, साथ ही ईमानदार निवेशकों को बेईमान और लालची से बचाया जाना चाहिए। इसके बजाय, नाममात्र के सामाजिक लोकतांत्रिक नेता वैश्विक वित्तीय अराजकता के सबसे उत्साही समर्थकों में से थे।
एक बार जब व्यवस्था ध्वस्त हो गई, तो सरकारों ने उन संस्थानों को ही बचा लिया जो संकट लाने के लिए सबसे अधिक दोषी थे। नतीजा यह हुआ कि निजी क्षेत्र द्वारा पैदा की गई विनाश की लहर जादुई ढंग से सरकारी कर्ज़ के संकट में बदल गई। लोगों के पैसे का उपयोग यह सुनिश्चित करने के लिए किया गया था कि लोगों के दुश्मन रेशमी चादरों के नीचे शैंपेन के साथ सोते रहें।
ब्रिटेन में, सरकार न केवल घिनौनी और देश की जनता का प्रतिनिधित्व करने वाली नहीं है, बल्कि अक्षम भी है, चुनावी हार में लड़खड़ा रही है, जूनियर पार्टनर पूरी तरह मंदी की खाई में जा रहा है। यही बात स्पेन के लिए भी स्पष्ट रूप से सच है, जबकि ग्रीस में PASOK यूरोपीय आयोग, यूरोपीय सेंट्रल बैंक और अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष की संयुक्त ताकतों द्वारा अपने देश के बलात्कार को किसी भी प्रकार की चुनौती देने में विफल रहा है।
बेशक, कुछ देशों में केंद्र-वाम दल सरकार में वापस आ सकते हैं क्योंकि हताश मतदाता दक्षिणपंथ के कट्टरपंथियों के लिए कुछ विकल्प तलाश रहे हैं। फिर भी इसका कोई मतलब नहीं है कि, जब लोग नवउदारवादी सरकारों के खिलाफ वोट करते हैं, तो वे किसी भी चीज़ के लिए वोट कर रहे होते हैं।
जब मैंने पहली बार 1974 में, 19 साल की उम्र में लेबर पार्टी को वोट दिया था, तो मुझे स्पष्ट विचार था कि पार्टी सामाजिक प्रगति के लिए क्रमिक दृष्टिकोण के पक्ष में है। हालाँकि यह स्पष्ट रूप से ब्रिटेन को एक गौरवशाली समाजवादी भविष्य की ओर नहीं ले जाने वाला था, लेकिन चुनावी स्तर पर हमारे पास यही सब कुछ था। ब्लेयर ने इसे पूरी तरह से बुर्जुआ पार्टी में बदल दिया, जिसका श्रमिक वर्ग से केवल नाममात्र का संबंध था।
यह संकट के मद्देनजर शुरू हुए तीव्र वर्ग युद्ध के लिए सामाजिक लोकतांत्रिक प्रतिक्रिया को बढ़ावा देने में श्रमिक नेतृत्व की विफलता से प्रदर्शित हुआ है, यह पैटर्न यूरोप के लगभग हर देश में दोहराया गया है।
कुछ मायनों में यह हैरान करने वाला है. लेबर ने लगातार वास्तविक वामपंथी राजनीति को इस आधार पर त्याग दिया कि वे पर्याप्त मतदाताओं के बीच लोकप्रिय नहीं होंगे। अतीत में वास्तव में ऐसा था या नहीं, यह बहस का विषय है, लेकिन यह निश्चित रूप से मामला है कि संकट की स्थिति में, वित्तीय क्षेत्र में वास्तविक सुधार का एक कार्यक्रम शुरू हो जाएगा, क्योंकि वैश्विक अर्थव्यवस्था ढहने लगी थी, जिससे लोगों की नौकरियाँ छीन गईं। इसके साथ, लोकप्रिय रहे हैं.
एक कीनेसियन कार्यक्रम, जिसमें प्रति-चक्रीय निवेश और बैंकों का सार्वजनिक स्वामित्व शामिल है, व्यापक समर्थन जुटाने में सक्षम होगा। लोगों को यह साबित करने से कि राज्य केंद्रित शक्ति के सामने उनके हितों के लिए खड़ा हो सकता है, जो अनियंत्रित बाजारों का अपरिहार्य उत्पाद है, लोकतंत्र में विश्वास बहाल करने का मौका होता।
सार्वजनिक जीवन के कई ऐसे क्षेत्र हैं जिन्हें संशयवाद, भ्रष्टाचार और भाई-भतीजावाद द्वारा कमजोर किया जा रहा है। इससे सुधार के एक कार्यक्रम द्वारा निपटा जा सकता है जिसे बिना किसी बड़े खर्च के चलाया जा सकता है।
ऊपर उद्धृत सर्वेक्षण से यह भी पता चला है कि लोग केंद्र-वामपंथ को उच्च कराधान से जोड़ते हैं, लेकिन वे करों पर आपत्ति नहीं करते हैं। बात सिर्फ इतनी है कि वे पैसे का मूल्य चाहते हैं। सार्वजनिक सेवाओं, शिक्षा और स्वास्थ्य देखभाल को मजबूत करने के लिए कराधान को बहुमत का समर्थन प्राप्त है।
पश्चिमी यूरोप में अधिकांश लोग, भले ही वे इसे नहीं जानते हों, सामाजिक लोकतंत्रवादी हैं। एक के बाद एक सर्वेक्षण से पता चला है कि लोग एक मजबूत कल्याणकारी राज्य, सभी के लिए सुलभ स्वास्थ्य देखभाल, मजबूत पेंशन और शिक्षा की अच्छी व्यवस्था चाहते हैं।
सामाजिक लोकतंत्रवादी इस पर ध्यान नहीं देते क्योंकि अब वे, स्पष्ट रूप से नवउदारवादी दक्षिणपंथी पार्टियों की तरह, बड़ी पूंजी के प्रतिनिधि हैं, मेहनतकश लोगों के बिल्कुल नहीं। वे इस पर ध्यान नहीं देते क्योंकि वे यूरोपीय सेंट्रल बैंक और यूरोपीय आयोग की तानाशाही को चुनौती देने में अनिच्छुक और असमर्थ हैं।
समाजवादियों के लिए ऐसे लोगों का समर्थन करना निराशावादी उदासीनता में लिप्त होना है जिसका दुनिया से कोई वास्तविक संबंध नहीं है जैसा कि अब है। यूरोपीय संघ के सदस्य देशों के संदर्भ में चुनावी राजनीति, संसद के लिस्बन संधि और इसके द्वारा प्रतिनिधित्व की जाने वाली सभी चीजों से छिपी हुई है, केवल विरोध की राजनीति ही हो सकती है।
आंदोलन भड़क रहे हैं - स्पेन के आक्रोश, यूके अनकट, ग्रीक प्रतिरोध - जो उस उम्मीदवार के नाम के आगे क्रॉस लगाने की निष्क्रिय रणनीति की तुलना में कहीं अधिक प्रभावी होने का वादा करता है जिसकी पार्टी, आप उम्मीद करते हैं, सबसे कम अस्पतालों को बंद कर देगी।
यह मतदान के ख़िलाफ़ कोई तर्क नहीं है. यदि आपके देश में वास्तविक समाजवादी पार्टियाँ हैं, तो उन्हें वोट दें। यदि आपको लगता है कि सामाजिक लोकतंत्रवादी कम से कम सुदूर दक्षिणपंथ के उत्थान में बाधा डालेंगे, तो हर हाल में उन्हें वोट दें। लेकिन इसे भ्रम के बिना करें - और समझें कि समाजवाद के लिए, शालीनता, समानता, एकजुटता के लिए - साधारण गरिमा के लिए संघर्ष - पूरी तरह से कहीं और हो रहा है।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें