Iकई मायनों में, ह्यूगो चावेज़ की विरासत 6 दिसंबर को दांव पर है।
वेनेज़ुएला के नेशनल असेंबली चुनावों में विपक्ष की जीत निस्संदेह चावेज़ विरोधी कहानी को बढ़ावा देगी जो सरल और भ्रामक दोनों है, जिससे वंचितों के चैंपियन के रूप में दिवंगत राष्ट्रपति की अच्छी तरह से अर्जित प्रसिद्धि खतरे में पड़ जाएगी।
देश में चल रही आर्थिक कठिनाइयों से विपक्ष को लाभ होने की संभावना है। वेनेजुएलावासियों को कुछ बुनियादी वस्तुओं को खरीदने के लिए घंटों लंबी लाइनों का सामना करना पड़ता है और अन्य वस्तुओं को प्राप्त करने में असमर्थता के साथ-साथ वार्षिक मुद्रास्फीति दर का भी सामना करना पड़ता है जो 1996 के बाद पहली बार तीन अंकों तक पहुंच गई है।
इन वास्तविक राजनीतिक और आर्थिक समस्याओं के सामने, जो आंशिक रूप से तेल की गिरती कीमतों के कारण हैं, विपक्षी ताकतें चावेज़ की नीतियों की अस्थिर प्रकृति पर जोर देकर अपने हमले तेज कर रही हैं। वाशिंगटन स्थित पत्रिका विदेश नीति शीर्षक से एक लेख वेनेज़ुएला की अर्थव्यवस्था पर "चावेज़ के भूत का अभिशाप।" इसी प्रकार, विदेश संबंध परिषद का प्रारंभिक वाक्य रिपोर्ट शीर्षक से वेनेज़ुएला के आर्थिक फ्रैक्चर पढ़ता है "ह्यूगो चावेज़ के परिवर्तनकारी राष्ट्रपति ने एक आर्थिक मॉडल को पीछे छोड़ दिया जिसने वेनेज़ुएला समाज के भीतर गहरे, गर्म विभाजन को जन्म दिया है।"
यहां मूल तर्क यह है कि चावेज़ की लोकलुभावन नीतियों के रूप में मुर्गियां घर में बसने के लिए आ गई हैं, जिससे अत्यधिक कठिनाई पैदा हो रही है। मेक्सिको के जॉर्ज कास्टानेडा जैसे कुछ वामपंथी-विरोधी लेखक तो यहां तक कहते हैं कि चावेज़ (साथ ही बोलीविया के इवो मोरालेस और इक्वाडोर के राफेल कोरिया) जैसे वामपंथी (या "लोकलुभावन") नेताओं के सामाजिक कार्यक्रम स्वाभाविक रूप से अस्थिर हैं।
इन लेखकों के अनुसार, चावेज़ सरकार का मूल पाप उसका समाजवाद नहीं बल्कि अर्थव्यवस्था में कीनेसियन शैली का हस्तक्षेप था। दरअसल, देश की आर्थिक दुर्दशा के लिए जिम्मेदार कथित रूप से अस्थिर नीतियां - जैसे कि 2003 में चावेज़ द्वारा आदेशित मूल्य नियंत्रण और मुद्रा विनिमय नियंत्रण - वेनेजुएला में राज्य के हस्तक्षेप की दीर्घकालिक विशेषताएं थीं।
यहां तक कि चावेज़ द्वारा 2007 और 2008 में किया गया बुनियादी उद्योग का राष्ट्रीयकरण 1930 और 1940 के दशक में वेनेजुएला में गैर-समाजवादी राजनीतिक दलों का मिश्रण था। स्टील, दूरसंचार और बिजली समेत चावेज़ ने जिन उद्योगों पर कब्ज़ा किया उनमें से कुछ लंबे समय तक राज्य के स्वामित्व में थे, लेकिन 1990 के दशक में उनका निजीकरण कर दिया गया।
इस प्रकार चाविस्ता के खिलाफ विवेकपूर्ण आक्रामकता, चावेज़ के सत्ता में आने से पहले भी अर्थव्यवस्था में राज्य के हस्तक्षेप के खिलाफ एक व्यापक पक्ष का गठन करती है, और नवउदारवादी सिद्धांतों की पुष्टि करती है।
तर्क भ्रामक अर्धसत्य पर आधारित हैं। यह सच है कि चावेज़ ने अपने शुरुआती वर्षों में जो कुछ नीतियां लागू कीं, उन्होंने ऐसे पैटर्न बनाए जिससे आगे चलकर समस्याएं पैदा हुईं। हालाँकि, उन नीतियों के कार्यान्वयन को व्यापक संदर्भ में रखा जाना चाहिए। वे सस्ते लोकलुभावनवाद का परिणाम नहीं थे, जैसा कि वामपंथियों का दावा है। बल्कि वे राजनीतिक रूप से प्रेरित हिंसा और आर्थिक व्यवधानों सहित गंभीर परिस्थितियों के लिए एक तार्किक प्रतिक्रिया थे।
सिर्फ एक उदाहरण लेने के लिए, चावेज़ ने राजनीति से प्रेरित वस्तुओं की कमी और मुद्रा विनिमय नियंत्रण की एक प्रणाली लागू करके कीमतों में बढ़ोतरी का जवाब दिया। इस प्रणाली के तहत सरकार मुद्रास्फीति की भरपाई के लिए आयातकों को कृत्रिम रूप से सस्ते डॉलर बेचती है।
इस वर्ष डॉलर के लिए खुले बाज़ार की विनिमय दर आसमान छू गई है। लेकिन चुनाव सामने आने पर, सरकार द्वारा आयातकों से डॉलर के बदले वसूले जाने वाले शुल्क में कोई भी बढ़ोतरी कीमतों को बढ़ाएगी, और ऐसा करने से यह विपक्ष के हाथों में खेल जाएगी।
विपक्ष भी, बोलिवेरियन क्रांति के सबसे स्पष्ट लाभों को भी खारिज करने में तत्पर है। वे उन सामाजिक कार्यक्रमों के गहरे प्रभाव से इनकार करते हैं जिन्होंने शैक्षिक अवसरों और सशक्तिकरण की भावना को बढ़ावा दिया पूर्व में बहिष्कृत क्षेत्र जनसंख्या की। उदाहरण के लिए, 2003 में इसकी स्थापना के बाद से, अस्थायी "सुक्रे मिशन", जिसका बजट स्थापित विश्वविद्यालयों से काफी कम है और जो बड़े पैमाने पर रात में सार्वजनिक स्कूल भवनों से संचालित होता है, ने 700,000 छात्रों (जिनमें से 370,000 ने स्नातक किया है) को शामिल किया है। देश की वर्तमान विश्वविद्यालय जनसंख्या 2,630,000 है जो 1998 के बाद से तीन गुना वृद्धि दर्शाती है।
फिर भी विपक्ष इस उपलब्धि को कम महत्व देता है और कहता है कि वे "मात्रा से अधिक गुणवत्ता" को प्राथमिकता देते हैं। और कुछ चाविस्टा विरोधी सरकार के नवीन शैक्षणिक कार्यक्रमों के स्नातकों की योग्यता पर जोरदार सवाल उठाते हैं।
सभी या कुछ भी नहीं
Fया वर्षों से, वेनेज़ुएला विपक्ष ने स्पष्ट कर दिया है कि शासन परिवर्तन उनका मुख्य लक्ष्य है। को उखाड़ फेंकने के लिए वे विद्रोही गतिविधि में लगे हुए हैं लोकतांत्रिक ढंग से निर्वाचित चैविस्टा सरकारें - अप्रैल 2002 में तख्तापलट की कोशिश में, सात महीने बाद एक व्यापार-प्रचारित आम हड़ताल, और हाल ही में एक के दौरान चार महीने की अवधि 2014 में शहरी हिंसा को वेनेजुएला में "" के रूप में संदर्भित किया गयागुआरिम्बा".
यद्यपि गुआरिम्बा हिंसा के परिणामस्वरूप छह राष्ट्रीय रक्षकों की मौत हो गई, प्रदर्शनकारियों ने अहिंसक विपक्षी आंदोलन की बेरहमी से दमन की तस्वीर पेश करने के लिए अनुकूल अंतरराष्ट्रीय मीडिया कवरेज और ओबामा प्रशासन के ठोस समर्थन पर भरोसा किया। विपक्षी गठबंधन मेसा डे ला यूनीडाड डेमोक्रेटिका (एमयूडी) ने दिसंबर के चुनावों के लिए अपने अभियान को अशांति के दौरान गिरफ्तार किए गए "राजनीतिक कैदियों" की रिहाई पर केंद्रित करने के अपने फैसले की घोषणा की।
विपक्षी नेताओं के लिए समझौते की कोशिश बहुत कम है. हाल के महीनों में, उन्होंने इस महीने के नेशनल असेंबली चुनावों के बाद आयोजित होने वाले "ग्रैंड नेशनल डायलॉग" के राष्ट्रपति निकोलस मादुरो के आह्वान को अस्वीकार कर दिया है। प्रस्ताव पर प्रतिक्रिया देते हुए, MUD के प्रमुख जेसुस टोरेल्लाबा ने राष्ट्रपति पर निशाना साधते हुए कहा, "मादुरो: आप बातचीत शुरू करने के योग्य नहीं हैं।"
विपक्ष की आक्रामकता और विघटनकारी कार्रवाइयों के दो विपरीत प्रभाव पड़े हैं। एक ओर, उन्होंने प्रत्येक जीत के बाद चावेज़ की सरकार को कट्टरपंथी बना दिया। इस प्रकार, उदाहरण के लिए, 2004 का रिकॉल चुनाव जीतने के बाद (जिसके परिणामों को विपक्ष ने पहचानने से इनकार कर दिया), चावेज़ ने समाजवाद को अपनी सरकार का लक्ष्य घोषित किया। 2006 के राष्ट्रपति चुनावों में भारी बहुमत से जीतने के बाद, उन्होंने दूरसंचार, बिजली, सीमेंट और इस्पात उद्योगों का राष्ट्रीयकरण कर दिया।
लेकिन साथ ही, विपक्षी ताकतों की टकराव की रणनीति और व्यवधानों ने चाविस्टा सरकारों पर अपने कुछ कार्यक्रमों को संशोधित करने और कुछ मामलों में रियायतें देने का दबाव डाला है, जिसके परिणामस्वरूप उन्हें पीछे हटना पड़ा। इन संशोधनों में व्यवसायी वर्ग के क्षेत्रों को जीतने या उन्हें बेअसर करने के लिए व्यावहारिक रणनीतियों और श्रमिकों और अन्य गैर-विशेषाधिकार प्राप्त क्षेत्रों के पक्ष में लोकलुभावन पहल दोनों शामिल हैं।
कारण-और-प्रभाव श्रृंखला इस प्रकार चलती है: आमूल-चूल परिवर्तन, उसके बाद सत्ता-समर्थक अभिनेताओं का कठोर प्रतिरोध, और फिर विशेषाधिकार प्राप्त और गैर-विशेषाधिकार प्राप्त दोनों वर्गों को सरकारी रियायतें, गैर-वामपंथियों के साथ समझौते, और मूल पथ से विचलन।
तुष्टीकरण व्यवसाय
Tचाविस्टा सरकार और वेनेज़ुएला वामपंथियों ने शत्रुतापूर्ण व्यावसायिक हितों और अन्य रूढ़िवादी क्षेत्रों को प्रभावित करने या शांत करने के लिए बनाई गई इन व्यावहारिक रणनीतियों के लिए कीमत चुकाई है। उदाहरण के लिए, 1997-98 में अपने पहले राष्ट्रपति अभियान के दौरान, चावेज़ ने भुगतान के एकतरफा निलंबन के अपने पिछले आह्वान के संभावित विकल्प के रूप में विदेशी ऋण पर बातचीत के जरिए रोक लगाने का प्रस्ताव रखा था। उसी समय उन्होंने अमेरिकी व्यापार और राजनीतिक नेताओं को संबोधित करने और उन्हें अपने अच्छे इरादों का आश्वासन देने के लिए अमेरिकी वीज़ा के लिए आवेदन किया (एक अनुरोध क्लिंटन प्रशासन ने अस्वीकार कर दिया)।
हालाँकि, इन वर्षों के दौरान संयम की रणनीति का चैविस्टा के प्रगतिशील लक्ष्यों पर नकारात्मक राजनीतिक परिणाम हुआ। इसने लुइस मिक्विलेना के नेतृत्व वाले आंदोलन के रूढ़िवादी विंग की स्थिति को मजबूत किया, जिसने अप्रैल 2002 के असफल तख्तापलट को सही ठहराने के लिए चावेज़ पर हिंसक दमन का आरोप लगाया और आरोप लगाया।
आर्थिक स्थिरता सुनिश्चित करने की अन्य रणनीतियों में व्यापारिक वर्ग के कथित रूप से प्रगतिशील या उत्पादक हिस्से के साथ और कुछ मामलों में मुख्य व्यापारिक संगठन, फेडेकैमरास के साथ मौन या अप्रचारित समझौते शामिल थे। 2002-03 में फेडेकैमराज़ द्वारा दो महीने की आम हड़ताल का नेतृत्व करने के बाद (अप्रैल तख्तापलट के सात महीने बाद), चावेज़ ने घोषणा की कि उनकी सरकार उन व्यवसायियों को तरजीह देगी जिन्होंने तालाबंदी में भाग लेने से इनकार कर दिया था। इस नीति ने उभरते व्यवसायियों के एक समूह को जन्म दिया जो समानांतर संगठनों में समूहित हुए और सरकार के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध बनाए रखे।
फेडेकैमराज़ के अत्यंत शत्रुतापूर्ण रुख को देखते हुए राजनीतिक रूप से उपयोगी होते हुए भी, उभरते असंतुष्ट व्यापार क्षेत्र के साथ गठबंधन का संदिग्ध आर्थिक प्रभाव पड़ा है। उदाहरण के लिए, 2009 के वित्तीय संकट ने पूंजीपतियों के एक समूह को फंसाया था, जिन्होंने आम हड़ताल के दौरान और उसके बाद सरकार के साथ सहयोग किया था (चावेज़ सरकार ने उन्हें गिरफ्तार करके और उनके कई बैंकों को जब्त करके जवाब दिया था)।
प्यूर्टो ला क्रूज़ के चैविस्टा कार्यकर्ता फेलिप रंगेल ने मुझसे टिप्पणी की: "जब दबाव बढ़ने लगता है और विपक्ष सत्ता में लौटने की कगार पर होता है, तो तथाकथित 'प्रगतिशील' पूंजीपति वर्ग सबसे पहले दुश्मनों के साथ नजदीकी बनाएगा। क्रांति।" वास्तव में, उभरते चाविस्टा समर्थक व्यापार समूह के सबसे प्रमुख सदस्यों में से एक, अल्बर्टो कुडेमस, जो राज्य अनुबंधों के परिणामस्वरूप पोर्क उद्योग के अधिकांश हिस्से को नियंत्रित करते हैं, ने सरकार की नीतियों की पूर्व-नवउदारवाद के लिए "विपरीत" के रूप में आलोचना की है। राज्य हस्तक्षेपवाद का युग। मादुरो ने अपनी ओर से कुडेमस के बयानों की कड़ी आलोचना की है।
पुराने और नए दोनों आर्थिक हितों के अभिसरण के एक अन्य उदाहरण में, कई वामपंथी थिंक टैंकों ने 20 बिलियन डॉलर की मुद्रा धोखाधड़ी पाई है जिसमें बहुराष्ट्रीय पूंजी के अलावा पारंपरिक और उभरते व्यापारिक हित समान रूप से शामिल हैं।
जबकि चावेज़ ने तथाकथित उत्पादक व्यवसायियों के साथ "रणनीतिक गठबंधन" की बात की, न तो चावेज़ और न ही मादुरो, जो एक ही भाषा का उपयोग करते हैं, यह शब्द दोनों पक्षों के बीच विश्वास और सामान्य दीर्घकालिक लक्ष्यों का तात्पर्य है। वास्तव में जो दांव पर लगा है वह एक "सामरिक गठबंधन" है जिसका उद्देश्य आक्रामक विपक्ष द्वारा उत्पन्न व्यवधानों की स्थिति में आर्थिक और राजनीतिक स्थिरता की गारंटी देना है।
उदाहरण के लिए, जब सरकार ने "के हिस्से के रूप में फेडेकैमरास के प्रतिनिधियों से मुलाकात की"शांति वार्तामादुरो द्वारा प्रस्तावित, इसका उद्देश्य इसका मुकाबला करना था गुआरिम्बा हिंसा। राजनीतिक विपक्ष ने बातचीत की पेशकश ठुकरा दी.
अब इसका उद्देश्य मुद्रास्फीति, कमी और सब्सिडी वाली वस्तुओं की तस्करी की समस्याओं का समाधान ढूंढना है। हालाँकि कई कारक - जिनमें तेल राजस्व में गिरावट भी शामिल है - इन कठिनाइयों को रेखांकित करते हैं, समस्या का एक हिस्सा वह है जिसे मादुरो निजी क्षेत्र के सदस्यों द्वारा छेड़ा गया "आर्थिक युद्ध" कहते हैं। चाविस्टा शासन की पूरी अवधि में, व्यापार-प्रेरित, राजनीति से प्रेरित बुनियादी वस्तुओं की कमी के पर्याप्त सबूत मिले हैं।
फेडेकैमराज़ के साथ "शांति वार्ता" का तात्पर्य उन रियायतों से है जिन्होंने आर्थिक युद्ध से निपटने के प्रयासों की प्रभावशीलता को कम कर दिया है। सरकार ने स्पष्ट रूप से फेडेकैमराज़ की इस मांग को स्वीकार कर लिया कि कीमतों में सट्टेबाजी, जमाखोरी और प्रतिबंधित सामग्री के आरोपी व्यवसायियों को जेल में डालना, संगठन के अध्यक्ष जॉर्ज रोइग के शब्दों में, "मीडिया शो" न बन जाए। रोइग ने चिंता व्यक्त की कि वेनेजुएला में अत्यधिक तनावपूर्ण माहौल को देखते हुए, इन मामलों में व्यवसायियों को निष्पक्ष सुनवाई नहीं दी जाएगी। उन्होंने कहा, "हम सरकार से संविधान और कानून का सख्ती से पालन करने पर जोर देते हैं।"
2014 के दौरान, सरकार ने सार्वजनिक रूप से विशिष्ट जानकारी प्रकट करना बंद कर दिया, जिसमें "आर्थिक युद्ध" में शामिल होने के आरोपियों के नाम भी शामिल थे। विवेक ने चाविस्टा के बीच भी संदेह पैदा कर दिया है कि सरकार व्यापार का सामना करने के लिए दृढ़ है, विशेष रूप से "आर्थिक युद्ध" के अपराधियों का।
संक्षेप में, फेडेकैमराज़ के साथ शांति वार्ता, हालांकि को हराने में सहायक रही गुआरिम्बा अभियान, एक कीमत पर आया।
सामाजिक नीतियां और जटिल परिणाम
Tउनके पूरे प्रशासनचावेज़ और मादुरो ने औद्योगिक विकास जैसे आर्थिक उद्देश्यों पर गरीबों और श्रमिकों के पक्ष में सामाजिक नीति को प्राथमिकता दी है। उपायों में सार्वजनिक आवास से लेकर गैसोलीन, किताबें, बिजली के उपकरण और छात्रों के लिए लैपटॉप तक की वस्तुओं के लिए अत्यधिक कम कीमतें - या, कुछ मामलों में, कोई शुल्क नहीं - शामिल हैं।
इसके अलावा, व्यवसाय-प्रवर्तित आम हड़ताल के बाद, जिससे मुद्रास्फीति बेकाबू होने का खतरा था, सरकार ने बुनियादी वस्तुओं की कीमतों को विनियमित करना शुरू कर दिया और, वास्तव में, आयात पर सब्सिडी दी गई। अक्टूबर में, मादुरो ने घोषणा की कि उनकी सरकार सभी उत्पादों के लिए मूल्य सीमा निर्धारित करेगी।
कृत्रिम रूप से कम कीमतों की प्रणाली वंचितों के पक्ष में है लेकिन इसका एक नकारात्मक पहलू भी है - अर्थात् कमी की समस्या, जो पिछले कई वर्षों में चरम पर पहुंच गई है। काले बाज़ार में दुर्लभ वस्तुएँ विनियमित मूल्य से दो या तीन गुना अधिक कीमत पर बिकती हैं।
एक बार जब ये और अन्य लोकप्रिय नीतियां लागू हो गईं, तो मुसीबत में फंसने पर सरकार के लिए रास्ता बदलना मुश्किल हो गया। रियायती कीमतें वंचितों और मध्यम वर्ग दोनों के बीच उम्मीदें पैदा करती हैं। सबसे स्पष्ट उदाहरण आभासी सस्ती कीमतों पर गैसोलीन है, एक ऐसी नीति जिसका कुछ वामपंथी बचाव करते हैं। प्रति दिन 750,000 बैरल से अधिक की आंतरिक खपत राष्ट्रीय उत्पादन का लगभग 25 प्रतिशत का प्रतिनिधित्व करती है, इस प्रकार देश को बहुत जरूरी राजस्व से वंचित कर दिया जाता है।
अंततः, कई चाविस्टा नीतियों के संयम और उनके कुछ नकारात्मक परिणामों को वेनेज़ुएला विपक्ष के आक्रामक कृत्यों और लोकलुभावनवाद के विरोधाभासों के संदर्भ में समझा जाना चाहिए। लेकिन यह तथ्य कि वे कुल मिलाकर सफल रहे हैं, ने सरकार को सत्ता में बनाए रखा है। गुआरिम्बा अभियान 2014 में सरकार को उखाड़ फेंकने में असफल रहे क्योंकि यह मध्यम वर्गीय क्षेत्रों से बैरियो तक नहीं फैला था। वेनेजुएला के गरीबों का विरोध प्रदर्शन में शामिल होने से इनकार करना सरकार के सामाजिक कार्यक्रमों की राजनीतिक सफलता का प्रतिबिंब था।
समय सब कुछ है
Yऔर इस लंबी उम्र के बावजूद, चाविस्ता शासन के सत्रह वर्षों के दौरान, विपक्ष की आक्रामकता ने भारी नुकसान उठाया है। इसकी रणनीति ने सरकार पर एक नए व्यापारिक अभिजात वर्ग के साथ अपवित्र गठबंधन करने के लिए दबाव डाला है जो देश के अधिकांश भ्रष्टाचार के लिए जिम्मेदार है।
यदि अस्थिर करने वाले अभियानों का वेनेजुएला सरकार पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा है, तो उसके लिए लोकलुभावन और व्यावहारिक नीतियों के नकारात्मक प्रभावों को संबोधित करने का सबसे अच्छा समय वह है जब विपक्ष कमजोर हो। और आदर्श क्षण जीत के तुरंत बाद का होता है, जब दुश्मन बदनाम और हतोत्साहित हो जाता है।
अनुकूल परिस्थितियों का लाभ उठाकर तीन लक्ष्यों को सर्वोत्तम रूप से प्राप्त किया जा सकता है: और अधिक कट्टरपंथीकरण, दुश्मन पर अतिरिक्त प्रहार करना, और भ्रष्टाचार और नौकरशाही सुस्ती के खिलाफ युद्ध की घोषणा करना। तीसरा लक्ष्य, जिसका तात्पर्य आंतरिक नवीनीकरण है, चाविस्टा के लिए सबसे मायावी साबित हुआ है।
2009 में, चावेज़ ने भ्रष्ट बैंकरों को जेल में डालने और वित्तीय संस्थानों को हड़पने के द्वारा चुनावी जीत की एक श्रृंखला से मिले अवसर का लाभ उठाया। ऐसा करने में, उन्होंने उभरते पूंजीपति वर्ग के प्रति सरकार के तरजीही व्यवहार से होने वाले नुकसान को कम करने में मदद की।
इसके विपरीत, मादुरो उन क्षणों का लाभ उठाने में विफल रहे हैं जिनमें उनकी सरकार का दबदबा था। की हार के बाद एक अवसर चूक गया गुआरिम्बा हिंसा का अभियान. उस समय, वह कुछ विफल नीतियों - जैसे गैसोलीन की कीमत में वृद्धि - को ठीक करने के लिए कठिन निर्णय लेने की आदर्श स्थिति में थे।
सरकार आज खुद को ख़तरनाक स्थिति में पाती है। रविवार के चुनाव के नतीजे इस बात पर असर डाल सकते हैं कि असंतुष्ट चाविस्टा घर पर रहेंगे या नहीं। कई चाविस्टा मतदाता देश की मौजूदा बुराइयों के लिए पूरा दोष मादुरो सरकार को देते हैं। निश्चित रूप से गलतियाँ हुई हैं, और निश्चित रूप से भ्रष्टाचार एक गंभीर समस्या है, जैसा कि मादुरो स्वयं मानते हैं।
लेकिन वर्तमान समस्याओं के किसी भी वस्तुनिष्ठ विश्लेषण के लिए उनकी उत्पत्ति को सामने लाना आवश्यक है। और एक निश्चित निष्कर्ष यह है कि विपक्ष की सापेक्ष ताकत - उसके संसाधन, अंतर्राष्ट्रीय समर्थन और चुनावी प्रदर्शन - का इस बात से बहुत लेना-देना है कि क्या चाविस्टा सरकार अपने दूरगामी लक्ष्यों की ओर आगे बढ़ सकती है, या क्या वह जीवित रहेगी।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें