मार्क लैंडलर का "अमेरिकी सैनिक 2016 के अंत तक अफगानिस्तान छोड़ देंगेमें मुख्य कहानी थी न्यूयॉर्क टाइम्स बुधवार, 28 मई को। लैंडलर ने राष्ट्रपति ओबामा के 32,000 के अंत तक सेना के वर्तमान स्तर को 9,800 से घटाकर 2014 करने के निर्णय की रिपोर्ट दी, जिसे 2015 के अंत तक आधा करके 2016 के अंत तक "एक अवशेषी बल" कर दिया गया। इसके कई कारण हैं किसी को इन संख्याओं पर संदेह क्यों होना चाहिए (इनमें से कम से कम यह है कि ओबामा ने वर्षों तक अफगानिस्तान को "आवश्यकता का युद्ध" कहा था, उन्होंने अपने पहले कार्यकाल के दौरान दो सैन्य टुकड़ियों को बढ़ाने का आदेश दिया था, अमेरिकी भुगतान वाले ठेकेदारों की संख्या बनी रहेगी स्पष्ट नहीं है, और पूर्वानुमेय घटनाएँ समय सारिणी को बिगाड़ सकती हैं)। लैंडलर ने ऐसा कोई संदेह व्यक्त नहीं किया है।
लेकिन यह कहानी की मुख्य समस्याओं में से नहीं है। लेख की खामियों में लैंडलर का यह विश्वास शामिल है कि उन्होंने ओबामा के "कांग्रेस में रिपब्लिकन आलोचकों" पर ध्यान देकर और सेवानिवृत्त सेना जनरल जैक कीन, रिपब्लिकन कांग्रेसी बक मैककॉन और सेवानिवृत्त कैरियर राजनयिक और रक्षा अधिकारी डेविड सेडनी को उद्धृत करके 'संतुलन' हासिल किया है। लैंडलर द्वारा उठाए गए एकमात्र आलोचनात्मक स्वर वे लोग हैं जो ओबामा की अमेरिकी सेना को कम करने की योजना से नाखुश हैं, जिसे वे दो साल के अत्यधिक व्यस्त कार्यक्रम के रूप में देखते हैं। कोड पिंक और अमेरिकन फ्रेंड्स सर्विस कमेटी-इस तथ्य से नाखुश हैं कि निकासी तत्काल और पूर्ण नहीं है-इस टुकड़े में नहीं पाए जाते हैं।
कहानी एक और बुनियादी स्तर पर विफल है। लैंडलर पत्रकार के बजाय अमानुएंसिस के रूप में कार्य करते हैं। वह अपने स्रोतों के बारे में एक भी अनुवर्ती प्रश्न पूछने में विफल रहता है। लैंडलर और उनके संपादक ने कीन को यह कहकर छोड़ दिया: "उन बलों को मनमाने ढंग से बाहर निकालने से मिशन के सफल समापन को बिल्कुल जोखिम है।" यहां तक कि एक शावक रिपोर्टर और नौसिखिया संपादक ने भी कीन से पूछा होगा कि उसके मन में कौन सा मिशन है, उसका सफल समापन कैसा होगा और यह कब पूरा हो सकता है।
लैंडलर और उनके संपादक ने मैककॉन को यह कहने की अनुमति दी: "इस मिशन को एक मनमाने ढंग से अंडा-टाइमर पर रखने का कोई मतलब नहीं है।" एक सक्षम पत्रकार ने मैककॉन से पूछा होगा कि ऑपरेशन एंड्योरिंग फ्रीडम की शुरुआत के पंद्रह साल बाद अंडे-टाइमर कब गूँज सकता है। अपने पाठकों का और अपमान करते हुए, लैंडलर ने कीन को यह कटाक्ष करने दिया: "क्या राष्ट्रपति इराक में अपनी गलतियों को दोहराना चाहते हैं, जहां उन्होंने इस क्षेत्र को अराजकता के लिए छोड़ दिया और वास्तविक सुरक्षा साझेदारी बनाने में विफल रहे?" एक कर्तव्यनिष्ठ रिपोर्टर ने मैककॉन से वर्षों से अवैध और अनुचित युद्ध के लिए उनके हठधर्मी, अडिग समर्थन के बारे में, नौ साल के अमेरिकी कब्जे को समाप्त करने के लिए इराकी की अप्रत्याशित प्राथमिकता के बारे में और जॉर्ज के लिए ओबामा को दोषी ठहराने की निष्पक्षता के बारे में पूछा होगा। बुश का असफल साहसिक कार्य.
लैंडलर की टिप्पणी है कि "यहां तक कि श्री ओबामा के रक्षक भी", जिनमें उनके पहले कार्यकाल के दौरान नीति के अवर सचिव मिशेल ए फ्लौरनॉय भी शामिल हैं, इस बात पर चिंता व्यक्त करते हैं कि "क्या सुरक्षा लाभ कमाए गए हैं" वापसी की गति से खतरे में हैं: "समय आएगा" बताएं कि क्या हम इस गति से उस मानक को पूरा कर सकते हैं।” लैंडलर को यह याद नहीं है कि अफगानिस्तान में कोई युद्ध नहीं हुआ था, इसलिए अक्टूबर 2001 में अमेरिकी आक्रमण के समय उनके मन में जिस तरह के सुरक्षा लाभ थे, उसकी कोई आवश्यकता नहीं है।
आलसी ढंग से - किसी संपादक के स्पष्ट हस्तक्षेप के बिना - लैंडलर अगले कुछ वर्षों में सिकुड़ती अमेरिकी सेना की प्राथमिक गतिविधि का वर्णन करने के लिए एक स्वचालित, स्टॉक वाक्यांश का उपयोग करता है; उन्हें "अल कायदा के अवशेषों के खिलाफ अभियान चलाना है।" उन्होंने इस बारे में पूछताछ नहीं की कि क्या अफगानिस्तान में अभी भी अल-कायदा का एक भी 'सदस्य' खुला है, और जाहिर तौर पर यह भूल गए कि डेविड पेट्रियस ने 2009 में ही स्वीकार कर लिया था कि अल-कायदा अब देश में नहीं है।
ड्रा डाउन के लिए ओबामा की घोषित प्रेरणा भी लैंडलर द्वारा निर्विवाद है।
“राष्ट्रपति स्पष्ट रूप से अपनी आतंकवाद विरोधी नीति का ध्यान अफगानिस्तान और पाकिस्तान में अल कायदा से हटाकर व्यापक आतंकवादी खतरों पर केंद्रित करने के दृढ़ संकल्प से प्रेरित हैं, जिनमें से कुछ अल कायदा से जुड़े हैं, जो वहां से उत्पन्न हुए हैं। सीरिया सेवा मेरे नाइजीरिया में".
लीबिया में "उग्रवादी खतरा" और माली और चाड में इसके अनुरूप - राष्ट्रपति की नीति के प्रत्यक्ष परिणाम - का उल्लेख नहीं किया गया है। और आतंक के विरुद्ध युद्ध अनिश्चित काल तक, अनंत काल तक जारी रहता है।
लेख में कहीं भी लैंडलर को यह आश्चर्य नहीं हुआ कि ड्रॉ आउट के बाद शांति भंग हो सकती है या नहीं। हमें ओबामा का यह कथन मिलता है: "अमेरिकियों ने सीख लिया है कि युद्ध शुरू करने की तुलना में उन्हें समाप्त करना अधिक कठिन है। फिर भी 21वीं सदी में युद्धों का अंत इसी तरह होता है।” लैंडलर के मन में यह कभी नहीं आया कि वह किसी प्रशासनिक अधिकारी से पूछें कि युद्धों को समाप्त करना इतना कठिन क्यों है, या युद्ध समाप्त होने के बाद शांति क्यों नहीं आती है।
"श्री। ओबामा,'' लैंडलर ने हमें बताया, ''कहा कि अफगानिस्तान से लड़ाकू सैनिकों की वापसी से मध्य पूर्व से अफ्रीका तक उभरते आतंकवादी खतरे का सामना करने के लिए संसाधन मुक्त हो जाएंगे।'' ओबामा केवल 'युद्ध समाप्त' करने में असमर्थ हैं; एक युद्ध का अंत अन्य युद्धों के बढ़ने के साथ सहजता से होना चाहिए। और यह मार्क लैंडलर के लिए बिल्कुल उचित प्रतीत होता है, और न्यूयॉर्क टाइम्स.
स्टीव ब्रेमैन रेंससेलर पॉलिटेक्निक इंस्टीट्यूट में "न्यूयॉर्क टाइम्स कैसे पढ़ें" पढ़ाते हैं। उस तक पहुंचें [ईमेल संरक्षित]
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें