बर्नी सैंडर्स और इल्हान उमर, सीनेट में सत्रह सहयोगियों और सदन में चौहत्तर सहयोगियों के साथ, अभी कानून पेश किया है "स्कूलों में बच्चों की भूख को समाप्त करने के लिए प्रीस्कूल से हाई स्कूल तक के सभी छात्रों को मुफ्त नाश्ता, दोपहर का भोजन, रात का खाना और अल्पाहार देना, आय की परवाह किए बिना, सभी स्कूल भोजन ऋण को समाप्त करना, और स्थानीय खाद्य खरीद को प्रोत्साहित करके स्थानीय अर्थव्यवस्थाओं को मजबूत करना।"
2023 का यूनिवर्सल फ्री स्कूल भोजन कार्यक्रम अधिनियम, दूसरे शब्दों में, यह सुनिश्चित करेगा कि स्कूल कैफेटेरिया में प्रत्येक छात्र के साथ समान व्यवहार किया जाए और उनमें से कोई भी "स्कूल लंच ऋण" जमा न करे - शब्दों का एक संयोजन जो किसी में मौजूद नहीं होगा दूर से सभ्य समाज.
यदि आप सोच रहे हैं कि कौन इसके पक्ष में नहीं होगा, तो प्रायोजक सूची से गायब नामों पर एक नज़र आपको अपना उत्तर दे देगी:
सदन और सीनेट में डेमोक्रेट्स का बहुमत, प्लस सब रिपब्लिकन।
हेरिटेज फाउंडेशन बनाम बच्चों के लिए गर्म भोजन
हमारे पास पहले से ही COVID-19 महामारी के दौरान एक अस्थायी उपाय के रूप में सार्वभौमिक मुफ्त स्कूल भोजन था। उस समय, रूढ़िवादी हेरिटेज फाउंडेशन आगाह यह कार्यक्रम "न तो लक्षित था और न ही अस्थायी होने की संभावना थी।" उन्होंने उदारवादी अर्थशास्त्री मिल्टन फ्रीडमैन को उद्धृत किया, जिन्होंने चुटकी लेते हुए कहा, "अस्थायी सरकारी कार्यक्रम जितना स्थायी कुछ भी नहीं है।"
फ्रीडमैन की शिकायत में कुछ सच्चाई है। एक बार जब कोई सामाजिक कार्यक्रम अच्छा काम करता है और आम लोगों के जीवन को बेहतर बनाता है, तो एक "खतरा" होता है कि राजनेताओं के लिए इसे उलटना मुश्किल हो जाएगा। अफसोस की बात है कि इस मामले में फ्रीडमैन गलत थे। अस्थायी स्कूल भोजन कार्यक्रम समाप्त पिछले साल सितंबर में।
हेरिटेज की टिप्पणी, जो फाउंडेशन के विल स्किलमैन सीनियर रिसर्च फेलो इन एजुकेशन पॉलिसी जोनाथन बुचर और पूर्व वरिष्ठ रिसर्च फेलो डेरेन बाकस्ट द्वारा लिखी गई है, ने तर्क दिया कि जिन छात्रों को इसकी आवश्यकता नहीं है, उन्हें "कल्याण" प्रदान करना "बेकार" और "राजकोषीय रूप से गैर-जिम्मेदाराना" है। उन्होंने यह तर्क देने की कोशिश भी नहीं की कि प्रत्येक बच्चे को गर्म भोजन उपलब्ध कराने में शामिल धन की वास्तविक रकम बहुत अधिक थी - लेख में कोई डॉलर का आंकड़ा शामिल नहीं है। इसके बजाय, उन्हें यह स्पष्ट लगता है कि अपने माता-पिता के वित्त की जांच करने से पहले यह सुनिश्चित करने के लिए कि वे भुगतान करने में सक्षम नहीं हैं, बच्चों को खाना खिलाना "गैर-जिम्मेदाराना" है।
और इस भयानक गैर-जिम्मेदारी के अलावा, उनका तर्क है, सार्वभौमिक मुफ्त स्कूल भोजन अनुचित है! "[टी] वह सार्वभौमिक मुफ्त भोजन प्रणाली कम आय वाले परिवारों से पैसा लेगी और फिर इसका उपयोग उच्च आय वाले परिवारों को सब्सिडी देने के लिए करेगी जिन्हें इस तरह के कल्याण की कोई आवश्यकता नहीं है।"
यह तर्क पब्लिक स्कूल पर उतनी ही आसानी से लागू हो सकता है जितना कि स्कूल के दोपहर के भोजन पर। बुचर और बक्स्ट का एक साहसी संस्करण यह तर्क दे सकता है कि कम आय वाले छात्रों को कम ट्यूशन देना या उन्हें ट्यूशन से पूरी तरह छूट देना एक बात है, लेकिन डॉक्टरों और वकीलों के बच्चों को केवल सार्वजनिक उच्च विद्यालयों में जाने देना मुक्त करने के लिए यह उच्च आय वाले लोगों की शिक्षा का भुगतान करने के लिए कम आय वाले लोगों पर कर लगाने के समान है। कितना अनुचित!
यदि वे वास्तव में निष्पक्षता के तर्क की परवाह करते हैं, तो उनके दिमाग को एक अनुस्मारक द्वारा आराम दिया जाएगा कि यदि सार्वभौमिक सार्वजनिक वस्तुओं को प्रगतिशील कराधान के माध्यम से वित्त पोषित किया जाता है, तो अमीरों को जो प्राप्त होता है उसके बराबर से कहीं अधिक खर्च करना पड़ता है।
और व्यावहारिकता के मामले में, साधन-परीक्षित कार्यक्रम सार्वभौमिक कार्यक्रमों की तुलना में राजनीतिक रूप से कहीं अधिक असुरक्षित हैं। बहुत से लोग उन कार्यक्रमों को संरक्षित करने के लिए कम प्रेरित होते हैं जिनके बारे में उन्हें नहीं लगता कि इससे उन्हें लाभ होगा - और यदि वे "मदद का उपयोग कर सकते हैं" के अपरिहार्य ग्रे जोन में आते हैं, लेकिन इतने गरीब नहीं हैं कि "योग्यता प्राप्त कर सकें" तो वे सक्रिय रूप से उनसे नाराज हो सकते हैं। कम आय।"
सामाजिक सुरक्षा में कटौती के प्रयासों की प्रत्याशित प्रतिक्रिया की तुलना उस तरह से करें जिस तरह बिल क्लिंटन 90 के दशक में एएफडीसी (आश्रित बच्चों वाले परिवारों को सहायता) कार्यक्रम को थोड़े से विरोध के साथ खत्म करने में सक्षम थे - भले ही कार्यक्रम को बंद कर दिया गया था भयानक कई कम आय वाली माताओं के लिए परिणाम। या जिस तरह से रिपब्लिकन मतदाताओं द्वारा दंडित किए बिना ओबामा के राष्ट्रपति पद के अंतिम वर्षों के दौरान कई बार किफायती देखभाल अधिनियम ("ओबामाकेयर") के प्रतीकात्मक निरसन को पारित करने में सक्षम थे, जबकि कनाडा और यूके जैसे देशों में रूढ़िवादी पार्टियों को भी कम से कम ऐसा करना पड़ा अपने देशों के सार्वभौमिक स्वास्थ्य देखभाल कार्यक्रमों को बनाए रखने का समर्थन करने का दिखावा करते हैं।
गरीब बच्चों को अकेला न छोड़ें
हालाँकि मुझे ये प्रतिवाद सम्मोहक लगते हैं, लेकिन अगर बातचीत वहीं रुक जाती है तो मुझे नहीं लगता कि हम मुद्दे के मूल तक पहुँच पाए हैं। बच्चों को अपनी कक्षाओं पर ध्यान देने की अपेक्षा करने से पहले अच्छा भोजन खाने का अधिकार है। उन्हें बिना किसी रुकावट के या सामाजिक रूप से स्तरीकृत हुए बिना ऐसा करने में सक्षम होना चाहिए।
मेरे दिवंगत मित्र माइकल ब्रूक्स एक बार लिखा था उस चिंता के बारे में जो उसने अपनी माँ के चेहरे पर देखी थी जब वह अपने SNAP कार्ड से किराने के सामान का भुगतान करने वाली थी - पूरक पोषण सहायता कार्यक्रम, जिसे लोकप्रिय रूप से "फ़ूड स्टैम्प" के रूप में जाना जाता है। जब मैंने इसे पढ़ा, तो मैंने उस सैकड़ों बार के बारे में सोचा जब मैं एक बच्चा था जब मैं स्कूल के लंच लाइन में जाता था और कैफेटेरिया कार्यकर्ता को प्रत्येक बच्चे से यह पूछते हुए सुना था, "मुफ़्त या कम दोपहर का भोजन?"
फिर भी, इसने मुझे बुरी तरह परेशान कर दिया। यह स्पष्ट प्रतीत हुआ कि बच्चों से स्कूल में अपने माता-पिता की आय के स्तर की सार्वजनिक घोषणा करने के लिए कहना गलत था। मुझे याद नहीं है कि अगर कोई अपने दोपहर के भोजन के पैसे भूल गया तो क्या हुआ - मुझे नहीं लगता कि "स्कूल दोपहर के भोजन के ऋण" की घृणित बुराई उस समय ईस्ट लांसिंग पब्लिक स्कूल प्रणाली की एक विशेषता थी - लेकिन पृथ्वी पर किसी को चिंता करने की ज़रूरत क्यों है इनमें से किसी के बारे में?
भले ही आप विश्वास करें, जैसा कि मैं बिल्कुल नहीं करता, वह असमानता है वयस्कों योग्यता के आधार पर उचित है, निश्चित रूप से एक पूर्ण आधार रेखा है जिससे कोई भी आधा-अधूरा सभ्य व्यक्ति सहमत हो सकता है के बच्चे जब वे स्कूल में हों तो सभी के साथ एक जैसा व्यवहार किया जाना चाहिए।
और फिर भी।
डेमोक्रेट और रिपब्लिकन बनाम बच्चों के लिए गर्म भोजन
यह उम्मीद की जानी चाहिए कि हेरिटेज फाउंडेशन के बाजार-पूजक भूत अपने माता-पिता के बैंक खातों की जांच किए बिना बच्चों को खाना खिलाने के खिलाफ होंगे। यह कहीं अधिक खुलासा करने वाला है कि जीओपी में कथित लोकलुभावन लोगों में से कोई भी यूनिवर्सल फ्री स्कूल मील अधिनियम का समर्थन नहीं कर रहा है।
मैं नहीं देखता जेडी वेंसवहाँ पर का नाम है. या मार्को रुबियो. या जोश हॉवे. या कोई अन्य रिपब्लिकन. और सत्रह डेमोक्रेटिक सीनेटर - प्लस बर्नी, एक स्वतंत्र जो डेमोक्रेट के साथ मिलकर काम करता है - सीनेट में डेमोक्रेट के केवल एक तिहाई के बराबर है। सह-प्रायोजन करने वाले हाउस डेमोक्रेट्स का अनुपात समान है।
और फिर: ये बच्चों को खाना खिलाने के बिल के नंबर हैं। "स्कूल भोजन ऋण" को समाप्त करने के लिए एक विधेयक।
जिस समाज में इनमें से कुछ भी विवादास्पद है वह बहुत बीमार है।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें