आपने देखा होगा कि अमेरिका के पूर्व संयुक्त राज्यों में से बहुत से लोग अपने-अपने रास्ते जाने का विकल्प चुन रहे हैं। मेरा अपना राज्य, मैसाचुसेट्स, अब के साथ खिलता है अभयारण्य शहरों ने निवासियों को संघीय घुसपैठ से बचाने की शपथ ली। इसके अटॉर्नी जनरल, मौरा हीली, राष्ट्रपति ट्रम्प के लिए कानूनी चुनौती उठाने वाले पहले लोगों में से थे मुस्लिम प्रतिबंध. वह भी sued शिक्षा सचिव बेट्सी डेवोस और शिक्षा विभाग ने छात्रों को निजी लाभकारी स्कूलों द्वारा शोषण से बचाने के लिए बनाए गए नियमों को छोड़ने के लिए कहा। (उदाहरण के लिए, ट्रम्प विश्वविद्यालय के बारे में सोचें।) यहां तक कि मेरे राज्य के रिपब्लिकन गवर्नर, चार्ली बेकर ने भी राष्ट्रपति चुनाव से काफी पहले घोषणा की थी कि वह वोट नहीं देंगे डोनाल्ड ट्रम्प के लिए.
यह एक बार फिर बोस्टन टी पार्टी जैसा हो गया है, जहां नागरिक और सार्वजनिक अधिकारी अपने कथित वैध शासकों के आदेशों का पालन करने से इनकार कर रहे हैं। और मैसाचुसेट्स अकेला नहीं है। हवाई, वाशिंगटन राज्य, न्यूयॉर्क, मिनेसोटा और ओरेगन सभी में शामिल हो गए मुस्लिम प्रतिबंधों के खिलाफ कानूनी लड़ाई, जबकि कई अन्य राज्यों ने संघीय नीतियों की निंदा की है जो देश की अंतरराष्ट्रीय प्रतिष्ठा, पर्यावरण, या लोकतंत्र के बचे हुए हिस्से को खतरे में डालती हैं। अब तक कम से कम 10 राज्यों (साथ ही प्यूर्टो रिको) और 200 से अधिक शहरों ने इस दिशा में काम करने के लिए खुद को प्रतिबद्ध किया है। पर्यावरण लक्ष्य पेरिस समझौते का, जैसा कि एक राष्ट्र के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका ने ट्रम्प से पहले करने का वादा किया था ट्रैश किए गए सौदा।
हमें याद रखना चाहिए कि हमारे संस्थापकों ने हमारे संघीय संघ - हमारे संयुक्त राज्य अमेरिका - को एक साथ जोड़ा था - क्योंकि वे आश्वस्त थे कि क्रांतिकारी उपनिवेश, जिनमें से प्रत्येक अपने दम पर खड़ा है, जीवित नहीं रह सकते। कुछ समय के लिए, गृह युद्ध ने संघ को तोड़ दिया था, और, डेढ़ सदी बाद, हम यहां एक ऐसे प्रशासन के शासन के तहत अत्यधिक खिंचे हुए और लड़खड़ा रहे हैं, जिसकी निष्ठाएं, यदि कोई हों, स्पष्ट नहीं हैं। लेकिन कई राज्यों में एक नई भावना के योग्य होने से इनकार नहीं किया जा सकता गैड्सडेन ध्वज क्रांतिकारी समय की, जिसमें स्पष्ट रूप से अमेरिकी रैटलस्नेक के चित्र के नीचे चेतावनी दी गई थी: मुझ पर हमला मत करो.
वाशिंगटन में मौजूदा निर्दोष दल के लिए कुछ संभावित राजनीतिक चुनौती देने वाले इससे भी आगे जाते हैं। उदाहरण के लिए, एनएएसीपी के पूर्व प्रमुख बेन ईर्ष्यालु, एक डेमोक्रेट को लें अब होड़ मची है 2018 में मैरीलैंड के गवर्नर बनने के लिए। वह उस पद के लिए दौड़ने वाले एकमात्र डेमोक्रेट नहीं हैं, लेकिन वह एक हैं समर्थन किया बर्नी सैंडर्स द्वारा. ईर्ष्यालु कुछ अस्पष्ट चीज़ की वकालत करते हैं जिसे "जलवायु कार्रवाई" कहा जाता है, साथ ही $15 का न्यूनतम वेतन, बड़े पैमाने पर कैद की समाप्ति, अप्रवासियों की सुरक्षा, और - इसे प्राप्त करें - राज्यव्यापी एकल-भुगतानकर्ता सभी के लिए चिकित्सा.
आइए उस स्वास्थ्य देखभाल संभावना के बारे में बात करें। हाल के चुनाव और रिपोर्टिंग द्वारा न्यूयॉर्क टाइम्स संकेत मिलता है कि बहुत सारे मतदाताओं - जिनमें ट्रम्प मतदाता भी शामिल हैं - जिन्होंने ओबामा के किफायती देखभाल अधिनियम का विरोध किया था, ने अपना मन बदल लिया है। वे अब न केवल ओबामाकेयर को पसंद करते हैं बल्कि इसे बनाए रखना चाहते हैं और इसमें सुधार करना चाहते हैं। जैसा कि पेंसिल्वेनिया में एक व्यक्ति ने बताया टाइम्स, “मुझे यह भी याद नहीं है कि मैंने इसका विरोध क्यों किया।” इसके अलावा, एक प्यू सर्वेक्षण पूरी तरह से रिपोर्ट करता है 60% तक अब अमेरिकियों का कहना है कि सभी के लिए स्वास्थ्य देखभाल सरकार की जिम्मेदारी है।
यह जागृति जुझारू रिपब्लिकनों की तस्करी के अप्रत्याशित रूप से ज्ञानवर्धक तमाशे से प्रेरित हुई है करों में कटौती अमीरों के लिए लाखों अमेरिकियों को उनकी शारीरिक भलाई से वंचित करने की उनकी पूरी तरह से मानव निर्मित योजना। वेस्ट वर्जीनिया सीनेटर शेली मूर कैपिटो, एक रिपब्लिकन, ने एक एकल के साथ अपनी पार्टी की दूसरी "स्वास्थ्य" देखभाल योजना के केंद्र में दांव लगाया टिप्पणी: "मैं लोगों को चोट पहुँचाने के लिए वाशिंगटन नहीं आया।" (ट्रम्प के बाद गाली-गलौज की कैपिटो के गृह राज्य में आयोजित बॉय स्काउट जाम्बोरे में 40,000 की भीड़ ने उन्हें बताया कि तीसरे रिपब्लिकन स्वास्थ्य देखभाल योजना के लिए "सीनेटर कैपिटो को वोट देना बेहतर होगा", उन्होंने राष्ट्रपति के बजाय लोगों को चोट पहुंचाने का विकल्प चुनते हुए अपना मन बदल लिया।)
सितारे संरेखित
परिस्थितियों का यह संयोजन - राज्यों की नई विद्रोही भावना, भ्रष्ट रिपब्लिकन कांग्रेस का पतन, और कार्यकारी नेतृत्व की अनुपस्थिति (ट्वीटस्टॉर्म के विपरीत) - अमेरिका के जन्म चार्ट में सूक्ष्म नक्षत्रों के एक अनुकूल पुनर्संरेखण के हिस्से के रूप में आता है। यह पाठ्यक्रम बदलने और कार्रवाई करने का अवसर सुझाता है।
बर्नी सैंडर्स ने पिछले साल डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद की बहस के दौरान ऐसे ही बदलाव के लिए तर्क दिया था। याद करना? उसने धक्का देने की बहुत कोशिश की पाठ स्कैंडिनेवियाई सामाजिक लोकतंत्रों से सीखा जा सकता है: डेनमार्क, स्वीडन और नॉर्वे। प्रत्येक अंतर्राष्ट्रीय मूल्यांकन उन देशों को ग्रह पर सबसे सफल और खुशहाल देशों में से एक मानता है, लेकिन सैंडर्स अमेरिकियों को अपने विचार बेचने में असमर्थ साबित हुए। सामाजिक लोकतंत्र के बारे में उनकी अपनी समझ धुंधली थी और वर्जित शब्द "समाजवादी" उनके रास्ते में आता रहा। लेकिन अभी फिर से प्रयास करने का यही समय हो सकता है।
बेन जेलस और उनकी राज्यव्यापी मेडिकेयर फॉर ऑल योजना को लें। हम एक एकल-भुगतानकर्ता सार्वभौमिक प्रणाली के बारे में बात कर रहे हैं जो अपने राज्य के प्रत्येक निवासी को कवर करेगी, चाहे उसके स्वास्थ्य की स्थिति कुछ भी हो, और इसमें कोई भी बीमा कंपनी लाभ के लिए जोर नहीं देगी। ऐसी सरल प्रणाली सभी स्कैंडिनेवियाई देशों द्वारा उपयोग की जाती है। यदि मैरीलैंड और अन्य राज्यों ने इसे अपनाया, तो वे राज्य स्तर पर वही प्रदान करेंगे जो अधिकांश विकसित देश पहले से ही अपने नागरिकों के लिए प्रदान करते हैं।
क्या यह आज़माने लायक नहीं है? अमेरिकी राजनेता जो स्कैंडिनेविया से सबक सीखने से इनकार करते हैं, वे आमतौर पर उन देशों को अमेरिका के असाधारण भव्य अनुभव के लिए प्रासंगिक होने के लिए बहुत "छोटा" कहकर खारिज कर देते हैं। और उनके पास एक बात है: एक बड़ी योजना को छोटे पैमाने पर लागू करना निश्चित रूप से आसान है।
हालाँकि, यदि यह सच है, तो राज्य स्तर पर मेडिकेयर फॉर ऑल को लागू करना आसान होना चाहिए। और सभी राज्यों में से केवल आठ राज्यों की जनसंख्या स्कैंडिनेविया के सबसे बड़े देश स्वीडन (नौ मिलियन) से अधिक है, जबकि 30 राज्यों में डेनमार्क (5.5 मिलियन) या नॉर्वे (5.3 मिलियन) की तुलना में बहुत कम निवासी हैं। संक्षेप में, राष्ट्र के लिए एकल-भुगतानकर्ता स्वास्थ्य देखभाल के खिलाफ सबसे लोकप्रिय तर्क - यह तर्क कि हम ऐसी प्रणाली के लिए बहुत बड़े हैं - यदि आप राज्य स्तर पर शुरू करते हैं तो गायब हो जाता है।
लेकिन रुको. यदि कोई राज्य एकल भुगतानकर्ता बन जाता है, तो उसे पैसा कहां से मिलेगा?
बेशक, कर। प्रगतिशील आय कर. और आइए निगमों और वित्तीय लेनदेन पर करों को न भूलें। अधिकांश राज्यों में, पैसा मौजूद है, भले ही वह अमीरों की जेबों में चिपक जाए और प्रचलन से गायब हो जाए। किसी भी अच्छी सरकार का काम धन का अपना उचित हिस्सा इकट्ठा करना और सभी की भलाई के लिए उसका पुनर्वितरण करना होना चाहिए। सामाजिक लोकतंत्र यही करता है। इसीलिए उन्हें सामाजिक लोकतंत्र कहा जाता है।
हालाँकि, संयुक्त राज्य अमेरिका में अमीरों पर कर बढ़ाने के लिए पहले कुछ अनुनय की आवश्यकता होगी, आंशिक रूप से क्योंकि उनमें से बहुत से लोग दूसरों के प्रति दायित्व की भावना खो चुके हैं, और इसलिए भी क्योंकि अधिकांश करोड़पति हैं दावा पैसे के लिए कड़ी मेहनत की है, और धिक्कार है, यह उनका है।
ऐसा नहीं है कि आप इसे इस देश में जानते होंगे, लेकिन एक बड़ा कर बिल अपने लिए खरीदे जाने वाले सामाजिक लाभों से कहीं अधिक है: समग्र आबादी बेहतर स्थिति में है (और संभवतः काफी कम हताश, क्रोधित और हिंसक); एक स्वस्थ, अधिक विश्वसनीय कार्यबल; बच्चे बेहतर स्थिति में हैं जो अक्सर स्कूल नहीं छोड़ते; और कल्याण की एक व्यापक भावना, यह जानकर कि आपको वास्तव में वह देखभाल मिलेगी जिसकी आपको आवश्यकता है और कोई भी पीछे नहीं रहेगा। जब सीनेटर कैपिटो ने दावा किया कि वह लोगों को चोट नहीं पहुंचाना चाहती थीं, तो निश्चित रूप से उन्होंने अधिकांश अमेरिकियों के लिए बात की थी।
बहरहाल, एक और कारण है कि अमेरिकी राजनेता स्कैंडिनेवियाई उदाहरण का तिरस्कार करते हैं और पहली नज़र में यह कहीं अधिक सम्मोहक लग सकता है। वे देश न केवल छोटे हैं बल्कि काफी हद तक जातीय रूप से सजातीय भी हैं। इसलिए स्वाभाविक रूप से, नॉर्वेजियनों को एक-दूसरे की मदद करने में कोई आपत्ति नहीं है, क्योंकि वे सभी अनिवार्य रूप से एक जैसे हैं - या इसलिए तर्क वैसे भी चलता है। दूसरी ओर, विविध और ध्रुवीकृत अमेरिकियों को कभी भी इस बात के लिए राजी नहीं किया जाएगा कि वे राज्य को अन्य, बहुत अलग और संभवतः कम योग्य लोगों की भलाई के लिए अपनी जेबें काटने दें।
और आइए इसे स्वीकार करें: ऐसा लगता है कि विपक्ष के पास एक मुद्दा है। स्कैंडिनेवियाई सामाजिक लोकतंत्र वास्तव में दुनिया में सबसे स्थिर हैं। इससे भी अधिक, वे आर्थिक लोकतंत्र हैं; अर्थात्, उनके पास है दुनिया का सबसे छोटा गैप उनके उच्च और निम्न आय अर्जित करने वालों के बीच। उनके नागरिक एक दूसरे के लगभग उतने ही समान हैं जितने हमारे वर्तमान ग्रह पर बनना संभव है।
हालाँकि, अधिक सावधानी से विचार करने पर, विविध अमेरिकी राज्य में धन के पुनर्वितरण की कोशिश के खिलाफ बहस करने का यह शायद ही कोई उचित आधार है। वास्तव में, बिल्कुल उलटा। ऐतिहासिक रूप से कहें तो, स्कैंडिनेवियाई लोग समान पैदा नहीं हुए थे। बीसवीं शताब्दी में, उनमें से कई ग्रामीण गरीबी के अलग-अलग हिस्सों में पड़े रहे, जबकि अन्य ने समृद्ध शहरों में शानदार ढंग से भोजन किया। कुछ स्वस्थ थे, कुछ नहीं; कुछ सुशिक्षित, अन्य अशिक्षित। कुछ के पास अच्छी नौकरियाँ थीं, दूसरों के पास नहीं।
ऐसी असमानताओं को दूर करने और अपने सभी नागरिकों को लोकतंत्र की परियोजना में शामिल करने के लिए, स्कैंडिनेवियाई लोगों ने सरकार और सामाजिक नीतियों के निर्माण के लिए कड़ी मेहनत की, जिससे लोगों को सामाजिक और आर्थिक रूप से अधिक समान बनाया जा सके। उदाहरण के लिए, नॉर्वे में, श्रमिकों ने निष्पक्ष रोजगार कानूनों, 1894 में दुर्घटनाओं, 1906 में बेरोजगारी और 1909 में बीमारी के लिए मुआवजा पाने के लिए संघर्ष का नेतृत्व किया। सामाजिक रूप से जागरूक राजनीतिक नेताओं ने देश की संपत्ति का दोहन करने के लिए काम किया और इसका उपयोग बुनियादी जरूरतों को पूरा करने के लिए किया। सभी पुरुषों और महिलाओं को स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा और रोजगार के साथ-साथ बच्चों, बुजुर्गों, विकलांगों और अन्य लोगों की विशेष जरूरतों के लिए। संक्षेप में, जब आप किसी देश में, यहां तक कि स्कैंडिनेविया जैसे तेजी से बढ़ते बहुसांस्कृतिक देशों में भी, धन को मौलिक रूप से बराबर करते हैं, तो आप अलग-अलग लोगों को एकजुट करते हैं। जब अधिकांश लोगों के पास प्रचुर मात्रा में पैसा होता है, तो आबादी बिल्कुल "सजातीय" महसूस करने लगती है - खासकर यदि वे स्वस्थ, अच्छी तरह से शिक्षित हैं, और सौदेबाजी में खुशी से कार्यरत हैं।
स्कैंडिनेवियाई अर्थशास्त्री आपको बताएंगे कि सामाजिक लोकतंत्र शुद्ध स्वार्थ से विकसित हुआ है। आख़िरकार, ये गरीब देश थे जिन्होंने एक सरल सबक तेजी से सीखा: उनकी ताकत और भलाई एकजुटता में निहित है। उन्होंने बच्चों पर भारी निवेश करके भविष्य में निवेश किया। बस एक पल के लिए उन सभी सुस्थापित स्कैंडिनेवियाई कार्यक्रमों के बारे में सोचें जिनके बारे में अमेरिकी नारीवादी बात करती रहती हैं: सवैतनिक माता-पिता की छुट्टी; बचपन में मिली शिक्षा; और सभी के लिए उत्कृष्ट, निःशुल्क, समान रूप से अच्छी तरह से वित्त पोषित पब्लिक स्कूल (और विश्वविद्यालय)। क्या ऐसे उपहार देश के हित में हो सकते हैं? बिलकुल। स्कैंडिनेवियाई समाज भविष्य की एक कार्य शक्ति विकसित करने पर आमादा थे और अब भी हैं, जो अंततः रास्ता तैयार करने वाले बुजुर्गों की देखभाल करेगी।
रास्ते में आगे?
यदि वे निर्वाचित होते, तो क्या बेन ईर्ष्यालु वास्तव में इनमें से किसी भी विचार को मैरीलैंड में काम में ला सकते थे? राज्य ने पहले ही कुछ योजनाएँ बना रखी हैं महत्वपूर्ण आधारभूत कार्य उनके विचारों के लिए. लेकिन वास्तव में, कौन जानता है?
पूरे राज्य में सभी के लिए मेडिकेयर जैसा एक कार्यक्रम शुरू करना या सार्वजनिक स्कूलों में समान निवेश इस पिछड़े राष्ट्र के लिए एक सफल प्रयोग साबित हो सकता है। यह एक अनुस्मारक भी हो सकता है कि एकजुटता के ऐसे कृत्यों ने एक समय में, यहां तक कि अमेरिका में भी अच्छा काम किया था - 1930 के दशक में राष्ट्रपति फ्रैंकलिन रूजवेल्ट की नई डील और 1960 के दशक में राष्ट्रपति लिंडन जॉनसन की ग्रेट सोसाइटी दोनों के तहत।
हालाँकि, वास्तविक सामाजिक लोकतंत्र कुछ पृथक कार्यक्रमों से कहीं अधिक है। यह पारस्परिकता की एक पूरी प्रणाली है जो लगातार समायोजन और फाइन-ट्यूनिंग के अधीन है। आज, स्कैंडिनेवियाई सामाजिक लोकतंत्र की विशेषता बताने वाला व्यापक कल्याणकारी राज्य काफी हद तक राजनीतिक विचारधारा से आगे बढ़ गया है। चर्चा के लिए हमेशा खुला रहता है, फिर भी इसे हल्के में लिया जाता है और राजनीतिक राय के व्यापक दायरे में हर पार्टी इसका समर्थन करती है। यह बस वैसे ही है जैसे चीजें हैं।
फिर भी यदि श्रमिक वर्ग का नेतृत्व, श्रमिकों और किसानों का मजबूत गठबंधन और महिलाओं के निर्विवाद दावे न होते तो सामाजिक लोकतंत्र बिल्कुल भी विकसित नहीं हो पाता। पिछले साल उस डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद की बहस में, बर्नी सैंडर्स ने तर्क दिया था कि "हमें डेनमार्क, स्वीडन और नॉर्वे जैसे देशों की ओर देखना चाहिए और उनसे सीखना चाहिए कि उन्होंने अपने कामकाजी लोगों के लिए क्या हासिल किया है।" लेकिन वह थोड़ा पीछे की ओर है। प्रेरक इतिहास में एक वास्तविक सबक के लिए, हमें यह सीखना चाहिए कि डेनमार्क, स्वीडन और नॉर्वे के मेहनतकश लोगों ने अपने देशों के लिए क्या हासिल किया - और अभी भी कर रहे हैं। सामाजिक लोकतंत्र ऊपर से नीचे की ओर नहीं आता; यह लोगों की सर्वोत्तम राजनीति है।
दुर्भाग्य से, इस देश को सामाजिक लोकतंत्र की ओर ले जाने के लिए अमेरिका के श्रमिक वर्ग पर भरोसा करने में बहुत देर हो चुकी है। यहाँ अमेरिका में, धनिकों ने बहुत पहले श्रम को कुचल दिया और खेतों का निगमीकरण कर दिया; 1970 के दशक में महिलाओं को पीछे कर दिया गया, 1990 के दशक में सामाजिक कल्याण। किसे ठीक से याद है कि कब मजदूर वर्ग या गरीब राजनीतिक मानचित्र के किनारे से गिर गए थे - या धकेल दिए गए थे? इंडियाना की एक फैक्ट्री में एक महिला कर्मचारी, जहाँ उम्मीदवार ट्रम्प ने नौकरियाँ बचाने का वादा किया था, अब बोलता है (चूंकि श्रमिकों को जाने दिया जाता है और संयंत्र मेक्सिको चला जाता है) उसके चेहरे पर "डरपोक प्रकार की गंदगी खाने वाली मुस्कुराहट" के साथ "हमारे गधे में धुआं उड़ा रहा है"। डेमोक्रेटिक पार्टी - एक समय मजदूर वर्ग की पार्टी थी, जैसा कि आप भूल गए होंगे - बस हो गई है की घोषणा एक बार फिर इसका इरादा "एक ऐसा एजेंडा तैयार करना है जो श्रमिकों के साथ नहीं बल्कि" मध्यम वर्ग के साथ प्रतिध्वनित हो। इस बीच, कामकाजी वर्ग के अमेरिकी, जिनमें से कुछ अभी भी अपनी ट्रम्प टोपी पहने हुए हैं, अपनी निगाहें ऊपर की ओर घुमाते हैं और किसी चीज़ - किसी भी चीज़ - के नीचे गिरने का इंतज़ार करते हैं।
इसलिए कोई भ्रम न रखें. सभी के लिए राज्यव्यापी मेडिकेयर जैसा एक भी प्रायोगिक कार्यक्रम, इसके लिए भुगतान किए जाने वाले करों के साथ मिलकर, इस देश को एक सामाजिक लोकतंत्र में नहीं बदल देगा। दूसरी ओर, न ही इससे संघ के विघटन और दूसरे गृहयुद्ध की संभावना है।
फिर भी, किसी एक राज्य द्वारा शुरू किया गया कोई भी कार्यक्रम किसी भी कार्यक्रम से बेहतर नहीं है। और यह बस काम कर सकता है.
यदि ऐसा होता है, तो राज्य अन्य परियोजनाओं के लिए स्कैंडिनेवियाई टूलबॉक्स की ओर देख सकते हैं। इसके अलावा, एक राज्य में एक अच्छा विचार संक्रामक साबित हो सकता है, जैसा कि हमने अभयारण्य शहरों के उदय और पेरिस समझौते के प्रति निष्ठा की प्रतिज्ञा के साथ देखा है। (राज्य बुरे विचारों के परिणामों से भी सीख रहे हैं, जिसमें विनाशकारी भी शामिल है वित्तीय पतन कैनसस के रिपब्लिकन गवर्नर की जिद्दी मूर्खतापूर्ण रीगनॉमिक्स कर-कटौती व्यवस्था के बाद।)
मैसाचुसेट्स जैसे कुछ राज्य तो अपने सामंतवाद से प्रेरणा भी ले रहे हैं। कैलिफ़ोर्निया में, गवर्नर जेरी ब्राउन बोला था la लॉस एंजिल्स टाइम्स यदि ट्रम्प ने जलवायु परिवर्तन डेटा एकत्र करने वाले अमेरिकी उपग्रहों को बंद कर दिया, तो "कैलिफ़ोर्निया अपना स्वयं का उपग्रह लॉन्च करेगा।"
मुझे अच्छा लगता है, लेकिन अभी के लिए, एक स्वस्थ, खुश मेडिकेयर प्राप्तकर्ता के रूप में, मेरी नजर मैरीलैंड और राज्यव्यापी मेडिकेयर फॉर ऑल पर है।
एन जोन्स, ए TomDispatch नियमित, 2011 में फुलब्राइट फेलो के रूप में नॉर्वे गए और वर्षों तक वहीं रहे क्योंकि एक सामाजिक लोकतंत्र में रहना अच्छा लगता है जहां राजनीति मायने रखती है, लिंग मायने नहीं रखता और शांति स्थापित करना देश की परियोजना है। वह हाल ही की लेखिका हैं वे सैनिक थे: अमेरिका के युद्धों से घायल लोग कैसे लौटे - एक अनकही कहानी, एक डिस्पैच बुक्स मूल।
यह आलेख सबसे पहले नेशन इंस्टीट्यूट के एक वेबलॉग TomDispatch.com पर प्रकाशित हुआ, जो प्रकाशन में लंबे समय से संपादक, अमेरिकन एम्पायर प्रोजेक्ट के सह-संस्थापक, लेखक टॉम एंगेलहार्ड्ट की ओर से वैकल्पिक स्रोतों, समाचारों और राय का एक स्थिर प्रवाह प्रदान करता है। विजय संस्कृति का अंत, एक उपन्यास के रूप में, प्रकाशन के अंतिम दिन। उनकी नवीनतम किताब है छाया सरकार: एकल-महाशक्ति विश्व में निगरानी, गुप्त युद्ध और वैश्विक सुरक्षा राज्य (हेमार्केट बुक्स)।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें