मार्को के पास सामान्य तौर पर पारेकॉन और विज़न की मेरी वकालत को न केवल नापसंद करने के दो बड़े कारण हैं, बल्कि यह सोचने के लिए कि मेरी और दूसरों की ऐसी वकालत सर्वथा हानिकारक है। इसके अलावा, ये कारण मार्को के लिए अद्वितीय नहीं हैं, लेकिन बहुत से अराजकतावादियों और स्वतंत्रतावादी कार्यकर्ताओं को प्रस्तावित दृष्टिकोणों को देखने से भी रोकते हैं, उन्हें बनाने, विस्तृत करने या उनकी वकालत करने पर काम करना तो दूर की बात है। इसलिए मैं मार्को द्वारा अपने कारणों को इतनी स्पष्टता और खुले तौर पर बताने और इंडीमीडिया यूके द्वारा उन्हें ऑनलाइन प्रकाशित करने की बहुत सराहना करता हूं।
मार्को द्वारा प्रस्तावित पहला कारण यह है कि दृष्टि का पीछा करने से उपयोगी परिणाम नहीं मिल सकते हैं। हम योग्य दृष्टि उत्पन्न नहीं कर सकते क्योंकि हम मनुष्यों और सामाजिक संस्थाओं के बारे में पर्याप्त नहीं जानते हैं। दृष्टि का पीछा करना अनिवार्य रूप से मौजूदा या संभावित ज्ञान से भी आगे निकल जाता है।
मार्को द्वारा प्रस्तावित दूसरा कारण यह है कि दृष्टि उत्पन्न करना एक संभ्रांतवादी उपक्रम है, जिस पर संभवतः संभ्रांत व्यक्तियों के एक संकीर्ण समूह का वर्चस्व है। इसके अलावा, यह व्यापक संभव अभ्यास और भागीदारी से आंदोलन के लक्ष्यों को प्राप्त करने की वास्तव में आवश्यक प्रक्रिया को प्रतिस्थापित करेगा और अन्यथा बाधित करेगा।
बहुत स्पष्ट होने के लिए - मैं मार्को से सहमत हूं कि यदि दृष्टि के बारे में सोचना, प्रस्तुत करना, बहस करना, विस्तार करना, परिष्कृत करना और अंत में वकालत करना (ए) अज्ञानी और निरर्थक है, और (बी) अभिजात्य वर्ग और आवश्यक लोकप्रिय प्रक्रियाओं में बाधा डालने की संभावना है, तो कोई भी नहीं यह करना चाहिए. लेकिन मुझे लगता है कि ये दोनों दावे झूठे हैं.
पहला, क्या दृष्टि में योग्यता हो सकती है और वह उपयोगी हो सकती है?
मैं और अन्य लोग दावा करते हैं कि आंदोलनों को दो केंद्रीय कारणों से सामाजिक जीवन के विभिन्न हिस्सों के लिए केंद्रीय संस्थानों के आकर्षक विवरण की आवश्यकता है।
(1) हमें संशयवाद के विरुद्ध आशा को प्रेरित करने के लिए दृष्टि की आवश्यकता है।
जो लोग सोचते हैं कि पूंजीवाद, नस्लवाद, लिंगवाद और अधिनायकवाद का कोई विकल्प नहीं है, वे अक्सर इन बुराइयों से लड़ने की याचनाओं को उसी तरह देखेंगे जैसे हम हवा के विपरीत बहने या गुरुत्वाकर्षण या उम्र बढ़ने से लड़ने की याचनाओं को मूर्खतापूर्ण काम के रूप में देखते हैं। वे जानते हैं कि ये प्रणालियाँ हम पर अत्याचार करती हैं, लेकिन वे इन्हें अपरिहार्य मानते हैं और वे हमारे विरोध को व्यर्थ मानते हैं। वे हमें बड़े होने, वास्तविकता का सामना करने, जीवन जीने के लिए कहते हैं। यह वही है जो हम किसी से कह सकते हैं जो हमें उम्र बढ़ने के खिलाफ उनके आंदोलन में शामिल होने के लिए कह रहा है। दूरदर्शिता संघर्ष का कारण बन सकती है और दूरदर्शिता का अभाव स्पष्टतः निराशा का कारण बनता है।
(2) हमें गलत कल्पना किए गए लक्ष्यों और रणनीति की आलोचना करने और उससे आगे निकलने के लिए अंतर्दृष्टि प्रदान करने के साथ-साथ अपनी रणनीतियों को उन्मुख करने के लिए दृष्टि की आवश्यकता है ताकि वे हमें वहां ले जाएं जहां हम पहुंचना चाहते हैं, न कि हमें ऐसी जगह ले जाएं जहां हम कभी नहीं पहुंचे होंगे। गया।
आंदोलन संघर्ष केवल संघर्ष के लिए नहीं किया जाता है, न ही दर्पण में खुद का सामना करने में सक्षम होने के लिए, न ही अच्छी लड़ाई लड़ने के लिए। हम समाज में बदलती संरचनाओं और संबंधों के माध्यम से मुक्ति पाने के संघर्ष में संलग्न हैं। लेकिन हमें कौन से बदलाव तलाशने चाहिए और किस माध्यम से?
दृष्टि हमें यह देखने में मदद कर सकती है कि हमारे संगठित होने और पहुंचने के तरीके, हमारे मूल्य और विश्लेषण कैसे होते हैं, और हमारे संगठन और मांगें समाज को एक नई दिशा में ले जाने वाले परिवर्तन पथ में कैसे फिट होती हैं। इसके विपरीत, दृष्टि की कमी और इस बात के विश्लेषण की कमी कि कैसे हमारे कार्य आंदोलनों और संस्थानों को नई दिशाओं में ले जाते हैं, इस बात की पूरी संभावना है कि हम हलकों में जाएंगे या महान बदलाव लाएंगे जो नई प्रणालियों को जन्म देगा जो अभी की तुलना में बमुश्किल बेहतर या उससे भी बदतर होंगी। सहन करना।
यदि दृष्टि मौजूद है लेकिन उसे निजी तौर पर रखा जाता है, और यदि यह तथ्य दमनकारी लक्ष्यों का जश्न मनाता है, तो निस्संदेह खतरा और भी बड़ा है। लेकिन अगर हमारे पास सार्वजनिक रूप से और व्यापक रूप से साझा किए गए और नियमित रूप से अद्यतन किए गए दृष्टिकोण हैं, और यदि हम इस आवश्यकता को समझते हैं कि हमारे दैनिक, साप्ताहिक और वार्षिक सामरिक और रणनीतिक विकल्पों को हमारे दृष्टिकोण को मूर्त रूप देना चाहिए और आगे बढ़ाना चाहिए, तो संभावना है कि हमारे आंदोलन समाज को ड्रैकियन की ओर ले जाएंगे। हम जो लक्ष्य चाहते हैं, उसके अलावा भी समाप्त हो जाएगा, बहुत कम हो जाएगा।
दूसरा, प्रक्रिया के संबंध में, मैं और अन्य जो दृष्टि की आवश्यकता का आग्रह करते हैं, उनका दावा है कि दृष्टि तक पहुंचने के लिए एक सार्वजनिक, खुली, पारदर्शी प्रक्रिया की आवश्यकता है। यह विचार ऐसे दृष्टिकोणों के लिए है जो जीवन के विभिन्न पक्षों पर आधारित हों, जिन्हें पेश किया जाए, उन पर बहस की जाए, आदि। उन्हें स्पष्ट रूप से प्रस्तुत किया जाना चाहिए और आसानी से उपलब्ध कराया जाना चाहिए। यदि वे योग्य हैं, तो उन्हें व्यापक रूप से प्रसारित करने की आवश्यकता है, ताकि वे अंततः संपूर्ण आंदोलनों के स्वामित्व में हों, जिसमें परिष्कृत और अनुकूलित, अस्वीकार या स्वीकार किए गए, और सामूहिक पाठों के प्रकाश में लगातार संशोधित किया गया हो, ताकि हर कोई उनके तर्क को समझ सके और उनके शोधन में योगदान करने में सक्षम हो सके। और वकालत. हमारा दावा है कि यदि इस प्रकार की व्यापक और खुली बातचीत और साझा परिणाम नहीं होते हैं, तो, पहले की तरह, आंदोलनों की रैंक और फ़ाइल सदस्यता अद्भुत मूल्यों की आकांक्षा करेगी जबकि नेता अनिवार्य रूप से गुप्त उद्देश्य रखेंगे जो भयानक हैं इसके विपरीत।
मार्को के साथ मेरी असहमति स्पष्ट होनी चाहिए। मुझे लगता है कि लोग योग्य दृष्टिकोण की कल्पना कर सकते हैं और यह विभिन्न तरीकों से हमारी मदद कर सकता है। और मुझे लगता है कि संकल्पना, बहस, परिशोधन और वकालत की प्रक्रिया खुली और सामूहिक हो सकती है - और वास्तव में, यह तभी होगा जब इसे निश्चित रूप से शुरू किया जाएगा।
ठीक है, इसलिए इन तर्कों पर विवाद करते हुए, मार्को ने मुझे यह कहते हुए उद्धृत किया कि "दीर्घकालिक दृष्टि के समर्थक हर किसी को एक नए समाज के लिए संस्थागत विकल्पों की कल्पना करने और उनकी वकालत करने के लिए नहीं देख रहे हैं, हम केवल यह तर्क दे रहे हैं कि कुछ लोगों को ऐसा करना चाहिए।" हालाँकि, वह इस बात पर ध्यान देने में विफल रहे कि संदर्भ में यह विशेष कथन यह इंगित कर रहा है कि हालाँकि मुझे लगता है कि लोगों के लिए दूरदर्शिता करना महत्वपूर्ण है, मैं यह नहीं कह रहा हूँ कि यह एकमात्र महत्वपूर्ण चीज़ है जो लोग कर सकते हैं ताकि हर किसी को बाकी सब कुछ छोड़ देना चाहिए करने के लिए।
मैं बार-बार आग्रह करता हूं कि हमें अर्थशास्त्र, राजनीति, संस्कृति और रिश्तेदारी के लिए दृष्टि की आवश्यकता है - और संभवतः संकीर्ण डोमेन के संबंध में भी। हमें ब्लूप्रिंट की आवश्यकता नहीं है (न ही कोई समझदारी से इसका उत्पादन कर सकता है), लेकिन हमें व्यापक दृष्टिकोण की आवश्यकता है जो प्रमुख परिभाषित संस्थानों को शामिल करता है। यह बिल्कुल स्पष्ट होना चाहिए कि निश्चित रूप से हर कोई ऐसे विज़न के पहले ड्राफ्ट पर काम नहीं करेगा, न ही किसी एक व्यक्ति के हर क्षेत्र के लिए विज़न पर गंभीरता से काम करने की संभावना है। यह स्पष्ट प्रतीत होता है। लेकिन मार्को यह ध्यान देने में असफल रहे कि मैं यह भी बार-बार इंगित करता हूं कि जो लोग दृष्टि प्रदान करने का काम करते हैं, उनकी जिम्मेदारी है कि वे अपने विचारों को स्पष्ट और सीधी भाषा में रखें ताकि व्यापक आंदोलन हो और वास्तव में, यदि परिशोधन के बाद दृष्टि इसके योग्य साबित होती है, तो जैसा भी मामला हो, संपूर्ण जनता उनका मूल्यांकन, संशोधन या अस्वीकार कर सकती है।
मार्को जिस बात से परेशान है वह है विज़न को कागज़ पर उतारना। उनका मानना है कि इसे दिमाग और लेखकों के पन्नों तक फैले बिना गतिविधि से उभरना चाहिए। ऐसा लगता है जैसे अगर कुछ लिखा जाता है तो इसका मतलब है कि यह सामूहिक अंतर्दृष्टि से उत्पन्न नहीं हुआ है। ऐसा क्यों?
पारेकोन को लीजिए... जिस आर्थिक दृष्टिकोण की मैं वकालत करता हूं। हाँ, इसे सबसे पहले दो लोगों ने लिखा था। लेकिन यह निश्चित रूप से एक सदी के अभ्यास के साथ-साथ कुछ दशकों के अभ्यास में प्रत्यक्ष भागीदारी के माध्यम से प्राप्त अंतर्दृष्टि का एक आसवन और प्रस्तुति है, जिसमें न केवल आंदोलन विरोध बल्कि वैकल्पिक संस्थानों का निर्माण भी शामिल है। उन सबमें से जो विचार सामने आते हैं, उनके बारे में और उनकी प्रस्तुति के बारे में लंबे समय तक सोचने के बाद उन्हें लिखना, एक लंबी प्रक्रिया में एक छोटा सा कदम है। और वह छोटा कदम वास्तव में बाद की बहस और चर्चा को सुविधाजनक बनाना है, न कि उस पर अंकुश लगाना। जो चीज़ बहस और चर्चा पर अंकुश लगाएगी, वह है दृष्टि या कुछ और जो केवल गूढ़ अकादमिक भाषा में लिखा जाए, या इसे बिल्कुल न लिखा जाए, बल्कि केवल अपने निजी परिक्षेत्रों में संकीर्ण हलकों द्वारा चर्चा की जाए। लेकिन व्यापक संभव प्रस्तुति के लिए आक्रामक तरीके से काम करना सामूहिक भागीदारी को बढ़ावा देता है जो मार्को की उचित इच्छा है।
इसलिए मुझे आश्चर्य है कि मार्को यह उल्लेख करने में क्यों विफल रहता है कि मैं बार-बार आग्रह करता हूं कि यदि सार्वजनिक बहस और मूल्यांकन के लिए दृष्टिकोण निर्धारित नहीं किया जा रहा है, तो यह निजी तौर पर कुछ लोगों के हाथों में मौजूद रहेगा, जैसा कि अतीत में हुआ है। आंदोलनों के लिए विकल्प यह नहीं है कि उनके पास कोई दृष्टि हो या कोई दृष्टि न हो - क्योंकि हम जानते हैं कि दृष्टि होगी। विकल्प यह है कि क्या ऐसी दृष्टि होनी चाहिए जिसका व्यापक रूप से और खुले तौर पर मूल्यांकन और स्वामित्व हो, या ऐसी दृष्टि जो केवल कुछ ही लोगों के हाथों में रहती है - एक मोहरा। मुझे आश्चर्य है कि दृष्टि प्रस्तावों को प्रकाशित और प्रसारित करने से दृष्टि के बारे में बहस कैसे कम हो जाती है?
तो मार्को का मामला क्या है? सबसे पहले, मार्को कहते हैं कि हम जो चाहते हैं उसके बारे में सवालों का जवाब नहीं दे सकते क्योंकि "मानव प्रकृति के बारे में हमारा ज्ञान और मानव समाज की व्यापक जटिलता हमें उस सवाल का संतोषजनक जवाब देने की अनुमति नहीं देती है।"
शायद ऐसा है, मेरी मान्यताओं के विपरीत, लेकिन अगर ऐसा है, तो मार्को और अन्य को यह दिखाने में कोई परेशानी नहीं होनी चाहिए कि सहभागी अर्थशास्त्र, या, उस मामले के लिए, अर्थशास्त्र के लिए या सामाजिक जीवन के किसी अन्य क्षेत्र के लिए पेश किया गया कोई भी दृष्टिकोण - राजनीति , संस्कृति, रिश्तेदारी - हमारे ज्ञान को अत्यधिक बढ़ा देते हैं और जांच करने पर कमज़ोर पड़ जाते हैं। मार्को के लिए यह प्रदान करना एक बाध्यकारी चीज़ होगी, लेकिन वह ऐसा नहीं करता है।
हां, मैं इस बात से सहमत हूं कि अगर कोई किसी तरह का विशाल विस्तृत खाका पेश करता है जिसमें कहा गया है कि हर सुविधा पूरी तरह से कल्पना की गई है और आवश्यक है, तो यह न केवल उस चीज़ को बढ़ा देगा जो हम अनुमान लगा सकते हैं, बल्कि यह अत्यधिक अहंकार का कार्य भी होगा, जो, यदि अनियंत्रित किया गया, तो अन्वेषण में बाधा आ सकती है, जिससे हर किसी को नुकसान हो सकता है।
लेकिन हमारे लिए यह कहना कि यहां उत्पादक संपत्ति के निजी स्वामित्व, बाजारों, श्रम के कॉर्पोरेट विभाजन और संपत्ति और बिजली के पारिश्रमिक के लिए हमारा विकल्प है - यहां पूंजीवादी अर्थशास्त्र का हमारा विकल्प है - बहुत दूर जाने की बात नहीं है, मैं विश्वास।
लेकिन हम यह कैसे निर्धारित कर सकते हैं कि यह बहुत दूर तक नहीं जाता है?
खैर, एक संभावना यह है कि जब कोई इस तरह के विकल्प को सार्वजनिक रूप से सामने रखता है, तो मार्को और अन्य लोग इसे देख सकते हैं, इस पर विचार कर सकते हैं, और संकेत दे सकते हैं कि यह कहां अनुचित या यहां तक कि अपमानजनक धारणाएं बना रहा है जो हमारे ज्ञान से परे है। लेकिन, यदि वे ऐसी समस्याओं का पता नहीं लगा पाते हैं, तो क्या उन्हें इस बात से प्रसन्न नहीं होना चाहिए कि दृष्टि उत्पन्न करना संभव है, और क्या उन्हें इस समस्या की ओर नहीं मुड़ना चाहिए कि आंदोलन के सदस्यों को योग्य दृष्टि के विस्तार और उपयोग में कैसे भाग लेना है, दोनों केवल छोटे समूहों के दृष्टिकोण पर एकाधिकार स्थापित करने के बजाय, रुचि और समर्थन जुटाने और रणनीति को उन्मुख करने के लिए।
लेकिन मार्को कहते हैं, एक प्राथमिकता, कि हम यह नहीं कर सकते। वह यह नहीं कहते कि उन्हें यह आभास है कि हम शायद यह नहीं कर सकते। उनका दावा है कि किसी को कोशिश भी नहीं करनी चाहिए।
यह मार्को है, दूसरे शब्दों में, जो कह रहा है कि मैं कुछ जानता हूं - कि मानव स्वभाव और समाज अहंकार के अलावा कुछ भी देखने के लिए बहुत जटिल हैं - और इस ज्ञान के कारण मैं दावे के औचित्य के एक वाक्य के बिना भी दावा करता हूं, मैं जान लें कि जो कोई भी ऐसे सवालों का जवाब देने की कोशिश करने की हिम्मत करता है वह मूर्ख या बुरी प्रेरणा वाला होगा। मार्को को यह देखने की परवाह नहीं है कि क्या पेशकश की गई है, उसकी खूबियाँ या उसकी खामियाँ। वह जानता है, एक प्राथमिकता। इसके अलावा, वह बाकी सभी से कहते हैं कि उन्हें दृष्टि के प्रति समान उपेक्षापूर्ण रवैया रखना चाहिए। मैं इस बात से सहमत हूं कि इस आदान-प्रदान में कोई व्यक्ति उस सीमा को लांघ रहा है जो लोग वर्तमान में जानते हैं, लेकिन मुझे लगता है कि वह मार्को है।
मार्को ने मुझे यह कहते हुए उद्धृत किया...''हालाँकि, यदि हमारे पास दीर्घकालिक आर्थिक दृष्टि है, तो हम कह सकते हैं... हम इस प्रकार एक नए समाज में बिना लाभ की चाहत और बिना बाज़ार के आर्थिक उत्पादकता और वितरण कैसे पूरा कर सकते हैं। यहां व्यवहार्य आर्थिक संस्थान हैं जो उत्पादन और आवंटन पूरा कर सकते हैं..."
वह जवाब देता है "ध्यान दें कि यह कुछ ऐसा है जिसे अल्बर्ट और अन्य लोग हासिल नहीं कर सकते।" वह हमें बताते हैं कि “ऐसा करने के लिए हमें एक विस्तृत सामाजिक सिद्धांत की आवश्यकता है; कैसे मानव स्वभाव और हमारी सहज सामाजिकता हमें जटिल समाज बनाने में सक्षम बनाती है और हम किस तरीके से ऐसा करते हैं। ऐसा कोई सामाजिक सिद्धांत तैयार नहीं किया गया है, और यहां तक कि तैयार होने के करीब भी है। इसकी अत्यधिक संभावना है कि यह सैद्धांतिक रूप से कुछ ऐसा नहीं है जिसे मनुष्य बना सके।”
ठीक है, यह एक दृष्टिकोण है. इसकी कुंजी यह दावा है कि एक योग्य दृष्टि की पेशकश के लिए एक मास्टर सामाजिक सिद्धांत का होना एक शर्त है, जिसे पूरा नहीं किया जा सकता है। बेशक यह सिर्फ एक दावा है - ऐसा कोई तर्क नहीं है जो यह दर्शाता हो कि इस स्तर की समझ की आवश्यकता क्यों है - लेकिन, ठीक है, यह मेज पर है।
मैं जवाब देता हूं कि ऐसी कोई जरूरत नहीं है. मनुष्य या सामाजिक संस्थाओं के सर्वशक्तिमान सिद्धांत के बिना भी कोई व्यक्ति जीवन के विभिन्न क्षेत्रों में संस्थाओं को परिभाषित करने का एक व्यापक दृष्टिकोण विकसित कर सकता है। हमें सामाजिक संस्थाओं और लोगों के बारे में कुछ समझ की ज़रूरत है, हां, बिल्कुल, लेकिन किसी भी तरह से सर्वज्ञता की नहीं।
क्या मेरा उत्तर मार्को के दावे जितना ही बिना सबूत वाला बयान नहीं है। हां, सिवाय इसके कि मैं यह कहना चाहता हूं... यहां पारेकॉन है, अर्थशास्त्र के लिए एक दृष्टिकोण। आइए आपके और मेरे दावों का परीक्षण करें। यदि आप सही हैं, मार्को, आपको बहुत आसानी से यह दिखाने में सक्षम होना चाहिए, जहां पारेकॉन चीजों को जानना असंभव मानता है, जहां यह अज्ञानतापूर्वक यथार्थवाद से आगे निकल जाता है, और इस प्रकार मैंने जो पेशकश की है वह भयानक रूप से त्रुटिपूर्ण है। लेकिन मार्को ऐसा करने की जहमत नहीं उठाता। उसे लगता है कि उसे पारेकॉन या किसी अन्य दृष्टि से देखने की जरूरत ही नहीं है। वह कह सकता है - बिना देखे - सारी दृष्टि हमारी समझ से परे है।
अच्छा, ठीक है, मुझे लगता है कि वह उस राय का हकदार है। लेकिन मुझे आश्चर्य है कि असली अहंकार कहाँ है। क्या मैं यह कह रहा हूं कि लोगों के लिए सामाजिक संस्थानों और मानवीय जरूरतों और क्षमताओं के बारे में हमारी सर्वोत्तम संचित अंतर्दृष्टि का उपयोग करना और फिर इसका आकलन करने, इसका परीक्षण करने, इसे परिष्कृत करने के लिए आंदोलनों के लिए स्पष्ट और खुले तौर पर दृष्टि प्रदान करना महत्वपूर्ण है। इसे अस्वीकार करें, या इसकी वकालत करें? या क्या मार्को कह रहा है कि नहीं, किसी को भी ऐसा नहीं करना चाहिए, क्योंकि मैं जानता हूं कि यह काम नहीं करेगा और यह अभिजात्य वर्ग होगा?
मार्को के पास पेश करने के लिए कुछ और तर्क हैं। उनका कहना है कि अच्छे इरादों के साथ पेश किया गया दृष्टिकोण भयानक परिणाम दे सकता है। यह काफी हद तक सच है. लेकिन समाधान यह नहीं है कि कोई दृष्टि न हो, या, अधिक संभावना है, ऐसी दृष्टि जो केवल सत्ता और पदानुक्रम की समस्याओं के प्रति असंवेदनशील लोगों के पास हो। इसका समाधान खुला होना, लगातार चुनौती देना और बेहतर दृष्टि होना है।
इसके अलावा, पूंजीवाद विरोधी आंदोलनों के वीभत्स मामलों में, जिसके बाद मार्को ने भयानक संबंधों का जिक्र किया, गलती उदारवादी दृष्टि की नहीं थी। वास्तव में, उन आंदोलनों को वह मिला जो वे चाहते थे: एक पार्टी राज्य और समन्वयक शासित अर्थव्यवस्थाएँ। यह सुनिश्चित करने के लिए आंदोलन के सभी सदस्य वास्तविक मुक्ति चाहते थे, लेकिन उनके आंदोलनों की मार्गदर्शक अवधारणाएं और दृष्टि कहीं और ले गईं, गलती से या दुर्घटनावश नहीं, बल्कि इसलिए कि उनका लक्ष्य वहीं था। अतीत के अन्याय अराजकतावादियों और अन्य लोगों के लिए दृष्टि त्यागने का तर्क नहीं हैं - इसे फिर से, कम मुक्ति के इरादे वाले लोगों के लिए छोड़ देना। वे दृष्टि को पकड़ने, उसे चुनौती देने, उसे परिष्कृत करने, व्यापक रूप से उसकी वकालत करने और इसे हमारे आंदोलनों में हर किसी की संपत्ति बनाने का एक तर्क हैं।
मार्को कहते हैं कि मैं स्वीकार करता हूं, वास्तव में मैं इस बात पर जोर देता हूं कि दृष्टि के बिना भी हम अन्याय के खिलाफ संघर्ष करने में सक्षम हैं। सच है, मैं करता हूँ. लेकिन मैं यह भी जोड़ता हूं कि दूरदृष्टि के बिना हम अपनी पसंद के बारे में दूरदर्शिता की तुलना में बहुत कम सम्मोहक और व्यावहारिक होते हैं। सवाल यह नहीं है कि कोई हमसे पूछे कि आप क्या चाहते हैं? और जिसे कोई उत्तर नहीं मिलता, वह शुद्ध विपक्षी ऊर्जा के कारण तुरंत हमारे आंदोलनों में शामिल हो जाता है। सवाल यह है कि हम इस तथ्य के बारे में क्या करें कि अधिकांश लोग एक दृष्टिहीन आंदोलन में शामिल होने के लिए जल्दबाजी नहीं करेंगे और इसके बजाय किसी वैकल्पिक बेहतर दुनिया के प्राप्य होने के उनके संदेह में बाधा उत्पन्न होगी। मेरा मानना है कि हमें योग्य, सामूहिक रूप से परीक्षित और परिष्कृत, व्यापक रूप से साझा की जाने वाली, सम्मोहक दृष्टि तैयार करनी चाहिए।
आगे मार्को का कहना है कि पारेकॉन को सबसे पहले दो लोगों ने कागज पर उतारा था। उन्हें आश्चर्य है कि दो लोगों ने जो लिखा उसे एक देश, या कई देशों, या एक दुनिया के लिए एक दृष्टिकोण के रूप में गंभीरता से कैसे प्रस्तावित किया जा सकता है? खैर, अगर कोई पेशकश मानवता के गले में डाल दी जाती है, तो यह निश्चित रूप से भयानक होगा। लेकिन मूल्यांकन और परिशोधन के लिए जो कुछ पेश किया जाता है, वह अलग है। हां, दो लोगों ने प्रस्तावित दृष्टिकोण को कागज पर उतारा, लेकिन एक शताब्दी से अधिक कार्यकर्ताओं ने संचित अंतर्दृष्टि तक पहुंचने के लिए कड़ी मेहनत और विश्लेषण किया, जिसने प्रयास को सूचित किया।
मार्को का कहना है कि दृष्टि गरीब देशों या समुदायों की आबादी से नहीं आएगी। मुझे नहीं पता कि वह यह कैसे जानता है। लेकिन अगर यह सच भी होता... तो यह दुनिया के अन्य हिस्सों में या समुदायों में उन लोगों के लिए और भी अधिक कारण होता, जो किसी भी कारण से, ऐसा करने में सक्षम थे, खुले तौर पर और स्पष्ट रूप से दृष्टि पेश करने के लिए - इसे बनाए रखने के बजाय क्रियान्वयन के समय तक बनियान के पास रखें। लेकिन तथ्य यह है कि, जैसा कि मैं संकेत करते नहीं थकता, दृष्टि उत्पन्न करने के लिए विस्तृत उपकरणों या संसाधनों की आवश्यकता नहीं होती है। न ही इसके लिए विशेष रूप से महान ज्ञान की आवश्यकता होती है। एकमात्र कठिन हिस्सा खुद को परिचित से अलग करना है, और, मुझे कहना होगा, कोशिश करने के विरोध पर भी काबू पाना।
मार्को कहते हैं, “माइकल अल्बर्ट के लिए दृष्टिकोण को छोड़कर सब कुछ सहभागी होना है; मैं ऐसे समाज में रहना चाहता हूं जहां दूसरों के साथ स्वतंत्र रूप से जुड़कर मैंने इसकी रूपरेखा तय की हो। मैं ऐसे समाज में नहीं रहना चाहता जिसका विस्तृत ढांचा 'कुछ लोगों' ने तैयार किया है.
मैं जीवन भर यह नहीं समझ पाऊंगा कि क्यों कोई, कोई भी, एक दृष्टिकोण के लिए एक प्रस्ताव प्रिंट में रख रहा है - और ऐसा स्पष्ट रूप से और सरल भाषा में कर रहा है, और व्यापक चर्चा और परिशोधन की आवश्यकता का आग्रह कर रहा है, और उकसाने और सुविधा प्रदान करने की कोशिश कर रहा है वह, और यह देखते हुए कि यदि जो पेश किया गया है वह अयोग्य दिखाया गया है, तो लोगों को ड्राइंग बोर्ड पर वापस जाना चाहिए, और यह ध्यान देना चाहिए कि एकमात्र दृष्टि जो मायने रखती है वह दृष्टि है जो व्यापक मूल्यांकन से गुजरती है और सहभागी और स्वतंत्र रूप से सहयोगी आंदोलनों द्वारा सामूहिक रूप से विस्तृत और वकालत की जाती है - किसी तरह मार्को की इच्छा के विपरीत कुछ कर रहा है। मार्को, दूसरों के साथ मुक्त सहयोग में रूपरेखा तय करने के लिए आपको किसी भी प्रस्तावित दृष्टिकोण की आवश्यकता नहीं है और न ही किसी ने इसे बढ़ावा दिया है। वास्तव में, इससे उसे नुकसान होगा।
मार्को कहते हैं, “अनार्चो-सिंडिकलवाद की मांग है कि भविष्य की अर्थव्यवस्था के बारे में विस्तृत सोच का निर्णय मुक्त श्रमिक वर्ग द्वारा ही किया जाना चाहिए, न कि बुद्धिजीवियों के किसी पूर्व समूह द्वारा। वह श्रमिक वर्ग की "आत्म-मुक्ति" है।
कामकाजी लोगों को मुद्दों पर विचार-विमर्श कब शुरू करना चाहिए - उनके हितों के विपरीत दृष्टिकोण वाले नेताओं द्वारा उनकी परिषदों को खत्म कर दिए जाने के बाद? हरगिज नहीं। ठीक है, तो फिर आंदोलनों और संघर्ष के विकास में उनके द्वारा यथाशीघ्र ऐसा करने के बारे में क्या ख्याल है? क्या यह स्पष्ट और खुले तौर पर सामने रखे गए दृष्टिकोण से सुगम नहीं है?
मार्को को लगता है कि पारेकॉन जैसी दृष्टि पर केवल बुद्धिजीवियों द्वारा चर्चा की जाएगी और यह अनिवार्य रूप से उनकी संपत्ति होगी। विडंबना यह है कि इस विशेष दृष्टिकोण के साथ, "बुद्धिजीवियों" पर ध्यान देना लगभग असंभव है। और कारण स्पष्ट है: यह दृष्टि उन वर्ग-भत्तों को समाप्त कर देती है जिन्हें कुछ बुद्धिजीवी प्रिय मानते हैं। जिसे मैं समन्वयक वर्ग कहता हूं, जिसमें विशिष्ट शिक्षाविद भी शामिल हैं, पारेकॉन उस कार्यक्रम का विरोधी है।
अंत में, मुझे आशा है कि अन्य लोग अपने लिए पारेकॉन और अन्य प्रस्तावित दृष्टिकोणों को देखेंगे। मेरी बड़ी चिंता, मार्को की चिंताओं का एक प्रकार का विडंबनापूर्ण पहलू यह है कि अधिकांश सत्ता-विरोधी लोग मार्को या अन्य कारणों से दृष्टि पर ध्यान देना जारी रखेंगे, और परिणामस्वरूप, पिछले वर्षों की तरह, दृष्टि की कल्पना ऐसे लोगों द्वारा की जाएगी सत्ता और पदानुक्रम के बारे में बहुत कम चिंता होती है, जो तब अपनी दृष्टि को निजी तौर पर रखते हैं और इसे संपूर्ण आंदोलनों की कहीं अधिक मुक्तिवादी आकांक्षाओं पर लागू करते हैं।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें