सैंडर्स की वार्ता में ब्लैक लाइव्स मैटर (बीएलएम) व्यवधान संभवतः अनावश्यक हो सकता है, जैसा कि कई सैंडर्स समर्थक सोचते हैं - यानी, शायद सैंडर्स ने व्यवधानों के बिना, केवल अर्थशास्त्र के माध्यम से नहीं, बल्कि नस्ल संबंधों पर ध्यान केंद्रित किया होगा। लेकिन शायद नहीं. और अब उसके पास है, और बीएलएम निश्चित रूप से और अनुचित रूप से इसे एक बहुत ही सकारात्मक परिणाम के रूप में नहीं देखेगा। पुलिस हिंसा का मुद्दा, और इसके पीछे की सभी नस्लीय गतिशीलता, अब चुनाव अभियानों में प्रमुख है, और यह होना भी चाहिए। काले लोगों को वस्तुतः नियमित रूप से सड़कों पर गोली मार दी जा रही है। यह कोई फंदा नहीं है जिसका इस्तेमाल किया जा रहा है, लेकिन इसका प्रभाव प्रत्यक्ष पीड़ित पर, समुदाय पर और इसमें शामिल तथा चुपचाप बैठे लोगों पर भी समान होता है। यदि आप खातों को देखते हैं और पढ़ते हैं - और नाराज नहीं हैं और कार्य करने का एक तरीका ढूंढ रहे हैं - तो यह किसी श्वेत व्यक्ति के कपड़े पहनने से कितना अलग है रविवार साज-सजावट और एक पेड़ के चारों ओर खड़े होकर लिंचिंग का जश्न मना रहे हैं?
लेकिन सैंडर्स ने असहमति को यथोचित रूप से अच्छी तरह से संभाला, और जब तक सैंडर्स के मूर्ख समर्थक उनके अभियान हितों, अच्छी समझ और अच्छी नैतिकता के प्रति मूर्खतापूर्ण द्वेष नहीं रखते - या जब तक कि बीएलएम सदस्य अनावश्यक रूप से जीत के जबड़े से हार नहीं चुरा लेते, तब तक कोई भी बदतर स्थिति में नहीं है। सहयोगियों को अलग-थलग करना, जैसा कि संभवतः शुरुआत में सिएटल में किया गया था, यद्यपि उलटा।
ठीक है, बीएलएम ने सैंडर्स से कहा, संक्षेप में, केवल अच्छी आर्थिक नीतियां होना ही पर्याप्त नहीं है। नैतिक, राजनीतिक, सामाजिक और रणनीतिक रूप से आपके पास विशेष रूप से इस समय के संकटों से निपटने के लिए अच्छी नस्ल नीतियां होनी चाहिए। और बीएलएम इस बारे में सही है। और यह बात सिर्फ अब तक ही लागू नहीं होती, सिर्फ राजनेताओं पर ही लागू होती है। किसी भी प्राथमिक फोकस वाले किसी भी आंदोलन - वर्ग, लिंग, पारिस्थितिकी, युद्ध - दोनों को अपनी मानवता को बनाए रखने और अपने स्वयं के लक्ष्यों को जीतने के लिए व्यापक रूप से अपील करने के लिए, बहुत कम व्यापक लोगों को, नस्ल पर ध्यान केंद्रित करने वाले आंदोलनों का सम्मान और समर्थन करने की आवश्यकता है। और ऐसे किसी भी आंदोलन को नस्लीय फोकस वाले आंदोलनों से सम्मानपूर्वक और धन्यवादपूर्वक विचार और प्रस्ताव प्राप्त होने चाहिए, और, यदि असहमति है, तो बहस और चर्चा के लिए खुला रहना चाहिए। अर्थशास्त्र और वर्ग, लिंग, पारिस्थितिकी और युद्ध और शांति पर ध्यान केंद्रित करने वाले आंदोलनों को, हर कीमत पर काले और लातीनी दर्शकों को अलग-थलग करने से बचना चाहिए, जिसका अर्थ है कि वे दर्शक क्या महसूस कर रहे हैं और क्या सोच रहे हैं, इस पर ध्यान देने की कोशिश कर रहे हैं। उनके साथ संवाद करते समय उनके जूते पहनकर चलना अपूर्ण है - जो जितना संभव हो उतना होना चाहिए।
उपरोक्त बहस योग्य नहीं है. ये सच है। एक शांत, मौन क्षण में मेरा अनुमान है कि बाईं ओर का हर व्यक्ति ईमानदारी से सहमत होगा (जो कि कुछ दशकों पहले बहुत से वामपंथियों के लिए सच नहीं था, लेकिन वह तब था, और यह अब है)। दूसरी ओर, एक भावनात्मक, शोर-शराबे वाले क्षण में, कई लोग रक्षात्मक भावनाओं और प्रतिबद्धताओं के माध्यम से गलत विचार करने से तर्क-वितर्क करने, अपमानित महसूस करने आदि में बाधा डालते हैं। हमने यह सब देखा है.
लेकिन अब थोड़ी झुंझलाहट आ गई है. इसका उलटा भी सच है.
एक आंदोलन जो मुख्य रूप से नस्ल के मुद्दों पर केंद्रित है, उसे न केवल अच्छी नस्ल की राजनीति की आवश्यकता है, बल्कि नैतिक, राजनीतिक, सामाजिक और रणनीतिक रूप से अच्छी आर्थिक (लिंग, पारिस्थितिकी, अंतर्राष्ट्रीय) नीतियों की भी आवश्यकता है, विशेष रूप से इस समय के संकटों से निपटने के लिए। अपनी मानवता को बनाए रखने और जीतने का कोई भी मौका पाने और जीत को और अधिक जीत में बनाए रखने के लिए। जिस तरह बीएलएम ने एक वाजिब चिंता जताई थी, जिस पर सैंडर्स अभियान को ध्यान देना चाहिए, क्या बीएलएम को भी उन समूहों का समर्थन करने पर ध्यान नहीं देना चाहिए, जो सबसे पहले नस्ल के अलावा मुख्य प्राथमिकताओं पर ध्यान केंद्रित करते हैं?
एक तरह की एक और समरूपता है. बीएलएम ने सैंडर्स से कहा, और मुझे लगता है कि वे इसे सभी अभियानों, सभी परियोजनाओं के लिए कहेंगे, यह पर्याप्त नहीं है, वास्तव में यह बमुश्किल कुछ भी है, अंततः, केवल यह कहने के लिए, ओह, हां, मैं सहमत हूं कि ब्लैक लाइव्स मैटर है . वे कहते हैं, इसके बजाय, आपके पास वास्तविक नीतियां, वास्तविक कार्यक्रम होने चाहिए, जो उस प्रतिबद्धता को प्रदर्शित करें। और वे इस बारे में सही भी हैं।
लेकिन, इसके विपरीत, मुझे नहीं लगता कि बीएलएम, जो अंततः एक चुनावी अभियान की तुलना में कहीं अधिक केंद्रित परियोजना है, को हर चीज के बारे में अपनी नीतियां पेश करनी होंगी। जहां उपयुक्त हो, यह बस दूसरों का समर्थन कर सकता है। लेकिन इसके ध्यान के केंद्र के संबंध में, इसके समुदाय पर होने वाली विचित्र हिंसा और उस हिंसा के अंतर्निहित कारणों के बारे में - एक प्रकार की औपनिवेशिक स्थिति और समुदाय आधारित शक्ति की कमी, साथ ही आर्थिक अन्याय। क्या बीएलएम को उन संबंधों पर असर डालने वाली नीतियों का एक सेट बनाने की आवश्यकता नहीं है? यदि ऐसा नहीं होता है, तो इसे क्या आकर्षक बनाता है, जैसे-जैसे समय बीतता जाता है, और यह कैसे जीतता है, अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि, यदि यह स्पष्ट नहीं है कि यह क्या जीतना चाह रहा है?
मेरा अनुमान है कि ऐसी बीएलएम नीतियां/मांगें सामुदायिक शक्ति और विशेष रूप से पुलिस पर सामुदायिक नियंत्रण के मुद्दों में निहित होंगी। वे न केवल पुलिस व्यवस्था, बल्कि न्यायनिर्णयन और दंड के तर्क और प्रथाओं में भी आगे बढ़ सकते हैं, जहां दुर्व्यवहार आसानी से बड़े पैमाने पर होता है। तब सैंडर्स और सभी प्रगतिशील आंदोलनों के पास गंभीरता से समर्थन करने के लिए कुछ बहुत ही विशिष्ट और बाध्यकारी होगा, दिखावटी समर्थन के साथ नहीं - बल्कि उग्रवादी समर्थन के वास्तविक प्रदर्शन के साथ।
इस सब में मुख्य बिंदु, कम से कम मैं देख सकता हूं, जीतना है - अन्यथा हम ऐसा क्यों करते हैं। और जीतने के लिए, हमें ऐसे आंदोलनों की आवश्यकता है जो वास्तव में शक्तिशाली, सूचित और पारस्परिक रूप से सहायक हों। यदि वह प्राथमिकता और उस पर लक्षित संबद्ध अभ्यास बीएलएम/सैंडर्स अभियान इंटरैक्शन से उभर सकता है, तो बीएलएम के प्रयास का अविश्वसनीय रूप से मूल्यवान प्रभाव होगा।
अपना अधिकतम योगदान देने के लिए बीएलएम और सैंडर्स अभियान दोनों को न केवल एक-दूसरे का समर्थन करने की जरूरत है, बल्कि उन प्राथमिकताओं की पूरी श्रृंखला का भी समर्थन करना होगा जिन्हें अच्छे लोग अपनाएंगे। प्रत्येक को स्थायी, व्यावहारिक और दृढ़ लोकतांत्रिक या बेहतर स्वयं प्रबंधन संगठन उत्पन्न करने की भी आवश्यकता है। और प्रत्येक के पास स्पष्ट लक्ष्य होने चाहिए जो अपनी जगह पर बने रहें और तब तक खोजे जाएं जब तक कि वे जीत न जाएं - फिर निश्चित रूप से और भी अधिक लक्ष्यों की तलाश में आगे बढ़ें। ये उपलब्धियां ही उपलब्धि का पैमाना होंगी. उनकी अनुपस्थिति दोनों परियोजनाओं के लिए विनाशकारी होगी।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें
7 टिप्पणियाँ
बीएलएम आंदोलन से कोई सामरिक गलती न करने की उम्मीद करना अनुचित होगा। क्या उन्होंने अतीत में हमेशा सामरिक गलतियाँ की हैं? नहीं, क्या वे भविष्य में कुछ और बनाएंगे? इसमें कोई शक नहीं। वे, हर किसी की तरह, करके सीखते हैं और इसके लिए गलतियाँ करना आवश्यक है। क्या बीएलएम सैंडर्स का सामना करते समय अपनी मांगों को बेहतर ढंग से व्यक्त कर सकता था? हां, वे ऐसा कर सकते हैं और उम्मीद है कि वे अनुभव से सीखेंगे। मैं माइकल से सहमत हूं, सही रास्ता मदद करना है, बदनाम करना नहीं, और इसके लिए बीएलएम आंदोलन के साथ कुछ सीधे संपर्क की आवश्यकता है।
क्या बीएलएम के लिए जेब बुश या स्कॉट वॉकर के बजाय सैंडर्स को बाधित करना गलत है? तीन राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों में से कौन बीएलएम को अपने लक्ष्यों और मांगों को व्यक्त करने के लिए एक मंच दे सकता है? सैंडर्स को संभवतः एकमात्र व्यक्ति के रूप में आंका जाएगा, और इस कारण से कोई यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि सैंडर्स को बाधित करना सबसे अच्छा विकल्प था। लेकिन इससे भविष्य में बुश या वॉकर को बाधित करने की संभावना को बाहर नहीं किया जाना चाहिए। शायद यह मान लेना अनुचित है कि सैंडर्स ही एकमात्र व्यक्ति हैं, और, यदि यह सच भी हो, तो बुश या वॉकर को बाधित करने के परिणाम लाभकारी हो सकते हैं।
क्या राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार को बाधित करना बीएलएम आंदोलन के लिए अलोकतांत्रिक और अपमानजनक है। मुझे लगता है कि यह है, लेकिन क्या? एक श्वेत पुलिस अधिकारी जो एक निहत्थे काले युवक को गोली मारता है, वह लोकतांत्रिक और सम्मानजनक नहीं है, और यह अलोकतांत्रिक और अपमानजनक व्यवहार बहुत लंबे समय से चल रहा है और सीनेट या गवर्नर्स के हॉल से बहुत अधिक मुखर आक्रोश नहीं आ रहा है। हवेलियाँ। मुझे संदेह है कि यदि बीएलएम आंदोलन हमेशा लोकतांत्रिक और सम्मानजनक रहा होता तो वे उतना आगे नहीं बढ़ पाते जितना वे हासिल कर चुके हैं। इसके अलावा, मुझे लगता है कि आम नागरिकों को अधिक मुखर होना सीखना होगा और यह मांग करना शुरू करना होगा कि राजनीतिक पद के लिए दौड़ने वाले लोग जनमत और लोकतंत्र के प्रति अधिक सम्मान दिखाएं। राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों को समय-समय पर परेशान किया जाना चाहिए। यह ताज़ा है, और उन्हें उनकी तैयार स्क्रिप्ट से मुक्ति दिलाएगा ताकि लोग बेहतर ढंग से देख सकें कि वे वास्तव में कौन हैं।
एक उचित और संजीदा रचना. बीएलएम ने बहुत अच्छा काम किया है और मुझे लगता है कि वे ऐसा करना जारी रखेंगे। और मुझे लगता है कि सैंडर्स समर्थक समय के साथ और अधिक प्रगतिशील हो सकते हैं।
लेकिन मैं वास्तव में सोचता हूं कि हमें वामपंथियों को वास्तव में केवल परिणामों को देखने से परे सोचना होगा। जैसा कि चॉम्स्की कहेंगे, हम अपने कार्यों के अनुमानित परिणामों के लिए जिम्मेदार हैं। और मुझे ऐसा कोई उचित तर्क नज़र नहीं आता कि बीएलएम यह अनुमान लगा सके कि चीजें वैसे ही चलीं जैसे वे हुईं।
मैं देखता हूं कि बीएलएम ने जो किया वह अलोकतांत्रिक और अपमानजनक है। मुझे लगता है कि यह उन्हें और अन्य वामपंथी पार्टियों को उन लोगों के लिए खोल देता है जो मंच पर कब्ज़ा करना चाहते हैं।
मैं पूरी तरह सहमत हूँ।
उद्धरण नहीं देखा... मैं जो कहूंगा वह निश्चित है कि यह संभव है। निश्चित रूप से कोई भी व्यक्ति जो कुछ भी प्रस्तावित करता है या प्रयास करता है, उसे थोड़ा लाभकारी या सकारात्मक रूप से हानिकारक तरीके से प्रकट करने की कल्पना की जा सकती है...तो?
जब कुछ हो रहा है, और यह बड़ा है और इसमें संभावनाएं हैं, तो बड़े पैमाने पर और सबसे अधिक बार सही कदम यह है कि या तो यह आशा की जाए कि यह अच्छा हो जाएगा - क्योंकि किसी के पास करने के लिए बेहतर या अधिक जरूरी चीजें हैं, या इसे अच्छी तरह से करने में मदद करना है . यह बीएलएम और सैंडर्स अभियान दोनों पर लागू होता है। मैं बहुत आसानी से परिदृश्यों को सामने ला सकता हूं, प्रशंसनीय छोड़ सकता हूं और शायद, दोनों के लिए, जिसका अंत बहुत कम लाभ के साथ होता है, यदि कुछ भी हो। इसलिए? कभी-कभी ऐसे परिदृश्य जिनकी कोई किसी परियोजना के लिए कल्पना कर सकता है, इतनी अधिक संभावना वाले होते हैं कि कोई काफी हद तक कह सकता है कि मुझे आशा है कि परियोजना गायब हो जाएगी, या यहां तक कि मैं इसे गायब होने में मदद करने की कोशिश करना चाहता हूं और हर किसी को दूर रहने की चेतावनी देना चाहता हूं क्योंकि इसके लिए बहुत सी बेहतर चीजें हैं। इसके बजाय, वह करें जो उन सभी लोगों से करने की अपेक्षा की जा सकती है। अन्य समय में बुरे प्रभावों की संभावना बहुत कम होती है और संभावित अच्छे प्रभाव कम हो जाते हैं, और, असल में, यह सोचने का कोई कारण नहीं है कि इसमें शामिल सभी लोग इसके बजाय कुछ बेहतर करने जा रहे हैं।
मैं कहूंगा, अभी, चाहे उनमें जो भी खामियां हों, बीएलएम और सैंडर्स अभियान दोनों में उच्च संभावित लाभ भी हैं और जो लोग अपना समय दे रहे हैं, उनके जल्द ही कुछ भी बेहतर करने की संभावना नहीं है, और इसलिए सही रास्ता यही है अरे, बदनाम मत करो और खारिज मत करो।
माइकल: क्या आप बीएलएम नेतृत्व की आलोचना से परिचित हैं और/या सहमत हैं? - आरएल स्टीफेंस II द्वारा बनाया गया: "कोई गलती न करें, यह बर्नी सैंडर्स का हंगामा अंततः अभियान नौकरियों और फाउंडेशन फंडिंग के बारे में है, न कि जनता की मुक्ति के बारे में। ये रुकावटें कुछ कार्यकर्ताओं और राजनीतिक कार्यकर्ताओं के लिए कैरियर के अवसर पैदा करेंगी - टिया और अन्य लोगों द्वारा वांछित काला नेतृत्व - लेकिन, फर्ग्यूसन की तरह, काले लोगों की जनता अप्रभावित रहेगी। http://bit.ly/1L5FYeu
जेरी, हममें से अधिकांश वामपंथी दक्षिणपंथी, नस्लवादी सोच के साथ-साथ षड्यंत्र के सिद्धांतों और "उन" लोगों के नापाक छिपे उद्देश्यों से परिचित हैं जो स्टीफंस की "आलोचना" में पाए जाते हैं।
माइकल के पास बीएलएम के प्रति उत्तम प्रतिक्रिया है।
हम आपसे सहमत हैं, भले ही आप नहीं जानते हों कि हम वामपंथी, आर्थिक समानता के माध्यम से, अश्वेत समुदाय के लिए नस्लीय समानता और न्याय लाने में सक्षम हैं।
ऐसा प्रतीत होता है कि बीएलएम लोग इसे समझ नहीं रहे हैं और बर्नी सैंडर्स के पीछे जाना सबसे पहले तर्क को सिर पर रखता है।
व्यक्तिगत रूप से, मैं किसी ऐसे व्यक्ति पर हमला करने की उनकी रणनीति से हतोत्साहित था जो उनका सच्चा मित्र है।
बर्नी को उन अमीरों द्वारा नामांकित नहीं किया जाएगा जिनके धन की आमतौर पर राष्ट्रव्यापी विजयी अभियान चलाने के लिए आवश्यकता होती है और इसके परिणामस्वरूप डेमोक्रेट्स को यथास्थिति वाले उम्मीदवार के साथ जाना होगा जिसे उनका पैसा मिलता है।
वह यथास्थितिवादी उम्मीदवार अन्य रिपग्स या डेम्स में से कोई एक है जो नामांकन हाथ में आने के बाद निश्चित रूप से बीएलएम लोगों की उपेक्षा करेगा।
तो निश्चित रूप से, व्हाइट हाउस में आपके एकमात्र मित्र बर्नी के पीछे जाएँ।
यदि वह एक सिद्धांतवादी समाजवादी हैं, तो बर्नी उनके प्रति बीएलएम के बुरे आचरण को नहीं रखेंगे। यदि वह डोनाल्ड ट्रम्प या रिक पेरी या क्रिस्टी या क्रूज़ या हुकाबी होते, तो बीएलएम किसी भी भविष्य के व्हाइट हाउस में स्थायी मल रोस्टर पर होता। .
70 के दशक में नागरिक अधिकार कार्यक्रमों में भाग लेने के बाद मैंने कभी नहीं सोचा था कि मैं वह दिन देखूंगा जब मैं नस्लीय न्याय के लिए काम करने वाले समूह की आलोचना करूंगा।
यह अच्छा अहसास नहीं है.
मैं कहूंगा कि माइकल, एक पूरक समग्रवादी के रूप में, निश्चित रूप से आर्थिक मुद्दों को आवश्यक रूप से प्रभावी नहीं देखेंगे। जाति से उसकी शर्तों पर ही निपटा जाना चाहिए।