{यह पेपर डेविड ग्रेबर के साथ सह-लिखित निबंध का संशोधित संस्करण है: अराजकतावाद या 21वीं सदी के लिए क्रांतिकारी आंदोलन। इसे संशोधित किया गया है और 1-7 जून 2006 को वुड्स होल, मैसाचुसेट्स में विजन और रणनीति पर आयोजित जेड सत्र की प्रस्तुति के लिए इसे और संशोधित किया जाएगा। }
यह स्पष्ट होता जा रहा है कि क्रांतियों का युग समाप्त नहीं हुआ है। यह भी उतना ही स्पष्ट होता जा रहा है कि इक्कीसवीं सदी में वैश्विक क्रांतिकारी आंदोलन ऐसा आंदोलन होगा जिसकी उत्पत्ति मार्क्सवाद या यहां तक कि संकीर्ण रूप से परिभाषित समाजवाद की परंपरा से कम, बल्कि अराजकतावाद से होगी।
सर्बिया से अर्जेंटीना तक, सिएटल से बॉम्बे तक हर जगह, अराजकतावादी विचार और सिद्धांत नए कट्टरपंथी सपने और दृष्टिकोण पैदा कर रहे हैं। प्रायः इनके प्रतिपादक स्वयं को "अराजकतावादी" नहीं कहते। अन्य कई नाम हैं: स्वायत्तता, सत्ता-विरोधीवाद, क्षैतिजता, ज़ापतिस्मो, प्रत्यक्ष लोकतंत्र... फिर भी, हर जगह एक ही मूल सिद्धांत मिलते हैं: विकेंद्रीकरण, स्वैच्छिक संघ, पारस्परिक सहायता, नेटवर्क मॉडल, और सबसे ऊपर, की अस्वीकृति कोई भी विचार कि साध्य साधन को उचित ठहराता है, इस बात को तो छोड़ ही दें कि एक क्रांतिकारी का काम राज्य की सत्ता पर कब्ज़ा करना है और फिर बंदूक की नोक पर अपना दृष्टिकोण थोपना शुरू करना है। सबसे ऊपर, अराजकतावाद, अभ्यास की नैतिकता के रूप में - "पुराने के आवरण के भीतर" एक नए समाज के निर्माण का विचार - "आंदोलनों के आंदोलन" की मूल प्रेरणा बन गया है, जो शुरू से ही राज्य को जब्त करने के बारे में कम रहा है सत्ता शासन के तंत्रों को उजागर करने, अवैध बनाने और नष्ट करने के अलावा इसके भीतर स्वायत्तता और सहभागी प्रबंधन के बड़े स्थानों को जीतने के बारे में है।
21वीं सदी की शुरुआत में अराजकतावादी विचारों की अपील के कुछ स्पष्ट कारण हैं: सबसे स्पष्ट रूप से, 20वीं सदी में सरकार के तंत्र पर नियंत्रण हासिल करके पूंजीवाद पर काबू पाने के कई प्रयासों के परिणामस्वरूप विफलताएं और तबाही। क्रांतिकारियों की बढ़ती संख्या ने यह पहचानना शुरू कर दिया है कि "क्रांति" किसी महान सर्वनाश के क्षण के रूप में नहीं आने वाली है, विंटर पैलेस के कुछ वैश्विक समकक्ष के तूफान के रूप में आने वाली है, बल्कि एक बहुत लंबी प्रक्रिया है जो अधिकांश मानव इतिहास के लिए चल रही है (भले ही अधिकांश चीजों की तरह इसमें देर से तेजी आई हो) उड़ान और बचने की रणनीतियों के साथ-साथ नाटकीय टकरावों से भरा हुआ है, और जो वास्तव में कभी भी, अधिकांश अराजकतावादियों का मानना है, कभी भी एक निश्चित निष्कर्ष पर नहीं आना चाहिए।
यह थोड़ा परेशान करने वाला है, लेकिन यह एक बड़ी सांत्वना प्रदान करता है: वास्तविक स्वतंत्रता कैसी हो सकती है, इसकी एक झलक पाने के लिए हमें "क्रांति के बाद" तक इंतजार करने की ज़रूरत नहीं है। स्वतंत्रता केवल क्रांति के क्षण में मौजूद होती है। और वे क्षण उतने दुर्लभ नहीं हैं जितना आप सोचते हैं। एक अराजकतावादी के लिए, वास्तव में, गैर-अलगावपूर्ण अनुभव, सच्चा लोकतंत्र बनाने का प्रयास करना एक नैतिक अनिवार्यता है; केवल वर्तमान में अपने संगठन का स्वरूप बनाने से, कम से कम एक मोटा अनुमान लगाने से कि एक स्वतंत्र समाज वास्तव में कैसे संचालित होगा, किसी दिन हर किसी को कैसे जीने में सक्षम होना चाहिए, कोई यह गारंटी दे सकता है कि हम दोबारा आपदा में नहीं पड़ेंगे। घोर आनंदहीन क्रांतिकारी, जो ध्येय के लिए सभी सुखों का त्याग करते हैं, केवल गंभीर आनंदहीन समाज का ही निर्माण कर सकते हैं।
इन परिवर्तनों को दस्तावेज़ीकृत करना कठिन हो गया है क्योंकि अब तक अकादमी में अराजकतावादी विचारों पर लगभग कोई ध्यान नहीं दिया गया है। अभी भी हजारों अकादमिक मार्क्सवादी हैं, लेकिन अकादमिक अराजकतावादी लगभग कोई नहीं है। इस अंतराल की व्याख्या करना कुछ कठिन है। आंशिक रूप से, इसमें कोई संदेह नहीं है, ऐसा इसलिए है क्योंकि मार्क्सवाद का अकादमी के साथ हमेशा एक निश्चित संबंध रहा है, जिसका अराजकतावाद में स्पष्ट रूप से अभाव था: मार्क्सवाद, आखिरकार, एकमात्र महान सामाजिक आंदोलन था जिसका आविष्कार एक पीएच.डी. द्वारा किया गया था। अराजकतावाद के इतिहास के अधिकांश विवरण यह मानते हैं कि यह मूल रूप से मार्क्सवाद के समान था: अराजकतावाद को 19वीं सदी के कुछ विचारकों (प्रूधों, बाकुनिन, क्रोपोटकिन...) के दिमाग की उपज के रूप में प्रस्तुत किया गया है, जो तब श्रमिक वर्ग के संगठनों को प्रेरित करने लगे, राजनीतिक संघर्षों में उलझ गए। , संप्रदायों में विभाजित...
मानक खातों में अराजकतावाद, आम तौर पर मार्क्सवाद के गरीब चचेरे भाई के रूप में सामने आता है, सैद्धांतिक रूप से थोड़ा सपाट लेकिन दिमाग के लिए, शायद, जुनून और ईमानदारी के साथ। वास्तव में सादृश्य तनावपूर्ण है. अराजकतावाद के "संस्थापकों" ने यह नहीं सोचा कि उन्होंने किसी विशेष नई चीज़ का आविष्कार किया है। इसके मूल सिद्धांत-पारस्परिक सहायता, स्वैच्छिक संघ, समतावादी निर्णय लेना-मानवता जितना ही पुराना है। यही बात राज्य और सभी प्रकार की संरचनात्मक हिंसा, असमानता या वर्चस्व (अराजकतावाद का शाब्दिक अर्थ है "शासकों के बिना") की अस्वीकृति के लिए भी लागू होती है - यहां तक कि यह धारणा भी कि ये सभी रूप किसी न किसी तरह से संबंधित हैं और एक-दूसरे को मजबूत करते हैं। इसमें से किसी को भी किसी चौंकाने वाले नए सिद्धांत के रूप में नहीं देखा गया, बल्कि मानव विचार के इतिहास में एक दीर्घकालिक प्रवृत्ति के रूप में देखा गया, और जिसे विचारधारा के किसी भी सामान्य सिद्धांत में शामिल नहीं किया जा सकता है।
एक स्तर पर यह एक प्रकार का विश्वास है: यह विश्वास कि गैर-जिम्मेदारी के अधिकांश रूप जो शक्ति को आवश्यक बनाते प्रतीत होते हैं, वास्तव में शक्ति के ही प्रभाव हैं। हालाँकि व्यवहार में यह एक निरंतर पूछताछ है, मानव जीवन में हर अनिवार्य या पदानुक्रमित संबंध की पहचान करने का एक प्रयास है, और उन्हें खुद को सही ठहराने के लिए चुनौती देता है, और यदि वे ऐसा नहीं कर सकते हैं - जो आमतौर पर मामला बन जाता है - उनकी शक्ति को सीमित करने का एक प्रयास है और इस प्रकार मानव स्वतंत्रता का दायरा व्यापक हो गया। जिस तरह एक सूफी कह सकता है कि सूफीवाद सभी धर्मों के पीछे सच्चाई का मूल है, एक अराजकतावादी यह तर्क दे सकता है कि अराजकतावाद सभी राजनीतिक विचारधाराओं के पीछे स्वतंत्रता का आग्रह है।
मार्क्सवाद के विद्यालयों के हमेशा संस्थापक होते हैं। जिस तरह मार्क्सवाद मार्क्स के दिमाग से निकला, उसी तरह हमारे पास लेनिनवादी, माओवादी, अल्थुसेरियन हैं... (ध्यान दें कि कैसे सूची राज्य के प्रमुखों से शुरू होती है और लगभग मूल रूप से फ्रांसीसी प्रोफेसरों में ग्रेड करती है - जो बदले में, अपने स्वयं के संप्रदायों को जन्म दे सकते हैं: लैकेनियन , फौकॉल्डियन्स...)
इसके विपरीत, अराजकतावाद के स्कूल लगभग हमेशा किसी न किसी प्रकार के संगठनात्मक सिद्धांत या अभ्यास के रूप से उभरते हैं: अनारचो-सिंडिकलिस्ट और अनारचो-कम्युनिस्ट, विद्रोहवादी और मंचवादी, सहकारितावादी, परिषदवादी, व्यक्तिवादी, इत्यादि।
अराजकतावादियों की पहचान इस बात से होती है कि वे क्या करते हैं और ऐसा करने के लिए वे खुद को कैसे संगठित करते हैं। और वास्तव में अराजकतावादियों ने हमेशा इसी के बारे में सोचने और बहस करने में अपना अधिकांश समय बिताया है। उन्हें कभी भी उन व्यापक रणनीतिक या दार्शनिक प्रश्नों में ज्यादा दिलचस्पी नहीं रही जो मार्क्सवादियों को परेशान करते हैं जैसे कि क्या किसान एक संभावित क्रांतिकारी वर्ग हैं? (अराजकतावादी इसे किसानों के निर्णय का विषय मानते हैं) या वस्तु स्वरूप की प्रकृति क्या है? बल्कि, वे इस बात पर बहस करते हैं कि बैठक करने का वास्तविक लोकतांत्रिक तरीका क्या है, किस बिंदु पर संगठन लोगों को सशक्त बनाना बंद कर देता है और व्यक्तिगत स्वतंत्रता को ख़त्म करना शुरू कर देता है। क्या "नेतृत्व" आवश्यक रूप से एक बुरी चीज़ है? या, वैकल्पिक रूप से, विरोधी शक्ति की नैतिकता के बारे में: प्रत्यक्ष कार्रवाई क्या है? क्या किसी ऐसे व्यक्ति की निंदा की जानी चाहिए जो राज्य के प्रमुख की हत्या करता है? ईंट फेंकना कब ठीक है?
तब, मार्क्सवाद क्रांतिकारी रणनीति के बारे में एक सैद्धांतिक या विश्लेषणात्मक प्रवचन बन गया है। अराजकतावाद क्रांतिकारी अभ्यास के बारे में एक नैतिक प्रवचन बन गया है। परिणामस्वरूप, जहां मार्क्सवाद ने व्यवहार के शानदार सिद्धांतों का निर्माण किया है, वहां ज्यादातर अराजकतावादी ही व्यवहार पर काम कर रहे हैं।
फिलहाल, अराजकतावाद की पीढ़ियों के बीच कुछ हद तक दरार है: मैं उन लोगों के साथ अपनी आत्मीयता व्यक्त करना चाहूंगा जिन्हें आम तौर पर "छोटे-अराजकतावादी" कहा जा सकता है, जो अब तक बहुसंख्यक हैं। लेकिन कभी-कभी यह बताना कठिन होता है, क्योंकि उनमें से बहुत से लोग अपनी समानताओं का ढिंढोरा बहुत जोर-शोर से नहीं बजाते। वहां कई हैं। वास्तव में, जो सांप्रदायिकता-विरोधी और खुलेपन के अराजकतावादी सिद्धांतों को इतनी गंभीरता से लेते हैं कि वे इसी कारण से खुद को 'अराजकतावादी' कहने से इनकार कर देते हैं।
लेकिन अराजकतावादी आंदोलन की सभी अभिव्यक्तियों में मौजूद तीन आवश्यक चीजें निश्चित रूप से मौजूद हैं - राज्यवाद-विरोधी, पूंजीवाद-विरोधी और पूर्वकल्पित राजनीति (यानी संगठन के तरीके जो सचेत रूप से उस दुनिया से मिलते जुलते हैं जिसे आप बनाना चाहते हैं। या, क्रांति के अराजकतावादी इतिहासकार के रूप में) स्पेन में "न केवल विचारों बल्कि भविष्य के तथ्यों के बारे में सोचने का प्रयास" तैयार किया गया है। यह जामिंग कलेक्टिव से लेकर इंडी मीडिया तक किसी भी चीज़ में मौजूद है, इन सभी को नए अर्थों में अराजकतावादी कहा जा सकता है।
नए अराजकतावादी विचारधारा की बारीकियों के बारे में बहस करने की तुलना में अभ्यास के नए रूपों को विकसित करने में अधिक रुचि रखते हैं। इनमें से सबसे नाटकीय निर्णय लेने की प्रक्रिया के नए रूपों का विकास, कम से कम लोकतंत्र की वैकल्पिक संस्कृति की शुरुआत है। प्रसिद्ध उत्तरी अमेरिकी प्रवक्ता परिषद, जहां हजारों कार्यकर्ता बिना किसी औपचारिक नेतृत्व संरचना के आम सहमति से बड़े पैमाने पर कार्यक्रमों का समन्वय करते हैं, केवल सबसे शानदार हैं।
दरअसल, इन रूपों को "नया" कहना भी थोड़ा भ्रामक है। अराजकतावादियों की नई पीढ़ी के लिए मुख्य प्रेरणाओं में से एक चियापास की ज़ापतिस्ता स्वायत्त नगर पालिकाएं हैं, जो त्ज़ेल्टल या तोजोलोबल-भाषी समुदायों में स्थित हैं, जो हजारों वर्षों से आम सहमति प्रक्रिया का उपयोग कर रहे हैं - केवल अब क्रांतिकारियों द्वारा अपनाया गया है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि महिलाएं और युवा लोग एक समान आवाज रखें. उत्तरी अमेरिका में, "सर्वसम्मति प्रक्रिया" 70 के दशक में नारीवादी आंदोलन से किसी भी अन्य चीज़ से अधिक उभरी, जो कि 60 के दशक के न्यू लेफ्ट की विशिष्ट नेतृत्व की मर्दाना शैली के खिलाफ एक व्यापक प्रतिक्रिया का हिस्सा थी। सर्वसम्मति का विचार स्वयं क्वेकर्स से उधार लिया गया था, जो फिर से छह राष्ट्रों और अन्य मूल अमेरिकी प्रथाओं से प्रेरित होने का दावा करते हैं।
आम सहमति को अक्सर गलत समझा जाता है। अक्सर आलोचकों को यह दावा करते हुए सुना जाता है कि इससे अनुरूपता में बाधा उत्पन्न होगी, लेकिन ऐसा कभी नहीं हुआ जिसने वास्तव में कार्रवाई में आम सहमति देखी हो, कम से कम, जैसा कि प्रशिक्षित, अनुभवी सुविधाकर्ताओं द्वारा निर्देशित किया गया है (यूरोप में कुछ हालिया प्रयोग, जहां ऐसी चीजों की बहुत कम परंपरा है) कुछ हद तक कच्चा रहा है)। वास्तव में, परिचालन धारणा यह है कि कोई भी वास्तव में किसी दूसरे को पूरी तरह से अपने दृष्टिकोण में परिवर्तित नहीं कर सकता है, या शायद करना चाहिए। इसके बजाय, सर्वसम्मति प्रक्रिया का उद्देश्य एक समूह को कार्रवाई के सामान्य पाठ्यक्रम पर निर्णय लेने की अनुमति देना है। प्रस्तावों पर ऊपर-नीचे वोटिंग करने के बजाय, प्रस्तावों पर काम किया जाता है और उन पर फिर से काम किया जाता है, उन्हें स्कॉच किया जाता है या फिर से नया रूप दिया जाता है, समझौता और संश्लेषण की एक प्रक्रिया होती है, जब तक कि कोई ऐसी चीज़ हासिल न कर ले जिसके साथ हर कोई रह सके। जब अंतिम चरण की बात आती है, वास्तव में "सर्वसम्मति ढूँढना", तो संभावित आपत्ति के दो स्तर होते हैं: एक "अलग खड़ा हो सकता है", जिसका अर्थ है "मुझे यह पसंद नहीं है और मैं इसमें भाग नहीं लूंगा लेकिन मैं ऐसा नहीं करूंगा।" किसी अन्य को ऐसा करने से रोकें", या "अवरुद्ध करें", जिसमें वीटो का प्रभाव होता है। कोई केवल तभी ब्लॉक कर सकता है जब किसी को लगे कि कोई प्रस्ताव किसी समूह के मौलिक सिद्धांतों या कारणों का उल्लंघन है। कोई यह कह सकता है कि अमेरिकी संविधान में संवैधानिक सिद्धांतों का उल्लंघन करने वाले विधायी निर्णयों को रद्द करने का जो कार्य अदालतों को सौंप दिया गया है, उसे यहां समूह की संयुक्त इच्छा के खिलाफ वास्तव में खड़े होने का साहस रखने वाले किसी भी व्यक्ति के साथ हटा दिया गया है (हालांकि निश्चित रूप से) सिद्धांतहीन अवरोधों को चुनौती देने के भी तरीके हैं)।
कोई भी इन सभी कार्यों को सुनिश्चित करने के लिए विकसित किए गए विस्तृत और आश्चर्यजनक रूप से परिष्कृत तरीकों के बारे में विस्तार से बता सकता है; बहुत बड़े समूहों के लिए आवश्यक संशोधित सर्वसम्मति के स्वरूप; जिस तरह से आम सहमति स्वयं यह सुनिश्चित करके विकेंद्रीकरण के सिद्धांत को मजबूत करती है कि कोई वास्तव में बहुत बड़े समूहों के सामने प्रस्ताव नहीं लाना चाहता है जब तक कि उसे लैंगिक समानता सुनिश्चित करने और संघर्ष को हल करने के साधनों की आवश्यकता न हो... मुद्दा यह है कि यह प्रत्यक्ष लोकतंत्र का एक रूप है जो उस प्रकार से बहुत भिन्न है जिसे हम आम तौर पर इस शब्द के साथ जोड़ते हैं - या, उस मामले के लिए, उस प्रकार की बहुसंख्यक-वोट प्रणाली से जो आमतौर पर अतीत में अराजकतावादियों द्वारा नियोजित होती थी। अंतरराष्ट्रीय स्तर पर विभिन्न आंदोलनों के बीच बढ़ते संपर्क, अफ्रीका, एशिया और ओशिनिया के स्वदेशी समूहों और आंदोलनों को मौलिक रूप से भिन्न परंपराओं के साथ शामिल करने के साथ, हम एक नई वैश्विक पुनर्विचार की शुरुआत देख रहे हैं कि "लोकतंत्र" या "क्रांति" का क्या अर्थ होना चाहिए, वर्तमान में दुनिया की मौजूदा शक्तियों द्वारा प्रचारित नवउदारवादी संसदवाद से जितना संभव हो सके।
फिर, अधिकांश मौजूदा अराजकतावादी साहित्य को पढ़कर संश्लेषण की इस नई भावना का पालन करना कठिन है, क्योंकि जो लोग अभ्यास के उभरते रूपों के बजाय सिद्धांत के प्रश्नों पर अपनी अधिकांश ऊर्जा खर्च करते हैं, वे पुराने सांप्रदायिक द्वंद्वात्मक तर्क को बनाए रखने की सबसे अधिक संभावना रखते हैं। . आधुनिक अराजकतावाद अनगिनत विरोधाभासों से भरा हुआ है। जबकि छोटे-छोटे अराजकतावादी धीरे-धीरे स्वदेशी सहयोगियों से सीखे गए विचारों और प्रथाओं को संगठित करने या वैकल्पिक समुदायों के अपने तरीकों में शामिल कर रहे हैं, लिखित साहित्य में मुख्य निशान प्रिमिटिविस्टों के एक संप्रदाय के उद्भव का रहा है, जो एक कुख्यात विवादास्पद दल है जो पूर्णता की मांग करता है। औद्योगिक सभ्यता का उन्मूलन, और, कुछ मामलों में, यहाँ तक कि कृषि का भी। फिर भी, यह केवल समय की बात है कि यह पुराना, या तो/या तर्क आम सहमति-आधारित समूहों के अभ्यास से मिलती-जुलती किसी चीज़ के लिए रास्ता देना शुरू कर देता है।
यह नया संश्लेषण कैसा दिखेगा? आंदोलन के भीतर कुछ रूपरेखाएँ पहले से ही समझी जा सकती हैं। यह "वर्चस्व की समग्रता" को समझने की कोशिश करके वर्ग न्यूनतावाद से दूर जाकर, सत्ता-विरोधीवाद के फोकस को लगातार विस्तारित करने पर जोर देगा, यानी न केवल राज्य बल्कि लिंग संबंधों और न केवल अर्थव्यवस्था को भी उजागर करेगा। सांस्कृतिक संबंध और पारिस्थितिकी, कामुकता, और स्वतंत्रता को हर रूप में खोजा जा सकता है, और प्रत्येक को न केवल अधिकार संबंधों के एकमात्र चश्मे के माध्यम से, बल्कि समृद्ध और अधिक विविध अवधारणाओं द्वारा भी सूचित किया जाता है।
यह दृष्टिकोण भौतिक उत्पादन के अंतहीन विस्तार की मांग नहीं करता है, या यह नहीं मानता है कि प्रौद्योगिकियां तटस्थ हैं, लेकिन यह प्रौद्योगिकी की निंदा भी नहीं करता है। इसके बजाय, यह उपयुक्त विभिन्न प्रकार की प्रौद्योगिकी से परिचित होता है और उसका उपयोग करता है। यह न केवल संस्थानों या राजनीतिक रूपों की निंदा नहीं करता है, बल्कि यह सक्रियता और नए समाज के लिए नए संस्थानों और नए राजनीतिक रूपों की कल्पना करने की कोशिश करता है, जिसमें बैठक के नए तरीके, निर्णय लेने के नए तरीके, नए तरीके शामिल हैं। समन्वय, उसी तर्ज पर जैसा कि पहले से ही पुनर्जीवित आत्मीयता समूहों और प्रवक्ता संरचनाओं के साथ है। और यह न केवल सुधारों की निंदा नहीं करता है, बल्कि गैर-सुधारवादी सुधारों को परिभाषित करने और जीतने के लिए संघर्ष करता है, लोगों की तत्काल जरूरतों पर ध्यान देता है और आगे के लाभ की ओर बढ़ने के साथ-साथ यहां और अभी में उनके जीवन को बेहतर बनाता है, और अंततः, थोक परिवर्तन। यह सुधारवाद और क्रांति के बीच के विरोध को खारिज करता है।
और निःसंदेह सिद्धांत को अभ्यास के साथ तालमेल बिठाना होगा। इस समय समस्या यह है कि जो अराजकतावादी पुराने ज़माने की, मोहरावादी आदतों से छुटकारा पाना चाहते हैं - मार्क्सवादी सांप्रदायिक हैंगओवर जो अभी भी कट्टरपंथी बौद्धिक दुनिया को परेशान करता है - वे निश्चित नहीं हैं कि उनकी भूमिका क्या होनी चाहिए। अराजकतावाद को चिंतनशील बनने की जरूरत है। आख़िर कैसे? एक स्तर पर उत्तर स्पष्ट प्रतीत होता है। किसी को व्याख्यान नहीं देना चाहिए, आदेश नहीं देना चाहिए, यहां तक कि खुद को शिक्षक के रूप में भी नहीं सोचना चाहिए, बल्कि सुनना, अन्वेषण करना और खोज करना चाहिए। कट्टरपंथी अभ्यास के नए रूपों में पहले से ही अंतर्निहित मौन तर्क को छेड़ना और स्पष्ट करना। जानकारी प्रदान करके, या कथित वस्तुनिष्ठ, आधिकारिक प्रवचनों के पीछे सावधानीपूर्वक छिपे प्रमुख अभिजात वर्ग के हितों को उजागर करके स्वयं को कार्यकर्ताओं की सेवा में लगाना, न कि उसी चीज़ का एक नया संस्करण थोपने की कोशिश करना। नृवंशविज्ञान से यूटोपियन दर्शन की ओर कैसे जाएँ - आदर्श रूप से, जितना संभव हो उतने यूटोपियन दर्शन? यह शायद ही कोई संयोग है कि संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे देशों में अराजकतावाद के लिए सबसे बड़े भर्तीकर्ता स्टारहॉक या उर्सुला के. लेगुइन जैसे नारीवादी विज्ञान कथा लेखक रहे हैं।
ऐसा होने का एक तरीका यह है कि अराजकतावादी अधिक विकसित सिद्धांत के साथ अन्य सामाजिक आंदोलनों के अनुभव को पुनः प्राप्त करना शुरू कर देते हैं, ऐसे विचार जो निकटवर्ती मंडलियों से आते हैं, वास्तव में अराजकतावाद से प्रेरित होते हैं। आइए उदाहरण के लिए सहभागी अर्थव्यवस्था के विचार को लें, जो एक उत्कृष्ट अराजकतावादी अर्थशास्त्री दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करता है और जो अराजकतावादी आर्थिक परंपरा को पूरक और सुधारता है। पारेकॉन सिद्धांतकार उन्नत पूंजीवाद में केवल दो नहीं, बल्कि तीन प्रमुख वर्गों के अस्तित्व के लिए तर्क देते हैं: न केवल सर्वहारा और पूंजीपति वर्ग, बल्कि एक "समन्वयक वर्ग" जिसकी भूमिका श्रमिक वर्ग के श्रम का प्रबंधन और नियंत्रण करना है। यह वह वर्ग है जिसमें प्रबंधन पदानुक्रम और उनके नियंत्रण प्रणाली के केंद्रीय पेशेवर सलाहकार और सलाहकार शामिल हैं - जैसे वकील, प्रमुख इंजीनियर और एकाउंटेंट, इत्यादि। वे ज्ञान, कौशल और संबंधों पर अपने सापेक्ष एकाधिकार के कारण अपनी वर्ग स्थिति बनाए रखते हैं। परिणामस्वरूप, अर्थशास्त्री और इस परंपरा में काम करने वाले अन्य लोग एक ऐसी अर्थव्यवस्था के मॉडल बनाने की कोशिश कर रहे हैं जो व्यवस्थित रूप से शारीरिक और बौद्धिक श्रम के बीच विभाजन को खत्म कर देगा। अब जब अराजकतावाद इतनी स्पष्ट रूप से क्रांतिकारी रचनात्मकता का केंद्र बन गया है, तो ऐसे मॉडलों के समर्थक तेजी से, यदि झंडे के लिए रैली नहीं कर रहे हैं, तो कम से कम इस बात पर जोर दे रहे हैं कि उनके विचार किस हद तक अराजकतावादी दृष्टि के अनुकूल हैं।
इसका मतलब यह नहीं है कि अराजकतावादियों को सिद्धांत के ख़िलाफ़ होना होगा। इसे आज परिचित अर्थ में, उच्च सिद्धांत की आवश्यकता नहीं हो सकती है। निश्चित रूप से इसके लिए किसी एकल, अराजकतावादी उच्च सिद्धांत की आवश्यकता नहीं होगी। यह पूरी तरह से इसकी भावना के प्रतिकूल होगा। मुझे लगता है कि अराजकतावादी निर्णय लेने की प्रक्रियाओं की भावना में कुछ और बेहतर है: सिद्धांत पर लागू होने पर, इसका मतलब उच्च सैद्धांतिक दृष्टिकोण की विविधता की आवश्यकता को स्वीकार करना होगा, जो केवल कुछ साझा प्रतिबद्धताओं और समझ से एकजुट होगा। दूसरों की मूलभूत धारणाओं को गलत साबित करने की आवश्यकता पर आधारित होने के बजाय, यह उन विशेष परियोजनाओं को खोजने का प्रयास करता है जिन पर वे एक-दूसरे को सुदृढ़ करते हैं। सिर्फ इसलिए कि सिद्धांत कुछ मामलों में अतुलनीय हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि वे अस्तित्व में नहीं रह सकते हैं या एक-दूसरे को सुदृढ़ भी नहीं कर सकते हैं, इस तथ्य से भी अधिक कि व्यक्तियों के पास दुनिया के अद्वितीय और अतुलनीय विचार हैं, इसका मतलब है कि वे दोस्त, या प्रेमी नहीं बन सकते हैं, या सामान्य परियोजनाओं पर काम नहीं कर सकते हैं। उच्च सिद्धांत से भी अधिक, अराजकतावाद को वह चीज़ चाहिए जिसे निम्न सिद्धांत कहा जा सकता है: उन वास्तविक, तात्कालिक प्रश्नों से जूझने का एक तरीका जो एक परिवर्तनकारी परियोजना से उभरते हैं।
अराजकतावादी राजनीतिक दृष्टिकोण के विकास के साथ भी ऐसी ही चीजें घटित होने लगी हैं। अब, यह एक ऐसा क्षेत्र है जहां शास्त्रीय अराजकतावाद पहले से ही शास्त्रीय मार्क्सवाद पर हावी था, जिसने कभी भी राजनीतिक संगठन का कोई सिद्धांत विकसित नहीं किया। अराजकतावाद के विभिन्न विद्यालयों ने अक्सर सामाजिक संगठन के बहुत विशिष्ट रूपों की वकालत की है, हालांकि अक्सर एक दूसरे के साथ स्पष्ट रूप से भिन्न होते हैं। फिर भी, समग्र रूप से अराजकतावाद उस चीज को आगे बढ़ाने की ओर अग्रसर है जिसे उदारवादी 'नकारात्मक स्वतंत्रता', 'वास्तविक स्वतंत्रता' के बजाय 'से स्वतंत्रता' कहना पसंद करते हैं। अक्सर इसने इसी प्रतिबद्धता को अराजकतावाद के बहुलवाद, वैचारिक सहिष्णुता या रचनात्मकता के प्रमाण के रूप में मनाया है। लेकिन परिणामस्वरूप, संगठन के छोटे पैमाने के रूपों को विकसित करने से आगे बढ़ने में अनिच्छा हो गई है, और यह विश्वास है कि बड़े, अधिक जटिल संरचनाओं को बाद में उसी भावना से सुधारा जा सकता है।
कुछ अपवाद भी हैं, जैसे उत्तरी अमेरिकी सोशल इकोलॉजिस्ट की "स्वतंत्रतावादी नगर पालिका"। उदाहरण के लिए, इस बात पर एक जीवंत बहस चल रही है कि श्रमिकों के नियंत्रण के सिद्धांतों को कैसे संतुलित किया जाए - पारेकॉन लोक द्वारा जोर दिया गया - और प्रत्यक्ष लोकतंत्र, सामाजिक पारिस्थितिकीविदों द्वारा जोर दिया गया।
फिर भी, अभी भी बहुत सारे विवरण भरे जाने बाकी हैं: समकालीन विधायिकाओं, अदालतों, पुलिस और विविध कार्यकारी एजेंसियों के लिए अराजकतावादियों के सकारात्मक संस्थागत विकल्पों का पूरा सेट क्या है? जाहिर तौर पर इस पर कभी भी कोई अराजकतावादी पार्टी लाइन नहीं हो सकती है, कम से कम छोटे अराजकतावादियों के बीच आम भावना यह है कि हमें कई ठोस दृष्टिकोण और कई यूटोपियन संवादों की आवश्यकता होगी। फिर भी, पूर्वी यूरोप या लैटिन अमेरिका जैसे स्थानों में स्व-प्रबंधन, अनियंत्रित समुदायों के विस्तार के भीतर वास्तविक सामाजिक प्रयोगों और दुनिया भर में नए अराजकतावादियों के प्रयासों के बीच, काम शुरू हो रहा है। यह स्पष्ट रूप से एक दीर्घकालिक प्रक्रिया है। लेकिन फिर, अराजकतावादी सदी तो अभी शुरू ही हुई है।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें