माइकल अल्बर्ट एक प्रसिद्ध कार्यकर्ता, वक्ता और लेखक हैं, जिन्हें 1960 के दशक के दौरान एमआईटी छात्र निकाय का अध्यक्ष चुना गया था, और उनकी मुखर और प्रत्यक्ष युद्ध-विरोधी सक्रियता के लिए निष्कासित कर दिया गया था। वह ZNet के सह-संस्थापक हैं, जो एक स्वतंत्र मीडिया केंद्र है जिसमें सफल, विज्ञापन-मुक्त पत्रिका ZMag शामिल है। अल्बर्ट शायद बाजार पूंजीवाद, बाजार समाजवाद या केंद्र-योजनाबद्ध समाजवाद के विकल्प के रूप में सहभागी अर्थव्यवस्था - या 'पेरेकॉन' - के अपने दृष्टिकोण (कट्टरपंथी अर्थशास्त्री रॉबिन हैनेल के साथ) के लिए सबसे ज्यादा जाने जाते हैं। उदारवादी समाजवाद की आर्थिक दृष्टि में पारेकॉन ने तेजी से प्रधानता हासिल कर ली है। अल्बर्ट कहते हैं, "पेरेकॉन क्या हासिल करता है, यह प्रत्येक उत्पादक और उपभोक्ता को सामाजिक संरचनाओं के माध्यम से आर्थिक परिणामों में उस डिग्री के अनुपात में अपनी बात कहने की सुविधा प्रदान करना है, जो उन परिणामों को (स्वयं प्रबंधन) प्रभावित करते हैं, जो आपसी एकजुटता और साझा हितों को बढ़ावा देते हैं, जो व्यवहार और परिणाम के विविध पैटर्न को आगे बढ़ाएं, और जो परिस्थितियों और आय दोनों की वितरणात्मक समानता प्राप्त करें।"
मैं एक छात्र हूं, सोमवार को सुबह के 8 बजे हैं और मेरी जेब में £10 ($20) हैं। आज मैं हमें पारेकॉन के करीब लाने के लिए क्या कर सकता हूं?
खैर, कोई एक चीज नहीं है, बल्कि कई चीजें हैं, जो लोग सबसे जटिल और बड़े पैमाने के लक्ष्यों तक पहुंचने के लिए कर सकते हैं - और यह पारेकॉन के लिए भी सच है। एक नए प्रकार की अर्थव्यवस्था के रूप में, जिसमें अब परिचित लोगों की जगह नए संस्थान शामिल हैं, पारेकॉन कोई ऐसी चीज नहीं है जो रातोंरात पूरी तरह से आ जाती है। कई मायनों में, सबसे कठिन कदम शुरुआती कदम हैं। पारेकोन को जीतने के कुछ प्रमुख पहलू, या सादृश्य द्वारा किसी भी बड़े सामाजिक परिवर्तन, हैं: सूचित अधिवक्ताओं के एक बड़े समूह को विकसित करना, पारेकोनिश संस्थानों के उदाहरणों को विकसित करना, वामपंथ को एक पारेकोनिश प्रतिबद्धता की ओर ले जाना - न केवल अलंकारिक, बल्कि हमारे अपने संगठनों और परियोजनाओं में - और मौजूदा संस्थानों में परिवर्तन विकसित करना जो न केवल लोगों के जीवन को बेहतर बनाएगा, बल्कि पारेकॉन की ओर बढ़ेगा और उसी रास्ते पर आगे लाभ हासिल करने के लिए स्थितियां स्थापित करेगा।
जैसा कि कहा गया है, सभी प्रकार की गतिविधियाँ संभव हैं, हालाँकि कोई भी अविश्वसनीय रूप से त्वरित नहीं है, ऐसा कहा जा सकता है। कोई व्यक्ति स्वयं को नई दृष्टि के मुख्य पहलुओं के बारे में सूचित कर सकता है, इसकी रूपरेखा विकसित करने में और अधिक सक्षम हो सकता है, और, विशेष रूप से, इसके बारे में दूसरों तक संवाद करने में, लोगों को एक प्रेरणादायक और सम्मोहक तस्वीर प्रदान कर सकता है जो बदले में, उन्हें भी ऐसा ही करने के लिए प्रेरित करता है। दूसरों के लिए। अच्छी तरह से सूचित होने और संवाद करने में सक्षम होने पर, चाहे वह प्रिंट में हो, या मौखिक रूप से, या वीडियो में, या फिर - संबंधित अंतर्दृष्टि फैला सकता है। कोई व्यक्ति विशेष रूप से आदर्श परियोजनाओं और संस्थानों, कार्यस्थलों का निर्माण शुरू कर सकता है। कोई भी मौजूदा वामपंथी परियोजनाओं और संस्थानों को अपनी संरचनाओं में एक पारिजात बदलाव को अपनाने के लिए प्रेरित कर सकता है और खुद को पारिश्रमिक बनने के लिए प्रेरित कर सकता है। कोई भी किसी भी/सभी सामाजिक क्षेत्रों में बदलाव लाने के लिए आंदोलन बना सकता है, जो पारंपरिक लक्ष्यों के बारे में जागरूकता बढ़ाता है और लोगों के जीवन को बेहतर बनाने के साथ-साथ उनके लिए गति विकसित करता है।
क्या आपको लगता है कि भव्य, एकीकृत सिद्धांतों का युग समाप्त हो गया है? क्या हमारे पास आधुनिक दुनिया के विभिन्न पहलुओं से संबंधित हजारों छोटे सिद्धांत बचे हैं?
इसका क्या मतलब है, भव्य एकीकरण सिद्धांत? मुझे यकीन नहीं है।
एक अलग क्षेत्र ले लो. क्या हमारे जीव विज्ञान, भौतिकी आदि के सिद्धांत भव्य एकीकरण सिद्धांत हैं? यदि वे नहीं हैं, तो कहीं भी कोई नहीं है और आपके प्रश्न का उत्तर स्वयं ही है। यदि वे हैं, और कोई उन्हें कमोबेश सामाजिक क्षेत्रों के अनुरूप पा सकता है, तो इसका मतलब यह है कि क्या हमारे पास समझने, जानने और भविष्यवाणी करने के तरीकों के साझा सेट हो सकते हैं, और, सामाजिक क्षेत्र में, इसके संबंध में लक्ष्य भी हो सकते हैं सामाजिक जीवन के विभिन्न अंग? ठीक है, इस तरह से कहें तो, निश्चित रूप से, हम इसे प्राप्त कर सकते हैं। इसका मतलब कोई विविधता नहीं है, और इसका मतलब सामाजिक संदर्भ में एकरूप दिमाग नहीं है, जितना कि यह कठिन विज्ञानों में उन बुरे परिणामों को दर्शाता है।
मुझे लगता है कि प्रश्न उन विचारधाराओं से उठता है जो कुछ इस तरह कहती हैं - भव्य एकीकरण सिद्धांत अदूरदर्शी, सांप्रदायिक, जबरदस्ती वाली परियोजनाओं को जन्म देते हैं जो हमारी आकांक्षाओं का उल्लंघन करते हैं, हमारी रचनात्मकता को सुस्त करते हैं, हमारे झुकाव और समय के साथ हमारे व्यवहार को नियंत्रित करते हैं, और इस तरह जीत को सही मायने में संभव बनाते हैं। मुक्त विश्व असंभव.
और मुझे लगता है कि इस तरह के बुरे परिणाम निश्चित रूप से संभव हैं, हाँ - इसलिए जिन साझा विचारों को हम चाहते हैं उन्हें उन तरीकों से खोजने की ज़रूरत है जो उन सभी बुरी संभावनाओं का प्रतिकार करते हैं, और जिन साझा विचारों को हम चाहते हैं वे स्वयं उन परिणामों के विपरीत भी होने चाहिए। साझा सिद्धांत, भव्य या अन्यथा, या साझा दृष्टिकोण, या साझा रणनीति वाले लोग अदूरदर्शी हो सकते हैं, अनम्य हो सकते हैं, यहां तक कि सहयोगियों पर भी, यहां तक कि खुद पर भी, यहां तक कि सबसे खराब कल्पनाओं को जबरदस्ती थोपने की कोशिश कर सकते हैं। संभव। यह सच है, लेकिन ध्यान दें, इसका मतलब यह नहीं है कि ऐसे परिणाम अपरिहार्य हैं। यह कहता है कि वे संभव हैं। यह मुझे लगता है, और ऐसा लगता है कि विज्ञान यह दिखाता है, कि खुले और आलोचनात्मक रवैये के साथ, सांप्रदायिकता के विपरीत तरीके से, साझा विचारों में प्रतिबद्धता के साथ, साझा अवधारणाओं, दृष्टि और रणनीति को आगे बढ़ाना भी संभव है। और संबद्ध अभ्यास में भागीदारी को आगे बढ़ाने, सत्ता-विरोधी प्रक्रिया और लक्ष्यों आदि को आगे बढ़ाने के लिए।
मेरा मानना है कि आधुनिक समाज को एक बेहतर भविष्य में बदलने के प्रयास, परिवर्तनकारी प्रयास, वर्तमान की समझ के ढाँचे, भविष्य के लिए साझा लक्ष्यों और, समय के साथ, जानकारी से प्रेरित होंगे, उन्मुख होंगे, और समय के साथ साझा भी होंगे परिवर्तन की रणनीतियाँ. मुझे यह बिल्कुल स्पष्ट लगता है।
लेकिन फिर, मान लीजिए, 100 मिलियन वयस्क नागरिकों वाले देश में, अगर हम उस अवलोकन को केवल एक कदम आगे ले जाते हैं - और यह निश्चित रूप से केवल एक अनुमान है, हम नहीं जानते हैं - मुझे ऐसा लगता है कि यह एक आंदोलन का सुझाव देता है वास्तव में सहभागी भविष्य बनाने के लिए, जिसमें नए अभिजात वर्ग का प्रभुत्व न हो, उन 30 मिलियन लोगों में से लगभग 100 मिलियन को एक जन आंदोलन के उद्देश्यों के प्रति सचेत रूप से प्रतिबद्ध होने और, उनके बारे में अधिक जानकारीपूर्ण और जागरूक होने की आवश्यकता होगी। सूचित भागीदारी और आत्म प्रबंधन के लिए, अच्छी तरह से सूचित भागीदारी और आत्म प्रबंधन होना चाहिए - और इसका मतलब है कि परिवर्तन चाहने वाले सदस्य जो लक्ष्य को समझते हैं, जो स्वयं ऐसे नेता हैं जिनका लोग अक्सर इंतजार करते दिखते हैं। फिर, हाँ, ऐसे कई लाखों लोग होंगे जो समर्थन कर रहे होंगे, लेकिन परियोजना में इतनी गहराई से नहीं फंसे होंगे। अब यदि यह सच है, या बहुत मोटे तौर पर भी सच है, जैसा कि आप सोचते हैं कि इसमें दोगुने लोगों की आवश्यकता होगी, या शायद केवल आधे लोगों की, गहराई से और स्वयं सचेत रूप से शामिल होने की, तो किसी भी मामले में, और किसी भी दूर से प्रशंसनीय तस्वीर के अनुसार, हम हैं एक नए समाज को पूरी तरह से जीतने से पहले, जिसमें वास्तविक आत्म-प्रबंधन है, प्रतिबद्ध लोगों का अविश्वसनीय रूप से बड़ा और व्यावहारिक संग्रह है, जो मोटे तौर पर समान भविष्य की तलाश में हैं, के बारे में बात कर रहे हैं।
इसलिए मुझे नहीं पता कि एक भव्य एकीकृत सिद्धांत क्या है - लेकिन मुझे लगता है कि आधुनिक औद्योगिकीकृत जन समाजों पर काबू पाने और जिसे हम एक नए प्रकार का सहभागी समाज कह सकते हैं, उसे प्राप्त करने के लिए आंदोलन, मेरे विचार में सहभागी अर्थव्यवस्थाओं सहित, निश्चित रूप से एकीकृत साझा अवधारणाएं होंगी, साझा दृष्टिकोण को एकीकृत करना, और साझा रणनीति को एकीकृत करना। तरकीब यह है कि यह सब भागीदारी के साथ, नये अभिजात वर्ग के प्रभुत्व के बिना, और संप्रदायवाद के बिना हो।
नोम चॉम्स्की ने एक पीढ़ी को प्रभावित किया है, लेकिन विशेष रूप से, ऐसा लगता है, उनमें से कई लोग जो उन्हें व्यक्तिगत रूप से लंबे समय से जानते हैं। क्या आप हमें बता सकते हैं कि आपके और चॉम्स्की के बीच विचारों में क्या अंतर या भिन्नता है?
नोआम और मैं 40 वर्षों से घनिष्ठ मित्र हैं। बहुत सारे बड़े अंतर नहीं हैं, ज्यादातर केवल यह है कि हम खुद को अलग-अलग तरीकों से व्यस्त रखते हैं और वह, ठीक है, नोआम है, जो उसे विभिन्न मामलों में लगभग हर किसी से अलग बनाता है। वह मुख्य रूप से अंतरराष्ट्रीय संबंधों और साथ ही, घरेलू संस्थानों की जड़ों पर ध्यान केंद्रित करता है, और फिर वह सामान्य रूप से घरेलू संस्थानों पर भी ध्यान केंद्रित करता है - दोनों ही मामलों में अन्याय के कारणों को उजागर करने और संभावित तात्कालिक संभावनाओं को समझाने और प्रेरित करने की जबरदस्त कोशिश करता है। अन्याय की अस्वीकृति. मैं भी कुछ हद तक ऐसा करता हूं, लेकिन मैं खुद को तैयार करने की कोशिश करने और दूसरों को भी दृष्टि - यानी संस्थागत लक्ष्य - और संबंधित रणनीति तैयार करने के लिए प्रेरित करने और मदद करने पर अधिक ध्यान केंद्रित करता हूं। मैं इसे अर्थशास्त्र के क्षेत्र में अधिक करता हूं, लेकिन अन्यत्र भी।
जहाँ तक नोआम के साथ महत्वपूर्ण मतभेदों का सवाल है, नोआम के प्रारंभिक वर्षों में, मान लीजिए कि साठ के दशक और सत्तर के दशक की शुरुआत में, जब मैं उनका छात्र था, वह प्रभावी विरोध को प्रेरित करने और उन्मुख करने के लिए साझा दृष्टिकोण की आवश्यकता के बारे में काफी मजबूत थे, यहाँ तक कि काम के लिए आग्रह भी करते थे। उस दिशा में. वास्तव में, मुझे लगता है कि शायद मैं उस तरह की रचनात्मकता के लिए उनके आह्वान से प्रभावित था। बाद में, वह कुछ हद तक सशंकित हो गए, मुझे लगता है कि यह कहना उचित होगा, संभावित लाभों के बावजूद उस प्रयास की भावना, अक्सर ऐसे प्रयास मूर्खतापूर्ण ब्लूप्रिंट, सांप्रदायिक अनम्यता, बिना आधार के अनुमान, यदि द्वितीयक अनुमान नहीं, आदि में विस्तारित होते हैं। हाल ही में हालाँकि, मुझे लगता है कि यह कहना भी उचित है कि वह अपने पूर्व विचारों की ओर वापस जा रहे हैं - संभावित सभी बुरे परिणामों को जानते हुए, लेकिन अब अधिक प्रबल भावना के रूप में यह भी महसूस हो रहा है कि दृष्टि सहित साझा दृष्टिकोण, गंभीर रूप से महत्वपूर्ण है और विकास और व्यापक भागीदारी की आवश्यकता है। यह शायद बताता है कि पिछले कुछ वर्षों में पारेकॉन के लिए उनका समर्थन लगातार क्यों बढ़ा है।
क्या बराक ओबामा के राष्ट्रपति चुने जाने से कोई फर्क पड़ेगा?
यह ओबामा या कोई नहीं है, यह ओबामा या मैक्केन है। तो, यदि आपने अपना प्रश्न इस प्रकार पूछा तो क्या होगा? क्या इससे कोई फर्क पड़ेगा अगर अमेरिकी लोगों ने बड़ी संख्या में मैक्केन को वोट दिया या ओबामा को। हाँ, इस तरह से कहें तो मुझे आशा है कि आप इस बात से सहमत होंगे कि इससे स्पष्ट रूप से एक बड़ा फर्क पड़ता है क्योंकि इससे पता चलता है कि जनसंख्या बेहतर जगह पर है, शायद बहुत बेहतर, शायद थोड़ा ही बेहतर, अगर मैक्केन को अधिक समर्थन मिलता।
अधिक, मैक्केन और उनके समर्थन का आधार, ठीक है, आदर्श से परे भी भयानक है, और मानवता के लिए भी भयानक होगा, आदर्श से परे भी, जब तक कि संयमित नहीं किया जाता है, और उनके चुनाव से प्रेरित अवसाद संयम के लिए प्रारंभिक ऊर्जा को कम कर देगा, मुझे संदेह है। ओबामा, इसके विपरीत, हम व्यक्तिगत रूप से इसके बारे में बहुत कुछ नहीं जानते हैं, और मुझे संदेह है कि इसमें उत्साहित होने के लिए बहुत कुछ है, जब तक कि आप दृश्यमान सार के बिना करिश्मे के बारे में उत्साहित न हों, एक चेतावनी के साथ मैं नीचे लौटूंगा।
दूसरी ओर, ओबामा का समर्थन हासिल किया जा रहा है और फिर बदलाव के आधार पर उसे आगे बढ़ाया जा रहा है और इसके दो बहुत बड़े फायदे हैं। यह कहता है कि परिवर्तन संभव है, परिवर्तन के लिए संघर्ष करना उचित है, और यह कम से कम कुछ समय के लिए, परिवर्तन के लिए लाखों लोगों को एकजुट करता है, सवाल उठाता है - कितना परिवर्तन, और किसमें परिवर्तन? साथ ही, आप और मैं जानते हैं कि ओबामा ऐसा करने के लिए जन दबाव के बिना बहुत कुछ नहीं कर पाएंगे। वह राष्ट्रपति पद के लिए दौड़ने, नामांकन प्राप्त करने और फिर राष्ट्रपति बनने नहीं जा रहा है, यदि ऐसा होता है, क्योंकि वह दूसरों की तरह नहीं है जिन्होंने ऐसा किया है, बल्कि इसलिए कि वह दूसरों की तरह है जिन्होंने ऐसा किया है। यह विचार कि वह किसी प्रकार का गुप्त है वामपंथी हास्यास्पद है. इसलिए, अपने प्रशासन की शुरुआत में यदि वह जीतते हैं, तो वे बहुत अधिक बदलाव नहीं लाएंगे - बस, मुझे लगता है, कुछ व्यापक सामाजिक कार्यक्रमों और विशेष रूप से स्वास्थ्य देखभाल में। वह हमेशा की तरह लोगों को कई मामलों में निराश करेगा, खासकर युद्ध के मामले में। अब लोकप्रिय उत्तर क्या होगा? यदि ओबामा निर्वाचित होते हैं, तो यह इस बात में महत्वपूर्ण निर्णायक कारक होगा कि क्या यह मोटे तौर पर उतना ही अधिक है, थोड़ा अच्छा है (जो दुनिया भर में कई लोगों के लिए बहुत मायने रखता है और इसलिए इसे अप्रासंगिक के रूप में खारिज नहीं किया जाना चाहिए) या कुछ नया शुरू करना है .
यह कुछ नया हो सकता है, इसलिए नहीं कि ओबामा किसी प्रकार के परिवर्तन का वाहक हैं - वह नहीं हैं - बल्कि उनके निर्वाचन क्षेत्रों के निर्णय के कारण, यह देखकर कि वह नहीं हैं, कि वे सबसे पहले उनकी परवाह नहीं करते हैं, वे सबसे पहले बदलाव की परवाह करते हैं और वे इसकी तलाश जारी रखेंगे, यहां तक कि ओबामा प्रशासन के खिलाफ भी। हमें इसी की आशा और तलाश करनी है।
अब चेतावनी. एक अर्थ यह है कि ओबामा का चुनाव, कुछ और घटित हुए बिना भी, अपने आप में ऐतिहासिक और सकारात्मक होगा, फिर से अमेरिकी आबादी में सकारात्मक विकास के प्रतिबिंब के रूप में, बल्कि और अधिक के लिए प्रेरणा के रूप में भी। निस्संदेह, एक अश्वेत व्यक्ति का राष्ट्रपति बनना, राष्ट्रपति के रूप में वोट दिया जाना और दिन-ब-दिन बहुत बड़े मंच पर नस्लवाद की बेतुकीता का प्रदर्शन करना। जो कोई भी यह कहता है कि यह एक अद्भुत कदम नहीं होगा, हालांकि निश्चित रूप से किसी भी दृष्टि से अंतिम कदम नहीं है, मेरे विचार में, उसकी समझ बहुत अजीब है। और वास्तव में, यही बात अब लिंग के इर्द-गिर्द भी लागू होती है
आप सब कुछ कैसे फिट कर पाते हैं?
सच तो यह है, मेरा जीवन - कम से कम जब मैं यात्रा नहीं कर रहा होता हूँ - कम से कम संरचनात्मक रूप से कम तनावपूर्ण और वेतनभोगी दास नौकरियों वाले लोगों की स्थिति की तुलना में अधिक संतुष्टिदायक और लचीला है। इसमें प्रतिदिन कोई बलिदान शामिल नहीं है, या बहुत कम है। वर्तमान व्यवहार में भविष्य के संबंधों के बीज को शामिल करने का प्रयास करने का यह एक और कारण है। यह अस्तित्व को और अधिक संतुष्टिदायक बनाता है। विडंबना यह है कि जब मैं यात्रा कर रहा होता हूं तो चीजें अलग होती हैं। विशेष रूप से लंबी यात्राएँ मुझे कम सुखद और प्रबंधनीय लगती हैं। मुझे यकीन नहीं है कि अन्य लोग भी ऐसा ही महसूस करते हैं या नहीं, मैंने वास्तव में समान स्थितियों में दूसरों के साथ इस बारे में बात नहीं की है।
क्या किसी यूटोपिक आदर्श का विस्तार से वर्णन करने में कुछ हद तक निरर्थकता शामिल है जब तक कि कोई समान विस्तार से यह न बताए कि इसे कैसे प्राप्त किया जाए?
सबसे पहले, किसी भी मामले में दृष्टि में विस्तार की तलाश में व्यर्थता और अज्ञानता है। मेरा मानना है कि हम न तो जान सकते हैं और न ही हमें इसकी ज्यादा परवाह करनी चाहिए, या यहां तक कि संभावित विवरण के बारे में परिकल्पना करने में भी समय बर्बाद करना चाहिए, अनुमानित सटीक विवरण तो बिल्कुल भी नहीं। संरचनाओं को परिभाषित करने के बारे में व्यापक स्पष्टता मायने रखती है। जो मायने रखता है वह है किसी क्षेत्र के परिभाषित संबंधों की कल्पना करने में सक्षम होना - मेरे मामले में अर्थव्यवस्था, अक्सर, या संस्कृति, या रिश्तेदारी, या राजनीति, आदि। कोई जो चाहता है वह उन पहलुओं को जानना है जिन्हें संप्रेषित करने की आवश्यकता है आशा और वकालत को प्रेरित करें और सक्रियता को सूचित करने के लिए ताकि यह वहां ले जाए जहां हम चाहते हैं। इसके लिए आपको बारीक विवरण की आवश्यकता नहीं है, लेकिन, एक उदाहरण देने के लिए, आपको यह जानना होगा, कहना होगा कि हमें पूरे समाज में प्रचलित श्रम के वर्तमान विशिष्ट विभाजन को प्रतिस्थापित करना होगा। यदि आप नहीं जानते कि आप श्रम का एक नया विभाजन चाहते हैं, तो आप अपने स्वयं के आंदोलनों में श्रम के वर्तमान विभाजन को दोहराते हैं और आप जिन परिवर्तनों की आशा करते हैं उन्हें जीतने का कोई भी मौका छोड़ देते हैं।
जैसा कि कहा गया है, मैं इस बात से सहमत हूं कि जो प्रस्तुत करने लायक है, उसे प्रस्तुत करने से भी, मांगी गई संस्थाओं के संबंधों को परिभाषित करने की एक व्यापक स्ट्रोक तस्वीर कहीं अधिक मूल्यवान बन जाती है, अगर कोई कम से कम व्यापक रूप से दृष्टि प्राप्त करने के तरीके की एक व्यापक स्ट्रोक तस्वीर भी प्रस्तुत कर सके, जिससे कि ईंधन मिले। और न केवल तर्कसंगत सूचित विश्वास को सूचित करना कि एक बेहतर दुनिया अमूर्त रूप से संभव है, बल्कि तर्कसंगत, सूचित विश्वास को भी सूचित करना कि अमूर्त रूप से संभव बेहतर दुनिया व्यावहारिक रूप से प्राप्य है, और उस दिशा में प्रयास भी।
लेकिन मुझे लगता है कि यह दो चरणों वाली प्रक्रिया है, और हालांकि यह पूरी तरह से एक के बाद एक कदम नहीं है, इसमें कुछ तत्व शामिल हैं। जब तक आप मोटे तौर पर यह नहीं जानते कि आप कहां जा रहे हैं, तब तक आपके पास एक सम्मोहक व्यापक रणनीति नहीं हो सकती (और रणनीति उपयोगी विवरण के प्रति दृष्टि से भी कम संवेदनशील होती है)। उदाहरण के लिए, यदि आप नहीं जानते कि आप कहां जा रहे हैं, या आप किसी ऐसे स्थान पर पहुंचकर खुश होंगे जहां अभी भी वर्ग विभाजन और वर्ग नियम हैं, तो आप एक ऐसी रणनीति के लिए समझौता करने की संभावना रखते हैं जिसके बारे में आपको जानकारी नहीं है या जो मैं जिसे कहता हूं उसके हितों को बढ़ावा देता है। कार्यकर्ताओं से ऊपर समन्वयक वर्ग। लेकिन यदि आप पारेकॉन का पक्ष लेते हैं, और आप उस संभावना को समझते हैं, और इसके बजाय आप वर्गहीनता का पक्ष लेते हैं, तो आप एक बहुत ही अलग व्यापक रणनीति की वकालत करेंगे, क्योंकि आप समझेंगे कि पूंजीवाद विरोधी होने का मतलब अपने आप में वर्गहीनता का पक्षधर होना नहीं है।
इसलिए, कम से कम मेरे दिमाग में, जिस परियोजना का हम सामना कर रहे हैं वह साझा दृष्टिकोण पर पहुंचना है, और सामाजिक जीवन के कई क्षेत्रों के लिए अपने समर्थकों के आधार का विस्तार करना शुरू करना है, और फिर अधिवक्ताओं के समूह के साथ आगे बढ़ना है और फिर संगठन, कार्यक्रम और रणनीति के मामले। उम्मीद है कि हम विजन पर काम जारी रखते हुए बाद वाली परियोजना को आगे बढ़ाने के समय के करीब पहुंच रहे हैं।
मौजूदा आर्थिक संकट हमें पारेकॉन के फायदों के बारे में क्या बताता है?
ईमानदारी से कहूं तो, मुझे लगता है कि जितना हम पहले से जानते थे उससे ज्यादा कुछ नहीं।
मान लीजिए कि आप एक ऐसी तानाशाही में रहते थे जो निस्संदेह हर समय अंदर तक सड़ चुकी थी। अचानक कुछ अप्रत्याशित घटित होता है और तानाशाही के तहत जीवन और भी बदतर हो जाता है, और संकट व्यापक निर्वाचन क्षेत्रों को भी प्रभावित करता है। खैर इसका हस्तांतरण हमें बताता है कि एक अपेक्षाकृत स्थिर सड़ी हुई तानाशाही को झटका लग सकता है और यह और भी बदतर हो सकती है, निश्चित रूप से, जो इसके खिलाफ एक और हमला है। लेकिन तानाशाही पहले से ही, संकट से पहले ही, स्पष्ट रूप से और निर्विवाद रूप से निर्णय लेने और सरकार का एक पुराना साधन थी, जिसे उसके सबसे खराब क्षणों के लिए नहीं, बल्कि उसके सर्वोत्तम क्षणों के लिए खारिज कर दिया गया था।
पूंजीवाद के लिए भी यही बात लागू होती है। अपने सर्वोत्तम रूप में पूंजीवाद भयावह है। अपने सबसे बुरे रूप में, पूंजीवाद का आतंक कुछ हद तक बढ़ जाता है और फैलता भी है, और अधिक लोगों को प्रभावित करता है, और यहां तक कि कुछ ऐसे लोगों को भी छूता है जिनके पास लाभ है। यह वास्तव में शोषण और अलगाव और अधीनता के निरंतर डेबिट की तुलना में बहुत अधिक डेबिट नहीं है जो कि पूंजीवाद का इष्टतम मानदंड है।
जैसा कि कहा गया है, जब व्यवस्था वस्तुतः सुलझने लगती है तो यह एक अलग और खतरनाक संदर्भ पैदा करती है। यदि सिस्टम के दोषों के बारे में उच्च चेतना और बेहतर सिस्टम के लिए स्पष्ट इच्छाओं के साथ बड़े पैमाने पर आंदोलन होते हैं, तो विघटन उन झुकावों को बढ़ा सकता है, जिससे समाज को नई संभावनाओं की ओर धकेला जा सकता है। लेकिन अगर वह दूरदर्शी चेतना और संगठन अनुपस्थित है, तो सिस्टम की विफलता लोगों में दक्षिणपंथी रेजीमेंटेशन सहित किसी भी तरह से स्थिरता की ओर लौटने की इच्छा पैदा कर सकती है। केवल पूर्व आशा ही नहीं, बाद की संभावना भी अब एक गंभीर ख़तरा है।
इसलिए, ऐसी भावना है कि अमेरिकी चुनाव, भले ही यह दो उम्मीदवारों के बीच हो, जिनमें से दोनों साम्राज्य और पूंजी के हितों का प्रतिनिधित्व करते हैं, कम से कम आबादी के झुकाव का एक आंशिक संकेतक बनने की संभावना है - क्या लोग ऐसा करना चाहते हैं लोकप्रिय और यहां तक कि सहभागी परिवर्तन हमेशा की तरह व्यवसाय से दूर हैं (भले ही उम्मीदवार, वास्तव में, वास्तव में गंभीर परिवर्तन के बारे में नहीं हैं), या क्या लोग ऊपर से आदेश लागू करने के लिए एक संकीर्ण अभिजात वर्ग को सारी शक्ति सौंपना चाहते हैं? मुझे लगता है कि ये दो संभावित इच्छाएं, भले ही उम्मीदवार न हों, बहुत गंभीर हैं, और हालांकि चुनाव निश्चित नहीं होगा, संकट के आलोक में इसका महत्व बढ़ गया है।
सीज़फायर एक स्वतंत्र, पाठक आधारित, गैर-लाभकारी पत्रिका है जो राजनीति और संस्कृति पर उच्च गुणवत्ता वाली पत्रकारिता, समीक्षा और विश्लेषण का काम करती है। आप यहां और अधिक जानकारी प्राप्त कर सकते हैं: www.ceasefiremagazine.co.uk.
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें