यदि आप इस बारे में उत्सुक हैं कि नस्लवादी और यहूदी-विरोधी बयानबाजी, और इसे प्रचारित करने के लिए समर्पित संगठन कैसे मुख्यधारा में आने में सक्षम हैं, तो अपने आप पर एक एहसान करें और एनपीआर की बुधवार सुबह सुनें। साक्षात्कार ब्रेइटबार्ट के वरिष्ठ-संपादक-बड़े जोएल पोलाक के साथ।
एनपीआर ने स्पष्ट रूप से डोनाल्ड ट्रम्प के नव घोषित स्टीव बैनन के लिए एक अच्छा शब्द रखने के लिए ब्रेइटबार्ट मुखपत्र पर आमंत्रित करने की आवश्यकता महसूस की। वरिष्ठ नीति सलाहकार. बैनन ने पहले ब्रेइटबार्ट का नेतृत्व किया था, जो तथाकथित ऑल्ट-राइट का प्रिय प्रकाशन था, जो श्वेत राष्ट्रवादियों, "पहचानवादियों", नव-नाज़ियों, यहूदी-विरोधी, नस्लवादियों और स्त्री-द्वेषियों का एक ढीला गठबंधन था। आनंदित थे बैनन के ऊपर नियुक्ति. पोलाक का खंड अस्पष्टता में एक मास्टर क्लास था और स्क्रिप्ट को पलटने और कट्टरता, स्त्री-द्वेष और यहूदी-विरोधी के पूरी तरह से उचित आरोपों को "रिवर्स नस्लवाद" में बदलने का एक प्राइमर था।
"आइए स्टीव बैनन का बचाव सुनें," एनपीआर होस्ट स्टीव इंस्किप ने शुरू किया, यह साक्षात्कार वास्तव में किस दिशा में जाएगा, इसका एक दृश्य प्रस्तुत करते हुए। पोलाक ने बैनन का जोरदार मूल्यांकन शुरू करते हुए उन्हें "एक राष्ट्रीय नायक" कहा और इस बारे में बात की कि यह कितना अच्छा है कि हमारे पास "व्हाइट हाउस में दबाव में इतना शांत व्यक्ति" होगा। (शायद यह सच है, हालांकि यह बैनन के खिलाफ आरोपों का खंडन करता है घरेलू उत्पीड़न, यौन उत्पीड़न और जा रहा है एक "मौखिक रूप से दुर्व्यवहार[ive]" "धमकाने वाला" "जो पूर्व कर्मचारियों द्वारा बहुत अधिक आलोचना का शिकार होता है"।) जब इंस्किप ने ब्रेइटबार्ट को पसंद के ऑल्ट-राइट आउटलेट में बदलने के लिए बैनन के अथक परिश्रम के बारे में पूछने के लिए हस्तक्षेप किया, तो पोलाक ने ऐसा करने का प्रयास किया। इस साइट को उस आंदोलन से दूर रखें जिसे इसने ज़ेनोफ़ोबिया, नस्लवाद, लिंगवाद और यहूदी-विरोध के स्थिर आहार पर पोषित किया है।
“हमारे पास मौजूद एकमात्र ऑल्ट-राईट सामग्री हजारों लेखों में से एक लेख है, जो कि मिलो यियानोपोलोस और अल्लुम बुखारी द्वारा ऑल्ट-राइट के बारे में एक पत्रकारीय लेख है, जो मूल रूप से इस आंदोलन में गया था, और पता लगाने की कोशिश की थी पोलाक ने कहा, ''यह सब क्या था, यह पता चलेगा।'' “यह नस्लवादी नहीं है; यही पत्रकारिता है।”
और ठीक उसी तरह, बैनन की साइट अचानक ऑल्ट-राइट आंदोलन से असंबद्ध हो गई थी - हालांकि बैनन ने खुद अगस्त में दावा किया था कि ब्रेइटबार्ट "ऑल्ट-राइट का मंच" है। इंस्किप ने इस बिंदु पर पोलाक पर दबाव नहीं डाला, हालांकि बैनन के स्वयं के शब्दों से पता चलता है कि वह या तो अपने प्रवक्ता से असहमत थे या सर्वोच्च-दक्षिणपंथी की आवाज़ के रूप में देखे जाने के लिए लिंक गढ़ते थे। किसी भी तरह, क्या ये दोनों चीजें समस्याग्रस्त नहीं हैं - कि बैनन या तो नस्लवादियों के साथ हैं या रहना चाहते हैं? क्या यह सवाल करने लायक नहीं है कि बैनन अपने प्रकाशन को एक ऐसे आंदोलन से क्यों जोड़ना चाहेंगे जिसके संस्थापक अपने नस्लवाद और यहूदी-विरोध में स्पष्ट रहे हैं? (प्रमुख श्वेत वर्चस्ववादी जेरेड टेलर ने किया है है कि ने कहा जबकि ऑल्ट-राइटीज़ के बीच "असहमति के क्षेत्र" हैं, "ऑल्ट-राईट का केंद्रीय तत्व वह स्थिति है जो वह दौड़ पर अपनाता है।" रिचर्ड स्पेंसर, जिन्होंने ऑल्ट-राइट शब्द गढ़ा, ने "के बारे में बात की हैयहूदी प्रश्न,'' माँगा गया मजबूर नसबंदी नस्लीय अल्पसंख्यकों का और "" के विचार को आगे बढ़ायाशांतिपूर्ण जातिय संहार।")
यह हमें बैनन और ब्रेइटबार्ट दोनों की नैतिकता के बारे में क्या बताता है? यह कितना डरावना है कि यह आदमी एक अस्थिर, अनुभवहीन राष्ट्रपति को सलाह दे रहा है पता चला केवल दो दिन पहले एक राष्ट्रपति क्या करता है? हम नहीं जान पाएंगे, कम से कम इस साक्षात्कार से नहीं, क्योंकि पोलाक की प्रतिक्रिया मूलतः चुनौती रहित थी।
इंस्किप ने इसके बाद पोलाक से ब्रेइटबार्ट के उस लेख के बारे में पूछा, जिसका शीर्षक था, "होइस्ट इट हाई एंड प्राउड", चार्ल्सटन में नौ काले चर्च जाने वालों के नरसंहार के ठीक दो सप्ताह बाद प्रकाशित हुआ, जो एक बहुत ही चतुराईपूर्ण, उत्तम कदम है। इस लेख ने अपने शीर्ष-दक्षिणपंथी पाठकों को गर्व से कॉन्फेडरेट ध्वज लहराने के लिए प्रोत्साहित किया (जैसा कि)। डायलन छत अनगिनत तस्वीरों में ऐसा करते हुए देखा गया है)। इसमें यह अंश शामिल था:
“जबकि आपके समर्थक इतने सारे अमेरिकियों के पूर्वजों के स्मारकों और प्रतिष्ठाओं को नष्ट कर रहे हैं, बराक, आप शायद हमें फिर से याद दिलाना चाहेंगे कि आपके पूर्वज 1861-1865 के दर्दनाक वर्षों के दौरान संघ के किस राज्य, उत्तर या दक्षिण में रहते थे? या फिर उस लड़ाई में केन्या के पास कुत्ता नहीं था? संघ गुलामी को लागू करने की एक क्रूर साजिश नहीं थी, बल्कि एक देशभक्तिपूर्ण और आदर्शवादी कारण था जिसके लिए 490,000 लोग मारे गए, घायल हुए या बंदी बना लिए गए।
पोलाक ने कॉन्फेडरेट ध्वज और इतिहास और विरासत के बारे में एक बहस के हिस्से के रूप में इस सब का बचाव किया, जो ठीक है अगर आपको लगता है कि हमें राष्ट्रवाद के बारे में बात करते समय गुलाम धारकों और गद्दारों के झंडे संयुक्त राज्य अमेरिका में फहराने चाहिए। मैं उसे बताऊंगा कि यह एक तर्कपूर्ण मुद्दा है; नस्लवादी निश्चित रूप से हर समय इस पर बहस करते हैं। इन्सकीप ने इस अंश का निष्क्रिय खंडन करते हुए कहा कि "कॉन्फेडेरसी के उपाध्यक्ष अलेक्जेंडर स्टीवंस ने घोषित किया कि इसका कारण गुलामी था।" यहीं पर पोलाक ने नस्लवादी और नस्लवादी-अपोलोजिस्ट के शस्त्रागार में सबसे अधिक उपयोग किए जाने वाले उपकरण को बाहर निकालने का अवसर जब्त कर लिया: रिवर्स-नस्लवाद कार्ड।
"एनपीआर करदाताओं द्वारा वित्त पोषित है, और इसकी प्रोग्रामिंग का एक पूरा खंड है, एक नियमित सुविधा, जिसे कोड स्विच कहा जाता है, जो मेरे दृष्टिकोण से एक नस्लवादी कार्यक्रम है," पोलाक ने जारी रखते हुए कहा:
“मैं यहां नवीनतम लेख देख रहा हूं, जो एनपीआर पर प्रसारित हुआ, जिसमें चुनाव परिणामों को 'गोरे अमेरिका के लिए पुरानी यादें' कहा गया है। इसलिए एनपीआर में नस्लीय और नस्लवादी प्रोग्रामिंग है जिसका भुगतान एक करदाता के रूप में मुझे करना होगा। तो, आप जानते हैं, आप ब्रेइटबार्ट पढ़ सकते हैं, आप कुछ और पढ़ सकते हैं—मुझे नहीं लगता कि कॉन्फेडरेट ध्वज के इतिहास के बारे में बात करना नस्लवादी है। प्रतीक के तौर पर ऐसे लोग हैं जो इससे असहमत हैं, लेकिन आप एक राय वाले लेख को चुन रहे हैं। ब्रेइटबार्ट 24 घंटे चलने वाली समाचार वेबसाइट है जो रूढ़िवादी विश्वदृष्टिकोण के भीतर से कवरेज प्रदान करती है।
ट्वीट किया, शुरुआत के लिए, ट्रम्प मुसलमानों और अराजक मेक्सिकन लोगों से छुटकारा पाने के वादे पर काम कर रहे थे ग़लत तथ्य काले अपराध के बारे में (सिर्फ उसका एक)। कई रीट्वीट श्वेत राष्ट्रवादियों से) और लोगों के बीच एक गठबंधन बनाया, अध्ययन दिखाते हैं, था नकारात्मक विचारों अश्वेतों और मुसलमानों का. ट्रम्प के अभियान की टैगलाइन थी "अमेरिका को फिर से महान बनाएं।" अमेरिका भूरा होता जा रहा है, लेकिन ट्रम्प के लोगों ने एक पुराने अमेरिका के लिए मतदान किया जो अधिक सफ़ेद था और इस प्रकार, उनके अनुमान के अनुसार, "बेहतर" था। इन्सकीप यहां कुछ नहीं कर सकता था, क्योंकि मुझे लगता है कि उस नस्लवादी के साथ बहस जीतने की शून्य संभावना है जिसे नस्लवाद से इनकार करने के लिए भुगतान किया जाता है, लेकिन आप वहां जाएं।
मैं उन सभी तरीकों से इसमें शामिल हो सकता हूं कोड स्विच, जो "जाति और पहचान" की चर्चा के लिए समर्पित है, नस्लवादी नहीं है। नस्ल के मुद्दों के बारे में बात करना नस्लवाद नहीं है, लेकिन पोलाक जैसे लोग इस तर्क का उपयोग तब करते हैं जब इससे उन्हें फायदा होता है और जब इससे उन्हें फायदा नहीं होता तो इसे बेकार कर देते हैं। इस बात पर ध्यान न दें कि अपनी साइट पर चलने वाली वास्तविक नस्लवादी सामग्री के लिए बैनन को किसी भी जिम्मेदारी से मुक्त करते समय उन्होंने कितनी बुरी तरह से खुद का खंडन किया, लेकिन कोड स्विच से एक लेख निकाला और इसे कर देने वाली आबादी के अपमान के रूप में रखा, जिसकी वह शायद कल्पना करते हैं। सफ़ेद। ब्रेइटबार्ट की उलट-पुलट दुनिया और सामान्य तौर पर नस्लवादी इनकार में, कोई नस्लवाद नहीं है - अंदर नहीं मुख्य बातें विविधता पर शोक व्यक्त करना, या बैनन का ऑन-द-रिकॉर्ड शिकायतें वहाँ बहुत सारे एशियाई तकनीकी सीईओ होने के बारे में - रंगीन लोगों के मुद्दों के लिए समर्पित वेबसाइटों को छोड़कर।
बैनन ने यह सुनिश्चित करने में चार साल बिताए हैं कि ब्रेइटबार्ट में वे सभी लाल मांस शामिल हैं जिनका ऑल्ट-राईट आनंद ले सकता है, जिसमें "काले अपराध" के रूप में टैग किए गए एक पूरे खंड से लेकर जेसन रिचवाइन के लगातार योगदान शामिल हैं, जिन्हें दैनिक द बीस्ट नोट्स "रूढ़िवादी हेरिटेज फाउंडेशन से इस्तीफा दे दिया जब खबर आई कि उनके हार्वर्ड शोध प्रबंध में आंशिक रूप से तर्क दिया गया था कि हिस्पैनिक लोगों का आईक्यू गैर-हिस्पैनिक गोरों की तुलना में कम है।" पोलाक को बताया जाना चाहिए कि यह वास्तविक नस्लवाद है। पाठ्यपुस्तक।
लेकिन मैं वास्तव में इस तक पहुंचना चाहता हूं, इंस्किप द्वारा इंगित किए जाने के ठीक बाद का क्षण 2011 उद्धरण बैनन से जिसमें उन्होंने नारीवादियों को "सेवन सिस्टर्स स्कूलों से आए डाइकों का एक समूह" करार दिया। जवाब में, पोलाक ने बैनन द्वारा समलैंगिक लेखक को काम पर रखने के बारे में पूरी चर्चा की मिलो यियानोपोलोस- वही यियानोपोलोस जिसे उन्होंने पहले ब्रेइटबार्ट पर "एकमात्र ऑल्ट-राइट सामग्री" के लेखक के रूप में संदर्भित किया था, जबकि यह ध्यान देने में असफल रहे कि यियानोपोलोस ऑल्ट-राइट का एक प्रसिद्ध चैंपियन है। (यियानोपोलोस ने पहले रिचर्ड स्पेंसर को "खतरनाक रूप से उज्ज्वल" कहा था और था लात मारी लेस्ली जोन्स को नस्लीय रूप से आतंकित करने के लिए ट्विटर, जिसने केवल उनकी सर्वोच्च-दक्षिणपंथी स्थिति को ऊपर उठाया।)
लेकिन यहाँ पोलाक की ओर से कुछ बातें हैं:
"इस देश में एक राजनीतिक शुद्धता है जो कहती है कि यदि आपने रेडियो शो में एक बार ऐसा कहा था [नारीवादियों को "डाइक्स" कहा जाता है] तो आपको सार्वजनिक जीवन से बाहर कर दिया जाना चाहिए। मैं एलजीबीटीक्यू समुदाय में ऐसे किसी व्यक्ति को ढूंढने से इनकार कर दूंगा जिसने उस शब्द का इस्तेमाल न किया हो, या तो प्यारे अर्थ में या हल्के, खुशमिजाज, बोलचाल के अर्थ में। मुझे नहीं लगता कि आप स्टीव बैनन के विचारों का आकलन कर सकते हैं।”
यह उन्हीं लचर चीज़ों से भरा हुआ है जिन्हें श्वेत नस्लवादी दोहराना पसंद करते हैं। वे अपने हर घृणित दृष्टिकोण के लिए "राजनीतिक शुद्धता" को दोष देते हैं, यह दिखावा करते हैं कि नस्लवादी और ज़ेनोफ़ोबिक बयान देने में सक्षम नहीं होने से वे पीड़ित हो जाते हैं; उत्पीड़ित शहीद अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और सार्वजनिक रूप से काले लोगों को उनके पिताओं के नाम से पुकारने की क्षमता के लिए मार्च कर रहे हैं। यह शायद अब तक बोला गया सबसे बड़ा झूठ है, बिल्कुल भी नहीं क्योंकि यह सच भी नहीं है: ब्रेइटबार्ट के लेखों की पूरी सूची इसका सबूत है। नस्लवादी अभी भी जो चाहें कहते हैं, और वे वर्तमान में मौखिक और शारीरिक रूप से हिंसक तरीके से इसे ज़ोर से चिल्ला रहे हैं। वे राजनीतिक शुद्धता के विरोधी नहीं हैं, वे नीच होने के परिणामों के विरोधी हैं। और वे अभी बहुत अच्छा महसूस कर रहे हैं, क्योंकि उनके जैसे दो सबसे खराब उदाहरण अब सरकार के उच्चतम पदों पर हैं।
कम से कम, इंस्किप यह बता सकता था कि राजनीतिक शुद्धता बैनन के लिए बिल्कुल भी बाधा नहीं बन रही है, कि यह वह व्यक्ति है जो अब व्हाइट हाउस के हॉल में घूमेगा और निर्वाचित राष्ट्रपति की बात सुनेगा। जब तक मीडिया इन लोगों को एक वैकल्पिक वास्तविकता बनाने देता रहेगा, जहां उन्हें चुनौती न दी जाए, जहां "डाइक्स" के बारे में बोलना ठीक है, जहां घोषित नस्लवादियों के लिए एक प्रकाशन साम्राज्य को तैयार करना कोई बड़ी बात नहीं है, जहां झूठी समानताएं नस्लवाद की चर्चाओं को बदल देती हैं। निर्मित उल्टे नस्लवाद में, हम यहीं रहेंगे।
पोलाक, जो कहता है कि वह एक रूढ़िवादी यहूदी है ईजेबेल (और इसलिए ऐसे समय में बाहर निकलने के लिए एक आदर्श प्रवक्ता), एक प्रेस जॉंट पर है जो संभवतः कुछ समय तक चलेगा, इसलिए हम शायद इसमें और भी बहुत कुछ देखेंगे। रिकॉर्ड के लिए, यहां बताया गया है कि बातचीत कैसे समाप्त हुई:
INSKEEP: मैं हां/नहीं में एक प्रश्न आमंत्रित करना चाहता हूं, क्योंकि हमारे पास यहां केवल कुछ सेकंड हैं। यह एक ऐसा सवाल है जो बहुत से लोगों के मन में है। क्या स्टीव बैनन-और संक्षेप में, डोनाल्ड ट्रम्प-नस्लवादियों को आँख मार रहे हैं? उनके विचारों को बिल्कुल स्वीकार नहीं कर रहे हैं, लेकिन उनका समर्थन और उनके वोट पाने की कोशिश कर रहे हैं? हां या नहीं?
पोलाक: बिलकुल नहीं।
गुप्त रखें: हर्गिज नहीं?
पोलाक: बिल्कुल नहीं.
गुप्त रखें: ठीक है। जोएल पोलाक, आपका बहुत-बहुत धन्यवाद, वास्तव में समय की सराहना करते हैं।
जी नहीं, धन्यवाद इसलिए आप , एनपीआर, इस आदमी को आगे आने और नफरत का बचाव करने का मौका देने के लिए, क्योंकि यह कोई बड़ी बात नहीं है, और इन सभी चीजों को सामान्य बनाने के लिए चल रहे प्रयास में योगदान देने के लिए।
मुझे यकीन है कि इसे बहुत सराहा गया है 300 लोग—और गिनती हो रही है!—जिन पर बैनन और ट्रम्प से प्रेरित लोगों द्वारा हमला किया गया, परेशान किया गया और नुकसान पहुँचाया गया।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें
3 टिप्पणियाँ
असामान्य को लंबे समय से सामान्यीकृत किया गया है: अवैध मैक्सिकन, मूल निवासी अपने ही क्षेत्र में अतिक्रमणकारी बन रहे हैं; यूरोपीय लोग सोचते हैं कि वे कॉफी, चॉकलेट और तंबाकू की तरह ही इस धरती के लिए सामान्य हैं। इसे कभी न कभी स्वीकार करना ही होगा - यदि हम कभी भी एक तर्कसंगत दुनिया में रहते हैं - कि किसी भी दृष्टिकोण से अमेरिका का बचाव करना एक नस्लवादी दृष्टिकोण है।
कॉफ़ी को इस महाद्वीप में लाया गया, यह मेरी गलती थी, लेकिन इसे एकीकृत किया गया है और बाकियों पर थोपा नहीं गया है।
एनपीआर को अपने बजट का लगभग 7% सरकार से मिलता है। बाकी हिस्सा श्रोताओं का दान है लेकिन एक बड़ा हिस्सा बड़े निगमों या बहुत अमीर व्यक्तियों के अनुदान का है।
बड़े पैमाने पर सार्वजनिक दानकर्ता केंद्र-दक्षिणपंथी उदारवादी हैं और कॉर्पोरेट और धनी व्यक्तिगत प्रायोजक नव-उदारवादी पूंजीवाद और विस्तार से, अमेरिका का समर्थन करने में और भी अधिक दक्षिणपंथी हैं। साम्राज्यवाद.
एनपीआर द्वारा प्रस्तुत की गई "रिपोर्टिंग", कॉर्पोरेट मीडिया से कम नहीं, सच्चाई प्रस्तुत नहीं कर सकती क्योंकि सच्चाई पूंजीवाद और साम्राज्यवाद के खिलाफ जाती है और एनपीआर के अधिकांश प्रायोजक उन्हें गर्म चट्टान की तरह गिरा देंगे यदि वे इन पर किसी भी प्रकार की सच्ची रिपोर्टिंग प्रस्तुत करते हैं विषय।
एनपीआर, सर्कस के मनोरंजन यानी टीवी समाचारों की तुलना में अधिक उचित लगता है, लेकिन यह सत्य के समान निषेध के अधीन है।
सच को प्रस्तुत करना उनके लिए आर्थिक आत्महत्या है और वे झूठे समकक्षों को समान के रूप में प्रस्तुत करने और फिर "आपको निर्णय लेने देते हैं" कि सच्चाई कहां है, में फॉक्स एट अल जैसा ही दृष्टिकोण अपनाते हैं।
जो लोग चीजों की सच्चाई के लिए जेड जैसे स्रोतों को पढ़कर प्रतिरक्षित नहीं होते हैं, वे सच्चाई के लिए एनपीआर/पीबीएस पर भरोसा करके लगभग उतनी ही बुरी तरह से जहर खा चुके होते हैं जितना कि वे केवल कॉर्पोरेट मीडिया से अपनी जानकारी प्राप्त करके होते।
IMO