पुस्तक समीक्षा संपादकों के 2 जनवरी के "अप फ्रंट" नोट के अनुसार, "हम राय के युग में रहते हैं।" और जबकि "हमारे पास विवादास्पद दावे की कमी नहीं है," केवल "कभी-कभी इसे वैचारिक अनुमान के विपरीत वास्तविक समझ से सूचित किया जाता है।"
यह कौन निर्धारित करता है कि "वास्तविक समझ" बनाम "वैचारिक अनुमान" क्या है? इस मामले में, यह पुस्तक समीक्षा संपादक हैं।
इसका मतलब यह है कि सांस्कृतिक आलोचना जो संपादकों के अपने आकलन से असहमत है, वह "वैचारिक" है और इसके लेखकों को पुस्तक समीक्षा अनुभाग में जगह नहीं दी जाती है। इस बीच, संपादकों द्वारा समर्थित आलोचना "वास्तविक समझ" को दर्शाती है और इसके लेखक को समीक्षा के टिप्पणीकारों के समूह में प्रवेश मिलता है।
अफ़्रीकी-अमेरिकी और लातीनी आलोचकों ने लंबे समय से देश के मूल्यों और संवैधानिक सिद्धांतों और इसकी वास्तविक नीतियों और कार्यों के बीच संबंध विच्छेद पर ध्यान दिया है। क्योंकि ये आलोचक अभिजात वर्ग के पाखंड पर हमला करते हैं, इसलिए उनके विचारों को अक्सर "वैचारिक" और "वास्तविक समझ" की कमी के रूप में वर्णित किया जाता है।
मुझे नहीं पता कि संपादकों ने अफ्रीकी-अमेरिकी या लातीनी आलोचक के दृष्टिकोण को शामिल करने पर विचार किया या नहीं, या जानबूझकर वी बी डुबोइस जैसे ऐतिहासिक आलोचकों को इसके पिछले पन्ने के श्वेत पुरुष समूह से बाहर रखा। लेकिन टाइम्स बुक रिव्यू को पढ़ने से यह स्पष्ट है कि प्रगतिशील विचार कभी-कभार ही पाए जाते हैं, और अनुभाग की राजनीति न्यूयॉर्क रिव्यू ऑफ बुक्स की तुलना में कमेंट्री पत्रिका के अधिक करीब है, जिसके साथ टाइम्स संडे रिव्यू की तुलना अक्सर की जाती थी।
यह वैचारिक एजेंडा यह सुनिश्चित करने में मदद करता है कि प्रमुख अफ्रीकी-अमेरिकी और लातीनी आवाज़ों को दरकिनार कर दिया जाए, संपादकों को संभवतः डर है कि गैर-प्रतिनिधि आवाज़ों - थॉमस सोवेल या रिचर्ड रॉड्रिक्ज़ - को शामिल करने से टोकनवाद के आरोप बढ़ जाएंगे।
पूर्वाग्रह से बचावपूर्वक इनकार
संपादकों की बचाव की मुद्रा उनकी "अप फ्रंट" टिप्पणियों के एक अन्य भाग से स्पष्ट होती है, जिसमें बिना कुछ किए, वे "गंभीर आलोचक" को "ब्रुकलिन उपन्यासकारों" की संख्या को सारणीबद्ध करने में रुचि रखने वालों से अलग करते हैं, जो हर साल प्रकाशनों में ध्यान आकर्षित करते हैं। इस तरह (डेटा संभवतः पाठकों की तुलना में रियल एस्टेट एजेंटों और समाजशास्त्रियों के लिए अधिक उपयोगी है)।"
यह "वैचारिक" नहीं लगता है, लेकिन यह प्रासंगिक है यदि एक राष्ट्रीय स्तर पर वितरित पुस्तक समीक्षा अनुभाग, जो दृढ़ता से बिक्री को बढ़ावा देता है, ग्रंथों की योग्यता के बजाय अपने लेखकों के निवास - और संभावित व्यक्तिगत कनेक्शन के आधार पर पुस्तकों को बढ़ावा दे रहा है। इस तरह की आलोचना पुस्तक खरीदारों के लिए निर्विवाद रूप से उपयोगी है, और उन बड़े "सौंदर्य, सांस्कृतिक और नैतिक" मुद्दों के बारे में बात करती है जिनके बारे में संपादक चिंतित होने का दावा करते हैं।
यदि पुस्तक समीक्षा अनुभाग में ब्रुकलिन-आधारित लेखकों की असंगत संख्या में समीक्षाएँ हैं, तो यह हो सकता है कि वह अद्भुत नगर गुणवत्ता लेखकों के लिए एक समृद्ध क्षेत्र है। या इसका मतलब यह हो सकता है कि एक प्रकाशन जो किताबों में सर्वश्रेष्ठ खोजने का दावा करता है वह वास्तव में अंदरूनी संबंधों द्वारा संचालित होता है, न कि योग्यता से, और आज देश में बहुत आम तौर पर झूठी योग्यता को दर्शाता है।
यह मुझे आलोचनात्मक विश्लेषण के लिए एक बेहतरीन विषय लगता है। लेकिन उस प्रकार की सांस्कृतिक आलोचना हमें संडे टाइम्स बुक रिव्यू में नहीं मिलेगी।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें