कैट्सकिल रिसॉर्ट में दो बुजुर्ग व्यक्तियों के बारे में एक पुराना चुटकुला है। एक शिकायत करता है: "यहाँ का खाना भयानक है।" दूसरा दृढ़तापूर्वक सहमत होता है: "हाँ, मुझे पता है - और भाग बहुत छोटे हैं!"
कई लेखकों ने विदेश नीति के बारे में बर्नी सैंडर्स की छोटी-छोटी टिप्पणियाँ देखी हैं - छोटे हिस्से में।
लेकिन एक और समस्या यह है कि उन्होंने विदेश नीति के संदर्भ में जो कुछ भी व्यक्त किया है - वह विदेश नीति का मुद्दा जिसके बारे में वह वास्तव में सबसे अधिक भावुक रहे हैं - बेहद प्रतिगामी और अविश्वसनीय रूप से खतरनाक है। वह मुद्दा है सऊदी अरब की भूमिका. सैंडर्स ने वास्तव में दमनकारी शासन को मध्यपूर्व में और अधिक हस्तक्षेप करने के लिए प्रेरित किया है।
आईएसआईएस पर चर्चा करते समय, सैंडर्स ने हमेशा समस्या के बड़े हिस्से के बजाय समाधान के रूप में सऊदी अरब की बात की है। यह ऐसी भाषा में लिखा गया है जो कुछ हद तक आलोचनात्मक लगती है, लेकिन नतीजा यह है कि हमें इस क्षेत्र में अधिक सऊदी प्रभाव और हस्तक्षेप की आवश्यकता है। वास्तव में, अधिक से अधिक बड़े छद्म युद्ध, जो पहले ही सीरिया में सैकड़ों हजारों लोगों की जान ले चुके हैं और इराक, लीबिया और अन्य देशों को और भी छिन्न-भिन्न कर सकते हैं।
उन्होंने यह बात बार-बार और प्रमुखता से कही है। फरवरी में सीएनएन पर वुल्फ ब्लिट्ज़र के साथ: “यह युद्ध इस्लाम की आत्मा के लिए एक लड़ाई है और इसमें मुस्लिम देशों को आगे आना होगा। ये उस पूरे क्षेत्र में अरबपति परिवार हैं। उन्हें अपने हाथ गंदे करने होंगे. उन्हें अपनी सेना ज़मीन पर लानी होगी। उन्हें हमारे समर्थन से वह युद्ध जीतना होगा। हम इस प्रयास का नेतृत्व नहीं कर सकते।"
क्या? एक अमेरिकी प्रगतिशील को सऊदी राजशाही द्वारा और अधिक हस्तक्षेप की मांग क्यों करनी चाहिए? वास्तव में, हम सीरिया, इराक और लीबिया में सऊदी सेना चाहते हैं और कौन जानता है कि और कहां? आप सोचेंगे कि शायद सैंडर्स जैसा कोई व्यक्ति कहेगा कि हमें भ्रष्ट सऊदी शासन के दशकों पुराने समर्थन को तोड़ना होगा - लेकिन नहीं, वह इसमें नाटकीय रूप से तेजी लाना चाहता है।
सैंडर्स ने आगे कहा, इससे भी बुरी बात यह है कि इस साल की शुरुआत में अमेरिकी सरकार के समर्थन से सउदी ने यमन पर बमबारी शुरू कर दी, जिसमें हजारों लोग मारे गए और संयुक्त राष्ट्र अब इसे "मानवीय तबाही" कह रहा है और यह पीड़ा "लगभग समझ से परे" है। मई में वुल्फ ब्लिट्जर के साथ एक अन्य साक्षात्कार में, सैंडर्स ने सही ढंग से कहा कि इराक पर आक्रमण के परिणामस्वरूप, "हमने इस क्षेत्र को अस्थिर कर दिया है, हमने अल-कायदा, आईएसआईएस को जन्म दिया है।" लेकिन फिर उन्होंने वास्तव में और अधिक हस्तक्षेप का आह्वान किया: "हमें अब क्या चाहिए, और यह आसान चीज़ नहीं है, मुझे लगता है कि राष्ट्रपति कोशिश कर रहे हैं, आपको एक अंतरराष्ट्रीय गठबंधन, वुल्फ, को एक साथ लाने की ज़रूरत है, जिसका नेतृत्व स्वयं मुस्लिम देश करें! सऊदी अरब दुनिया का तीसरा सबसे बड़ा सैन्य बजट वाला देश है, इस लड़ाई में उन्हें अपने हाथ गंदे करने होंगे। हमें समर्थन करना चाहिए, लेकिन आख़िरकार यह इस बात पर लड़ाई है कि इस्लाम क्या है, इस्लाम की आत्मा क्या है, हमें उन देशों का समर्थन करना चाहिए जो आईएसआईएस से मुकाबला कर रहे हैं।''
क्या अमेरिका में प्रगतिशील लोगों को इस्लाम की आत्मा को बचाने के लिए सऊदी राजशाही की ओर देखना चाहिए? सउदी ने वहाबी संप्रदाय की शिक्षाओं को आगे बढ़ाया है और दशकों से इस्लाम को विकृत कर रहा है। इससे वास्तव में आईएसआईएस और अल कायदा को जन्म देने में मदद मिली। यह कुछ-कुछ वैसा ही है जैसे बर्नी सैंडर्स कह रहे हों कि कोच बंधुओं को अमेरिकी राजनीति में और अधिक शामिल होने की जरूरत है, उन्हें "अपने हाथ गंदे करने" की जरूरत है।
लेकिन अगर आपका मुद्दा मध्यपूर्व में अमेरिकी सरकार की भयावह भूमिका के अगले चरण का निर्माण करना है, तो यह कुछ हद तक समझ में आता है। अमेरिकी सरकार ने यह सुनिश्चित करने में मदद की कि सउदी अरब के राष्ट्र राज्य के गठन से सउदी अरब प्रायद्वीप पर हावी हो जाएंगे - एक परिवार के नाम पर रखा गया राष्ट्र। बदले में, सउदी ने अमेरिका को वहां से तेल निकालने का नेतृत्व करने के लिए कहा और क्षेत्र के निर्माण के लिए बड़े पैमाने पर पश्चिम में अपनी तेल संपदा से धन निवेश करने का समर्थन किया, जिसे कार्यकर्ता विद्वान इकबाल अहमद ने मध्य पूर्व की भौतिक संपदा को जनता से अलग करने वाला कहा था। क्षेत्र के लोगों का. सऊदी अरब "रिश्ते" को और मजबूत करने और अपने सैन्य प्रभुत्व को सुनिश्चित करने के लिए अमेरिकी हथियार खरीदता है।
सउदी और अन्य खाड़ी राजतंत्रों ने अरब विद्रोह को विकृत कर दिया, जिसने दमनकारी लेकिन मूल रूप से धर्मनिरपेक्ष और न्यूनतम लोकलुभावन शासन को विफल राज्यों में बदल दिया, जिससे आईएसआईएस जैसे समूहों को बढ़ावा मिला और सऊदी अरब को इस क्षेत्र में बड़े पैमाने पर हमले करने की अनुमति मिली। मुबारक के सत्ता से बाहर होने और तथाकथित अरब विद्रोह के बाद से मध्यपूर्व में जो हुआ है वह यह है कि सउदी मजबूत हो गए हैं। ट्यूनीशियाई और यमनी दोनों तानाशाह सऊदी अरब भाग गए। मुबारक को स्वयं सउदी द्वारा इस्तीफा न देने का आग्रह किया गया था, और सउदी अब काहिरा में सैन्य शासन के मुख्य समर्थक हैं।
सैंडर्स ऐसा क्यों कर रहे हैं? क्या कोई घरेलू निर्वाचन क्षेत्र है जिसे "अमेरिकन्स फ़ॉर सऊदी डोमिनेशन ऑफ़ द अरब वर्ल्ड" कहा जाता है? खैर, हाँ और नहीं। आम जनता में यह कहना स्पष्ट रूप से अच्छा लगेगा: “हमें सउदी जैसी तानाशाही का समर्थन करना बंद करना होगा। वे लोगों के सिर काट देते हैं, वे अत्याचारी हैं। उनके पास पुरुष संरक्षकता की व्यवस्था है। आख़िर वे सहयोगी क्यों हैं?”
लेकिन सैंडर्स अमेरिका-सऊदी गठबंधन से नाता तोड़ने को तैयार नहीं हैं, जिसने अरब लोगों और अमेरिकी लोगों दोनों को इतना नुकसान पहुंचाया है। अब, हमारे पास एक पूर्ण इज़रायली-सऊदी गठबंधन है और सैंडर्स के लिए वुल्फ ब्लिट्ज़र जैसे इज़रायली समर्थक पत्रकारों के लिए यह सुखद बात होनी चाहिए कि वे सऊदी प्रभुत्व के लिए अमेरिका के समर्थन की मांग कर रहे हैं।
कुछ लोगों ने तर्क दिया है कि सैंडर्स की उम्मीदवारी बहुत मूल्यवान है - जीतें या हारें, वह आय असमानता के मुद्दे को सामने और केंद्र में रख रहे हैं। लेकिन अगर उम्मीदवारी की सराहना आर्थिक असमानता के मुद्दों को उठाने, जनता को शिक्षित करने और उसके इर्द-गिर्द प्रेरित करने के लिए की जानी है, तो यह पूछना उचित है कि कैसे उम्मीदवारी अन्य महत्वपूर्ण मुद्दों पर सार्वजनिक चर्चा को विकृत कर रही है। यदि राष्ट्रीय मंच पर सबसे प्रमुख "प्रगतिशील" की स्थिति अधिक सऊदी हस्तक्षेप के लिए है, तो इसका मध्य पूर्व की सार्वजनिक समझ और अमेरिका और मुस्लिम देशों में लोगों के बीच बातचीत पर क्या प्रभाव पड़ेगा?
यदि अमेरिका आगे चलकर मध्यपूर्व को सऊदी शासन को उपठेका देता है, तो ओबामा के वर्षों के दौरान मध्यपूर्व में शांति और न्याय के लिए असफलताएं और निराशाएं इसकी तुलना में छोटी होंगी। यदि मध्यपूर्व में विकृति जारी रहती है, जिसका मुख्य कारण सऊदी अरब के साथ-साथ इज़राइल का समर्थन करने वाली अमेरिकी नीतियां हैं, तो आर्थिक असमानता के संबंध में सैंडर्स जिन अन्य चीजों के बारे में बात कर रहे हैं, वे यकीनन खिड़की से बाहर हैं। उन्होंने स्वयं कहा है कि "युद्ध घरेलू निवेश को ख़त्म कर देते हैं।" या क्या सैंडर्स सोचते हैं कि यह सब अच्छा है अगर वह एक ऐसी योजना स्थापित कर सकें जिसके तहत सउदी बिलों का भुगतान करें और मध्यपूर्व युद्धों के लिए अपने स्वयं के सैनिकों का उपयोग करें जिन्हें अमेरिकी सरकार समर्थन करती है? मार्टिन लूथर किंग ने अपने "वियतनाम से परे" भाषण में गरीबी पर युद्ध से धन लेने वाले युद्धों को "राक्षसी विनाशकारी सक्शन ट्यूब" के रूप में संदर्भित किया। लेकिन उन्होंने युद्ध का विरोध करने के लिए अन्य नैतिक आधारों पर आधारित कई अन्य, गहरे, कारणों को सूचीबद्ध करते हुए, फंडिंग को केवल "सुविधाजनक" कनेक्शन के रूप में देखने का भी उल्लेख किया। लेकिन सैंडर्स उन अन्य कारणों पर शायद ही कभी बात करते हैं। ऐसा लगता है मानो हमने 9/11 के बाद से ब्लोबैक के बारे में कुछ भी नहीं सीखा है।
सऊदी अरब के छद्म युद्धों में वृद्धि के लिए सैंडर्स के आह्वान की तुलना विद्रोही जेरेमी कॉर्बिन - जिनके ब्रिटेन में लेबर पार्टी का नेतृत्व करने के अभियान ने आग पकड़ ली है - के साथ की है। वह सउदी को हथियार देने के बारे में ब्रिटिश प्रतिष्ठान को चुनौती दे रहे हैं: “क्या मंत्री मुझे आश्वासन देंगे कि भ्रष्टाचार विरोधी कानून हथियार सौदों और ब्रिटिश हथियारों के निर्यात पर लागू होंगे? क्या वे गंभीर धोखाधड़ी कार्यालय की जांच को निलंबित करने के बजाय दुनिया के अन्य हिस्सों में हथियारों की बिक्री और शासन के बीच हुए किसी कथित भ्रष्टाचार की फोरेंसिक जांच शामिल करेंगे, जैसा कि सऊदी अरब के साथ अल-यामाह हथियार अनुबंध की जांच के मामले में था? ” सऊदी अरब पर कॉर्बिन की वेबसाइट का एक अनुभाग और पिछले महीने संसद भवन में उनकी टिप्पणियों का वीडियो देखें, जिसमें कॉर्बिन लगातार सऊदी शासन द्वारा मानवाधिकारों के उल्लंघन के सवाल उठा रहे हैं।
कॉर्बिन के मानवाधिकार परिप्रेक्ष्य को अपनाने के बजाय, सैंडर्स ने सऊदी अरब के बड़े पैमाने पर सैन्य खर्च का इस्तेमाल यह तर्क देने के लिए किया है कि उसे इस क्षेत्र पर और हावी होना चाहिए। यह अज्ञात है कि यह इस तरह कैसे हो गया। अमेरिका और सऊदी अरब के बीच 60 बिलियन डॉलर का हथियार सौदा अज्ञात है जिस पर ओबामा ने 2010 में हस्ताक्षर किए थे। बीबीसी की रिपोर्ट के अनुसार, सऊदी "प्रिंस तुर्की अल-फैसल ने उच्च स्तर पर 'एकीकृत सैन्य बल, कमांड की एक स्पष्ट श्रृंखला' का आह्वान किया था।" सऊदी की राजधानी रियाद में क्षेत्रीय सुरक्षा सम्मेलन।”
इसलिए सैंडर्स और सऊदी योजनाकार एक ही लक्ष्य की ओर काम कर रहे हैं, जैसे कि एक महत्वपूर्ण क्षेत्र में एक निरंकुश राज्य द्वारा युद्ध से अच्छे परिणाम की उम्मीद की जा सकती है। ऐसा प्रतीत होता है कि सैंडर्स लॉकहीड मार्टिन से पैसे नहीं लेंगे - हालाँकि उन्होंने वर्मोंट में स्थित उनके F-35 का समर्थन किया है - लेकिन सऊदी अरब पर उनके रुख से वहां के बड़े लोगों के चेहरों पर मुस्कान आनी चाहिए।
ब्लैक लाइव्स मैटर आंदोलन ने सैंडर्स को सैंड्रा ब्लैंड और पुलिस हिंसा के शिकार अन्य लोगों के "नाम बताने" के लिए प्रेरित किया है। दुनिया भर में शांति और न्याय के लिए प्रयास करने वालों को सैंडर्स और अमेरिकी विदेश नीति के संबंध में भी ऐसा ही करने की जरूरत है।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें