"यहाँ कुछ हो रहा है, यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है" (स्टीफ़न स्टिल्स): एक समीक्षा लैटिन अमेरिका का कट्टरपंथी वामपंथी: इक्कीसवीं सदी में राजनीतिक शक्ति की चुनौतियाँ और जटिलताएँ, स्टीव एलनर द्वारा संपादित (रोमन और लिटिलफ़ील्ड, 2014), और हमने चावेज़ बनाया: वेनेज़ुएला क्रांति का एक जन इतिहास जॉर्ज सिकारिएलो-मैहर द्वारा (ड्यूक यूनिवर्सिटी प्रेस, 2013)।
किम स्काइप्स द्वारा समीक्षा की गई
मध्य पूर्व में आग की लपटों के बीच, नाटो यूक्रेन में तृतीय विश्व युद्ध शुरू करने की कोशिश कर रहा है, जबकि यूरोपीय संघ की अर्थव्यवस्था स्थिर हो गई है, अफ्रीका निचले स्तर के युद्धों से टूट गया है, और चीन एक मुखर तरीके से विश्व मंच पर फिर से प्रवेश कर रहा है, दुनिया का एक क्षेत्र ऐसा है वह अपेक्षाकृत शांत है: दक्षिण अमेरिका। (उफ़-ओबामा ने वेनेज़ुएला को अमेरिका के लिए "राष्ट्रीय सुरक्षा ख़तरा" घोषित करके बस इसे उड़ा दिया। लेकिन, कोई बात नहीं।) फिर भी दुनिया के कुछ सबसे दिलचस्प और दूरगामी परिवर्तन इस क्षेत्र में हो रहे हैं। और ये दो पुस्तकें क्षेत्र में वर्तमान विकास को समझने में उत्कृष्ट प्रविष्टियाँ हैं।
स्टीव एलनर द्वारा संपादित लैटिन अमेरिकाज़ रेडिकल लेफ्ट, लेखों का एक संग्रह है जो विशेष रूप से बोलीविया, इक्वाडोर और वेनेजुएला में विकास की जांच करता है। क्या यह समाजवाद है, क्या यह नव-उदारवाद विरोधी है, क्या यह सामाजिक लोकतंत्र है: यह क्या है? रोजर बरबैक के अनुसार, “लैटिन अमेरिका में कुछ नया चल रहा है। अमेरिकी आधिपत्य कमजोर हो रहा है जबकि एक नई व्यवस्था जन्म लेने के लिए संघर्ष कर रही है।” उनका तर्क है कि यह एक समाजवादी स्वप्नलोक की खोज है।
बहुत अनुभवी लैटिन अमेरिकीवादियों के इस समूह के पास क्या हो रहा है इसकी असामान्य रूप से स्पष्ट समझ प्रदान करने के लिए उपकरण और ज्ञान है, और वे इसे अच्छी तरह से व्यक्त करते हैं। यह 20वीं सदी में गोलार्ध में समाजवाद स्थापित करने के प्रयासों से अलग है, चाहे वह क्यूबा, चिली या निकारागुआ में हो। यह बहुत जटिल है, इसका कोई सरल उत्तर नहीं है। यह औद्योगिक सर्वहारा वर्ग द्वारा नेतृत्व की आवश्यकता के पारंपरिक मार्क्सवादी दृष्टिकोण से काफी भिन्न है, और बहुत विषम है। इसका मतलब है कि कोई सरल उत्तर नहीं हैं।
जिन चीजों पर पूरे खंड में चर्चा होती है उनमें से एक है इन देशों के बीच "अच्छे वामपंथ" और "बुरे वामपंथ" के बीच भेदभाव को अस्वीकार करना, यह तर्क रूढ़िवादी मैक्सिकन बुद्धिजीवी, जॉर्ज कास्टानेडा द्वारा प्रस्तुत किया गया है। यह बोलीविया, इक्वाडोर और वेनेज़ुएला की सरकारों को ब्राज़ील और चिली से विभाजित करने का एक प्रयास है। सबसे पहले, जैसा कि इस संग्रह के कई लेखों में दिखाया गया है, यह समझने में बहुत सरल है कि क्या हो रहा है। और, जैसा कि विभिन्न लेखक दिखाते हैं, यह ग़लत है।
यह संग्रह निश्चित रूप से इस विचार को चुनौती देता है कि क्षेत्र में सामाजिक परिवर्तन लाने के लिए एक सामान्य दृष्टिकोण है, या कि सरल उत्तर हैं। ये लेखक आलोचनात्मक रूप से अपने संबंधित देशों की जांच करते हैं, और संबोधित की जा रही जटिलताओं को समझाने की कोशिश करते हैं, साथ ही दोनों नवीन पहलों को श्रेय देते हैं और इंगित करते हैं कि कहां परिवर्तन की प्रक्रिया सीमित है या कम बदलाव की जा रही है। जैसा कि स्टीव एलनर ने अपने परिचय में लिखा है, “इस पुस्तक के अध्याय इक्कीसवीं सदी के लैटिन अमेरिकी कट्टरपंथी वामपंथियों की विशिष्ट विशेषताओं और उनके सामने आने वाली चुनौतियों पर केंद्रित हैं। पुस्तक की मूल थीसिस यह है कि इन अनुभवों से उत्पन्न होने वाली बाधाएँ और जटिलताएँ बीसवीं सदी के वामपंथी शासन के मामलों से मात्रात्मक और गुणात्मक रूप से भिन्न हैं।
विलियम आई. रॉबिन्सन, अपने फॉरवर्ड में, लैटिन अमेरिका में वर्तमान में जो हो रहा है उसे समझने के महत्व पर तर्क देते हैं: "जो कोई भी वैश्विक पूंजीवाद के इस युग में परिवर्तनकारी परियोजनाओं की संभावनाओं और जटिलताओं को समझना चाहता है, उसे इस पर गौर करना होगा इक्कीसवीं सदी के लैटिन अमेरिका के कट्टरपंथी वामपंथ के अनुभव।” वह पूरे ग्रह पर हो रहे वैश्विक विद्रोह के बारे में बात करते हैं, लेकिन मानते हैं कि "वैश्विक विद्रोह ने अभी तक राजनीतिक शक्ति के मामले को संबोधित नहीं किया है।" यह कमज़ोरी महत्वपूर्ण है: "राजनीतिक शक्ति के मामले को संबोधित किए बिना कोई वास्तविक मुक्तिदायी परियोजनाएँ नहीं हो सकतीं।" इस खंड में जिन मामलों को देखा गया है - मुख्य रूप से वेनेजुएला, बोलीविया और इक्वाडोर, लेकिन निकारागुआ, अल साल्वाडोर और क्यूबा भी - "हालांकि एक विधर्मी समूह, वे वास्तव में वे देश हैं जहां वामपंथी राजनीतिक शक्ति का प्रयोग करते हैं, या कम से कम धक्का देने का प्रयास करते हैं राज्य के भीतर से एक लोकप्रिय परियोजना को आगे बढ़ाएं।” रॉबिन्सन - स्वयं लैटिन अमेरिका में एक बहुत अनुभवी और दीर्घकालिक पर्यवेक्षक - लिखते हैं, "लैटिन अमेरिका में नए कट्टरपंथी वामपंथ की राजनीति से मुझे जो स्पष्ट हो जाता है वह यह है कि मोहरावाद और क्षैतिजवाद जुड़वां नुकसान हैं," लेकिन फिर स्पष्ट करते हैं द्विभाजित सोच के विरुद्ध तर्क दें, या तो/या दृष्टिकोण ही समस्या है, और हमें "और/लेकिन" तरीके से संपर्क करना चाहिए। (एलेनर ने अपनी पिछली किताब, रीथिंकिंग वेनेज़ुएला पॉलिटिक्स में, राज्य और समाज के बीच ऊर्ध्वाधर रूप से और आंदोलनों और उनकी बातचीत के बीच क्षैतिज रूप से बातचीत पर चर्चा की है।)
यह खंड शुरू करने के लिए एक उत्कृष्ट जगह है - और इसमें लेखकों को उसी समय होने वाले अन्य मामलों के बारे में जानने का अतिरिक्त लाभ है, इसलिए एक तुलनात्मक चेतना है जो इनमें से अधिकांश योगदानों को केवल तत्काल विषय से भी अधिक मूल्यवान बनाती है।
पुस्तक की शुरुआत रोजर बरबैक की "द रेडिकल लेफ्ट्स टर्बुलेंट ट्रांज़िशन्स", डायना रैबी की "आज लैटिन अमेरिका में राज्य, लोकतंत्र और क्रांति पर संक्षिप्त परिकल्पना" और मार्सेल नेल्सन की "संस्थागत संघर्ष और बोलिवेरियन क्रांति: वेनेजुएला की मुक्त व्यापार पर बातचीत" से होती है। पूरे खंड को "सैद्धांतिक, ऐतिहासिक और अंतर्राष्ट्रीय पृष्ठभूमि" देने के प्रयासों में, अमेरिका का क्षेत्र।
रैबी राज्य के नियंत्रण के महत्व पर तर्क देते हैं, विशेष रूप से वर्तमान में प्रचलित स्वायत्ततावादी सिद्धांतों को चुनौती देते हुए: "राज्य - एक क्रांतिकारी राज्य ... किसी भी वास्तविक परिवर्तनकारी (यानी, समाजवादी) परियोजना के लिए आवश्यक है। केवल एक क्रांतिकारी राज्य, बड़े पैमाने पर लोकप्रिय समर्थन, प्रमुख आर्थिक क्षेत्रों पर नियंत्रण और क्रांतिकारी सशस्त्र बलों से प्राप्त ताकत के साथ, सार्वजनिक क्षेत्र को पुनः प्राप्त कर सकता है और अनियंत्रित व्यापारिकरण के वैश्विक अत्याचार का मुकाबला कर सकता है और सामाजिक अर्थव्यवस्था, सामाजिक न्याय और लोकप्रिय के क्षेत्र की रक्षा कर सकता है। शक्ति।"
नेल्सन ने एक ऐसा योगदान दिया है जो बहुत महत्वपूर्ण है, और लैटिन अमेरिका से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है। राज्य पर निकोस पोलांत्ज़स के सैद्धांतिक कार्य को आगे बढ़ाते हुए, नेल्सन का तर्क है कि राज्य कोई ऐसी चीज़ नहीं है, जिस पर कब्ज़ा कर लिया जाए, बल्कि यह संघर्ष का एक क्षेत्र है, जिसमें कई अलग-अलग रिश्ते और ताकतें शामिल हैं। इसका मतलब यह है कि सिर्फ इसलिए कि कोई राज्य के प्रमुख का पद जीतता है, इसका मतलब यह नहीं है कि राज्य का हर दूसरा हिस्सा स्वचालित रूप से कतार में खड़ा हो जाएगा और नेता का अनुसरण करेगा। (यह हमें उदाहरण के लिए, पुलिस के साथ अमेरिका में प्रगतिशील महापौरों के बीच मतभेदों को समझने में मदद करता है।) इसका क्या मतलब है कि राज्य तंत्र के हर हिस्से को प्रगतिशील पक्ष में जीतना होगा, और यह नहीं माना जा सकता है कि प्रत्येक स्वचालित रूप से बदल जाएगा क्योंकि किसी ने चुनाव जीत लिया है.
वहां से, पुस्तक "वेनेज़ुएला, बोलीविया और इक्वाडोर में सत्ता में इक्कीसवीं सदी के कट्टरपंथी वामपंथ" पर चर्चा करने के लिए स्थानांतरित हो जाती है। इसमें स्टीव एलनर का एक अध्याय शामिल है "वेनेजुएला में सामाजिक और राजनीतिक विविधता और परिवर्तन का लोकतांत्रिक मार्ग," फेडेरिको फ़्यूएंटेस का "'खराब वामपंथी सरकार' बनाम 'अच्छे वामपंथी सामाजिक आंदोलन'?'' बोलीविया की परिवर्तन प्रक्रिया के भीतर रचनात्मक तनाव," और मार्क बेकर की "राफेल कोरिया और इक्वाडोर में सामाजिक आंदोलन।" इन तीन देशों में से प्रत्येक और उनके वर्तमान राजनीतिक संघर्षों की उत्कृष्ट चर्चाओं के अलावा, इन अनुभागों में प्रस्तुत सबसे महत्वपूर्ण चीजों में से एक यह है कि निर्वाचित प्रगतिशील नेताओं को उन वामपंथी ताकतों को नहीं छोड़ना चाहिए या उनके खिलाफ नहीं होना चाहिए जिन्होंने उन्हें सत्ता में लाया है - क्या नेताओं पर दक्षिणपंथियों द्वारा हमला किया जाएगा, वामपंथी ताकतों के बिना, उनका बचाव कौन करेगा? दूसरे शब्दों में, हालांकि यह विश्वास करना हास्यास्पद है कि "वामपंथी" सत्ता में आने के बाद प्रगतिशील निर्वाचित अधिकारियों और प्रगतिशील सामाजिक ताकतों के बीच सब कुछ मधुरता और प्रकाश होगा, यह प्रगतिशील अधिकारियों के लिए एक महत्वपूर्ण चेतावनी है कि उन्हें हमेशा याद रखना चाहिए कि उनके कौन हैं रणनीतिक सहयोगी.
निम्नलिखित खंड है "निकारागुआ, अल साल्वाडोर और क्यूबा में इक्कीसवीं सदी के कट्टरपंथी वामपंथ का प्रभाव।" इसमें हेक्टर पेरला, जूनियर, और हेक्टर एम. क्रूज़-फेलिसियानो का एक लेख शामिल है जिसका शीर्षक है "द ट्वेंटी-फर्स्ट-सेंचुरी रोड टू सोशलिज्म इन अल साल्वाडोर एंड निकारागुआ: मेकिंग सेंस ऑफ अपैरेंट पैराडॉक्सेस।" इसके बाद कैमिला पिनेइरो हार्नेकर द्वारा लिखित "क्यूबा का नया समाजवाद: वर्तमान परिवर्तनों को आकार देने वाले विभिन्न दृष्टिकोण" पर एक बहुत ही दिलचस्प अध्याय है। उत्तरार्द्ध क्यूबा में वर्तमान में हो रहे परिवर्तनों के आलोक में विशेष रूप से दिलचस्प है, और पिनेइरो हार्नेकर क्यूबा के लोगों के बीच चल रही सोच के विभिन्न पहलुओं पर ज्ञानपूर्वक चर्चा करते हैं।
अंतिम खंड "अर्थव्यवस्था, समाज और मीडिया" पर है। थॉमस परसेल "वेनेजुएला में सामाजिक उत्पादन कंपनियों की राजनीतिक अर्थव्यवस्था" पर लिखते हैं, जिसमें वेनेजुएला की अर्थव्यवस्था को तेल पर कम निर्भर बनाने के प्रयासों पर चर्चा की गई है। जॉर्ज सिकारिएलो-मैहर "संविधान के क्षण, संवैधानिक प्रक्रियाएं: सामाजिक आंदोलन और नया लैटिन अमेरिकी वामपंथ" पर लिखते हैं और "नीचे से घटक शक्ति या राज्य की गठित शक्ति का आकर्षण करने से बचने की कोशिश करते हैं, इसके बजाय दोनों के बीच गतिशील परस्पर क्रिया पर ध्यान केंद्रित करते हैं।" दो।" और इसके बाद केविन यंग का लेख "द गुड, द बैड, एंड द बेनेवोलेंट इंटरवेंशनिस्ट: यूएस प्रेस एंड इंटेलेक्चुअल डिस्टॉर्शन्स ऑफ द लैटिन अमेरिकन लेफ्ट" आता है।
इसके बाद संपादक स्टीव एलनर की "समापन टिप्पणियाँ: द ट्वेंटी-फर्स्ट-सेंचुरी रेडिकल लेफ्ट एंड द लैटिन अमेरिकन रोड टू चेंज" आती है। इसमें, एलनर ने विशेष रूप से बोलीविया, इक्वाडोर और वेनेज़ुएला में चल रहे परिवर्तनों का सारांश दिया है - यह देखते हुए कि वे "लैटिन अमेरिकी परंपरा और राष्ट्रवाद के साथ पहचान" से प्रभावित हैं, जबकि इसके नेताओं की सोच भी मार्क्सवाद में निहित है।
लैटिन अमेरिका के रेडिकल लेफ्ट संग्रह द्वारा प्रदान किए गए इस व्यापक संदर्भ से हमें वेनेज़ुएला के एक मामले की विस्तार से जांच करने की अनुमति मिलती है। वी क्रिएटेड चावेज़: ए पीपल्स हिस्ट्री ऑफ द वेनेजुएला रिवोल्यूशन में, जॉर्ज सिकारिएलो-मैहर वेनेजुएला में विकास को समझने की कोशिश करने के लिए बाएं और दाएं दोनों की बयानबाजी के पीछे लग जाते हैं।
वेनेजुएला के हालिया इतिहास को दिवंगत राष्ट्रपति ह्यूगो चावेज़ के नजरिए से देखा गया है। चावेज़, एक प्रगतिशील, पूर्व सैन्य नेता, 1998 में लोकतांत्रिक रूप से राष्ट्रपति पद के लिए चुने गए और अगले वर्ष पदभार ग्रहण किया। लेकिन अप्रैल 2002 में तख्तापलट का प्रयास - जहां चावेज़ को कार्यालय से हटा दिया गया था और दक्षिणपंथी विद्रोहियों द्वारा तब तक हिरासत में रखा गया जब तक कि वह काराकस के लोगों और वफादार बने रहे सैन्य बलों के विद्रोह के माध्यम से मुक्त नहीं हो गए - और एक आयरिश फिल्म द्वारा तख्तापलट की एक अद्भुत फिल्म कंपनी, "द रेवोल्यूशन विल नॉट बी टेलीविज़न" ने चावेज़ को दुनिया का ध्यान आकर्षित किया।
फिल्म कंपनी चावेज़ और देश में क्या हो रहा है, इसे समझने की कोशिश करने के लिए वेनेजुएला में थी, और तख्तापलट के दौरान खुद को नेशनल पैलेस "मिराफ्लोरेस" के अंदर पाया और यह नहीं जानने के बावजूद कि वे बचेंगे या नहीं, कैमरे चालू रखे। चावेज़ को एक बहुत ही करिश्माई और लोकप्रिय राष्ट्रपति के रूप में दिखाना, तख्तापलट से पहले देश के गरीबों और पारंपरिक रूप से वंचितों द्वारा दृढ़ता से समर्थित, और फिर मिराफ्लोरेस के अंदर से तख्तापलट को दिखाना - साथ ही उनके संक्षिप्त "क्षण" के दौरान तख्तापलट के नेताओं के अहंकार को प्रस्तुत करना धूप में” - और फिर चावेज़ की मिराफ्लोरेस में वापसी, फिल्म ने इस क्रांतिकारी को दुनिया से परिचित कराया।
और चावेज़ प्रगति करते रहे, लोकप्रिय, जमीनी स्तर के लोकतंत्र के कट्टरपंथी विचारों के आधार पर वेनेजुएला में क्या किया जा सकता था, इसकी एक सीमित दृष्टि से अधिक कट्टरपंथी दृष्टि की ओर बढ़ते हुए - अंततः 21 के दशक के मध्य में "2000 वीं सदी के लिए समाजवाद" की अवधारणा को सामने रखा। . और अमेरिकी साम्राज्य को चुनौती देने की उनकी इच्छा ने उन्हें देश के बाहर और अंदर से भी कई अनुयायियों को आकर्षित किया।
सिकारिएलो-मैहर यह समझना चाहते हैं कि चावेज़ के पीछे क्या है: जैसा कि उन्होंने एक वार्ताकार को समझाया, जिसने पूछा कि वह वहां क्यों थे, "हम उन क्रांतिकारी समूहों को समझने आए थे जो वेनेजुएला के ह्यूगो चावेज़ के सबसे कट्टरपंथी समर्थन आधार का गठन करते हैं, उनकी राजनीतिक दृष्टि को समझने के लिए और बोलिवेरियन क्रांति के नाम से जाने जाने वाली राजनीतिक परिवर्तन की प्रक्रियाओं के साथ उनका अक्सर तनावपूर्ण संबंध रहता है।”
इस पुस्तक को समझने के लिए, हमें यह पहचानना होगा कि यह चावेज़ के बारे में नहीं है।
तो फिर किताब किसके बारे में है? किताब "लोगों" के बारे में है, लेकिन यह सिर्फ किसी एक के बारे में नहीं है। मुक्ति के अर्जेंटीनी-मैक्सिकन दार्शनिक, एनरिक डसेल के लेखन के आधार पर, "लैटिन अमेरिकी प्यूब्लो इसके बजाय टूटन और संघर्ष दोनों की एक श्रेणी है, युद्ध का एक क्षण जिसमें प्रचलित सामाजिक व्यवस्था के भीतर उत्पीड़ित लोग और इससे बाहर किए गए लोग हस्तक्षेप करते हैं उस व्यवस्था को बदलने के लिए, जिसमें समुदाय का एक पीड़ित हिस्सा बोलता है और पूरे को मौलिक रूप से बदलने का प्रयास करता है” (मूल में जोर)। दूसरे शब्दों में, चाहे वह व्यवस्था के भीतर शामिल हो या बाहर हो, लेखक उन लोगों पर ध्यान केंद्रित करता है जो उत्पीड़ित हैं और जो व्यवस्था को बदलने के लिए खड़े हुए हैं: यह उन उत्पीड़ितों का नहीं, बल्कि उन उत्पीड़ितों का सम्मान करता है जिन्होंने लड़ने का विकल्प चुना है।
हालाँकि, इसे समझने के लिए, सिस्कारिएलो-मैहर वेनेजुएला की "प्रक्रिया" की एक बहुत ही परिष्कृत समझ प्रस्तुत करते हैं: "यहाँ लक्ष्य उन दोहरे खतरों से बचना है जो विशेष रूप से लैटिन अमेरिका में क्रांतिकारी परिवर्तन की समकालीन चर्चाओं को प्रभावित करते हैं: राज्य को कामोत्तेजक बनाने की प्रवृत्ति , आधिकारिक सत्ता, और इसकी संस्थाएँ, और सत्ता-विरोधी को बुतपरस्त बनाने की विरोधी प्रवृत्ति।
सिकारिएलो-मैहर कहानी बताती है - वास्तव में, यह कई कहानियां हैं - उत्पीड़न के खिलाफ लोगों के संघर्ष की, 1958 से लेकर वेनेजुएला में आखिरी तानाशाही के अंत तक। वह गुरिल्ला संघर्ष के बारे में बात करते हैं, जब लोग लड़ने के लिए पहाड़ों और शहरों की गलियों में चले जाते थे। हालांकि वह विफल रहा, लोगों ने उन अनुभवों से सीखा, और फिर बैरियो में वापस चले गए और वहां के लोगों के साथ फिर से जुड़ गए, हालांकि कुछ सैन्य अभियान जारी रहे। वे वर्षों तक ज़बरदस्त पुलिस दमन से बचे रहे—दमन सिर्फ तानाशाही तक ही सीमित नहीं है। वह काराकस के पश्चिमी किनारे पर एक बैरियो, 23 डी एनेरो (23 जनवरी) और आयोजन के एक केंद्र की बात करता है।
लेखक 1983 में बोलिवर के आर्थिक अवमूल्यन के बारे में बात करते हैं। सरकार ने राहत के लिए अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष की ओर रुख किया: "जैसे-जैसे व्यापक आर्थिक संकट गहराता गया, वेनेज़ुएला सरकार अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष की बढ़ती सख्त नवउदारवादी शर्तों के साथ जवाब देगी, और मुक्त पतन में जनसंख्या को प्रदान करने की इसकी क्षमता और इच्छा दोनों के कारण, देश प्रतिरोध का एक वास्तविक टिंडरबॉक्स बन गया। और सरकार ने इस प्रतिरोध का जवाब गुरिल्लाओं के विरुद्ध लक्षित दमन की तुलना में व्यापक दमन द्वारा दिया। अंततः, हालांकि, "जनता के खिलाफ इस व्यापक हमले ने बैरियो निवासियों को स्वशासन, नशीली दवाओं के व्यापार के उन्मूलन और सशस्त्र आत्मरक्षा के आसपास उन्मुख नए संगठनात्मक रूपों की ओर धकेल दिया ... जो बोलिवेरियन क्रांति का केंद्र बना हुआ है।"
यह वेनेजुएला की क्रांतिकारी प्रक्रिया के केंद्र में पहुंच जाता है क्योंकि यह विकसित हो चुकी है, "प्रोसेसो"। तथ्य यह है कि क्रांतिकारी, और संभवतः अधिकांश कार्यकर्ता, राज्य पर भरोसा नहीं करते हैं, फिर भी वे चावेज़ का समर्थन करते हैं। इसे कैसे समझाया जा सकता है? वर्तमान और भविष्य के बीच भी एक अंतर है: राज्य के प्रमुख के रूप में चावेज़ और प्रक्रिया के बीच का अंतर। पहले मामले में, चावेज़ ने उनका व्यक्तिगत समर्थन हासिल कर लिया है, हालाँकि जरूरी नहीं कि यह उनके आसपास के लोगों के लिए सच हो। हालाँकि, वह भरोसा कोई खाली चेक नहीं है: प्रक्रिया व्यक्ति से अधिक महत्वपूर्ण है। तो, दूसरे शब्दों में, जब चावेज़ उत्तरोत्तर कार्य करता है, तो वे उसका समर्थन करते हैं; जब वह प्रतिक्रियावादी तरीके से कार्य करता है, तो वे उसे और राज्य तंत्र को सामान्य रूप से चुनौती देते हैं: दूसरी स्थिति "यदि परिस्थितियाँ आवश्यक हों तो राष्ट्रपति से आगे बढ़ने की संभावना को बनाए रखती है।"
फिर भी प्रोसेसो के विकास को समझने की कोशिश में, सिस्कारिएलो-मैहर ने चावेज़ और उनके सत्ता में आने की "पारंपरिक" कहानी को भटका दिया: 1992 में चावेज़ के तख्तापलट के प्रयास और फिर राष्ट्रपति पद के लिए उनके चुनाव पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय 1998, यह लेख सबसे पहले "काराकाज़ो" पर केंद्रित है, जो कराकस में केंद्रित एक शहरी विद्रोह था, जो फरवरी 1989 में विस्फोट हुआ था। यह वह समय था, "दुर्लभ और विस्फोटक उदाहरणों में से एक जिसमें लोगों की ताकत निर्णायक अभिनेता के रूप में प्रकट होती है, ” और उनका तर्क है कि 1992 और 1998 1989 की घटनाओं से विकसित हुए। इसके अलावा, वह अगले महत्वपूर्ण क्षण को देखते हैं जब काराकस के लोगों की भीड़ चावेज़ की वापसी की मांग करने के लिए मिराफ्लोरेस में एकत्रित होने के लिए अपनी झोंपड़ियों से बाहर निकली, और तख्तापलट के प्रयास को पलट दिया, 13 अप्रैल 2002 को.
और लोगों के समर्थन के कारण - जैसा कि 2006 में वेनेजुएला की एक छोटी यात्रा के दौरान मुझे तुरंत समझ में आ गया कि चावेज़ के पास इन लोगों को राष्ट्रपति के समर्थन में लाने के लिए संगठन नहीं था - चावेज़ न केवल व्यक्तिगत रूप से अधिक कट्टरपंथी बन गए और प्रोसेसो को तेज़ किया, लेकिन प्रोसेसो 2002 के अंत में - 2003 की शुरुआत में अभिजात वर्ग द्वारा की गई आर्थिक तोड़फोड़ का सामना करने में सक्षम था, जिसने जो कुछ भी किया गया था उसे कमजोर करने की धमकी दी थी। और यह प्रक्रिया आज तक आगे बढ़ती रही है।
यह मान्यता है - कि यह एल पुएब्लो है जो क्रांतिकारी प्रक्रिया का दिल है, न कि एक निर्वाचित नेता, यहां तक कि ह्यूगो चावेज़ जैसा करिश्माई नेता भी नहीं - जो सिकारिएलो-मैहर के खाते को इतना महत्वपूर्ण बनाता है। और यह एक बेहद प्रेरणादायक वृत्तांत है, जो मार्च 2013 में चावेज़ की मृत्यु के बाद और भी महत्वपूर्ण हो गया: प्रक्रिया में संगठित लोगों की भूमिका को समझने से, किसी को पता चल जाएगा कि प्रक्रिया चावेज़ पर निर्भर नहीं थी और जारी रहेगी, हालाँकि जाहिर तौर पर जो कोई भी चावेज़ का उत्तराधिकारी बनेगा वह इस प्रक्रिया को आगे बढ़ाएगा या इसमें बाधा डालेगा।
एक सीमा है जिस पर टिप्पणी की जानी चाहिए: लेखक द्वारा विकसित उत्कृष्ट विवरण के बावजूद, और यह काराकस के आसपास के कई बैरियो में काफी हद तक लागू होता है, यह बताने का कोई तरीका नहीं है कि यह घटना पूरे देश में कितनी व्यापक है। कुछ लोग इसे "छोटा आलू" मान सकते हैं, लेकिन वेनेजुएला राजधानी कराकस से कहीं अधिक है, हालांकि यह सबसे बड़ा शहरी केंद्र है। क्या सिकारिएलो-माहेर द्वारा इतनी अच्छी तरह से समझाई गई ये परियोजनाएँ देश के बाकी हिस्सों में और विशेष रूप से अन्य प्रमुख शहरों में आम हैं?
इस मुद्दे को उठाना महत्वपूर्ण है, क्योंकि वेनेजुएला में विपक्ष ने ह्यूगो चावेज़ द्वारा आधिकारिक तौर पर स्थापित विचारधारा "चैविस्मो" का विरोध और चुनौती दी है, कभी-कभी अधिक प्रभावी ढंग से और कभी-कभी कम, लेकिन फिर भी काफी लगातार। इस विरोध का नेतृत्व अभिजात वर्ग के सदस्यों द्वारा किया जाता है, लेकिन यह कम से कम कुछ हद तक सेना के उच्च क्षेत्रों तक फैला हुआ है, और इसमें निश्चित रूप से वे छात्र शामिल हैं जो पारंपरिक, निजी उच्च शिक्षा प्रणाली के भीतर रहे हैं - और जैसा कि सरकार सक्षम नहीं है अपराध पर काबू पाने, या व्यावसायिक हितों की तोड़फोड़ पर काबू पाने के लिए, जो अक्सर दुकानों में अलमारियों पर सामान सीमित कर देते हैं, इसने कामकाजी लोगों और गरीबों के बीच कुछ समर्थन हासिल किया है। इसके अतिरिक्त, हम जानते हैं कि अमेरिकी सरकार ने लंबे समय से विपक्ष का समर्थन करने का काम किया है, जिससे उन्हें अपने दम पर जीती जा सकने वाली क्षमता से कहीं अधिक शक्ति और क्षमता मिली है।
चावेज़ और उनके सहयोगियों द्वारा सीखी गई चीजों में से एक यह है कि सत्ता को जनता तक पहुंचाने के लिए राज्य तंत्र का उपयोग करने की आवश्यकता है। सांप्रदायिक परिषदों की परियोजना और कट्टरपंथी व्यापार संघवाद के लिए समर्थन - "सामान्य" लोगों को निर्णय लेने और उनके सामूहिक जीवन पर अधिकार लेने के लिए प्रशिक्षण देना - प्रक्रिया का विस्तार है। पहले जो किया गया है, उसके आधार पर मुझे उम्मीद है कि विपक्ष को हाशिये पर रखा जा सकता है, और ईगल को वेनेजुएला में उतरने से रोका जा सकता है।
-
संक्षेप में, दो उत्कृष्ट खंड हमें यह समझने में मदद करेंगे कि लैटिन अमेरिका में क्या चल रहा है, जिसमें सबसे अधिक ध्यान दक्षिण अमेरिका पर दिया गया है। मुझे लगता है कि वे आवश्यक संसाधन हैं, और मुझे लगता है कि वे हममें से उन लोगों के लिए विचार के लिए बहुत कुछ प्रदान करते हैं जो राजनीतिक रूप से सक्रिय हैं - न केवल "वहां" के विकास के बारे में, बल्कि "यहां" के विकास के बारे में भी।
किम स्काइप्स, पीएच.डी. वेस्टविले, आईएन में पर्ड्यू यूनिवर्सिटी नॉर्थ सेंट्रल में समाजशास्त्र के एसोसिएट प्रोफेसर और लंबे समय से राजनीतिक कार्यकर्ता हैं। वह केएमयू: फिलीपींस में वास्तविक व्यापार संघवाद का निर्माण, 1980-1994, और एएफएल-सीआईओ के विकासशील देश के श्रमिकों के खिलाफ गुप्त युद्ध: एकजुटता या तोड़फोड़ के लेखक भी हैं? वह वर्तमान में क्लास स्ट्रगल, व्हाइट सुप्रीमेसी और शिकागो प्रोलेटेरियन्स इन स्टील एंड मीटपैकिंग, 1933-1955 शीर्षक वाली पुस्तक के लिए प्रकाशकों को एक प्रस्ताव प्रसारित कर रहा है। उनसे उनकी वेब साइट: http://faculty.pnc.edu/kscipes के माध्यम से संपर्क किया जा सकता है।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें