|
ऐतिहासिक फ़िलिस्तीन में फ़िलिस्तीनियों और इज़रायली यहूदियों को समान अधिकारों की गारंटी देने वाले एक-राज्य समाधान के लिए फ़िलिस्तीनियों के बीच समर्थन में हाल के वर्षों में एक मजबूत पुनरुत्थान हुआ है।
कोई उम्मीद कर सकता है कि इजरायली यहूदियों के बीच एकल राज्य के लिए कोई भी समर्थन सुदूर वामपंथ से आएगा, और वास्तव में यह वह जगह है जहां इस विचार के सबसे प्रमुख इजरायली यहूदी चैंपियन पाए जाते हैं, हालांकि कम संख्या में।
हाल ही में, नेसेट के लिए वोट देने के अधिकार सहित वेस्ट बैंक में फिलिस्तीनियों को इजरायली नागरिकता देने के प्रस्ताव एक आश्चर्यजनक दिशा से सामने आए हैं: नेसेट स्पीकर रूवेन रिवलिन और पूर्व रक्षा मंत्री मोशे एरेन्स जैसे दक्षिणपंथी दिग्गज, दोनों प्रधानमंत्री बेंजामिन नेतन्याहू की लिकुड पार्टी। इससे भी अधिक आश्चर्य की बात यह है कि इस विचार को इज़राइल के वेस्ट बैंक निवासी आंदोलन के प्रमुख कार्यकर्ताओं द्वारा आगे बढ़ाया गया है, जो नोम शेज़ाफ़ द्वारा अवश्य पढ़ी जाने वाली प्रोफ़ाइल का विषय थे। Haaretz ("एंडगेम," 15 जुलाई 2010)।
उनका दृष्टिकोण अभी भी उस चीज़ से बहुत कम है जिसे एक राज्य का कोई भी फिलिस्तीनी समर्थक न्यायसंगत मानता है: इजरायली प्रस्ताव राज्य के चरित्र को - कम से कम प्रतीकात्मक रूप से - एक "यहूदी राज्य" के रूप में बनाए रखने पर जोर देते हैं, गाजा पट्टी को बाहर करते हैं, और नहीं फ़िलिस्तीनी शरणार्थियों के अधिकारों को संबोधित करें। और, फ़िलिस्तीनियों से अक्सर हिंसक तरीके से छीनी गई भूमि पर बसने वाले शायद ही फ़िलिस्तीनी मानव और राजनीतिक अधिकारों के स्पष्ट समर्थक प्रतीत होंगे।
हालाँकि विवरण अलग-अलग हैं, और कुछ मामलों में फ़िलिस्तीनियों के लिए अभिशाप हैं, जो अधिक खुलासा करने वाली बात है वह यह है कि यह बहस खुले तौर पर और कम से कम संभावित क्षेत्रों में हो रही है।
फ़िलिस्तीनियों के लिए नागरिकता के साथ एक-राज्य समाधान के लिकुडनिक और सेटलर समर्थकों को एहसास है कि इज़राइल ने यह तर्क खो दिया है कि यहूदी संप्रभुता को किसी भी कीमत पर हमेशा के लिए बनाए रखा जा सकता है। ए वर्तमान - स्थिति जहां लाखों फ़िलिस्तीनी बिना अधिकारों के रहते हैं, वहां इज़रायली हिंसा को बढ़ाकर नियंत्रण करना उनके लिए भी अस्थिर है। साथ ही ऐतिहासिक फ़िलिस्तीन - जिसे वे एरेत्ज़ यिसरेल कहते हैं - का दो राज्यों में पुनर्विभाजन अस्वीकार्य है, और अप्राप्य साबित हुआ है - कम से कम बसने वाले आंदोलन के कारण ही नहीं।
इज़रायली में कुछ लोग अभी इस बात को पहचान रहे हैं कि इज़रायली भूगोलवेत्ता मेरोन बेनवेनिस्टी ने वर्षों से क्या कहा है: ऐतिहासिक फ़िलिस्तीन पहले से ही एक "है"वास्तविक द्विराष्ट्रीय राज्य,'' अविभाज्य है, सिवाय इसके कि ऐसी कीमत पर जिसे न तो इजरायली और न ही फिलिस्तीनी भुगतान करने को तैयार हैं। हालांकि, फिलिस्तीनियों और इजरायलियों के बीच का संबंध बराबरी का नहीं है, बल्कि "घोड़े और सवार के बीच" है, जैसा कि एक निवासी ने स्पष्ट रूप से कहा है Haaretz.
बसने वालों के नजरिए से, पुनर्विभाजन का मतलब वेस्ट बैंक में मौजूद 500,000 बसने वालों में से कम से कम दसियों हजार लोगों को उखाड़ फेंकना होगा, और इससे राष्ट्रीय प्रश्न का समाधान भी नहीं होगा। क्या वेस्ट बैंक में बचे हुए निवासी (सभी मौजूदा दो-राज्य प्रस्तावों के तहत विशाल बहुमत) फ़िलिस्तीनी संप्रभुता के अधीन होंगे या इज़रायल कथित फ़िलिस्तीनी राज्य को पार करने वाली बस्तियों के नेटवर्क पर नियंत्रण जारी रखेगा? ऐसी परिस्थितियों में वास्तव में स्वतंत्र फ़िलिस्तीनी राज्य कैसे अस्तित्व में रह सकता है?
गंभीर खतरा यह है कि वेस्ट बैंक एक दर्जन गाजा पट्टियों में बदल जाएगा, जिसमें बड़ी इजरायली नागरिक आबादी दयनीय, भीड़भाड़ वाली चारदीवारी वाले फिलिस्तीनी यहूदी बस्तियों के बीच फंस जाएगी। पैचवर्क फ़िलिस्तीनी राज्य केवल अपनी गरीबी का प्रबंधन करने के लिए स्वतंत्र होगा, जहाँ नियमित रूप से रक्तपात होता रहेगा।
यहां तक कि वेस्ट बैंक से इजरायल की पूर्ण वापसी - कुछ ऐसा जो शांति प्रक्रिया के एजेंडे में दूर-दूर तक नहीं है - इजरायल को उसकी सीमाओं के अंदर 1.5 मिलियन फिलिस्तीनी नागरिकों के साथ छोड़ देगा। यह आबादी पहले से ही बढ़ते भेदभाव, उकसावे और वफादारी परीक्षणों का सामना कर रही है। वेस्ट बैंक की बस्तियों को छोड़ने की उथल-पुथल से क्रोधित, अति-राष्ट्रवादी इज़राइल में, इन गैर-यहूदी नागरिकों को बहुत बुरी पीड़ा झेलनी पड़ सकती है, जिसमें पूरी तरह से जातीय सफाया भी शामिल है।
दशकों के प्रयासों के बावजूद दो-राज्य समाधान की दिशा में कोई प्रगति नहीं होने के कारण, प्रस्ताव पर एकमात्र ज़ायोनी विकल्प फिलिस्तीनियों का पूर्ण निष्कासन है - इजरायल के विदेश मंत्री एविग्डोर लिबरमैन की यिसरेल बेइटेनु पार्टी द्वारा लंबे समय से समर्थित एक कार्यक्रम, जिसने अपने समर्थन में लगातार वृद्धि देखी है .
इज़राइल उस बिंदु पर है जहां उसे दर्पण में देखना होगा और यहां तक कि एरेन्स जैसे कुछ ठंडे, कठोर लिकुडनिकों को भी स्पष्ट रूप से वह पसंद नहीं है जो वे देखते हैं। एरेन्स ने बताया कि इज़रायल बेइटेनु का मंच "निरर्थक" है Haaretz, और बस "करने योग्य" नहीं है। यदि इज़राइल को लगता है कि वह अब अछूत है, तो फ़िलिस्तीनियों के एक और सामूहिक निष्कासन के बाद क्या होगा?
इन वास्तविकताओं को देखते हुए, "सबसे खराब समाधान ... स्पष्ट रूप से सही है: एक द्विराष्ट्रीय राज्य, पूर्ण विलय, पूर्ण नागरिकता" बसने वाले कार्यकर्ता और पूर्व नेतन्याहू सहयोगी उरी एलित्ज़ुर के शब्दों में।
इस जागृति की तुलना 1980 के दशक में दक्षिण अफ़्रीकी गोरों के बीच हुई घटना से की जा सकती है। उस समय तक यह स्पष्ट हो गया था कि श्वेत अल्पसंख्यक सरकार का नाममात्र स्वतंत्र मातृभूमि - बंटुस्टान - बनाकर काले मताधिकार की समस्या को "हल" करने का प्रयास विफल हो गया था। आंतरिक प्रतिरोध और बहिष्कार, विनिवेश और प्रतिबंधों के अंतर्राष्ट्रीय अभियान से दबाव बढ़ रहा था।
1980 के दशक के मध्य तक, गोरों ने रंगभेद को पूरी तरह से समझ लिया था वर्तमान - स्थिति अस्थिर था और उन्होंने "सुधार" प्रस्तावों पर विचार करना शुरू कर दिया जो अफ्रीकी राष्ट्रीय कांग्रेस की सार्वभौमिक मताधिकार - एक गैर-नस्लीय दक्षिण अफ्रीका में एक-व्यक्ति, एक-वोट की मांगों से बहुत कम थे। सुधारों की शुरुआत 1984 में एक त्रिसदनीय संसद की शुरुआत के साथ हुई, जिसमें श्वेत, अश्वेतों और भारतीयों (काले लोगों के लिए कोई नहीं) के लिए अलग-अलग कक्ष थे, जिसमें समग्र नियंत्रण श्वेतों के पास था।
रंगभेद प्रणाली के लगभग अंत तक, सर्वेक्षणों से पता चला कि श्वेतों के विशाल बहुमत ने सार्वभौमिक मताधिकार को अस्वीकार कर दिया था, लेकिन जब तक श्वेतों ने प्रमुख निर्णयों पर वीटो बनाए रखा, तब तक वे अश्वेत बहुमत के साथ सत्ता-साझाकरण के किसी न किसी रूप को स्वीकार करने के लिए तैयार थे। महत्वपूर्ण बिंदु, जैसा कि मैंने पहले तर्क दिया है, वह यह है कि कोई भी उन वार्ताओं के अंतिम परिणाम की भविष्यवाणी नहीं कर सकता है जो अंततः 1994 में पूरी तरह से लोकतांत्रिक दक्षिण अफ्रीका को लेकर आई थीं, यह इस बात पर आधारित था कि श्वेत जनता और अभिजात वर्ग ने क्या कहा था जिसे वे स्वीकार करने के लिए तैयार थे ("इजरायली यहूदी और एक-राज्य समाधान," द इलेक्ट्रॉनिक इंतिफ़ादा, 10 नवंबर 2009)।
एक बार जब इजरायली यहूदियों ने मान लिया कि फिलिस्तीनियों को समान अधिकार मिलना चाहिए, तो वे अनुचित विशेषाधिकार बनाए रखने वाली किसी भी व्यवस्था को एकतरफा लागू नहीं कर पाएंगे। एक संयुक्त राज्य को इजरायली यहूदियों के वैध सामूहिक हितों को समायोजित करना चाहिए, लेकिन उसे बाकी सभी के लिए समान रूप से ऐसा करना होगा।
दक्षिणपंथी एक-राज्य समाधान की उपस्थिति से ही पता चलता है कि इज़राइल दबाव महसूस कर रहा है और शक्ति के सापेक्ष नुकसान का अनुभव कर रहा है। यदि इसके समर्थकों ने सोचा कि इज़राइल दीर्घावधि में "जीत" सकता है तो फ़िलिस्तीनी अधिकारों को समायोजित करने के तरीके खोजने की कोई आवश्यकता नहीं होगी। लेकिन इजरायली यहूदी दुनिया भर में अपनी नैतिक मुद्रा और वैधता का भारी अवमूल्यन देखते हैं, जबकि जनसांख्यिकी रूप से फिलिस्तीनी ऐतिहासिक फिलिस्तीन में एक बार फिर बहुसंख्यक बनने की कगार पर हैं।
निःसंदेह इजरायली यहूदियों के पास अभी भी फिलीस्तीनियों पर भारी शक्ति का लाभ बरकरार है, जो कमजोर होते हुए भी कुछ समय तक कायम रहने की संभावना है। इज़राइल का मुख्य लाभ हिंसा के साधनों पर लगभग एकाधिकार है, जिसकी गारंटी संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा दी गई है। लेकिन क्रूर बल पर निर्भरता से वैधता और स्थिरता हासिल नहीं की जा सकती - यही वह सबक है जो कुछ इजरायलियों के बीच घर करने लगा है क्योंकि गाजा और गाजा फ्रीडम फ्लोटिला पर हमलों के बाद देश तेजी से अलग-थलग हो गया है। वैधता केवल न्यायसंगत और न्यायसंगत राजनीतिक समाधान से ही आ सकती है।
शायद किसी एकल राज्य के दक्षिणपंथी समर्थकों का मानना है कि इजरायली यहूदियों के वैध सामूहिक हितों के लिए सुरक्षा प्रदान करने वाले परिवर्तन पर बातचीत करने का सबसे अच्छा समय तब है जब वे अभी भी अपेक्षाकृत मजबूत हैं।
तुलनीय स्थितियों के अनुभवों के आलोक में इजरायली दक्षिणपंथ से एकल राज्य के प्रस्ताव आ रहे हैं, यह इतना आश्चर्यजनक नहीं होना चाहिए। दक्षिण अफ्रीका में, यह रंगभेद के पारंपरिक श्वेत उदारवादी आलोचक नहीं थे जिन्होंने इस व्यवस्था को ख़त्म करने की निगरानी की थी, बल्कि नेशनल पार्टी थी जिसने सबसे पहले रंगभेद का निर्माण किया था। उत्तरी आयरलैंड में, यह डेविड ट्रिम्बल और जॉन ह्यूम जैसे "उदारवादी" संघवादी और राष्ट्रवादी नहीं थे जिन्होंने अंततः 1998 के बेलफास्ट समझौते के तहत सत्ता-साझाकरण किया, बल्कि इयान पैस्ले की डेमोक्रेटिक यूनियनिस्ट पार्टी के लंबे समय से अस्वीकार करने वाले और राष्ट्रवादी सिन फेन थे। , जिनके नेताओं के IRA से घनिष्ठ संबंध थे।
दक्षिण अफ्रीका और उत्तरी आयरलैंड के अनुभवों से पता चलता है कि बसने वाले और मूल निवासी, स्वामी और दास, या "घोड़े और सवार" के बीच के रिश्ते को समान नागरिकों के बीच बदलना एक बहुत ही कठिन, अनिश्चित और लंबी प्रक्रिया है। रास्ते में कई असफलताएँ और मोड़ आते हैं और सफलता की कोई गारंटी नहीं होती। इसके लिए नये संविधान से कहीं अधिक की आवश्यकता है; आर्थिक पुनर्वितरण, पुनर्स्थापन और पुनर्स्थापनात्मक न्याय आवश्यक हैं और महत्वपूर्ण प्रतिरोध का सामना करते हैं। लेकिन ऐसा परिवर्तन, जैसा कि फ़िलिस्तीन/इज़राइल में एक-राज्य समाधान के कई आलोचक जोर देकर कहते हैं, "असंभव" नहीं है। दरअसल, आशा अब जो "बहुत कठिन" है और जिसे "असंभव" माना जाता है, उसके बीच की जगह में रहती है।
इज़रायली दक्षिणपंथियों के प्रस्ताव, चाहे वे कई मायनों में अपर्याप्त और वास्तव में आक्रामक क्यों न हों, उस आशा में थोड़ा सा योगदान करते हैं। उनका सुझाव है कि यहां तक कि वे लोग जिन्हें फिलिस्तीनी लोग अपना सबसे कट्टर दुश्मन मानते हैं, वे भी खाई में देख सकते हैं और निर्णय ले सकते हैं कि आगे बढ़ने के लिए एक मौलिक रूप से अलग रास्ता होना चाहिए।
हमें देखना चाहिए कि यह बहस कैसे विकसित होती है और इसे सावधानीपूर्वक शामिल और प्रोत्साहित करना चाहिए। अंत में यह मायने नहीं रखता कि समाधान क्या कहा जाता है, बल्कि यह महत्वपूर्ण है कि क्या यह सभी फ़िलिस्तीनियों के मौलिक और अविभाज्य अधिकारों को पूरा करता है।
अली अबुनिमाह द इलेक्ट्रॉनिक इंतिफादा के सह-संस्थापक और लेखक हैं एक देश: इजरायल-फिलिस्तीनी गतिरोध को समाप्त करने का एक साहसिक प्रस्ताव.
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें