वर्ष 2042 में अमेरिका में तत्कालीन 25 वर्ष से चल रहे रिवोल्यूशनरी पार्टिसिपेटरी सोसाइटी संगठन/परियोजना का मौखिक इतिहास प्रकाशित किया जाएगा। पुस्तक के पंद्रह अध्याय घटनाओं और विचारों को क्रमबद्ध, व्यापक तरीके से प्रस्तुत करने के लिए अठारह साक्षात्कारों से ली गई अंतर्दृष्टि को उद्धृत और व्यवस्थित करेंगे।
अज्ञात गतिशीलता से, पुस्तक का परिचय, इसके 18 स्रोत साक्षात्कार, और यहां तक कि इसके अध्यायों के ड्राफ्ट भी वर्तमान में ईमेल के माध्यम से प्रदर्शित होने लगे हैं। वेबसाइट पर http://rps2044.org परियोजना, इसके उद्देश्यों और इससे संबंधित तरीकों के बारे में और अधिक जानकारी प्रस्तुत करता है, और इसके सार के बारे में भी अधिक जानकारी प्रदान करता है।
किसी भी घटना में, साक्षात्कारकर्ता का नाम मिगुएल ग्वेरा है और इस लेख में साक्षात्कारकर्ता का नाम रॉबिन कुंटस्लर है। उनकी मुलाकात का वर्ष 2041 है। साक्षात्कार वस्तुतः शब्दशः प्रतिलेखन है। इसके अलावा, चूंकि 18 साक्षात्कार हैं और चूंकि ग्वेरा अनुचित ओवरलैप से बचने की कोशिश करेंगे, इसलिए कोई भी साक्षात्कार बड़े समग्र पहलू से अधिक कार्य नहीं करता है।
-माइकल अल्बर्ट
रॉबिन कुंटस्लर, आपका जन्म 1971 में हुआ था। कई प्रमुख अपराध मामलों के अनुभव वाले एक आपराधिक मुकदमे के वकील, आपने आपराधिक न्याय प्रणाली के अन्याय के खिलाफ विद्रोह किया और न केवल राज्य द्वारा समर्थित आरपीएस सदस्यों की सहायता करने में, बल्कि आरपीएस के विकास में भी सक्रिय हो गए। न्यायिक मामलों पर असर डालने वाली अवधारणाएँ और नीतियाँ। आप सर्वोच्च न्यायालय के प्रथम छाया न्यायाधीश भी बने। मुझे आश्चर्य है, क्या आपको याद है कि आप सबसे पहले कट्टरपंथी कैसे बने थे?
मैं कानून का अभ्यास कर रहा था, लेकिन मुझे लगा कि मैं इसके बजाय मानव चराने का अभ्यास कर रहा हूं। कानूनी प्रणाली मुझे पीड़ित से बदला लेने और डराने-धमकाने और भय के माध्यम से सामाजिक नियंत्रण की एक भ्रष्ट मनगढ़ंत कहानी के समान लगी। यह मानव चिप्स के साथ खेला जाने वाला पोकर था। हमने वस्तु विनिमय, धमकाने, हेराफेरी और भ्रष्टाचार के जरिए अपराध, बेगुनाही, जेल की सजा और जुर्माने की दलाली की। सत्ता और धन का शासन था।
आपके प्रश्न के लिए, इस्तीफा देने से पहले मैं क्रोधित हो गया था। दिन के अंत में मैं घर गया और जो कुछ मैंने देखा उससे दुखी होकर, और कभी-कभी, जो मैं उसका हिस्सा था उससे दुखी होकर। कल्पना कीजिए कि बार-बार जेल में निर्दोष जिंदगियों के लिए सौदेबाजी करने की अपील की जाती है, जो अभियोजकों और न्यायाधीशों द्वारा अपना बायोडाटा भरते समय लंबी सजा की पीड़ा से बचने का एकमात्र तरीका है। मैंने खुद को इस बारे में शिक्षित करना शुरू कर दिया कि मेरा दैनिक अनुभव इतना काफ्कास्क क्यों था। मैं यह चाहता था कि न्याय लोगों द्वारा लाया जाए, न कि न्यायाधीशों, अभियोजकों, वार्डन या प्रतिष्ठान में कार्यरत पुलिस अधिकारियों द्वारा।
मैंने सोच की दो धाराएँ खोजीं जिन्होंने मुझे परिप्रेक्ष्य और दिशा दी। एक कानून के कार्यान्वयन और भ्रष्टाचार के बारे में था। दूसरा, और भी अधिक महत्वपूर्ण, व्यापक समाज और इसके निहितार्थों के बारे में था कि व्यवहार में कानून को क्या अनुमति थी और उसे पूरा करने की आवश्यकता थी।
लेकिन फिर भी, ये सब सिर्फ विचार थे। मैं एक अभ्यासी था जो पहले की तुलना में थोड़ा ही अलग था। इसलिए मैं कहूंगा कि मुझमें पहली बार क्रांति तब आई जब मैंने तय किया कि योग्य कानून का एक योग्य अभ्यासकर्ता बनने के लिए न्याय का एक प्रतिबद्ध एजेंट होना और भी ऊंची बात है। ऐसा हुआ कि एक दिन मैं एक मुवक्किल से जेल में मिलने गया जहाँ उसका कोई सदस्य नहीं था। मैं उदास, क्रोधित और अंतत: इरादे से बैठक से चला गया। जैसे एक तूफ़ान अपने रास्ते में सब कुछ समतल कर रहा हो, मैं अचानक अपने पेशे की अपरिहार्य वास्तविकता से टकरा गया। न्याय के बिना कानून व्यवस्थापन था। वहां से आरपीएस तक की मेरी यात्रा स्वाभाविक और तेज थी।
जबकि हम आपके व्यक्तिगत अनुभव पर हैं, जैसा कि मैंने दूसरों से पूछा है, क्या आप शायद हमारे लिए आरपीएस वृद्धि की अवधि से एक विशेष रूप से प्रेरणादायक या प्रेरक अनुभव बता सकते हैं?
2024 कानूनी कार्यकर्ता सम्मेलन हमेशा से मेरे एजेंडे का केंद्र रहा है। लेकिन एक अधिक निजी अनुभव था, वास्तव में, आप इसे ऐसे अनुभवों का एक नेटवर्क कह सकते हैं, जो मुझे लगता है कि मैं जो बन गया उसके लिए बहुत मायने रखता है। एक बचाव वकील के रूप में यह ग्राहकों, अभियोजकों, न्यायाधीशों और पुलिस के साथ मेरी बातचीत थी।
ग्राहक की ओर से, यह लोगों के जीवन के बारे में सभी प्रकार की रिपोर्टें सुन रहा था और वे कैसे अपमानजनक और घातक थे और नशीली दवाओं की लत और असामाजिकता पैदा कर रहे थे, लेकिन साथ ही जीवित रहने और विशेष रूप से अपने बच्चों को जीवित रहने में मदद करने के प्रयास भी कर रहे थे। मेरे लिए, यह कि गैरकानूनी कृत्य अक्सर कहानियों का हिस्सा होते थे, केवल सांकेतिक परिणाम के होते थे। असली सन्देश तो यह था कि समाज एक मांस पीसने वाली मशीन है और ये लोग उसका मांस हैं। समाज एक ढेर चालक था और ये लोग उसके ढेर थे। समाज ने उन्हें कुचल दिया, उन्हें दफना दिया, उन्हें जला दिया। आगे बढ़ने के लिए उन्हें केवल ख़राब रास्ते ही मिले।
दूसरी ओर, अक्सर आपके पास अपेक्षाकृत रूप से संपन्न उच्च स्कूली शिक्षा प्राप्त अभियोजक होते हैं, जिनमें जिला अटॉर्नी, जिला या सर्वोच्च स्तर पर संपन्न न्यायाधीश और प्रमुख सहित पुलिस शामिल होते हैं। इन लोगों की अभियुक्तों के प्रति सहानुभूति प्राय: शून्य से भी कम थी। इन लोगों का ध्यान वैधानिकता पर था, न्याय पर तो बिल्कुल नहीं, लेकिन जब इससे उनके उद्देश्य पूरे हुए तो कोई फायदा नहीं हुआ। उनकी स्थाई चिंता डॉकेट साफ़ करने की थी। उन्होंने शर्मिंदगी से बचने और अपने करियर को आगे बढ़ाने के लिए दृढ़ विश्वास की मांग की।
सिस्टम सड़ा-गला भी नहीं था. वह नीचे सड़ा हुआ था. यह अपने व्यवहार में इतना भयानक था और अपनी निर्विवाद रूप से उच्च ध्वनि वाली बयानबाजी के बावजूद मूल्यों से इतना खोखला था कि कानून के अंतिम स्वरूप को चाहे जो भी हो, पूर्ण बदलाव की आवश्यकता थी। और इसलिए, मैं उस रास्ते पर था जिसे आरपीएस ने रोशन किया।
आरपीएस ने माना है कि वकील मॉडल जिसमें वकील अपराध या निर्दोषता की परवाह किए बिना ग्राहकों की ओर से काम करते हैं, काफी मायने रखता है। क्या आप शायद इसका सारांश बता सकते हैं?
हम नहीं चाहते थे कि लोग अपना बचाव करें ताकि जो लोग ऐसा करने में अच्छे हैं उन्हें उन लोगों की तुलना में जबरदस्त फायदा हो जो ऐसा करने में अच्छे नहीं हैं। अलग ढंग से कहें तो, हम किसी विवाद या आपराधिक मुकदमे के प्रचलित तथ्यों से असंबंधित कौशल नहीं चाहते हैं।
इसका तात्पर्य यह है कि हमें अच्छी तरह से प्रशिक्षित वकीलों और अभियोजकों की आवश्यकता है जो सभी विवादकर्ताओं के लिए समान रूप से उपलब्ध हों और जो सभी के लिए कड़ी मेहनत करेंगे। यह मोटे तौर पर वर्तमान तर्क है, हालांकि वकीलों की विभिन्न क्षमताओं और साधनों, ग्राहकों के विभिन्न संसाधनों और वकील के अन्य पहलुओं के सभी तरीकों से इसे अक्सर उपेक्षित, अनदेखा या उल्लंघन किया जाता है। किसी भी दर पर, बचाव पक्ष को प्रतिवादी के बारे में किसी भी रवैये की परवाह किए बिना जीतने की कोशिश करनी चाहिए। माना जाता है कि अभियोजन पक्ष को भी जीतने की कोशिश करनी चाहिए, लेकिन केवल उन मामलों में जहां वह प्रतिवादी के अपराध पर विश्वास करता है।
फिर भी, आरपीएस को इस दृष्टिकोण से आपत्ति है?
यह कुछ हद तक समझ में आता है कि अदालती टकराव में बचाव पक्ष के वकीलों को आरोपी के सच्चे अपराध या निर्दोषता के बारे में जानकारी के बावजूद अनुकूल फैसले जीतने की कोशिश करनी चाहिए, और अभियोजकों को, एक बार मामला लाने के बाद, गलतफहमी की परवाह किए बिना जीतने के लिए हर संभव प्रयास करना चाहिए। उनके पास है, जब तक कि उन्हें निर्दोषता का एहसास न हो। लेकिन तथ्य यह है कि अभियोजकों की प्रतिष्ठा जीत पर निर्भर करती है, इसका मतलब है कि वे किसी भी तरह से जीतने के लिए काम करते हैं, भले ही उनके पास निर्दोषता के संकेत हों, और, किसी भी घटना में, यह विचार है कि इस कानूनी टकराव से सत्य की सबसे बड़ी संभावना उत्पन्न होगी परिणाम आरपीएस में सबसे अधिक प्रभावित करते हैं, जिनमें मैं भी शामिल हूं, कुछ मामलों में यह उतना ही विश्वसनीय है, जितना यह निषेधाज्ञा है कि अर्थव्यवस्था में हर किसी को समाज को लाभ पहुंचाने और सामाजिकता प्राप्त करने के सर्वोत्तम साधन के रूप में स्वार्थी निजी लाभ की तलाश करनी चाहिए। लेकिन सिस्टम पर संदेह करने में हमें एक समस्या का सामना करना पड़ा. विकल्प क्या है? ऐसा नहीं हो सकता कि यदि कोई वकील किसी मुवक्किल को पसंद नहीं करता है, तो मुवक्किल को खराब बचाव मिले।
निःसंदेह, न्यायिक कार्यप्रणाली में निहित खतरे भूमिका संरचनाओं द्वारा अविश्वसनीय रूप से बढ़ जाते हैं जहां वकील और अभियोजक न्याय की परवाह किए बिना वांछित फैसले प्राप्त करने से आय और पदोन्नति प्राप्त करते हैं। बेशक, आरपीएस ने शुरू से ही समान पारिश्रमिक के मानदंडों को लागू करके इस हिस्से को हटाने की मांग की थी।
और, वास्तव में, भूमिका-प्रेरित स्वयं की तलाश का भ्रष्टाचार और विकृति हमारा ध्यान तब था जब कुछ वकील, कानून क्लर्क और यहां तक कि कुछ न्यायाधीशों और अभियोजकों ने पूरी प्रणाली पर सवाल उठाना शुरू कर दिया और ऐसा करते हुए कई लोगों ने समुदाय के लिए आरपीएस की ओर रुख करना शुरू कर दिया। फिर भी, हम जानते थे कि न्यायशास्त्र से जुड़े लोग प्रयास और अवधि से संबंधित न्यायसंगत आय के प्राप्तकर्ता बनने के बाद भी, परीक्षणों द्वारा योग्य न्याय की खोज में मौजूदा प्रथाओं से काफी बदलाव की आवश्यकता होगी। हालाँकि, विभिन्न तंत्रों के साथ अदालतों, न्यायाधीशों, जूरी और आक्रामक वकालत के संयोजन को सर्वोत्तम तरीके से कैसे संशोधित या प्रतिस्थापित किया जाए, यह अब भी अस्पष्ट है।
तो यह अभी भी आरपीएस के लिए एक खुला प्रश्न है, यहां तक कि आरपीएस की स्थापना के बीस साल बाद भी और यहां तक कि जब यह समाज में जीत की ओर बढ़ रहा है?
हाँ, मुझे डर है कि ऐसा है। मामलों की जांच और निर्णय देने के लिए ऐसे दृष्टिकोण की कल्पना करना काफी कठिन है जो वस्तुतः सच्चे परिणामों की गारंटी देता हो। मेरा अनुमान है कि कोई भी सही तरीका नहीं है। बल्कि, कई अलग-अलग परीक्षण पद्धतियों का होना आवश्यक हो सकता है जहां हम किस पद्धति का उपयोग करते हैं इसका चयन संदर्भ पर निर्भर करता है और वास्तविक निर्णय के साथ आगे बढ़ने से पहले निर्णय लेने का पहला कदम है - हालांकि, निश्चित रूप से, फिर एक विधि कैसे चुनी जाती है यह बन जाता है एक मुद्दा।
मुझे यह जोड़ना चाहिए कि एक अन्य कारक यह जानने की नई तकनीक है कि कोई कब झूठ बोल रहा है। झूठ का पता लगाना इतना पोर्टेबल और सस्ता हो गया है, और इस प्रकार इतना प्रचलित है कि इसमें काफी नई जटिलताएँ आ गई हैं। हम ऐसी स्थिति के करीब पहुंच रहे हैं जहां झूठ बोलना लगभग असंभव है, और, जैसा कि कई टिप्पणीकार खोज रहे हैं, यह जीवन के कई हिस्सों में, व्यक्तिगत और सामाजिक, परीक्षणों सहित, एक बड़ी बात है।
न्यायिक नवाचार के वे कौन से पहलू हैं जिनका आरपीएस समर्थन कर रहा है, और इसकी जड़ में कुछ प्रक्रियाएं क्या हैं?
आरपीएस सम्मेलन के उद्घाटन के बाद, अल्पसंख्यक वकील और यहां तक कि कुछ अभियोजक और कई परीक्षण सहायक आरपीएस में बहुत रुचि रखने लगे। बहुत पहले संभावनाओं पर चर्चा के लिए बैठकें और सम्मेलन होते थे। पहला क्षेत्र जो गंभीर समीक्षा के लिए आया वह अदालत कक्ष की गतिशीलता नहीं, बल्कि पुलिसिंग और सजा था।
पुलिसिंग, जो हमेशा कई मायनों में समस्याग्रस्त रही है, विशेष रूप से अमेरिका में, पहले आरपीएस सम्मेलन से पहले के दशक में किसी भी चीज़ से लगातार अधिक अलग हो गई थी जिसे कोई भी अनुकरणीय मान सकता था। एक ओर, और सबसे स्पष्ट रूप से, अल्पसंख्यकों के प्रति पुलिस हिंसा में अविश्वसनीय वृद्धि हुई, यहां तक कि लगातार गैर-न्यायिक हत्याएं - वैध हत्याएं भी शामिल थीं। और यह जितना भयावह था, यकीनन उससे भी बड़ी समस्या हमारी कारावास की अत्यधिक बढ़ी हुई दर थी, जो वस्तुतः हर मामले में गिरफ्तार व्यक्ति को अधिक प्रभावी अपराधी बनने के लिए स्कूली शिक्षा देने के अलावा और कुछ नहीं करती थी, क्योंकि समाज में वापस लौटने के लिए इससे अधिक कोई रास्ता नहीं था। अधिक अपराध की तुलना में मामूली स्थिरता और आराम प्रदान करने के लिए।
इसलिए न्यायिक रूप से संबंधित आरपीएस कार्य का प्रारंभिक फोकस, जो न्यायिक रूप से शामिल आरपीएस सदस्यों का एक उत्पाद था, साथ ही, इससे भी अधिक, कैदियों और कैदियों के परिवारों और पुलिस वाले समुदायों के आंदोलनों, पुलिस के बुद्धिमान सामुदायिक नियंत्रण, नवीकरण की मांग करना था। पुलिस प्रशिक्षण नीतियां, पुलिस बलों का विसैन्यीकरण, और न्यायिक रूप से संबंधित पारिश्रमिक और नौकरी की भूमिकाओं का नवीनीकरण, साथ ही समाज, साथी कैदियों और स्वयं के लिए पुनर्वास और उत्पादक योगदान पर जोर देने के लिए सजा का नवीनीकरण।
रॉबिन, आप अदालतों और पुलिस में बदलावों का सारांश कैसे देंगे...
नए समाज में न्यायनिर्णयन और वैधता के लिए पूर्ण दृष्टिकोण न होने से न्यायिक रूप से संबंधित सक्रियता में कोई गंभीर बाधा नहीं आई। जब आरपीएस पहली बार शुरू हुआ तब भी हम बहुत कुछ जानते थे जो योग्य था और सही दिशा में ले जा रहा था।
निःसंदेह, इन प्रयासों का प्रभाव बहुत बड़ा रहा है, जहां परिवर्तन हुए हैं और लागू किए गए हैं, कम से कम कैदियों की भारी कमी और अभी भी कैद में बंद लोगों की स्थितियों में बदलाव में, लेकिन इन परिवर्तनों की कितनी आवश्यकता हो सकती है यह अभी भी स्पष्ट नहीं है।
उदाहरण के लिए, एक प्रमुख प्रस्ताव, जिस पर कुछ लोग विचार कर रहे हैं, वह यह है कि पीड़ित रहित अपराधों के लिए कारावास को खत्म करने और अन्य बदलावों के अलावा, जो समाज से अलगाव की अवधि को कम करते हैं, शायद जिन्होंने हिंसक अपराध किए हैं और जिन्हें समाज के लिए खतरा माना जाता है और जो इसलिए वास्तव में इससे अलग होने की जरूरत है, विडंबना यह है कि उनके अपने समाज जैसा कुछ होना चाहिए जिसमें पुनर्वास किया जा सके और सामाजिक रूप से जिम्मेदार बनें। मेरा मानना है कि यह पुराने जमाने का दंडात्मक उपनिवेश का विचार है, लेकिन अभावों और भयंकर निरीक्षण के बिना। शायद छोटे द्वीप, विशाल कंक्रीट शहरों के बजाय, उन समुदायों की मेजबानी कर सकते हैं जो किसी भी समुदाय के लिए हम कल्पना कर सकते हैं सर्वोत्तम सामाजिक संबंधों को प्रतिबिंबित करते हैं। शायद यह कैदियों के लिए डिफ़ॉल्ट घर बन जाना चाहिए जब तक कि उन्हें समाज में लौटने के लिए तैयार नहीं समझा जाता। शायद अधिक कठोर और कम पुनर्वास विकल्प केवल तभी लागू किए जाने चाहिए जब वे अन्य कैदियों की सुरक्षा के लिए आवश्यक साबित हों। इनसे निपटना आसान मुद्दे नहीं हैं क्योंकि कुछ लोगों पर मुकदमा चलाया जाता है और वे पुनर्वास करने में काफी सक्षम होते हैं, जबकि अन्य लोग बिल्कुल सुधार योग्य नहीं होते हैं और दूसरों का फायदा उठाने के लिए किसी भी अवसर का फायदा उठाने की कोशिश करेंगे। निःसंदेह हम ऐसी कैद नहीं चाहते जो असामाजिक मानसिकता पैदा करती हो जो शुरू से ही मौजूद नहीं है, लेकिन न ही हम ऐसी कैद चाहते हैं जिसका उल्लंघन कैदियों का एक उपसमूह बाकी की कीमत पर करता है।
किसी भी मामले में, जेलों के भीतर, कई कैदियों वाले समुदायों में, और आरपीएस द्वारा अपने शुरुआती दिनों में पोषित कानूनी व्यवसायों में उथल-पुथल आज भी जारी है और पूरी तरह से तय होने से पहले आने वाले काफी समय तक जारी रहने की संभावना है। बदल गए रिश्ते.
यदि आप बुरा न मानें तो मैं एक व्यक्तिगत प्रश्न पूछना चाहूँगा। एक आपराधिक मुकदमे के वकील के रूप में, क्या आपने कभी अपने युवा वर्षों में मृत्युदंड वाले राज्य में हत्या के आरोपियों का बचाव किया था? ऐसी स्थिति में आपको कैसा महसूस हुआ? और, दूसरी तरफ, क्या आपने कभी जानबूझकर ऐसे लोगों को सज़ा और पुनर्वास से पूरी तरह दूर रखा जो दोषी थे? आपने इस बारे में कैसा महसूस किया?
हाँ, दोनों को. पूर्व में, मैंने मृत्युदंड की संभावना के साथ लगभग 15 हत्या के मुकदमे चलाए। आपके प्रश्न के प्रत्याशित कारणों से मैं ऐसे मामलों को लेने के लिए तैयार नहीं था। किसी को क्रूर कारावास के दंड से बचाना काफी कठिन है। यह जानते हुए भी कि यदि आप हार गए, तो आपके मुवक्किल को, जिसके साथ कई मामलों में आप काफी मित्रतापूर्ण हो जाते हैं और यहाँ तक कि घनिष्ठ भी हो जाते हैं, दिन-ब-दिन मुकदमे में जाना असहनीय है, उसे मार दिया जाएगा। इसी कारण से मैंने ऐसे मामले तब तक नहीं किये जब तक मुझे विश्वास न हो कि मुवक्किल वास्तव में निर्दोष है। फिर भी, मैंने तीन खो दिये। बाद में नए सबूतों से उनकी बेगुनाही साबित होने पर दो को रिहा कर दिया गया। जब हमने मृत्युदंड पर रोक लगा दी तो उनमें से एक को फाँसी मिलने वाली थी। जब हम जेल व्यवस्था में पूरी तरह से सुधार कर देंगे और, मेरे अनुमान के अनुसार, उसकी रिहाई सुनिश्चित कर लेंगे, तब भी वह जेल में ही सड़ रहा होगा।
किसी ऐसे व्यक्ति के लिए स्वतंत्रता जीतना जिसे आप दोषी मानते हैं या जानते हैं, जैसा कि आप कहते हैं, वकील पर एक विपरीत प्रकार का भावनात्मक दबाव है। अपने लिए, मामूली अपराधों के लिए इसे पूरा करते हुए, मुझे हमेशा अच्छा ही महसूस होता था। दंडों से कुछ भी हासिल नहीं होगा और किसी भी स्थिति में जो कुछ भी अपेक्षित था उससे कहीं अधिक होगा, इसलिए मैंने लोगों को इससे मुक्त करने का जश्न मनाया। हालाँकि, ऐसे अन्य मामले भी थे जहाँ मैंने एक ग्राहक को आज़ादी दिलाई और वह एक गंभीर अपराध का दोषी था, एक मामले में हत्या। यह मेरे लिए गंभीर प्रयास था, क्योंकि मुझे यकीन है कि यह पीड़ित परिवारों के लिए था। और यही कारण है कि न्याय व्यवस्था को ठीक करना कोई साधारण बात नहीं है। मुझे इससे नफ़रत थी, और फिर भी, मैं इसे दोबारा करूँगा, जब तक हमारे पास वह प्रणाली है जिसे हम अब सहन कर रहे हैं। इस प्रणाली के साथ हम परिणामों के सबसे करीब पहुंच सकते हैं, जिसमें वकील हमेशा अपना सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन करते हैं, तब भी जब कुछ अर्थों में हमारा सर्वश्रेष्ठ बहुत अच्छा साबित होता है।
नेतृत्व
रॉबिन, सदस्यों की पृष्ठभूमि में मतभेदों से निपटने के अलावा, निस्संदेह, सदस्यों के विचारों में मतभेदों से भी निपटना है। आरपीएस में विवादास्पद मुद्दों में से एक नेतृत्व का सवाल रहा है। आरपीएस के पहले छाया सुप्रीम कोर्ट न्यायाधीश के रूप में, संभवतः इस पर आपके विचार होंगे। यह विवादास्पद क्यों था?
आमतौर पर, एक या कुछ लोग पहले जाते हैं। वे नेतृत्व करते हैं। अन्य लोग उनका उदाहरण देखते हैं, सुनते हैं, उसका मूल्यांकन करते हैं, और यदि वे उसका अनुसरण करते हैं तो नेतृत्व का कार्य होता है। सही दिमाग वाला कोई भी यह नहीं सोचता कि यह बुरी बात है।
रोजा पार्क्स बस के पीछे न जाना कोई बुरी बात नहीं है। बर्नी सैंडर्स का राष्ट्रपति पद के लिए अभियान शुरू करना कोई बुरी बात नहीं है। आपके पड़ोसी का समुदाय में पहला व्यक्ति होना जिसने एक खराब, खतरनाक चौराहे के बारे में बैठक बुलाई हो जिसमें नई स्टॉपलाइट की आवश्यकता हो, कोई बुरी बात नहीं है।
दरअसल, हर कोई इस बात से सहमत है कि नेतृत्व का वह पहलू जीवन का एक अच्छा और अपरिहार्य तथ्य है। हम छत्ते वाली प्रजाति नहीं हैं जिसका एक दिमाग होता है जो हमेशा एक साथ काम करता है। यह अच्छा है जब कोई अनुकरणीय व्यवहार या विचार प्रदान करता है जो दूसरों के साथ मेल खाता है।
बुरा तो तब होता है जब कोई व्यक्ति, जो पहले जाता है और नेतृत्व प्रदान करता है, अत्यधिक शक्ति और धन अर्जित कर लेता है और व्यक्तिगत रूप से विकृत हो जाता है। हम सभी उदाहरण जानते हैं।
पहले दूसरी समस्या लीजिए. आप नेतृत्व प्रदान करते हैं. आप अपने कृत्य को किस प्रकार देखते हैं? मान लीजिए कि आपके पास अक्सर ऐसे विचार होते हैं या आप ऐसे कदम उठाते हैं जिनका बाद में अन्य लोग अनुकरण करते हैं। क्या आप स्वयं को श्रेष्ठ, अधिक योग्य और अधिक महत्वपूर्ण मानते हैं? क्या आप लोगों को हेय दृष्टि से देखते हैं? क्या आप अन्य लोगों के विचारों को नजरअंदाज करते हैं? क्या आप सोचते हैं कि केवल आपके विचार ही मायने रखते हैं? यह अहंकार मुद्रास्फीति है. यह व्यक्तित्व और विकल्पों को विकृत करता है। यह अभिजात्यवाद की ओर एक फिसलन भरी ढलान है। यह बार-बार दोहराए जाने वाले लेकिन शायद ही कभी समझे जाने वाले दावे को रेखांकित करता है कि सत्ता भ्रष्ट करती है और पूर्ण सत्ता बिल्कुल भ्रष्ट करती है।
धन और शक्ति के बारे में क्या? वह नेतृत्व प्रशंसा और सम्मान बटोरे, यह उचित है। हालाँकि, यदि प्रशंसा और सम्मान को प्रभाव वाले पदों पर नियंत्रण के रूप में पेश किया जाता है, और फिर बढ़े हुए प्रभाव से शक्ति और धन प्राप्त होता है, तो यह हानिकारक है। दूसरों से पहले किसी अच्छे विचार या अभ्यास पर पहुंचने से आय में वृद्धि या परिणामों में बड़ा योगदान नहीं होना चाहिए। इससे भी बुरी बात यह है कि इससे बार-बार प्रदर्शन और एक और, और एक और स्थिति पैदा नहीं होनी चाहिए, जिससे शक्ति और धन स्थापित हो जाए।
ये नेतृत्व की संभावित समस्याएं हैं। कभी-कभी लोग उन पर अस्पष्ट तरीके से चर्चा करते थे जिससे मुद्दे उलझ जाते थे लेकिन, जल्द ही, आरपीएस में हर कोई इस बात पर सहमत हो गया कि क्या दांव पर लगा है। विवादास्पद हिस्सा यह था कि हम इससे कैसे निपटेंगे।
ठीक है, इससे निपटने के तरीके के बारे में परस्पर विरोधी विचार क्या थे, और नेतृत्व के संभावित नुकसान से बचने के लिए सबसे अच्छा समाधान क्या बनकर उभरा?
हमने इस बात पर बहस की कि कुछ लोगों के अच्छे विकल्पों पर पहुंचने और अन्य लोगों द्वारा उनका समर्थन करने से कैसे लाभ उठाया जा सकता है, नेतृत्व करने वालों के व्यक्तित्व पर कोई खर्च किए बिना, या इससे भी बदतर, पूरे सामाजिक ढांचे में नेतृत्व के मजबूत होने के कारण, जो तब अपनी स्थिति की रक्षा करने में व्यस्त हो जाएगा। और बाकी आबादी से अलग कर दिया गया।
व्यक्तिगत तौर पर आरपीएस समाधान, कभी-कभी नेतृत्व करने वाले लोगों के मन में, नेतृत्व के साथ आने वाली आत्म धारणा को बदलने का प्रयास करना था।
हर किसी के मन में नेतृत्व प्रदान करने की परिभाषा यह होनी चाहिए कि पहले विचारों या व्यवहार में आगे आना चाहिए, लेकिन ऐसा उन तरीकों से करना चाहिए जो दूसरों को भी ऐसा करने के लिए प्रोत्साहित करें। सबसे अच्छा नेता दूसरों को भी नेतृत्व करने के लिए प्रेरित करता है। सकारात्मक नेतृत्व दूसरों से पहले होता है लेकिन फिर उन्हें ऊपर उठाता है। सकारात्मक नेतृत्व यह मानता है, दोहराता है और यह कभी नहीं भूलता कि नेतृत्व करने का अर्थ है बिना लिए प्रदान करना, प्राप्त किए बिना देना।
हम स्व-प्रबंधन चाहते थे। हम ऐसी सामाजिक भूमिकाएँ चाहते थे जो किसी को उसके अच्छे विचारों या कुछ सराहनीय काम करने के आधार पर प्रोत्साहित न करें। लेकिन दोनों को पाने के लिए हमें एक चिपचिपे घेरे से बचना था। पुरानी चेतना और कुछ लोगों के बार-बार आने वाले नेतृत्व ने विभाजनकारी पदानुक्रम को अनवरत रूप से प्रेरित किया। जब तक नई संस्थाएँ मजबूती से स्थापित नहीं हो गईं, तब तक नेतृत्व का दबाव पुराने संबंधों को फिर से स्थापित करने में लगा रहा। लेकिन नए संस्थानों को प्राप्त करने के लिए नेतृत्व के कार्यों की आवश्यकता होती है।
एक उत्तर आवर्ती नेतृत्व पर अंकुश लगाना था। दूसरे शब्दों में, यदि किसी के पास कुछ ऐसे गुणों का संयोजन है जिसके कारण वह व्यक्ति दूसरों की तुलना में बार-बार अच्छे विचारों या अच्छे विकल्पों पर पहुंचता है, तो नेता की अपरिहार्य उन्नति से बचने के लिए हम प्रवृत्ति को नोट कर सकते हैं और अस्थायी रूप से उस व्यक्ति को लगातार प्रयास करने में सक्षम होने से अलग कर सकते हैं। नेतृत्व. हम उस व्यक्ति के कुछ अच्छे योगदान खो देंगे, लेकिन हम उस व्यक्ति के प्रक्षेप पथ को और भी अधिक महत्वपूर्ण लाभों में हस्तक्षेप करने से रोक देंगे।
दूसरा उत्तर यह था कि नहीं, हमें वे सभी लाभ मिलने चाहिए जो ऐसा व्यक्ति प्रदान कर सकता है, हमें बस उस व्यक्ति को संभ्रांतवादी बनने से रोकने के बारे में और उससे भी अधिक उसके लोकप्रिय सम्मान को जड़ में बदलने से रोकने के बारे में वास्तव में मेहनती होना चाहिए। प्रभाव।
आप इस विवाद में कहां से आ गए?
मुझे आशा है कि आपको यह नहीं लगेगा कि यह सवाल से बच रहा है, लेकिन मुझे लगा कि दोनों पक्ष सही थे और इसलिए एक विवेकपूर्ण मिश्रण की आवश्यकता थी। एक अच्छे मिश्रण के लिए मेरा मानदंड यह था कि हमें एक व्यक्ति की रचनात्मकता, नवीनता, साहस, या जो कुछ भी हो, उसकी रचनात्मकता, नवीनता, साहस, या जो भी कुछ भी हो, में दूसरों के बढ़ने की संभावना को खत्म नहीं होने देना चाहिए। यह, कुछ अर्थों में, व्यक्तिगत समाधान के बारे में पहले के विचार को अधिक स्पष्टता और सावधानी से लागू करना था।
मैंने एक बार बीस लोगों के एक समूह के साथ काम किया था। बाकियों की तुलना में तीन बहुत रचनात्मक, विचारशील, साहसी या जो भी थे। वे उत्पन्न होने वाले प्रत्येक मुद्दे के इष्टतम समाधान के लिए लगातार आगे बढ़ते रहे। तीन लोगों की गति से बाकी सभी लोग उस तरह के नेतृत्व में योगदान देने से वंचित रह गए। हर बार जब तीन लोगों ने उत्कृष्ट प्रदर्शन किया, तो वे अधिक आश्वस्त हो गए और इसमें अधिक अभ्यास करने लगे। अन्य लोग उत्तर सुनने और न देने के आदी हो गए। अतिक्रमण हुआ. संतुलित नौकरी परिसरों, समान पारिश्रमिक और स्व-प्रबंधन के साथ भी, यह एक प्रक्षेपवक्र था जिसने कुछ लोगों को नेतृत्व प्रक्रिया में छलांग लगाने दी, जहां छलांग ने उन्हें अगली बार भी नेतृत्व करने की अधिक संभावना प्रदान की, और अगली बार, और इसी तरह। .
जैसे-जैसे हमने उस गतिशीलता को समझना शुरू किया और हमने यह भी समझा कि अच्छे विचारों या कार्यों पर पहुंचने में देरी का जोखिम होने पर भी, हमें उन लोगों पर शासन करना होगा जो बार-बार नेतृत्व कर रहे थे ताकि अन्य लोग उस स्थान को भर सकें। निःसंदेह उन शुरुआती नेताओं ने, यदि यह मानसिकता अपनाई होती कि सच्चा नेतृत्व सबसे पहले दूसरों को ऊपर उठाता है, तो उन्हें कोई आपत्ति नहीं होती और वे संयम का भी स्वागत करते - लेकिन यदि उन्होंने ऐसा नहीं किया, भले ही उन्होंने अंतहीन तर्क दिया हो कि उनका गला घोंटा जा रहा है, या कि पूरा समूह अपनी प्रतिभा खो रहा था, फिर भी कभी-कभी कदम उठाने की जरूरत पड़ती।
मुझे कहना चाहिए, यह निश्चित रूप से काफी नाजुक है। इसे बिना सोचे समझे किया जा सकता है जो वास्तव में रचनात्मकता और पहल को रोकता है या इसे अच्छी तरह से किया जा सकता है और समग्र रचनात्मकता और पहल दोनों को बढ़ा सकता है और साथ ही वर्गहीनता की ओर बढ़ सकता है, जो कि लक्ष्य है। बात यह है कि, अधिकांश सामाजिक चीज़ों की तरह, जब आप किसी विशिष्ट स्थिति में आते हैं तो मतभेद होंगे और समाधान तक पहुंचने का कोई आसान तरीका नहीं होगा। लेकिन हमने आगे बढ़ने के तरीके से संबंधित एक बात पर ध्यान दिया।
उस बीस व्यक्ति समूह को फिर से लें। मान लीजिए कि दो अग्रणी हैं, मान लीजिए कि यह जो और जिल हैं, बार-बार। हम नोटिस लेते हैं. हमारा सुझाव है कि वे शांत रहें, अग्रणी अंतर्दृष्टि या बेहतर अंतर्दृष्टि तक पहुंचने के लिए दूसरों की प्रतीक्षा करें। एक बहस छिड़ जाती है. जो और जिल ने विरोध किया कि इस विकल्प से उन्हें बाधा पहुंचेगी, उन्हें रोका जाएगा, यहां तक कि उन पर अत्याचार भी किया जाएगा। वे कहते हैं, हमारा नेतृत्व भलाई के लिए है। इसे दबाओ मत.
ऐसा अक्सर हुआ और समानताएं सामने आईं. सबसे पहले, जो और जिल के योगदान के मूल्य का आकलन करना जो और जिल के अलावा अन्य लोगों का काम था, न कि जो और जिल का। शायद वे उतने उत्कृष्ट नहीं थे जितना उन्होंने सोचा था। दूसरा, जो और जिल को बाधित, रोका या दबाया नहीं जा रहा था। उनसे कहा जा रहा था, रुको, अपनी अंतर्दृष्टि, रचनात्मकता और साहस के हर आखिरी हिस्से का उपयोग करो, लेकिन इसका उपयोग सलाह देने, प्रशिक्षित करने, प्रेरित करने और अन्यथा इस संभावना को बढ़ाने के लिए करो कि अन्य लोग वहां नहीं पहुंचेंगे जहां आपने प्रस्तावित किया होगा, लेकिन उससे भी बेहतर स्थानों पर पहुंचें। अधिक नेतृत्व बनाकर नेतृत्व करें। यह विविध नेतृत्व को आगे बढ़ाने, नेताओं को मजबूत होने से रोकने और नाराजगी से बचने का एक अच्छा तरीका था। एक बार जब लोग इसमें अच्छे हो गए, तो विविधतापूर्ण नेतृत्व से जुड़े अधिकांश तनाव और खतरे ख़त्म हो गए।
क्या आपने उस पैटर्न का पालन किया जब आपको छाया सरकार में सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में चुना गया था?
मेरी पोस्ट, वास्तविक अमेरिकी सरकार की नकल करते हुए, पहले तो इसे आजीवन नियुक्ति बताया गया था - जो निश्चित रूप से मेरे द्वारा कही गई हर बात के बिल्कुल विपरीत है। मुझे इसका आकर्षण महसूस हुआ। मैं इससे इनकार नहीं कर सकता. इस बारे में पूछे जाने पर मैं उत्तर दूंगा कि निश्चित रूप से एक वास्तविक, नई, सहभागी सरकार में ऐसा कोई पद नहीं होगा, और यदि आप न्यायिक प्रणाली के बारे में मेरे लेखन और भाषणों पर नज़र डालें, तो मुझे आशा है कि आप इस बात से सहमत होंगे कि समग्र रूप से नेतृत्व के संबंध में मूल्य सबसे आगे रहे हैं। लेकिन मुझे लगता है कि मेरा रुख समय के साथ तर्कसंगत तर्कसंगतताओं में लुप्त हो गया होगा, सिवाय इसके कि हमने जल्द ही हमारी छाया सरकार को फिर से परिभाषित किया कि कैसे हम सीमित शर्तों और रिकॉल को नियोजित करते हैं, साथ ही सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों सहित सभी के लिए संतुलित नौकरी परिसरों को लागू करते हैं।
जेल का आयोजन और नया न्याय
रॉबिन, कानूनी व्यवस्था में, पौधे से लेकर बीज तक की मानसिकता और एजेंडा में क्या उभरा?
यह अन्य लोकों के समान ही था, यद्यपि निश्चित रूप से इसकी अपनी तिरछी दृष्टि थी। मुख्य ध्यान अभियोजन के प्रति हमारे दृष्टिकोण को संशोधित करने पर था, लेकिन अन्य स्थितियों की तरह, यह अदालत प्रणाली को बदलने या मौजूदा अदालतों के समानांतर विकल्प बनाने से हो सकता है।
पूर्व के लिए, इसका एक हिस्सा कानूनों और दंडों को बदलना था। दूसरा भाग अभियोजन और न्यायनिर्णयन के दृष्टिकोण का नवीनीकरण करना था। हालाँकि, आरपीएस गतिविधि के इस क्षेत्र में, चीजें अभी भी काफी सूक्ष्म हैं। विशेष रूप से पीड़ित रहित और अहिंसक अपराधों के लिए दंड में बदलाव लाने और इस तरह अदालत के जीवन में भारी बदलाव लाने और व्यक्तियों और समाज को कारावास की अविश्वसनीय कीमत को नाटकीय रूप से कम करने के बाद, चीजों में काफी सुधार हुआ। लेकिन फिर इसे सभ्य मूल्यों के अनुरूप लाने के लिए पूरी प्रक्रिया के गहन नवीनीकरण की आवश्यकता हुई - जिसमें आपराधिक कानून प्रक्रिया को एकत्रित करके अभियुक्तों के लिए मजबूत गारंटी देना और राज्य द्वारा सभी पक्षों पर अब कहीं अधिक समझदार बिलों का भुगतान करना शामिल है। मानसिकता में मुख्य परिवर्तन उल्लंघनकर्ताओं के खिलाफ प्रतिशोध के स्वर से हटकर चिकित्सकों की ओर से संकीर्ण सामग्री और संगठनात्मक आत्म उन्नति, सजा और कैद में पुनर्वास - और चिकित्सकों के लिए न्यायसंगत पारिश्रमिक की ओर जाना था ताकि वे समझदार प्रेरणाओं को पुनः प्राप्त कर सकें।
आरपीएस के सामने आने से पहले बहुत कुछ चल रहा था, लेकिन आरोपियों और कैदियों की मदद करने की कोशिश कर रहे परिवारों से लेकर कैदियों और परिवारों के बड़े पैमाने पर आंदोलनों और फिर भावी छात्रों के बीच छात्र आंदोलनों तक लड़ाई की रेखाओं को बढ़ाकर आरपीएस सदस्यता की व्यापकता और इसके अंतर-अनुशासन फोकस में काफी वृद्धि हुई। आपराधिक न्याय कार्यक्रमों और कानून विद्यालयों के अभ्यासकर्ता, साथ ही अन्य आंदोलनों की एकजुटता, सभी व्यवस्था में वैश्विक परिवर्तन के लिए लड़ रहे हैं।
जेलों और जेलों के बारे में क्या?
समस्याएँ सर्वविदित थीं। कॉलेजों की तुलना में अधिक लोग जेल में थे, यह समाज पर एक अविश्वसनीय धब्बा था। अमेरिकी जेलों में बंद आधे से दो तिहाई लोग यूरोप की जेल में नहीं होंगे, भले ही वे जिस बात के लिए गिरफ्तार किए गए हों, उसके लिए दोषी हों। भयानक गरीबी और अधीनता के साथ-साथ अमीर बनने के सांस्कृतिक उपदेशों के कारण लगातार अवसाद और उसके बाद हताशा भरी हरकतें हुईं। हर तरफ से घोर पाखंड और छल-कपट ने "पहले मैं और फिर भाड़ में जाओ" की मानसिकता को नियमित कर दिया। बाज़ारों ने उस भावना को पुरस्कृत और नियंत्रित किया।
जेलों के अंदर अविश्वसनीय दुर्व्यवहार और अत्यधिक भीड़ ने उन्हें भविष्य में अपराध के लिए स्कूल बना दिया। अधिक प्रभावी अपराधी बनना कुछ ऐसी चीज़ है जो आप जेल में सीख सकते हैं, और भविष्य में अपराध करने वाले कई कैदियों के लिए रिहाई के बाद केवल जीवित रहने के बजाय बेहतर जीवन जीने का एकमात्र रास्ता उपलब्ध होता है। इस सब की भयावहता, जैसा कि आप आधुनिक जीवन के लगभग सभी पक्षों में गंभीर परीक्षण से पाएंगे, निरंतर चलती रही।
कैदी आभासी गुलाम थे। उन्होंने राज्य के लिए लगभग कुछ भी नहीं के बराबर काम किया। उनके जीवन के प्रत्येक क्षण पर अधिकारियों की निगरानी होती थी और वे जब चाहें और जब चाहें उन्हें दंडित करने के लिए स्वतंत्र थे। अदालतें असेंबली लाइनें थीं, जहां कैदियों को तैयार किया जाता था, जो पूरे परिसर को चालू रखने के लिए कोठरियां भर देते थे।
मुझे लगता है कि सबसे बड़ा मोड़ तब आया जब कैदी सक्रियता ने जेल प्रहरियों को प्रेरित किया, जो आम तौर पर कुख्यात थे और आदर्श से कम परिस्थितियों के कारण कठोर हो गए थे, फिर भी भीड़भाड़ और दास श्रम के खिलाफ कैदियों की कार्रवाइयों का समर्थन करते हुए एकजुटता हड़ताल करने के लिए प्रेरित हुए। निःसंदेह कई गार्डों को उनके अनुभवों से इतना क्रूर और उपेक्षापूर्ण बना दिया गया था कि उन्होंने अत्यधिक टकराव वाली जेल प्रणाली का बचाव किया, लेकिन अन्य लोगों ने किसी तरह अपनी मानवता को बरकरार रखा या फिर से खोजा और इसके अलावा, कारावास की भयावहता को प्रत्यक्ष रूप से जानने के कारण, उन्होंने असहमति जताना शुरू कर दिया। वे अपनी परिस्थितियों और कैदियों की परिस्थितियों को भी अस्वीकार करने लगे। यह उस समय के विपरीत नहीं था जब पुलिस को रैलियों, मार्चों, हड़तालों और प्रदर्शनों के दमन के बारे में अधिक व्यापक रूप से गलतफहमी होने लगी थी, कम से कम यह महसूस करने के कारण नहीं कि प्रदर्शनकारियों की मांगें, अक्सर, न केवल समझदार और वांछनीय थीं, बल्कि लाभ के लिए भी थीं पुलिस की भी जरूरत है. उस आदेश के खिलाफ उठने वालों के लिए व्यवस्था बनाए रखने के लिए राज्य द्वारा भुगतान किए गए लोगों की सहानुभूति एक निश्चित संकेत थी कि मूलभूत परिवर्तन आ रहा था।
क्या आप जिस समाज को चाहते हैं उसमें अपराध होगा? क्या वहां पुलिस और अदालतें होंगी?
आरपीएस से पहले बाईं ओर के कई लोग जवाब देते थे कि कोई अपराध नहीं होगा, कोई पुलिस नहीं होगी, कोई अदालत नहीं होगी। जब आपने उनकी बात सुनी तो ऐसा लगा जैसे उनके लिए यह सच होना चाहिए क्योंकि उन्होंने सोचा कि अन्यथा उनका पूरा अभिविन्यास खतरे में था। यह किसी प्रकार का धन्य विश्वास जैसा था। हममें से अन्य लोग हमेशा इससे भ्रमित रहते थे। चतुर लोगों को ऐसा क्यों लगा कि यह स्वीकार करना कि अभी भी अपराध होगा, अभी भी पुलिस कार्य की आवश्यकता होगी, विवादों पर निर्णय करने की अभी भी आवश्यकता होगी, भले ही सब कुछ भारी मात्रा में कम हो गया हो, यह स्वीकार करने की दिशा में एक फिसलन भरी ढलान होगी कि कोई अपराध नहीं है वर्ग, नस्ल और लिंग विभाजन और अन्याय का विकल्प?
यह सच है कि समाज के लिए आरपीएस के दृष्टिकोण पर विश्वास करने के लिए आपको यह विश्वास करना होगा कि लोग अच्छी इच्छाशक्ति, एकजुटता और आत्म-प्रबंधन में सक्षम हैं। परंतु यह मानना आवश्यक नहीं है कि मनुष्य और जटिल परिस्थितियाँ कभी भी असामाजिक कार्य या भावनाएँ उत्पन्न नहीं करेंगी। न केवल यह आवश्यक नहीं है, बल्कि यह काफी हद तक बेतुका भी है।
हम पूरे इतिहास से जानते हैं कि लोग घृणित कार्य कर सकते हैं - आख़िरकार, लोगों ने बहुत सारे घृणित कार्य किए हैं। बेशक, जब आप ऐसे संस्थानों से स्विच करते हैं जो बुरे तरीकों से व्यवहार करना सबसे अच्छा और कभी-कभी भलाई या यहां तक कि जीवित रहने का एकमात्र मार्ग भी बनाते हैं, ऐसे संस्थानों में जाते हैं जो बुरे व्यवहार से लाभ अर्जित करना लगभग असंभव बनाते हैं, तो आपको बहुत कम घृणित व्यवहार मिलता है। आप यह भी कह सकते हैं कि नई स्थिति में आपको जो कुछ भी घिनौना लगता है वह प्रकट विकृति या नशे में हिंसा, या ईर्ष्यापूर्ण हिंसा इत्यादि है। लेकिन, अगर यह सच भी साबित हो, तो भी यह कुछ नहीं है।
हम पूरी तरह से नहीं जानते हैं, यहां तक कि हमारे द्वारा पहले से किए गए सभी महत्वपूर्ण प्रयोगों के बाद भी, एक न्यायपूर्ण और शांतिपूर्ण समाज की सुबह और परिपक्वता का मानवीय संबंधों के कई पहलुओं के लिए क्या मतलब होगा। लेकिन मुझे यह सोचने का कोई कारण नहीं दिखता कि वस्तुतः सभी अपराध गायब हो जाएंगे, कि कभी भी तनावपूर्ण गतिरोध, आपराधिक हिंसा या अनुचित व्यवहार पर गुस्सा नहीं होगा। मुझे यह सोचने का कोई कारण नहीं दिखता कि हमें कठिन संघर्षपूर्ण स्थितियों को संभालने, अपराधों के अपराधियों की खोज करने और विवादों पर निर्णय लेने के लिए प्रशिक्षित लोगों की आवश्यकता नहीं होगी।
मेरा मानना है कि कई कारणों से अपराध में भारी कमी आएगी। लोग रहने लायक स्थिति की लालसा में ऐसा नहीं करेंगे। न ही लोग आपराधिक तरीके से बड़ी संपत्ति इकट्ठा करने में सक्षम होंगे क्योंकि ऐसी संपत्ति होने पर इसे चोरी करने का सबूत दिया जाएगा क्योंकि एक अच्छे समाज में बड़ी संपत्ति इकट्ठा करने का कोई कानूनी रास्ता नहीं होगा। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि कोई अपराध नहीं होगा और कोई खतरनाक स्थिति नहीं होगी। और जैसे हवाई जहाज उड़ाना, मान लीजिए, या किडनी प्रत्यारोपण करना, यह कहने का कोई कारण नहीं है कि हर किसी को इससे निपटने के लिए तैयार रहना चाहिए।
आरपीएस के समक्ष तर्क में कहा गया कि पुलिस के पास दूसरों की कीमत पर अपनी स्थिति का फायदा उठाने के साधन हैं, इसलिए हमें पुलिस की आवश्यकता नहीं है। ख़ैर, पायलट अपनी स्थिति का फ़ायदा उठा सकते हैं, डॉक्टर भी, और कई अन्य लोग भी। मुद्दा गलत काम करने की किसी अमूर्त संभावना का नहीं है, बल्कि यह है कि क्या एक खोज - डॉक्टरी, पुलिसिंग, पायलटिंग, या कुछ और - इस तरह से आयोजित की जाती है कि इसके अभ्यासकर्ताओं को पागल, अति आक्रामक, असामाजिक दृष्टिकोण में धकेल दिया जाए और उन्हें दिया जाए। , साथ ही, उनकी परिस्थितियों का फायदा उठाने के लिए प्रोत्साहन। गलत धारणाओं से छुटकारा पाना, शोषणकारी परिस्थितियों को खत्म करना, अनावश्यक कार्यों को खत्म करना समझदारी भरे कदम हैं। "पुलिसिंग" को ख़त्म करना समझदारी नहीं है।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें