लंबे समय से सक्रिय कार्यकर्ता और हिप-हॉप समूह के प्रमुख गायक दोनों के रूप में तख्तापलट, बूट्स रिले राजनीतिक रूप से आरोपित कला के लिए कोई अजनबी नहीं है। लेकिन इसके साथ आपको परेशान करने के लिए माफी चाहता हूं, रिले ने फिल्म में अपना पहला कदम रखा है।
फिल्म - जिसे रिले ने लिखा और निर्देशित किया है - कैसियस "कैश" ग्रीन पर आधारित है, जो एक युवा अश्वेत व्यक्ति है, जो अपनी "सफेद आवाज" का उपयोग करके एक टेलीमार्केटिंग फर्म में सीढ़ी चढ़ता है। उसी समय ग्रीन आगे बढ़ रहा है, उसके साथी टेलीमार्केटर्स, कम वेतन और कोई लाभ नहीं मिलने से तंग आकर, एक संघ का आयोजन कर रहे हैं - सामूहिक श्रम कार्रवाई का एक विस्फोट पैदा कर रहे हैं जो शायद ही कभी सिल्वर स्क्रीन पर दिखाया जाता है।
जबकि की दुनिया आपको परेशान करने के लिए माफी चाहता हूं यह हमारे निवास स्थान के समान है, इसमें जादुई यथार्थवाद के तत्व शामिल हैं। फिल्म में, कंपनी वॉर्री फ्री श्रमिकों को आजीवन अनुबंध पर हस्ताक्षर करने की अनुमति देकर बेरोजगारी या भोजन और आश्रय की कमी की चिंताओं से मुक्ति का वादा करती है। फिर उन्हें जेल में डाल दिया जाता है और उनके काम के लिए कोई वेतन नहीं मिलता है। संक्षेप में गुलामी. जैसा कि रिले निम्नलिखित साक्षात्कार में बताती है, वास्तविकता का यह मोड़ दिखाता है कि "अगर किसी चीज़ को सही तरीके से पैक किया गया है तो हम उसे कैसे स्वीकार करेंगे और हमें नहीं लगता कि हम इसके बारे में कुछ कर सकते हैं।"
आपको परेशान करने के लिए माफी चाहता हूं यह सिर्फ एक मनोरंजक, दिमाग झुकाने वाली फिल्म नहीं है। यह भी इनमें से एक है हाल की स्मृति में सर्वश्रेष्ठ पूंजीवाद विरोधी फिल्में. यह उन दुर्लभ फिल्मों में से एक है जो सामूहिक श्रमिक संघर्षों को सार्थक ढंग से चित्रित करती है। और यह हमें केवल यह नहीं दिखाता कि जब हम सोचते हैं कि हम कुछ नहीं कर सकते तो हम क्या स्वीकार करेंगे - यह हमें दिखाता है कि पूंजीवादी शोषण से लड़ने के लिए हम क्या कर सकते हैं।
जेकोबीन हाल ही में एक स्क्रीनिंग से पहले वाशिंगटन, डीसी में रिले के साथ बैठे आपको परेशान करने के लिए माफी चाहता हूं उनकी व्यापक रूप से प्रशंसित फिल्म, पूंजीवाद विरोधी संघर्षों में कला की भूमिका और वर्तमान समय में किस प्रकार की राजनीतिक कार्रवाई की आवश्यकता है, इस पर चर्चा करने के लिए। स्पष्टता के लिए साक्षात्कार को संक्षिप्त और संपादित किया गया है।
आप अपने सभी साक्षात्कारों में स्पष्ट रूप से कहते रहे हैं कि आप एक कम्युनिस्ट हैं। जब लोकतंत्र की एमी गुडमैन अब! आपको संदर्भित किया गया एक "पूँजीवाद-विरोधी" के रूप में आपने उत्तर दिया, "मैं एक कम्युनिस्ट हूँ।" जब आप कहते हैं कि आप साम्यवादी हैं तो आपका क्या मतलब है, और यह आपके विभिन्न प्रकार के पूंजीवाद-विरोधी से किस प्रकार भिन्न है?
वास्तव में, ऐसा नहीं है। अधिकांश लोग जो गंभीरता से खुद को पूंजीवाद विरोधी कह रहे हैं, वे आम तौर पर अराजकतावादी के किसी संस्करण या उसके जैसा कुछ के रूप में ऐसा कर रहे हैं। मुझे ऐसा लगता है कि बहुत से अराजकतावादी जो खुद को पूंजीवाद विरोधी कहते हैं, वे खुद को अराजक-समाजवादी और अराजक-संघवादी भी कह सकते हैं। जब आप इस बारे में बात करते हैं कि वे वास्तव में क्या कह रहे हैं, तो वे जिस तरह की दुनिया बनाना चाहते हैं [एक साम्यवादी दुनिया है]।
हालाँकि वह दुनिया क्या है?
वह दुनिया, जैसा कि मैं इसका वर्णन करने आया हूं, वह ऐसी दुनिया है जहां लोग लोकतांत्रिक रूप से उस धन को नियंत्रित करते हैं जो वे अपने श्रम से बनाते हैं। इसका क्या मतलब है? क्या इसका मतलब लोकतंत्र है जैसे आप चीजों पर वोट करते हैं? क्या बैठकें होती हैं? ये ऐसी चीजें हैं जिनका रास्ते में पता लगाया जाएगा।
मैं कम्युनिस्ट कहता हूं क्योंकि वास्तव में वे सभी लोग इसी बारे में बात कर रहे हैं। यह वास्तव में साम्यवाद विरोधी का परिणाम है कि लोग कभी-कभी खुद को अराजकतावादी कहते हैं। बहुत से लोग इसे सुनेंगे और कहेंगे, "यह सच नहीं है।" लेकिन यह कहने का एक तरीका है, "मैं उन गलतियों का हिस्सा नहीं हूं जो पहले हुई थीं।" दरअसल, हम सभी उन गलतियों का हिस्सा हैं जो पहले हो चुकी हैं.
चाहे आप खुद को उस विरासत की संतान कहें या नहीं, आप हैं। हमें उन चीजों को देखना होगा. इसलिए मैं "कम्युनिस्ट" कहता हूं, क्योंकि जिस दुनिया को अराजकतावादी भी कह रहे हैं कि वे बनाना चाहते हैं वह एक साम्यवादी दुनिया है।
आपको परेशान करने के लिए माफी चाहता हूं यह एक निडरतापूर्वक कट्टरपंथी, पूंजीवाद विरोधी फिल्म है। फिर भी इसे व्यापक आलोचनात्मक प्रशंसा भी मिली है, जिसमें कुछ अप्रत्याशित स्रोत भी शामिल हैं। राजनीतिक चालबाज़ी करनेवाला मनुष्य यह कहा जाता है "2018 का सबसे तीखा राजनीतिक व्यंग्य।" क्या आप स्वागत से आश्चर्यचकित हैं?
मैं इसे मिल रहे प्रचार की मात्रा से आश्चर्यचकित हूं। मैं इस भावना से आश्चर्यचकित नहीं हूं। मैं उनकी मात्रा के लिए तैयार नहीं था।
आलोचकों से परे जाकर, आपको क्या लगता है कि फिल्म दर्शकों को कैसे पसंद आएगी?
चूँकि मैं इसके प्रचार-प्रसार में बहुत व्यस्त रहता हूँ, इसलिए मैं सोशल मीडिया पर बहुत अधिक सक्रिय रहता हूँ। मैं न केवल ट्वीट कर रहा हूं, बल्कि पढ़ भी रहा हूं। शायद यह जुनूनी है, लेकिन यह मेरे लिए अनुभव का हिस्सा है। इसके अलावा, मैंने संभवतः दर्शकों के साथ लगभग पैंतालीस बार फिल्म प्रदर्शित की है। इसलिए मुझे इस बात का अंदाज़ा है कि वहां क्या है।
मैं कहूंगा कि 85 प्रतिशत से 90 प्रतिशत लोग वास्तव में इसे पसंद करते हैं या इसे पसंद करते हैं, या शायद 80 प्रतिशत इसे पसंद करते हैं और 10 प्रतिशत वास्तव में इसे पसंद करते हैं। उन्हें इससे अलग-अलग समस्याएँ हो सकती हैं, लेकिन, अरे, आपको किन फिल्मों से समस्या नहीं है?
क्या आपको लगता है कि वे फिल्म में अपने जीवन का कुछ प्रतिबिंब देखते हैं?
हाँ। फिल्म की दुनिया में हमने सभी विद्रोहों को संपादित कर दिया है। हमें जीवन का प्रतिनिधित्व दिखाना चाहिए, और चाहे उन दुनिया के मुख्य पात्र इससे सहमत हों या नहीं, दुनिया में विद्रोह हो रहा है। इसे संपादित कर दिया गया है। इसका स्थान अन्य सांसारिक चीज़ों ने ले लिया है जो वास्तव में हमारी दुनिया में नहीं हैं, जैसे दोपहर के समय की कैफ़े की तारीखें।
ऐसे लोगों का एक समूह भी है, जैसे 10 प्रतिशत, जिन्हें [फिल्म] पसंद नहीं है। यहाँ बात यह है - वे राजनीति के कारण इससे नफरत नहीं करते हैं, वे इसमें बदलाव के कारण इससे नफरत करते हैं।
मुझे यकीन है कि शायद उन 10 प्रतिशत में से कुछ कह रहे हैं कि वे इससे नफरत करते हैं क्योंकि वे राजनीतिक रूप से असहमत हैं, लेकिन कोई भी यह नहीं कह रहा है, "आप जानते हैं, मैं उस हड़ताल वाली बात से असहमत हूं।"
मैं वास्तव में हड़ताल के बारे में बात करना चाहता हूं, क्योंकि आपने बताया था कि विद्रोह को फिल्मों से संपादित कर दिया गया है। हम कभी-कभार ऐसी फिल्में देखते हैं जो सामाजिक व्यंग्य होती हैं, लेकिन हाल की स्मृति में बहुत कम फिल्में वास्तव में श्रमिक संघर्ष या श्रमिकों द्वारा सामूहिक कार्रवाई को केंद्र में रखती हैं। आपने अपनी फ़िल्म में इस प्रकार के सामूहिक श्रमिक संघर्षों को केन्द्रित करना क्यों चुना?
इसका मेरे विश्लेषण से लेना-देना है कि समस्या क्या है।
पूंजीवाद क्या है? यह श्रम और उस बिंदु से उत्पन्न होने वाली हर चीज़ का शोषण है। यही पूंजीवाद का आधार बिंदु है। यह वह हिस्सा भी है जिस पर हम सामूहिक रूप से नियंत्रण रख सकते हैं।
जब क्यूबा की कहानी बताई जाती है तो यह हमेशा फिदेल के मैक्सिको जाने के बारे में होती है, और चे वहां थे, और फिर वे अंदर आए और घोड़े पर सवार हुए। लेकिन हड़तालें पहले से ही हो रही थीं, आम हड़तालें हो रही थीं। लोग तैयार थे. वे केवल एक सेना के साथ ऐसा करने में सक्षम नहीं होते।
हमलों में ऐसा क्या है जो उन्हें उत्तोलन का इतना शक्तिशाली बिंदु बनाता है?
क्योंकि वहीं से धन का निर्माण होता है। यह केवल उत्तोलन का बिंदु भी नहीं है। इस प्रकार के कार्य ही शामिल लोगों और दर्शकों को सिखाते हैं कि पूंजीवाद कैसे काम करता है। इस हद तक कि इसमें एक तमाशा है, यह सड़क पर जाकर सिर्फ यह कहने, "यह सब गड़बड़ है" या यह कहने की तुलना में कहीं अधिक स्पष्ट तमाशा है, "हम इस एक चीज के खिलाफ हैं।" यह एक ऐसा तमाशा है जो सिखाता है। यह वह भी है जिसमें सत्ता से समझौता करने की क्षमता है। यह बढ़ सकता है और लोग इसकी नकल कर सकते हैं।
नामक एक वृत्तचित्र है नींव हिलाना 1970 के दशक में ऑस्ट्रेलिया में बिल्डिंग लेबरर्स फेडरेशन के बारे में। 1950 के दशक में जब संघ की शुरुआत हुई, तो इसे गैंगस्टरों द्वारा चलाया जाता था - वे लोग जो मालिकों के साथ काम करते थे। उन्होंने गैंगस्टरों को बाहर निकाला और 1960 के दशक में वे एक बहुत ही उग्रवादी संघ बन गए। जरूरी नहीं कि यह एक कट्टरपंथी संघ हो, बल्कि एक उग्रवादी संघ हो। उन्होंने बस जगहें बंद कर दीं। वे वे चीज़ें जीतने में सक्षम थे जो वे चाहते थे।
वे इतने शक्तिशाली हो गए, और उनका नेतृत्व वास्तव में कट्टरपंथी था, कि उन्होंने सामुदायिक संगठनों की ओर से हड़ताल करना शुरू कर दिया। यदि किसी डेवलपर के पास एक अलग विकास कंपनी में कुछ पैसा था जो लोगों को एक निश्चित पड़ोस से बाहर ले जा रहा था और उसे सभ्य बना रहा था, तो उन्होंने उसकी सभी इमारतें बंद कर दीं और जीत हासिल की। वे इतने प्रभावी हो गए कि डेवलपर्स ने लोगों का अपहरण करना शुरू कर दिया।
यदि हम एक क्रांतिकारी आंदोलन चाहते हैं जो यह भी स्पष्ट करे कि पूंजीवाद कैसे काम करता है, तो हमें उन लोगों के साथ शामिल होना होगा जहां वे काम करते हैं और उन संघर्षों में शामिल होना होगा जिनमें हर कोई शामिल है। हमें उस संघर्ष को सामूहिक बनाने की जरूरत है।
आपकी फिल्म अमेरिका में पूंजीवाद और नस्लवाद दोनों पर एक गंभीर आरोप है। आपकी फिल्म में नस्लवाद और पूंजीवाद एक साथ कैसे दिखते हैं? आप उन्हें अपनी फिल्म के बाहर की दुनिया में कैसे बातचीत करते हुए देखते हैं?
मैं पहले दूसरे से शुरुआत करूंगा।
नस्लवाद, या नस्ल के विचार और उसके आसपास बनने वाले नस्लवादी विचारों का निर्माण, पूंजीवाद के निर्माण के लिए आवश्यक था। गुलामी जरूरी थी. इससे पहले आपके पास हमेशा ऐसे लोगों के समूह होते थे जो एक-दूसरे को पसंद नहीं करते थे, लेकिन यह राष्ट्रों के आसपास था। ऐसा कोई नहीं था जिसने यह सोचा हो कि आयरलैंड के लोग किसी तरह फ्रांस के लोगों के समान दिखते थे क्योंकि वे एक जैसे दिखते थे।
यह उचित ठहराना आसान था कि ये गहरे रंग के लोग बाकी यूरोपीय श्रमिक वर्ग से अलग थे, और यह कहना ठीक था, "यह एक अलग जाति है।" मूल रूप से, वे यही कह रहे थे कि यह एक अलग प्रजाति है। "आपको चिंता करने की ज़रूरत नहीं है, श्वेत श्रमिक वर्ग" - इसी तरह उन्होंने सुनिश्चित किया कि पूंजीवाद काम करने में सक्षम हो।
यह कुछ ऐसा है जिसकी उपयोगिता आज भी उसी प्रकार है।
रंग के लोगों के बारे में नस्लवादी विचार इस प्रकार हैं कि अब गरीबी को कैसे समझाया जाता है: रंग के लोगों में सांस्कृतिक कमियां होती हैं, जैसे कि परिवार एक साथ नहीं रहते हैं, या यहां तक कि केवल बाहरी नस्लवादी विचार जैसे कि हम मूर्ख या जंगली हैं या हमारे पास यह आक्रामकता है कि हम दूर सीखने की जरूरत है.
यह सब गरीबी को बुरे विकल्पों का एक उत्पाद बताता है। यह उन सभी पूंजीवाद की व्याख्या देता है जिन्हें श्वेत श्रमिक वर्ग भी देखता है। ऐसा मानते हुए, श्वेत श्रमिक वर्ग का मानना है कि वे जहां भी हैं, उन्हें इस बात से लेना-देना है कि वे क्या करना चाहते हैं या क्या नहीं करना चाहते हैं। तो, इसकी वह उपयोगिता है।
फिल्म में, [पूंजीवाद नस्लवाद के साथ प्रतिच्छेद करता है] - काले लोग दिन-प्रतिदिन इसे अस्तित्व में बाधा के रूप में देखते हैं। यह कुछ ऐसा है जिसका आपको पता लगाना होगा। यह हमेशा सैद्धांतिक बात नहीं होती कि, "यह कैसे काम करता है?" यह है, "मुझे यह पैसा मिलना है।" आप मुझे इस तरह देख रहे हैं, मुझे अपना भेष बदलने की जरूरत है ताकि मुझे ये पैसे मिल सकें।
क्या यहीं पर सफ़ेद आवाज़ काम आती है?
हाँ। यह उसी भाषा का उपयोग कर रहा है जिसका आप उपयोग कर रहे हैं, लेकिन यह दूसरे व्यक्ति को कुछ लाभ देता है, जैसे, "ओह, आप सुरक्षित हैं, आप इन क्षेत्रों में बड़े नहीं हुए हैं, आप इस अन्य नस्लवादी की तरह नहीं हैं मेरे पास विचार है. ओह, ठीक है, बढ़िया।”
आपने एक अन्य साक्षात्कार में यह बात कही थी कि श्वेत आवाज़ वास्तव में अस्तित्व में नहीं है - इसमें वर्ग का एक तत्व है।
हाँ, यह वही उपयोगिता है। रंग-बिरंगे लोगों के बारे में उन नस्लवादी टिप्पणियों के विपरीत, तो फिर आप उनका उदाहरण कैसे नहीं देते? यदि आपको लगता है कि गरीबी लोगों द्वारा चुने गए इन बुरे विकल्पों से आती है, तो आप खुद को उसमें कैसे फिट कर सकते हैं? आप ऐसे व्यक्ति नहीं हैं जो ये बुरे विकल्प चुनते हैं। भले ही आप प्रति वर्ष केवल $22,000 कमा रहे हों, आप मध्यम वर्ग हैं।
वहाँ एक प्रदर्शन है - यह सब प्रदर्शन है, वह सब कुछ जो हम करते हैं। यह कुछ ऐसा नहीं है जो मैं कह रहा हूं कि लोग इससे बच नहीं सकते हैं, लेकिन सवाल यह है कि आप कौन सा प्रदर्शन चुनते हैं, और इसमें से कुछ इस विचार से संबंधित है कि सब कुछ ठीक है।
जैसा कि डैनी ग्लोवर कहते हैं, आपने अपने बिलों का भुगतान कर दिया है।
हाँ, डैनी ग्लोवर का चरित्र कहता है, "आपको अपने बिलों का भुगतान मिल गया है। तुम्हें इस पैसे की जरूरत नहीं है।” यह कहता है कि कोई वास्तविक सफ़ेद आवाज़ नहीं है, कि गोरे लोग सोचते हैं कि उन्हें वैसा ही बोलना चाहिए, जैसा वे चाहते थे कि वे वैसा ही दिखें।
एक श्वेत व्यक्ति को गरीब मानने के लिए बहुत सारे संकेतक होने चाहिए। उन्हें लगभग ऐसे कपड़े पहनने होंगे जैसे वे बेघर हों। किसी काले व्यक्ति के लिए, उन्हें दूसरा रास्ता बताना होगा ताकि आप ऐसा न सोचें।
नस्ल और वर्ग एक-दूसरे से जुड़े हुए हैं, लेकिन हम अक्सर नस्ल को वर्ग से अलग करके देखते हैं। कौन सा अधिक महत्वपूर्ण है? खैर, क्योंकि हमारे पास एक वर्ग व्यवस्था है, इसे बनाए रखने के लिए नस्लवाद आवश्यक है। पूंजीवाद से छुटकारा पाए बिना आप नस्लवाद से छुटकारा नहीं पा सकते। दूसरी ओर, आप एक ऐसा आंदोलन चलाने में सक्षम नहीं होंगे जो पूंजीवाद से छुटकारा दिलाता है, साथ ही साथ नस्लवाद से छुटकारा पाने के लिए भी काम किए बिना।
आपने उन लोगों को पीछे धकेल दिया है जिन्होंने यह दावा करने की कोशिश की है आपको परेशान करने के लिए माफी चाहता हूं ट्रम्प युग के बारे में है। आपने बताया है कि स्क्रिप्ट 2012 में पूरी हो गई थी, जो ऑक्युपाई के ठीक बाद थी। आप की तरह, मैं कब्जे में शामिल था. जब मैं फिल्म देख रहा था, तो मुझे लगा कि यह उस समय अवधि में कितनी आसानी से सामने आ सकती थी और इसे ऑक्युपाई मोमेंट फिल्म के रूप में देखा जा सकता था। मुझे यह भी समझ में आया कि लोग इसे क्यों देखते हैं और इसे ट्रम्प मोमेंट वाली फिल्म के रूप में सोचते हैं। आपको क्या लगता है कि फिल्म के बारे में ऐसा क्या है जो इसे दो अलग-अलग राजनीतिक क्षणों में इतना महत्वपूर्ण और प्रासंगिक बनाता है?
पूंजीवाद. यह अभी भी यहाँ है. मुझे नहीं पता कि यह कब प्रमुख नहीं लगेगा।
मुझे लगता है कि ऐसा भी समय रहा होगा जब इसे उतना स्वीकार नहीं किया गया होगा।
यह हास्यास्पद है, क्योंकि मैं जॉर्डन [पील, निदेशक से बात कर रहा था बाहर जाओ] जब वह अपनी फिल्म का अंत बदलने का फैसला कर रहे थे। उन्होंने इसे एक तरह से शूट किया था, जहां मुख्य किरदार जेल चला जाता है। उन्होंने लिखा कि ओबामा युग में, जब वे कह रहे थे, "हम नस्लभेदी हैं।" इसका एक अलग मुद्दा था जिसे वह इसके साथ बनाने की कोशिश कर रहा था, जो था, "हम नस्ल-विरोधी नहीं हैं।" तो फिर क्योंकि जब तक यह सामने आया, हर कोई इस बात से सहमत था कि हम नस्ल-विरोधी नहीं हैं, वह इसके बजाय एक विजय बिंदु चाहता था। इसी प्रकार, मुझे लगता है कि शायद कई बार ऐसा भी हो सकता था कि लोग कूल-एड को थोड़ा अधिक पी रहे थे।
लेकिन मुझे लगता है कि यह फिल्म जो कर रही है वह सिर्फ ट्रम्प के बारे में होने के बजाय वास्तविक आलोचना को फिर से केंद्रित कर सकती है।
मुझे पता है कि आपने इस बारे में बात की है कि टेलीमार्केटिंग में आपके अनुभवों से रीगल व्यू कैसे आया, लेकिन चिंता मुक्त के लिए प्रेरणा क्या है? वरी फ्री का एक विशेष बिजनेस मॉडल है। वे मूलतः गुलामी को वापस ला रहे हैं। क्या आप हमें उस दिशा में बढ़ते हुए देखते हैं?
मैं यह कहने की उतनी कोशिश नहीं कर रहा था कि मैं किसी चीज़ की भविष्यवाणी कर रहा हूँ, बल्कि मैं यह दिखाने की कोशिश कर रहा था कि अगर कोई चीज़ सही तरीके से पैक की गई है तो हम उसे कैसे स्वीकार करेंगे और हमें नहीं लगता कि हम इसके बारे में कुछ कर सकते हैं।
लेकिन मैं इसके बारे में जो कहूंगा वह यह है कि यह पहले से ही अन्य देशों में मौजूद है। और मैं यह कहकर किसी को भी छूट नहीं देना चाहता कि यह अन्य देशों में मौजूद है - इसे अन्य देशों में अमेरिकी कंपनियों द्वारा वित्त पोषित किया जाता है। फिल्म में असली बड़ी अतिशयोक्ति यह है कि यह अमेरिका में हो रहा है।
आपको परेशान करने के लिए माफी चाहता हूं इसे अतियथार्थवादी, जादुई यथार्थवादी, यहां तक कि विज्ञान कथा के रूप में वर्णित किया गया है। क्या उन प्रकार की शैलियों के बारे में कुछ ऐसा था, जहां वास्तविकता से कोई संबंध नहीं है, जैसा कि हम जानते हैं, जो विशेष रूप से आपके राजनीतिक संदेश के लिए अनुकूल था?
दरअसल, मैं इसमें इस तरह नहीं गया था। मेरे पास बहुत सारी विज्ञान कथा फिल्मों की बड़ी आलोचना है - मुझे लगता है कि वामपंथी लेखक यहीं छुपते हैं।
कभी-कभी आपके पास विज्ञान कथाएं हो सकती हैं जहां आप एक पूरी दूसरी दुनिया बनाते हैं, जैसे स्टार वार्स। उत्पत्ति थी अब सर्वनाश। पहले यह जॉर्ज लुकास की फिल्म मानी जाती थी। जॉर्ज लुकास और फ्रांसिस फोर्ड कोपोला, वे एलए से बे एरिया में आए क्योंकि यह कट्टरवाद का केंद्र था। वे एक क्रांतिकारी फिल्म सामूहिक बनाना चाहते थे। और उन्होंने ऐसा नहीं किया. लेकिन लुकास के ऐसा करने के बाद अमेरिकी भित्तिचित्र, वह ऐसा था, " बढ़िया, मेरे पास एक हिट है। अब मैं अपना काम कर रहा हूं अब सर्वनाश,'' जिस पर उनकी फिल्म आधारित थी अंधेरे का दिल.
नायक वियतकांग थे [माना जाता है] - हम उनका पीछा कर रहे थे, दुश्मन के इलाके में जा रहे थे, अमेरिका के विजित क्षेत्र में, और उनके कर्ट्ज़ को ढूंढ रहे थे, जो कोई ऐसा व्यक्ति था जो वियतकांग से आया था, अमेरिका के साथ जुड़ गया था, अंदर आया था वह सब कुछ जानता था और वह अपने ही लोगों के खिलाफ कितना हत्यारा था, और वे उसे पकड़ने जा रहे थे।
वह इसे वित्त पोषित नहीं कर सका। वह ऐसा था, “क्या? मैंने यह सारा पैसा यूं ही कमाया? क्या चल रहा है?" वे ऐसे थे, "यह बहुत कट्टरपंथी है। आपको यह वित्त पोषित नहीं मिलने वाला है। इसे अकेला छोड़ दो।" वह ऐसा था, "ठीक है, मैं वही कहानी लूंगा और उसे जगह पर रखूंगा।" विद्रोही वियतकांग थे, साम्राज्य अमेरिका था, और डार्थ वाडर उनका कुर्तज़ था।
लेकिन यहाँ मेरी बात है. यह शायद पिछली शताब्दी में संस्कृति का सबसे बड़ा टुकड़ा है। क्या इससे भी कोई फर्क पड़ता है कि इसमें कोई क्रांतिकारी विचार था? वह कहानी किसी भी चीज़ से बहुत दूर है, हमें सोचना होगा कि इससे कोई फ़र्क नहीं पड़ा। यदि एक प्रतिशत लोगों ने भी उसमें कुछ देखा हो और प्रेरित हुए हों, तो यह पूरे देश के लोगों के लायक होगा। लेकिन क्योंकि विज्ञान कथा इतनी रूपक है कि यह वहां ले जाती है जहां आपके पास बस इतना ही है - रूपक जिसकी व्याख्या सभी प्रकार से की जा सकती है। मैं ऐसी दुनिया नहीं बनाना चाहता था जो इतनी दूर हो।
मुझे दुनिया की ज़रूरत थी [की आपको परेशान करने के लिए माफी चाहता हूं]. जब मैंने इसे लिखना शुरू किया तो इसमें कोई काल्पनिक तत्व नहीं था। मैंने ऐसा केवल इसलिए किया क्योंकि यह पात्रों के विकास के लिए आवश्यक था। संवाद में किसी के कहे बिना चीजों को प्रासंगिक बनाना जरूरी था।
बिना किसी के यह कहे, "ठीक है, आप जानते हैं, ऐसा ही चलता है।" मैं इन बड़े दार्शनिक विचारों और संदर्भों को वहां कैसे ला सकता हूं। ऐसा करने का मेरा तरीका वास्तविकता को मोड़ना था। तो मैंने ऐसा करना शुरू कर दिया. पहली बार मैंने वास्तव में डैनी ग्लोवर के भाषण के दौरान ऐसा करने की बात कही थी।
उस फिल्म में सबकुछ, सभी अजीबता के लिए जो हर कोई कहता है, हर एक अजीब पागल चीज कुछ ऐसी है जिसकी हमें ज़रूरत थी, जिसके बिना हम नहीं कर सकते थे।
आपके अनुसार वर्तमान समय में किस प्रकार के राजनीतिक आयोजन या आंदोलनों की आवश्यकता है?
मेरा मानना है कि हमें एक कट्टरपंथी नेतृत्व वाले आंदोलन की आवश्यकता है जो संघर्षों को जीतने के लिए श्रम को रोकने का उपयोग करता है। इसका मतलब है कि इसकी शुरुआत वेतन संघर्ष से होगी, लेकिन इसकी दृष्टि कट्टरपंथी होनी चाहिए और यह स्पष्ट होना चाहिए कि यह एकमात्र चीज नहीं है जिसके बारे में यह है। मेरा मानना है कि इससे उसे और अधिक जीत मिलेगी क्योंकि कोई भी नहीं चाहता कि उसका काम केवल तभी हो; वे किसी और चीज़ से जुड़े रहना चाहते हैं। वे यह भी विश्वास करना चाहते हैं कि जो लोग संगठित हो रहे हैं वे वास्तव में जीतने के लिए लड़ेंगे।
मेरा मानना है कि आंदोलन को केवल मौजूदा यूनियनों में ही संगठित होने की जरूरत नहीं है। उसे शेष 93 प्रतिशत कार्यबल को संगठित करने की आवश्यकता है जो संगठित नहीं है।
आपके अनुसार पूंजीवाद विरोधी संघर्ष में आप जैसे कलाकारों की क्या भूमिका है?
उदाहरण के लिए, मुझे लगता है कि इस फिल्म की भूमिका के कारण बहुत से लोग इसके बारे में बात कर रहे हैं, और दुर्भाग्य से, उनमें से बहुत से लोग इन विचारों के बारे में बात कर रहे हैं, हमारा आंदोलन उन तक पहुंचने के लिए पर्याप्त बड़ा नहीं है। लेकिन यह अवसर बना रहा है।
आंदोलन खड़ा करने के अवसर?
आंदोलन खड़ा करने के लिए संगठनों की आवश्यकता होती है, लेकिन यह संगठनों के लिए ऐसे अभियान चलाने के अवसर पैदा करता है जो लोगों को प्रभावित करते हैं, और फिर इसके बारे में एक अलग तरीके से सोचते हैं।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें