अमेरिकी सदी की छाया में:
अमेरिकी वैश्विक शक्ति का उदय और पतन अल्फ्रेड डब्ल्यू मैककॉय द्वारा
शिकागो: हेमार्केट बुक्स, 2017. आईएसबीएन: 978-1-60846-773-0
40 से अधिक वर्षों से, अल्फ्रेड डब्ल्यू मैककॉय अमेरिकियों को यह बताने की कोशिश कर रहे हैं कि उनकी सरकार दुनिया भर में क्या कर रही है। चाहे वह सीआईए द्वारा हेरोइन में प्रसंस्करण के लिए उत्तरी थाईलैंड में कम्युनिस्ट विरोधी सरदारों से बैंकॉक के लिए अफीम उड़ाना हो, और इसे वियतनाम में लड़ रहे अमेरिकी सैनिकों सहित वितरण के लिए साइगॉन तक पहुंचाना हो (मैककॉय, 1972); क्या यह यातना रणनीति विकसित कर रहा था और उन्हें दुनिया भर में तैनात कर रहा था (मैककॉय, 2012); या क्या यह फिलीपींस में निगरानी के तरीके विकसित कर रहा था जिन्हें बाद में अमेरिकी नागरिकों के खिलाफ उपयोग के लिए अमेरिका में आयात किया गया था (मैककॉय, 2009); मैककॉय उस चीज़ के घटकों के सचेत विकास का विवरण दे रहे हैं जिसे वह अब अमेरिकी साम्राज्य के रूप में पहचानते हैं।
सितंबर 2017 में प्रकाशित यह सबसे हालिया पुस्तक इन सभी कारकों को एक एकीकृत विश्लेषण में एक साथ लाती है। यह वास्तव में एक अनुभवी वैश्विक शोधकर्ता/विश्लेषक/लेखक की सोच का आश्चर्यजनक नवीनतम विकास है, और उनकी पुस्तक प्रत्येक व्यक्ति द्वारा गंभीरता से विचार करने योग्य है जो खुद को संयुक्त राज्य अमेरिका में (और हर जगह) प्रगतिशील या यहां तक कि सिर्फ "चिंतित" मानता है। नागरिक।"
-
पिछले 20 वर्षों से, सामाजिक विज्ञान के भीतर इस बात पर अर्ध-बहस चल रही है कि वैश्विक विकास को कौन चला रहा है। मैं "अर्ध" कहता हूं क्योंकि, मेरी जानकारी के अनुसार, यह बहस कभी भी स्पष्ट रूप से शामिल नहीं हुई है। फिर भी, दो पक्ष सामने आए हैं: एक पक्ष, इमैनुएल वालरस्टीन (1974) के काम और पूंजीवादी "विश्व व्यवस्था" के उनके विचार से प्रेरित, और बाद में, विलियम आई. रॉबिन्सन (2004), जो तर्क देते हैं कि एक "वैश्विक पूंजीवादी" था वर्ग,'' और अन्य—जैसे कि रोनाल्ड डब्ल्यू. कॉक्स (2012) के संग्रह द्वारा—जिनमें से प्रत्येक ने तर्क दिया और मूल रूप से “विकास” का तर्क दिया—वास्तव में, बाजार-संचालित पूंजीवादी विकास—वैश्विक आर्थिक विस्तार को चला रहा था।
दूसरा पक्ष, यकीनन जान नेडरवीन पीटरसे (1989) के काम से शुरू हुआ, लेकिन स्वतंत्र रूप से विलियम ब्लम (2000, 2014, 2015), नोम चॉम्स्की (2003), ग्रेग ग्रैंडिन (2007), चाल्मर्स जॉनसन (2000) जैसे लेखकों द्वारा आगे बढ़ा। 2010), नाओमी क्लेन (2007), अल्फ्रेड डब्ल्यू. मैककॉय (2009), नेडरवीन पीटर्स अगेन (2004, 2008), विलियम आई. रॉबिन्सन (1996), ओलिवर स्टोन और पीटर कुज़निक (2012) और अन्य ने तर्क दिया है कि यू.एस. एक साम्राज्य है, और "विकास" हुआ है क्योंकि अमेरिका ने शेष ग्रह पर प्रभुत्व जमाने की चाल चली है। (अधिक परिष्कृत विश्लेषणों के बीच, यह वास्तव में या तो/या बहस नहीं है, बल्कि यह है कि किसी भी समय क्या प्राथमिक है और कौन गौण है, जिसके परिणाम स्थिति के अनुसार भिन्न होते हैं।)
अपनी नवीनतम पुस्तक के साथ, अल्फ्रेड डब्ल्यू मैककॉय ने अमेरिकी साम्राज्य के संबंध में दावे को पूरी तरह से विकसित किया है। इसमें, उन्होंने तीन बातों पर तर्क दिया है: (1) कि अमेरिका का एक साम्राज्य है, संयुक्त राज्य अमेरिका अमेरिकी साम्राज्य का हृदय स्थल है; (2) यह साम्राज्य, 70 या इतने वर्षों के बाद, टूट रहा है, ख़राब हो रहा है; और (3) यह चीन द्वारा दुनिया के सबसे मजबूत देश के रूप में प्रतिस्थापित होने की प्रक्रिया में है।
सबसे पहले, उनका तर्क है कि साम्राज्य का दावा गूंज रहा है। विभिन्न राजनीतिक दृष्टिकोणों से कई लेखकों पर चर्चा करने के बाद, उन्होंने बताया कि, "संक्षेप में, राजनीतिक स्पेक्ट्रम के विश्लेषक इस बात पर सहमत हुए थे कि साम्राज्य अमेरिका की वर्तमान महाशक्ति स्थिति का वर्णन करने के लिए यह सबसे उपयुक्त शब्द था” (पृ. 43)।
वास्तव में, वह बताते हैं कि "एक ऐसे राष्ट्र को, जो ग्रह के लगभग आधे सैन्य बलों और इसके अधिकांश धन को नियंत्रित करता है, एक 'साम्राज्य' कहना उचित तथ्यों के लिए एक विश्लेषणात्मक ढांचे को फिट करने से ज्यादा कुछ नहीं है।" इसके अलावा, “अमेरिकी विदेश नीति के स्थापित विद्वानों के बीच एक आश्चर्यजनक आम सहमति बनी थी। अब सवाल यह नहीं था कि क्या संयुक्त राज्य अमेरिका एक साम्राज्य था, बल्कि सवाल यह था कि वाशिंगटन अपने वैश्विक प्रभुत्व को कैसे संरक्षित या खत्म कर सकता है” (44)।
उन्होंने अमेरिकी साम्राज्य के विकास के तीन चरणों का वर्णन किया:
पिछले 120 वर्षों में, वाशिंगटन तीन अलग-अलग चरणों के माध्यम से वैश्विक शक्ति में आया है, प्रत्येक चरण बड़े और छोटे युद्धों के कारण हुआ। 1898 के स्पेनिश-अमेरिकी युद्ध के दौरान पहली बार उस मंच पर कदम रखते हुए, अमेरिका ने अटलांटिक से पश्चिमी प्रशांत तक 10,000 मील तक फैले उष्णकटिबंधीय द्वीपों की एक श्रृंखला हासिल कर ली, जिसने इसे औपनिवेशिक शासन के परिवर्तनकारी अनुभव में डाल दिया। फिर, द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के दशकों में, आधा दर्जन यूरोपीय साम्राज्यों के पतन और प्रतिद्वंद्वी वैश्विक आधिपत्य, सोवियत संघ के साथ शीत युद्ध की शुरुआत के बीच यह अचानक वैश्विक प्रभुत्व में बढ़ गया। हाल ही में, आतंकवाद के खिलाफ युद्ध के लिए विकसित प्रौद्योगिकियों का उपयोग करते हुए, वाशिंगटन साइबर युद्ध, अंतरिक्ष, युद्ध, व्यापार समझौते और सैन्य गठबंधनों के मिश्रण से इक्कीसवीं सदी में दुनिया की एकमात्र महाशक्ति के रूप में अपना प्रभुत्व बढ़ाने के लिए दृढ़ प्रयास कर रहा है। (45).
जो बात मैककॉय के विश्लेषण को और अधिक महत्वपूर्ण बनाती है, वह यह है कि वह इस बात पर प्रकाश डालता है कि विदेशों में साम्राज्य ने हमेशा संयुक्त राज्य अमेरिका में लोगों को प्रभावित किया है, एक ऐसा संबंध जो आमतौर पर अधिकांश विश्लेषकों द्वारा नहीं बनाया गया है। उदाहरण के लिए, साम्राज्य के पहले चरण के दौरान, "शासन और पर्यावरण प्रबंधन में महत्वपूर्ण नवाचार शाही परिधि से घर की ओर पलायन करेंगे, जिससे अमेरिका की नई संघीय सरकार की क्षमताओं का विस्तार होगा"; उदाहरण के लिए, फिलीपींस से, वह इस बारे में बात करते हैं कि कैसे "प्रथम विश्व युद्ध के दौरान पुलिस निगरानी में एक अभिनव प्रयोग एक नवजात घरेलू सुरक्षा तंत्र के लिए एक मॉडल के रूप में काम करने के लिए घर की ओर चला गया" (47)।
हालाँकि, द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, शीत युद्ध के दौरान, अमेरिका ने एक शक्तिशाली चार-स्तरीय तंत्र के साथ विश्व शक्ति का वास्तविक अभ्यास शुरू किया, जिसमें सैन्य, राजनयिक, आर्थिक और गुप्त पहलुओं को शामिल किया गया था। वह लिखता है,
अमेरिकी वैश्विक शक्ति में एक विशिष्ट, यहां तक कि नया आयाम जोड़ने वाला एक गुप्त चौथा स्तर था जिसमें [राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी] द्वारा वैश्विक निगरानी और सीआईए द्वारा गुप्त संचालन, चुनावों में हेरफेर करना, तख्तापलट को बढ़ावा देना और, जब जरूरत हो, सरोगेट सेनाओं को जुटाना शामिल था। वास्तव में, किसी भी अन्य विशेषता से अधिक, यह गुप्त आयाम ही है जो अमेरिकी वैश्विक आधिपत्य को पहले के साम्राज्यों से अलग करता है (जोर दिया गया) (52).
-
जो बात इस विश्लेषक के लिए इसे और अधिक सम्मोहक बनाती है वह यह है कि मैककॉय सैद्धांतिक रूप से अमेरिकी साम्राज्य की घटनाओं को समझने की कोशिश करते हैं। ब्रिटिश विश्लेषक हैलफोर्ड मैकिंडर के 1904 के विश्लेषण का उपयोग करते हुए, उन्होंने इसे ऐतिहासिक भू-राजनीति के संदर्भ में रखा। मैकिंडर ने वैश्विक शक्ति - समुद्री मार्गों को नियंत्रित करने - के ब्रिटिश विचारों के विचार को "यूरो-एशिया" कहे जाने वाले विशाल भूभाग के अस्तित्व पर ध्यान देकर चुनौती दी, जो मूल रूप से अफ्रीका, एशिया और यूरोप को एक भू-आकृति के रूप में देखते थे, न कि तीन अलग-अलग महाद्वीपों के रूप में। मैककॉय के अनुसार, मैकिंडर ने तब तर्क दिया कि जिसने भी फारस की खाड़ी से लेकर रूस के पार साइबेरिया तक फैले एक प्रमुख क्षेत्र को नियंत्रित किया, उसके पास विश्व शक्ति की कुंजी होगी।
द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान, एडॉल्फ हिटलर - जब वह सोवियत संघ के खिलाफ पूर्व की ओर मुड़ा - उसने इसे समझा, और एक ऐसी वैश्विक शक्ति विकसित करने की कोशिश की जो ब्रिटिश और अमेरिकी शक्ति के लिए अभेद्य हो। सौभाग्य से विश्व के लिए, सोवियत संघ के लिए - लगभग 24-27 की भारी कीमत पर दस लाख जीवन (प्रशांत और अटलांटिक दोनों थिएटरों में अमेरिकी लागत लगभग 400,000 लोगों की थी) - नाजी हमले को तोड़ दिया और तीसरे रैह को नष्ट कर दिया।
सोवियत संघ द्वारा जर्मनी की हार के साथ, और विशेष रूप से 1949 में चीन में सत्ता पर कम्युनिस्ट की सफल कब्ज़ा के बाद, विश्व "द्वीप" पर कम्युनिस्ट पार्टियों का नियंत्रण हो गया।
हालाँकि, एक तरफ पश्चिमी यूरोप और उत्तरी अटलांटिक क्षेत्र पर नियंत्रण और दूसरी तरफ जापान, ओकिनावा और फिलीपींस पर नियंत्रण के साथ, अमेरिका ने "चीन और सोवियत संघ के खिलाफ शीत युद्ध छेड़ने के लिए एक बेहतर भूराजनीतिक स्थिति" विकसित की थी। (34). यह प्रयास - दुनिया में कहीं भी राष्ट्रीय मुक्ति के लिए संघर्षों को अंतिम अमेरिकी नियंत्रण को कमजोर करने या नष्ट करने और इस तरह पराजित करने की परियोजनाओं के रूप में देखने के साथ-साथ पिछले 70 वर्षों में विस्तारित हुआ है। इस प्रकार, संयुक्त राज्य अमेरिका ने दशकों का आनंद लिया है
... पांच महाद्वीपों के व्यापार और संसाधनों तक निर्बाध पहुंच और इस तरह अभूतपूर्व धन और शक्ति का वैश्विक प्रभुत्व बनाना। बीजिंग और वाशिंगटन के बीच वर्तमान उभरता हुआ संघर्ष, इस अर्थ में, समुद्री और भूमि शक्ति के बीच यूरेशियन भूभाग पर नियंत्रण के लिए सदियों से चले आ रहे संघर्ष का नवीनतम दौर है - स्पेन बनाम ओटोमन्स, ब्रिटेन बनाम रूस, और, हाल ही में , संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम तीसरा रैह और फिर सोवियत संघ (34)।
रूस और विशेष रूप से चीन को रोकने और नियंत्रित करने की कुंजी अमेरिकी नौसेना रही है। दुनिया भर के ठिकानों से, नौसेना वैश्विक समुद्री गतिविधियों, जैसे मध्य पूर्व से तेल के परिवहन को नियंत्रित करने में सक्षम है।
-
इस प्रकार मैककॉय अमेरिकी साम्राज्य के अस्तित्व का तर्क देते हैं। वो समझाता है:
स्पष्ट रूप से शब्द साम्राज्य अमेरिकी राजनीतिक शब्दकोष में यह एक भयावह स्थिति है। इसलिए शुरुआत में ही सटीक होना आवश्यक है: साम्राज्य एक विशेषण नहीं है बल्कि वैश्विक शासन का एक रूप है जिसमें एक प्रमुख शक्ति प्रत्यक्ष क्षेत्रीय शासन (उपनिवेश) या अप्रत्यक्ष प्रभाव-सैन्य के माध्यम से दूसरों के भाग्य पर नियंत्रण रखती है। आर्थिक और सांस्कृतिक)। साम्राज्य, गुट, राष्ट्रमंडल, या विश्व व्यवस्था - ये सभी शक्ति की अभिव्यक्ति व्यक्त करते हैं जो पिछले चार हजार वर्षों से कायम है और निकट भविष्य में भी जारी रहने की संभावना है। कई साम्राज्य क्रूर रहे हैं, कुछ अधिक लाभकारी रहे हैं, और अधिकांश दोनों का मिश्रण रहे हैं। लेकिन साम्राज्य मानव इतिहास का एक निर्विवाद, अपरिवर्तनीय तथ्य है। उस इतिहास में सत्तर साम्राज्यों की गिनती करने के बाद, हार्वर्ड के इतिहासकार नियाल फर्ग्यूसन ने व्यंग्यपूर्वक कहा, "जो लोग अभी भी अमेरिकी 'असाधारणवाद' पर जोर देते हैं, साम्राज्यों का इतिहासकार केवल उन्हें जवाब दे सकता है: अन्य सभी उनहत्तर साम्राज्यों की तरह असाधारण" (40)।
लेकिन अमेरिकी साम्राज्य को नियंत्रित करने के केंद्र में "वैश्विक वर्चस्व की एक नई प्रणाली" की स्थापना (पहली बार राष्ट्रपति आइजनहावर के तहत) रही है, जिसमें राष्ट्रीय नेताओं-निरंकुश, अभिजात और लचीले डेमोक्रेट के एक विश्वव्यापी नेटवर्क का आह्वान किया गया है। वास्तव में, शाही नियंत्रण का आधार अनगिनत औपनिवेशिक जिलों से बढ़कर सौ नए देशों की राष्ट्रीय राजधानियों तक पहुंच गया था।'' इस नियंत्रण को बनाए रखने के लिए, "आइजनहावर ने अपने आठ साल के कार्यकाल के दौरान अड़तालीस देशों में 170 प्रमुख गुप्त अभियानों को अधिकृत किया।" मैककॉय ने संक्षेप में कहा, "वास्तव में, नाममात्र संप्रभु राष्ट्रों की एक नई दुनिया में पुराने जमाने के शाही आधिपत्य का प्रयोग करने के लिए गुप्त हेरफेर वाशिंगटन का पसंदीदा तरीका बन गया" (54)।
साम्राज्य के हितों की पूर्ति के लिए ऐसे "अविश्वसनीय" लोगों पर निर्भर रहने की समस्या यह है कि, कभी-कभी, सत्ता में बने रहने में उनके हित साम्राज्य के हितों से टकराते हैं। जब ऐसा होता है, तो साम्राज्य ने ऐसे आंकड़ों को हटाने, निष्पादित करने या निष्पादन की अनुमति देने के लिए कार्य किया है जब वे "नियंत्रण से बाहर हो जाते हैं।" [वर्तमान में हाल ही में पुनः प्रकाशित को पुनः पढ़ रहा हूँ पेंटागन पेपर्स (2017), और 1963 के तख्तापलट में अमेरिका की व्यापक भागीदारी के बारे में पढ़ा है, जिसने दक्षिण वियतनाम के राष्ट्रपति न्गो दीन्ह दीम को अपदस्थ कर दिया था, जो सीधे उनकी हत्या का कारण बना, यह बात निश्चित रूप से प्रतिध्वनित होती है। मुझे सद्दाम हुसैन के अनुभव भी याद आ रहे हैं, जो कुछ ही वर्षों में अमेरिका का "लड़का" से उसके सबसे बड़े दुश्मनों में से एक बन गया।]
2003 में इराक पर आक्रमण के बाद से, अमेरिका ने अंतरिक्ष, साइबरस्पेस और रोबोटिक्स (56) में अपने अभियानों का विस्तार करके अपनी सैन्य शक्ति बढ़ाने की मांग की है।
-
फिर भी अफगानिस्तान और इराक में अमेरिकी पराजय ने दिखाया कि सबसे शक्तिशाली लोग भी प्रतिरोध उत्पन्न कर सकते हैं और कुल मिलाकर, अमेरिकी साम्राज्य कमजोर हो रहा है।
इतिहास की भाग्यशाली दुर्घटनाओं में से एक में, दो असाधारण घटनाओं की तुलना ने अचानक अमेरिकी वैश्विक शक्ति की वास्तुकला को सबके सामने उजागर कर दिया। नवंबर 2010 और जनवरी 2011 के बीच, विकीलीक्स कार्यकर्ताओं ने अमेरिकी दूतावास के 2,017 चोरी हुए केबलों के टुकड़े दुनिया भर के अखबारों के पहले पन्ने पर अर्जेंटीना से लेकर जिम्बाब्वे तक के राष्ट्रीय नेताओं के बारे में अपमानजनक टिप्पणियों से भरे हुए थे। फिर, कुछ ही हफ्तों बाद, मध्य पूर्व में क्षेत्र के निरंकुश नेताओं के खिलाफ लोकतंत्र समर्थक विरोध प्रदर्शन शुरू हो गए, जिनमें से कई करीबी अमेरिकी सहयोगी थे जिनकी कमजोरियां उन्हीं केबलों में विस्तृत थीं।
अचानक, एक ऐसी विश्व व्यवस्था की नींव को देखना संभव हो गया, जो महत्वपूर्ण रूप से उन राष्ट्रीय नेताओं पर टिकी हुई थी, जिन्होंने वफादार अधीनस्थ अभिजात वर्ग के रूप में वाशिंगटन की सेवा की, जो वास्तव में, निरंकुश, अभिजात और वर्दीधारी ठगों का एक समूह था। फिर, सितंबर 2011 में, तस्वीर और भी स्पष्ट हो गई जब विकीलीक्स ने गलती से दुनिया भर में 251,287 अमेरिकी दूतावासों और वाणिज्य दूतावासों से 274 गोपनीय केबलों का पूरा कैश जारी कर दिया। आख़िरकार, हम पिछली आधी शताब्दी (61) में अन्यथा अक्सर अस्पष्टीकृत अमेरिकी विदेश नीति विकल्पों के बड़े तर्क को समझ सके।
और उनका तर्क है, "सभी आधुनिक साम्राज्यों ने अपनी वैश्विक शक्ति को स्थानीय नियंत्रण में बदलने के लिए भरोसेमंद सरोगेट्स पर भरोसा किया है," लेकिन जब ये स्थानीय सरोगेट्स साम्राज्य के खिलाफ अपने हितों के लिए खड़े होने लगते हैं, तो यह "वह क्षण था जब आप जानते हैं कि शाही पतन हो गया था" कार्ड में।" उन्होंने चीजों को एक साथ बांधा: "2011 के बाद पूरे मध्य पूर्व में तेजी से, दर्दनाक, हिंसक रूप से फैली 'जैस्मीन क्रांति', समय के साथ, अमेरिकी वैश्विक शक्ति के ग्रहण में योगदान दे सकती है" (62)।
मैककॉय ने "'हमारे एसओबी'-अमेरिका और ऑटोक्रेट्स" पर अपना अध्याय इस विचार के साथ समाप्त किया:
पचास से अधिक वर्षों से, वैश्विक शक्ति की इस प्रणाली ने वाशिंगटन की अच्छी तरह से सेवा की है, जिससे उसे आश्चर्यजनक दक्षता और बल की मितव्ययिता के साथ दुनिया भर में अपना प्रभाव बढ़ाने की अनुमति मिली है। इसलिए इसमें कोई संदेह नहीं हो सकता है कि अधीनस्थ अभिजात वर्ग के इस नेटवर्क का कमजोर होना और कई वफादार सहयोगियों के साथ संबंधों का समाप्त होना - और वे वास्तव में समाप्त हो रहे हैं - अमेरिकी वैश्विक शक्ति (79) के लिए एक बड़ा झटका है।
-
यह हमें पुस्तक के तीसरे तर्क पर ले जाता है: मैककॉय का तर्क है कि चीन प्रमुख वैश्विक साम्राज्य बन जाएगा, और उनका अनुमान है कि यह वर्ष 2030 तक होगा।
चीन का आर्थिक विस्तार अभूतपूर्व रहा है। ब्रिटेन की तुलना में, जिसने 1820-1870 के बीच एक दशक में वैश्विक सकल राष्ट्रीय उत्पाद में अपनी हिस्सेदारी में एक प्रतिशत की वृद्धि की; अमेरिका, 1900-1950 के बीच प्रति दशक दो प्रतिशत; और जापान, 1.5-1950 तक लगभग 1980 प्रतिशत, चीन 2000-2010 के बीच पाँच प्रतिशत बढ़ा और 2010-20 के बीच इसे फिर से करने की उम्मीद है। केवल एक माप देने के लिए: "जैसे-जैसे चीन का निर्यात बढ़ा, उसका विदेशी मुद्रा भंडार 100 में 1996 अरब डॉलर से बढ़कर 4 में 2014 ट्रिलियन डॉलर हो गया, जो किसी भी अन्य देश की तुलना में कई गुना अधिक है" (193)।
दशकों की शांत तैयारी के बाद, बीजिंग ने हाल ही में वैश्विक शक्ति के लिए सावधानीपूर्वक कदम उठाने की अपनी भव्य रणनीति का खुलासा किया है। इसकी दो-चरणीय योजना विश्व द्वीप को शामिल करने वाले तीन महाद्वीपों के आर्थिक एकीकरण के लिए एक अंतरमहाद्वीपीय बुनियादी ढाँचे का निर्माण करने के लिए डिज़ाइन की गई है, जबकि सैन्य बलों को वाशिंगटन के घेरने वाले नियंत्रण (194) के माध्यम से शल्य चिकित्सा से काटने के लिए जुटाया गया है।
दोनों पहलुओं पर ध्यान केंद्रित करते हुए, मैककॉय सबसे पहले एशिया को यूरोप के साथ जोड़ने की अपनी आर्थिक परियोजनाओं पर चर्चा करते हैं। उन्होंने नोट किया कि रेल लाइनों की नई श्रृंखला पर, 2014 में एक माल अब केवल 16 दिनों में चोंगक्विंग, चीन से डुइसबर्ग, जर्मनी तक रेल द्वारा जा सकता है। (जहाज से 35 दिन लगते हैं।) उन्होंने यह नहीं बताया कि यह अंतर्देशीय रेल नेटवर्क काफी हद तक अमेरिकी नौसेना की पहुंच से परे है।
इसके बाद उन्होंने दक्षिण चीन सागर में चीन के सैन्य बलों की तुलना अमेरिका, जापान, वियतनाम और फिलीपींस से की। वह बताते हैं कि 2015 में, चीन के पास 73 विध्वंसक/फ्रिगेट, 58 पनडुब्बियां, एक विमान वाहक और 2,100 विमान थे, जबकि अमेरिकी वाहक हड़ताल समूह के पास नौ विध्वंसक, दो पनडुब्बियां, एक विमान वाहक और 54 विमान थे; जापान की तुलना में, जिसके पास 47 विध्वंसक, 16 पनडुब्बियां और 353 विमान हैं; सात विध्वंसक और 217 विमानों के साथ वियतनाम की तुलना में; और इसकी तुलना फिलीपींस से की गई, जिसके तीन विध्वंसक और आठ विमान (201) हैं।
वह अंतरिक्ष में चीन की बढ़ती क्षमताओं के बारे में भी बात करते हैं, जिससे संयुक्त राज्य अमेरिका की उपग्रह-आधारित वैश्विक कमांड और नियंत्रण प्रणाली को खतरा है।
जबकि मैककॉय का अनुमान है कि चीन 2030 की शुरुआत में प्रमुख विश्व शक्ति बन जाएगा, यह स्पष्ट रूप से देखा जाना बाकी है। हालाँकि, उन्होंने जो दिखाया है वह चीन के तेज़ विकास को दर्शाता है और अच्छी तरह से तर्क दिया है कि इसे एक गंभीर वैश्विक शक्ति के रूप में लेने की ज़रूरत है, खासकर एशिया, अफ्रीका और यूरोप में।
-
संक्षेप में, मेरा तर्क है कि मैककॉय की पुस्तक एक टूर डी' फ़ोर्स है। यह एक बहुत विस्तृत, सावधानीपूर्वक विकसित तर्क है जिस पर सभी को गंभीरता से विचार करना चाहिए।
ऐसा कहा जा रहा है - और ईमानदारी से इसका मतलब है - दो क्षेत्र हैं जिन पर मुझे लगता है कि टिप्पणी करने की आवश्यकता है, मैककॉय के विश्लेषण को कमजोर करने के लिए नहीं बल्कि यह सुझाव देने के तरीके के रूप में कि हम इसका लाभ कैसे उठाएं और आगे बढ़ें। मैं उन चीजों पर टिप्पणी करूंगा जो उसके मापदंडों के भीतर हैं, जिन्हें मेरी राय में और विकास की आवश्यकता है, साथ ही अन्य चीजें जिन्हें उसके विश्लेषण के साथ जोड़ने की आवश्यकता है।
मैककॉय के पास निश्चित रूप से साम्राज्य के अच्छी तरह से विकसित होने के तर्क का "बाहरी" पक्ष है, लेकिन मुझे लगता है कि उन्हें इसके "आंतरिक" पक्ष को मजबूत करने की आवश्यकता है। वह उत्तरी अटलांटिक और पश्चिमी प्रशांत क्षेत्रों में अमेरिका के ठिकानों और सैन्य नियंत्रण के बारे में बात करता है, जिससे वह सोवियत संघ को "नियंत्रित" करने में सक्षम हो जाता है, जो सही है। लेकिन ये हुआ कैसे? मूल रूप से, अमेरिकी अर्थव्यवस्था द्वितीय विश्व युद्ध के विनाश और विनाश से सुरक्षित रूप से उभरी, और इसके संसाधनों ने एक दृढ़ राजनीतिक-आर्थिक अभिजात वर्ग (कहते हैं, विदेशी संबंध परिषद के नेताओं) को ढहते यूरोपीय साम्राज्यों के भीतर और उसके खिलाफ काम करने की अनुमति दी। सोवियत संघ और बाद में चीन। यह शक्तिशाली आर्थिक आधार था जिसने अमेरिकी साम्राज्य को दुनिया भर में उस तरह से विस्तार करने की अनुमति दी जैसे उसने किया था। मुझे लगता है कि मैककॉय को अपने तर्क के इस हिस्से को और विकसित करने की जरूरत है।
हालाँकि, 1930 और 40 के दशक की शुरुआत में संयुक्त राज्य अमेरिका में औद्योगिक संघ आंदोलन का उदय इसके साथ जुड़ा हुआ था। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद पहले वर्ष में, उग्रवादी ट्रेड यूनियनवादियों ने औद्योगिक हड़ताल के साथ-साथ ओकलैंड, कैलिफोर्निया और स्टैमफोर्ड, कनेक्टिकट (प्रीइस, 116,000,000) सहित देश भर के कई शहरों में सामान्य हड़ताल शुरू करके अर्थव्यवस्था को 1972 दिनों के उत्पादन का नुकसान पहुंचाया। . आर्थिक रूप से प्रभावशाली होते हुए भी, ये हड़तालें अभिजात्य वर्ग को बता रही थीं कि यदि उन्हें अपने इच्छित उत्पादन प्राप्त करने की आशा है, तो उन्हें अपने मुनाफे का कुछ हिस्सा अपने श्रमिकों के साथ साझा करना होगा, और अंततः, यह साझा किया गया था। लगभग 25 वर्षों तक - 1947-1973 तक - ऐसा किया गया: न केवल अमेरिका में वास्तविक आर्थिक विकास हुआ, बल्कि श्रमिक आंदोलन शक्ति ने यह सुनिश्चित किया कि यह आम तौर पर अमेरिकी समाज के पांच क्विंटल (20 प्रतिशत) के बीच समान रूप से साझा किया गया था (देखें स्किप्स) , 2009). इन संघर्षों से ही हमारे पास पारंपरिक मध्यम वर्ग के साथ मिलकर "महान अमेरिकी मध्यम वर्ग" बनाने के लिए एक "कामकाजी मध्यम वर्ग" का उदय हुआ है।
1970 के दशक की शुरुआत तक कई चीजें बदल गईं। युद्ध से तबाह देशों के आर्थिक पुनरुद्धार और ब्राजील और दक्षिण कोरिया जैसे विकासशील देशों से वैश्विक निगमों के उद्भव से अमेरिकी आर्थिक उत्पादन में कमी आ रही थी; वियतनाम में युद्ध और अमेरिकी सामाजिक व्यवस्था का रंगीन लोगों, महिलाओं और युवा गोरों द्वारा विरोध बढ़ रहा था; और कारखानों में उथल-पुथल बढ़ रही है क्योंकि श्रमिकों-जिनमें से कई वियतनाम के दिग्गज हैं-ने पूंजीवादी उत्पादन के अलगाव और उत्पीड़न के खिलाफ विद्रोह कर दिया है।
इन कारकों ने मिलकर बड़े अमेरिकी निगमों के आर्थिक प्रभुत्व को चुनौती दी। 1960 के दशक के उत्तरार्ध में शुरू हुआ और समय बीतने के साथ तीव्र होता गया, इन समस्याओं को दूर करने और अमेरिकी श्रमिकों पर पूंजीवादी आधिपत्य को फिर से स्थापित करने के प्रयासों में, उत्पादन एक बार संयुक्त राज्य अमेरिका तक सीमित था, जिसे कॉर्पोरेट प्रबंधन द्वारा अमेरिकी साम्राज्य के आसपास के विकासशील देशों में स्थानांतरित कर दिया गया था। जबकि इन कदमों के लिए दिए गए तर्क लगभग हमेशा "आर्थिक" थे - "हमें अपनी उत्पादन लागत कम करनी होगी" - वास्तव में, उन्हें उत्पादन प्रक्रियाओं पर नियंत्रण हासिल करना था जो कि असंतुष्ट अमेरिकी औद्योगिक श्रमिकों को धमकी दे रहे थे।
विशेष रूप से 1980 में अमेरिकी राष्ट्रपति पद के लिए रोनाल्ड रीगन के चुनाव से प्रोत्साहित होकर, और तब से डेमोक्रेटिक और रिपब्लिकन दोनों प्रशासनों के तहत जारी रहा, अमेरिकी निगमों ने दो तरीकों से प्रतिक्रिया दी। उन्होंने श्रम प्रधान उत्पादन को मेक्सिको और तेजी से चीन जैसे कम लागत वाले देशों में "ऑफशोर" कर दिया। हालाँकि, विशेष रूप से जब उन्होंने औद्योगिक प्रतिस्पर्धियों से चुनौती को पहचाना, तो अमेरिकी निगमों ने स्टील जैसे पूंजी-गहन उद्योगों में छोटे कार्यबल की आवश्यकता वाली नई तकनीक के साथ श्रमिकों को प्रतिस्थापित करना शुरू कर दिया। मुद्दा अमेरिकी श्रमिक आंदोलन की ताकत को तोड़ने का था।
जैसे-जैसे कुछ विकासशील देश विकसित हुए - उदाहरण के लिए, दक्षिण कोरिया और ब्राज़ील - और उनकी भौतिक इच्छाएँ और इच्छाएँ बढ़ीं, अमेरिकी निगमों ने उन्हें उपकरण और उत्पादन तकनीक का निर्यात करना शुरू कर दिया, जिससे न केवल उनके संबंधित देशों में बल्कि वैश्विक अर्थव्यवस्था में उनकी प्रतिस्पर्धी स्थिति विकसित हुई। . इस पर मजबूत, दृढ़निश्चयी नेतृत्व का निर्माण हुआ और उन्होंने अपनी प्रतिस्पर्धी स्थिति को और आगे बढ़ाने के लिए उन्नत प्रौद्योगिकी की मांग की।
चीन, जिसने बाद में अपने देश में अमेरिकी निवेश की अनुमति दी, ने अंततः ऐसा किया। हालाँकि, कम वेतन और नियंत्रित श्रम शक्ति के अलावा, इसके पास विदेशी निवेश को लुभाने के लिए अपने विशाल बाज़ार का आकर्षण भी था।
अमेरिकी निगम चीन में निवेश करने के लिए उमड़ पड़े, पहले धीरे-धीरे लेकिन अधिक से अधिक तत्परता के साथ। इस प्रकार, अमेरिकी बाजार में बड़े निवेश के बजाय, वे चीन में स्थानांतरित हो गए (देखें स्काइप्स, 2006)। इसने अमेरिकी पूंजीपतियों के लिए तीन प्रमुख समस्याओं का "समाधान" किया: (1) इसने अमेरिकी श्रमिक आंदोलन पर हमले में मदद की, जिसने उत्पादन सुविधाएं बंद होने पर सदस्यों और संगठनात्मक क्षमता को खो दिया; (2) इसने नए और बढ़ते बाजारों तक पहुंच प्राप्त की; और (3) तीन, इसने "ऑफशोर" उत्पादकों को अमेरिकी श्रमिकों के लिए नौकरियां पैदा करने के बजाय वापस अमेरिका में निर्यात करने में सक्षम बनाया, जबकि "पहली दुनिया" की कीमतों पर सामान बेचकर केवल "तीसरी दुनिया" की मजदूरी खर्च की। क्या पसंद नहीं करना?
यहाँ समस्या यह है कि ये प्रक्रियाएँ अमेरिकी समाज को "खोखला" करने लगीं। चूँकि लाखों लोगों की नौकरियाँ चली गईं - और जब उन्हें बाद में नौकरियाँ मिलीं, तो वे लगभग हमेशा कम वेतन दर पर थे - इन श्रमिकों द्वारा पहले भुगतान किए गए कर कम हो गए, जिसका अर्थ है कि उन श्रमिकों पर करों को बढ़ाना पड़ा जो आवश्यक सामाजिक भुगतान के लिए अभी भी कार्यरत थे। वे सेवाएँ जिनकी अमेरिकियों ने माँग की थी।
हालाँकि, समस्या तब और बढ़ गई जब विभिन्न राष्ट्रपति प्रशासनों ने निगमों के लिए कर दरों को कम कर दिया। इसलिए, बेरोजगार श्रमिकों के करों की भरपाई की जानी थी, लेकिन उन्हें कामकाजी परिवारों से मुआवजा दिया जाना था क्योंकि निगम भार का अपना हिस्सा कम कर रहे थे। इस प्रकार, "सामान्य" अमेरिकियों पर करों में वृद्धि हुई। साथ ही, करों को और अधिक बढ़ने से रोकने के लिए, कई सेवाओं को समाप्त कर दिया गया या कामकाजी लोगों को उनकी आवश्यकताएं प्रदान नहीं की गईं, इस प्रकार सामाजिक उत्पादन प्रावधान - जैसे शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल, आदि - का बोझ सामूहिक से हटकर कर दिया गया। व्यक्तिगत परिवार. और 1973 से मजदूरी मूल रूप से स्थिर है, और अमेरिकी समाज के निचले 60 प्रतिशत लोग अपनी आय में प्रति वर्ष बमुश्किल एक प्रतिशत की वृद्धि देख रहे हैं - नीचे के 20 प्रतिशत वाले लोग वास्तव में आय खो रहे हैं - अधिकांश अमेरिकियों के लिए चीजें कठिन और कठिन होती जा रही थीं (स्काइप्स, 2018, प्रक्रिया में)।
और इस समाज में सृजित संपत्ति के साथ, इसका अधिकांश भाग शीर्ष .01 प्रतिशत आबादी के पास चला गया, जिससे आय असमानता बढ़ गई।
और इस सब के साथ, एक विस्तारित सेना की आवश्यकताओं का मतलब है कि अमेरिकी सरकार तेजी से कर्ज में डूब गई है। अमेरिकी राष्ट्रीय ऋण, जो 9 में $.1981 ट्रिलियन था - जॉर्ज वॉशिंगटन से लेकर जिमी कार्टर के अंत तक के राष्ट्रपति प्रशासन को कवर करता है - बाद में बराक ओबामा के प्रशासन के अंत तक $20 ट्रिलियन से अधिक हो गया है: यानी $19 से अधिक की वृद्धि मूल रूप से 36 वर्षों में ट्रिलियन का कर्ज!
इसलिए, जबकि चीन अपने देश और वैश्विक स्तर पर निवेश करने और अपने हितों को आगे बढ़ाने के लिए विदेशी मुद्रा भंडार जमा कर रहा है, अमेरिका अमेरिका की निरंतरता के लिए अमेरिकी सेना के विस्तार को वित्तपोषित करने के लिए बड़े और बड़े "हॉट चेक" लिख रहा है। साम्राज्य। इसका मतलब यह भी है कि अमेरिका अपनी आर्थिक भलाई के लिए, या कथित तौर पर यह सुनिश्चित करने में मदद करने के लिए कि चीजें बदतर न हों, निवेशकों पर निर्भर है - जिसमें जापान, ताइवान, दक्षिण कोरिया और चीन जैसे देश शामिल हैं। संभवतः अमेरिका के लिए क्या ग़लत हो सकता है...?
और अमेरिकी सेना के लिए खर्च किया गया पैसा राष्ट्रीय ऋण को बढ़ाता है जबकि आम अमेरिकियों को स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा, ढांचागत सुधार और जलवायु परिवर्तन के अनुकूल होने आदि में मदद करने में योगदान नहीं देता है।
मुझे लगता है कि यह सब दो कारणों से मायने रखता है। बड़ी संख्या में अमेरिकियों के लिए चीजें बदतर होती जा रही हैं और वे साम्राज्य को बनाए रखने के लिए युद्धों का समर्थन करने के लिए अनिच्छुक दिख रहे हैं, अगर वे अपने कई बच्चों को धमकी देते हैं; स्पष्ट रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका पर प्रत्यक्ष शारीरिक हमलों को छोड़कर। (उन्होंने इराक, अफगानिस्तान और मध्य पूर्व में अमेरिकी युद्धों को सामान्य रूप से सहन किया है क्योंकि इसका बोझ एक प्रतिशत से भी कम आबादी को उठाना पड़ रहा है।) और दूसरा, इसका मतलब यह है कि जो देश चीनी शक्ति के उद्भव से खुद को खतरा महसूस करते हैं किसी भी सामूहिक आत्मरक्षा के लिए अमेरिका पर निर्भर रहने के बजाय खुद पर और अपने आस-पास के सहयोगियों पर भरोसा करने की जरूरत है।
मेरी राय में, दूसरा "आंतरिक" कारक जिसे मैककॉय के विश्लेषण में शामिल करने की आवश्यकता है, वह अमेरिकी श्रमिक आंदोलन में कार्यकर्ताओं की गतिविधियां हैं। जैसा कि मैंने 2010 की एक किताब में दिखाया था, एएफएल-सीआईओ के नेतृत्व ने लंबे समय से अमेरिकी साम्राज्य का समर्थन किया है (स्काइप्स, 2010)। हालाँकि, ऐसा करने के लिए, उन्होंने अमेरिका में अमेरिकी श्रमिकों और उनके परिवारों की बढ़ती समस्याओं को नजरअंदाज कर दिया है (स्काइप्स, 2017)। यदि/जब श्रमिक कार्यकर्ता अमेरिकी यूनियनों के अत्यंत आवश्यक पुनरुद्धार को शुरू करने में सक्षम होते हैं, और महसूस करते हैं कि उन्हें दुनिया भर के श्रमिकों के समर्थन की आवश्यकता है और फिर ऐसा करने के लिए वैश्विक श्रमिक एकजुटता के निर्माण जैसे बड़े मुद्दों को संबोधित करना शुरू करते हैं, तो वे ऐसा करने जा रहे हैं। एएफएल-सीआईओ के नेतृत्व और अमेरिकी साम्राज्य के प्रति उसके समर्थन का सीधे तौर पर सामना करना होगा (देखें स्काइप्स, संस्करण, 2016)। इससे साम्राज्य के लिए घरेलू समर्थन के एक प्रमुख स्तंभ के कमजोर होने का खतरा होगा, जिससे यह और भी कमजोर हो जाएगा।
एक और कारक है जिसका मैककॉय केवल उल्लेख करते हैं, लेकिन मेरा तर्क है कि इसका महत्व उनके द्वारा बताए गए से कहीं अधिक है: जलवायु परिवर्तन और पर्यावरणीय विनाश। जाहिर है, यह मैककॉय के फोकस के मापदंडों से परे है, और इसलिए मैं इसके लिए उनकी आलोचना नहीं करता। हालाँकि, यह कुछ ऐसा है जिसे हमें न केवल अमेरिकी साम्राज्य, बल्कि नवजात चीनी साम्राज्य की चर्चा में भी रखना होगा। चीन का मुख्य दृष्टिकोण पूरे एशिया, यूरोप और अफ्रीका में आर्थिक उत्पादन और परिवहन का विकास करना है। हालाँकि मुझे खुशी है कि वे ऐसा मुख्य रूप से अपनी सेना के माध्यम से नहीं कर रहे हैं, फिर भी, चीन प्रमुख आर्थिक विकास को प्रोत्साहित कर रहा है, जो केवल पर्यावरण की कीमत पर आ सकता है। यह अनुसंधान का एक और क्षेत्र है जिसे तेजी से विकसित करने की आवश्यकता है।
तो, निष्कर्ष कैसे निकालें? मुझे लगता है कि मैककॉय की किताब एक टूर डी फोर्स है और सभी के द्वारा व्यापक और गंभीर विचार की पात्र है। शायद मुख्य मुद्दा जिसे वह स्पष्ट करते हैं - और उम्मीद है कि नष्ट कर देते हैं - वह विचित्र विचार है कि अमेरिका "सिर्फ" एक और देश है: यह एक वैश्विक साम्राज्य है जिसने कम से कम 1945 से विश्व प्रभुत्व की मांग की है। इस बड़ी समझ के साथ, अमेरिकियों को अब कैसे करना है चुनें: क्या हम अपने लोगों (और अच्छे इरादों वाले अन्य लोगों) का ख्याल रखते हैं, या क्या हम दुनिया पर हावी होने की कोशिश करते हैं? जैसा कि अल्फ्रेड मैककॉय स्पष्ट करते हैं, यह विकल्प वर्तमान में मेज पर है, और अपरिहार्य है, डोनाल्ड ट्रम्प या डोनाल्ड ट्रम्प नहीं।
-
पुस्तक समीक्षा निबंध में उद्धृत आइटम
ब्लम, विलियम.
- 2000। दुष्ट राज्य: विश्व की एकमात्र महाशक्ति के लिए एक मार्गदर्शिका। मोनरो, एमई: सामान्य साहस।
- 2014। किलिंग होप: द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से अमेरिकी सेना और सीआईए के हस्तक्षेप-संशोधित संस्करण। लंदन: जेड.
- 2015। अमेरिका का सबसे घातक निर्यात: लोकतंत्र-अमेरिकी विदेश नीति और बाकी सब चीजों के बारे में सच्चाई। लंदन: जेड.
चॉम्स्की, नोआम। 2003. आधिपत्य या अस्तित्व? वैश्विक प्रभुत्व के लिए अमेरिका की खोज। न्यूयॉर्क: मेट्रोपॉलिटन बुक्स।
कॉक्स, रोनाल्ड डब्ल्यू., एड. 2012. अमेरिकी विदेश नीति में कॉर्पोरेट शक्ति और वैश्वीकरण। लंदन और न्यूयॉर्क: रूटलेज।
ग्रैंडिन, ग्रेग। 2007. साम्राज्य की कार्यशाला: लैटिन अमेरिका, संयुक्त राज्य अमेरिका और नए साम्राज्यवाद का उदय। न्यूयॉर्क: हेनरी होल्ट.
जॉनसन, चाल्मर्स।
- 2000। ब्लोबैक: अमेरिकी साम्राज्य की लागत और परिणाम। न्यूयॉर्क: हेनरी होल्ट.
- 2010। साम्राज्य को ख़त्म करना: अमेरिका की आखिरी सर्वश्रेष्ठ आशा। न्यूयॉर्क: हेनरी होल्ट.
क्लेन, नाओमी. 2007. सदमा सिद्धांत: आपदा पूंजीवाद का उदय। न्यूयॉर्क: पिकाडोर.
मैककॉय, अल्फ्रेड डब्ल्यू.
- 1972। दक्षिण पूर्व एशिया में हेरोइन की राजनीति। न्यूयॉर्क: हार्पर और रो।
- 2009। पुलिसिंग अमेरिका का साम्राज्य: संयुक्त राज्य अमेरिका, फिलीपींस, और निगरानी राज्य का उदय। मैडिसन: विस्कॉन्सिन विश्वविद्यालय प्रेस।
- 2012। यातना और दण्ड से मुक्ति: जबरदस्ती पूछताछ का अमेरिकी सिद्धांत। मैडिसन: विस्कॉन्सिन विश्वविद्यालय प्रेस।
नेडरवीन पीटरसे, जान पी.
- 1989। साम्राज्य और मुक्ति: विश्व स्तर पर शक्ति और मुक्ति। न्यूयॉर्क: प्रेगर.
- 2004। वैश्वीकरण या साम्राज्य? लंदन और न्यूयॉर्क: रूटलेज।
- 2008। क्या अंकल सैम के लिए कोई आशा है? अमेरिकी बुलबुले से परे. लंदन और न्यूयॉर्क: जेड.
पेंटागन पेपर्स। 2017/1971. पेंटागन पेपर्स: वियतनाम युद्ध का गुप्त इतिहास। न्यूयॉर्क: रेसहॉर्स प्रकाशन।
प्रीस, कला. 1972. लेबर का विशाल कदम: सीआईओ के पहले बीस वर्ष: 1936-55। न्यूयॉर्क: पाथफाइंडर प्रेस.
रॉबिन्सन, विलियम आई.
- 1996। बहुसत्ता को बढ़ावा देना: वैश्वीकरण, अमेरिकी हस्तक्षेप और आधिपत्य। कैम्ब्रिज: कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस।
- 2004। वैश्विक पूंजीवाद का एक सिद्धांत: एक अंतरराष्ट्रीय दुनिया में उत्पादन, वर्ग और राज्य। बाल्टीमोर: जॉन्स हॉपकिन्स यूनिवर्सिटी प्रेस।
स्काइप्स, किम।
— 2006. "एएफएल-सीआईओ नेतृत्व बहुराष्ट्रीय कॉर्पोरेट निर्णयों, अमेरिकी सरकार की नीतियों और अमेरिकी श्रमिक नेताओं की अयोग्य प्रतिक्रियाओं के लिए चीनी सरकार को दोष देना कब बंद करेगा?" एमआर ऑन लाइन, 3 जुलाई। ऑन-लाइन https://mronline.org/2006/07/03/when-will-the-afl-cio-leadership-quit-blaming-the-chinese-government-for-multinational-corporate-decisions-us-government-policies-and-us-labor-leaders-inept-reponses/ (7 फ़रवरी 2018 को अभिगमित)।
- 2009. "वैश्विक दक्षिण के लिए एक वैकल्पिक परिप्रेक्ष्य-संयुक्त राज्य अमेरिका में नवउदारवादी आर्थिक नीति: 'उत्तरी' देश पर वैश्वीकरण का प्रभाव।" इंडियन जर्नल ऑफ पॉलिटिक्स एंड इंटरनेशनल रिलेशंस, वॉल्यूम. 2, नंबर 1, जनवरी-जून: 12-47. पर ऑन लाइन https://faculty.pnw.edu/kim-scipes/wp-content/uploads/sites/20/2017/04/Neoliberal-Economic-Policies-for-US-2009.pdf (7 फ़रवरी 2018 को अभिगमित)।
— 2010ए. विकासशील देश के श्रमिकों के खिलाफ एएफएल-सीआईओ का गुप्त युद्ध: एकजुटता या तोड़फोड़? लानहम, एमडी: लेक्सिंगटन बुक्स। (पेपरबैक 2011 में जारी किया गया।)
- 2017. संयुक्त राज्य अमेरिका में श्रमिक नेतृत्व की महाकाव्य विफलता, 1980-2017 और जारी।" वर्ग, नस्ल और कॉर्पोरेट शक्ति, वॉल्यूम. 5, अंक 2, अनुच्छेद 5. ऑन-लाइन पर http://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol5/iss2/5/ (7 फ़रवरी 2018 को अभिगमित)।
- 2018 प्रक्रिया में। पेपर एक सामाजिक विज्ञान पत्रिका द्वारा विचाराधीन है लेकिन अभी तक स्वीकार नहीं किया गया है।
स्काइप्स, किम, एड. 2016. बढ़ते वैश्वीकरण के समय में वैश्विक श्रम एकजुटता का निर्माण। शिकागो: हेमार्केट बुक्स।
स्टोन, ओलिवर और पीटर कुज़निक। 2012. संयुक्त राज्य अमेरिका का अनकहा इतिहास। न्यूयॉर्क: गैलरी पुस्तकें।
वालरस्टीन, इमैनुएल। 1974. आधुनिक विश्व-प्रणाली. न्यूयॉर्क: अकादमिक प्रेस।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें