हाल ही में, निकोलस कोज़लोफ़, जो एक नई किताब पर काम कर रहे हैं जिसका शीर्षक है दक्षिण अमेरिका की नई दिशा, दक्षिण अमेरिका में राजनीतिक पुनर्गठन के बारे में, के संपादक ग्रेग विल्पर्ट से बात की venezuelaanalysis.com और एक स्वतंत्र पत्रकार. विल्पर्ट इसके लेखक हैं सत्ता लेकर वेनेज़ुएला को बदलना, इस वर्ष के अंत में वर्सो बुक्स से आने वाला है। एक घंटे के साक्षात्कार के दौरान दोनों ने वेनेजुएला मीडिया, इंटरनेट की भूमिका, अमेरिका-वेनेजुएला संबंध, समाजवादी शिक्षा और बोलिवेरियन प्रक्रिया के आगे बढ़ने में आने वाली बाधाओं पर चर्चा की।
एनके: आपकी व्यक्तिगत पृष्ठभूमि क्या है?
जीडब्ल्यू: मेरा जन्म अमेरिका में हुआ था लेकिन मैं जर्मनी चला गया क्योंकि मेरे पिता जर्मन थे और मेरी मां अमेरिकी हैं। जब मैंने हाई स्कूल की पढ़ाई पूरी की तो मैं अमेरिका में पढ़ने के लिए चला गया, मैं सैन डिएगो में कॉलेज गया और मैसाचुसेट्स में ब्रैंडिस विश्वविद्यालय में समाजशास्त्र में पीएचडी की।
एनके: आप वेनेजुएला में कैसे आये?
जीडब्ल्यू: मैंने न्यूयॉर्क में छह साल बिताए और वहीं मेरी मुलाकात मेरी पत्नी से हुई जो वेनेजुएला की है। मैंने न्यू स्कूल में समाजशास्त्र पढ़ाया। मेरी पत्नी को वेनेज़ुएला वापस जाना पड़ा क्योंकि उसने अपनी पढ़ाई पूरी कर ली थी और वह अस्थायी वीज़ा पर थी। मैं तब से यहां हूं, अब सात साल हो गए हैं। मैं वेनेजुएला के केंद्रीय विश्वविद्यालय में शोध करने और पढ़ाने के लिए फुलब्राइट पर आया था। अनुदान समाप्त हो गया, लेकिन तख्तापलट के प्रयास के ठीक समय के आसपास मैंने पत्रकारिता पर अधिक ध्यान केंद्रित करने का निर्णय लिया। मुझे लगा कि अंतर्राष्ट्रीय मीडिया उतना अच्छा काम नहीं कर रहा है जितना उसे करना चाहिए। 2003 में मैं एपोरिया के संस्थापकों में से एक के साथ जुड़ा।
वेनेजुएलानैलिसिस की उत्पत्ति
एनके: एपोरिया क्या है?
जीडब्ल्यू: यह मुख्य चैविस्टा वेब साइटों में से एक है जो तख्तापलट के प्रयास के बाद बहुत महत्वपूर्ण थी क्योंकि यह वेनेजुएला में क्या हो रहा था, इसके बारे में जानकारी और निरंतर अपडेट का एक प्रमुख स्रोत प्रदान करती थी। वेनेजुएला में सामुदायिक आंदोलनों के लिए और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर भी यह बहुत महत्वपूर्ण था, ताकि लोगों को जानकारी की एक स्थिर धारा मिल सके जो मौजूदा कॉर्पोरेट मीडिया द्वारा नियंत्रित नहीं थी। इसलिए, हम एकत्र हुए और कुछ समान लेकिन थोड़ा अलग और अंग्रेजी में अंतरराष्ट्रीय दर्शकों के लिए तैयार कुछ लॉन्च करने के बारे में बात की।
एनके: जब आप कहते हैं 'हम,' तो आपका मतलब किससे है?
जीडब्ल्यू: मैं और मार्टिन सांचेज़, जो एपोरिया के संस्थापकों में से एक थे।
एनके: तो, फंडिंग कहां से आती है?
जीडब्ल्यू: ठीक है, यह हमेशा एक पेचीदा मुद्दा है (हंसते हुए) क्योंकि विपक्षी समर्थक हमेशा कहते हैं, 'वह 100% सरकार है।' हमें संस्कृति मंत्रालय से कुछ फंडिंग मिली, लेकिन हमें कुछ जमीनी स्तर का दान भी मिला। इसके अलावा, हमारे पास कई अलग-अलग समूहों के साथ पारस्परिक समर्थन समझौते हैं, जैसे कि ग्रीन लेफ्ट वीकली, आलिया 2, और संक्षेप में टेलीसुर के साथ, अन्य। हमारे पास अब ज्यादा पैसा नहीं है, उच्च बिंदु पर हमारे पास 4 या 5 लोग हो सकते हैं लेकिन लोगों के आने और जाने से इसमें उतार-चढ़ाव होता रहता है। साइट पर काम करने के लिए लोगों को ढूंढना थोड़ा कठिन है क्योंकि यह अंग्रेजी में है लेकिन आपको ऐसे लोगों की आवश्यकता है जो वेनेजुएला की स्थिति को जानते हों।
एनके: क्या आप अन्य स्रोतों से धन प्राप्त करने की योजना बना रहे हैं?
जीडब्ल्यू: हां, हम कुछ विज्ञापन प्राप्त करने पर काम कर रहे हैं, और हम फाउंडेशनों से फंडिंग के लिए आवेदन करने पर विचार कर रहे हैं।
पत्रकारिता का माहौल
एनके: क्या सरकार कभी आपको फोन करके शिकायत करती है कि वह किसी भी कहानी से नाखुश है, क्या कोई हस्तक्षेप है?
जीडब्ल्यू: कुछ भी नहीं। जहां तक वेब साइट की बात है, सामग्री के मामले में मैं किसी के संपर्क में नहीं हूं।
एनके: कराकस में काम करना कैसा है और यहां पत्रकारिता का माहौल कैसा है?
GW: यह बदलता रहता है (हँसते हुए)। वास्तव में मेरे काफी संपर्क हैं क्योंकि मेरी पत्नी सरकार में काम करती है और चावेज़ के कार्यालय में आने से पहले वह एक राजनीतिक कार्यकर्ता थी। तो, इससे निश्चित रूप से मुझे मदद मिली है। लेकिन मेरे लिए भी यह अक्सर काफी कठिन होता है, क्योंकि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप कहां से आते हैं, और यहां तक कि अगर आप किसी और से अनुशंसित हैं, तो आपको आमतौर पर सरकार द्वारा बहुत संदेह की दृष्टि से देखा जाता है और इसे प्राप्त करना काफी मुश्किल हो सकता है। जानकारी।
एनके: क्या आपने पिछले कुछ वर्षों में अमेरिकी विरोधी भावना में कोई वृद्धि देखी है?
जीडब्ल्यू: नहीं, बिल्कुल नहीं। जब भी मीडिया चावेज़ के अमेरिकी विरोधी होने की बात करता है, तो यहां कोई भी इसे उस तरह से नहीं मानता है। वे उन्हें बुश विरोधी मानते हैं।
मीडिया का प्रभाव
एनके: वेनेजुएला विश्लेषण का किस प्रकार का प्रभाव पड़ा है, कितने लोग साइट पर लॉग ऑन करते हैं?
जीडब्ल्यू: मुझे लगता है कि हर दिन लगभग 1,000 लोग इस साइट को पढ़ते हैं। मुझे लगता है कि इसका एक महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है; उदाहरण के लिए हम अन्य पत्रकारों और शिक्षाविदों तक पहुंचे हैं। जो पत्रकार इस साइट को देखेंगे वे बदले में यहां स्थित अन्य पत्रकारों से बात करेंगे और उनमें से अधिकतर सरकार विरोधी हैं।
एनके: और ये 1,000 हिट, क्या आप जानते हैं कि वे कहाँ से आए हैं?
जीडब्ल्यू: मुझे यकीन नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि वे लगभग सभी अमेरिका और ब्रिटेन से हैं।
एनके: आपको क्या लगता है कि इंटरनेट और अन्य चावेज़ समर्थक मीडिया मुख्यधारा के मीडिया कवरेज का मुकाबला करने में कितने प्रभावी रहे हैं?
जीडब्ल्यू: यदि आप वेनेज़ुएला पर मीडिया कवरेज की अंतरराष्ट्रीय तुलना करते हैं, तो अंग्रेजी भाषी दुनिया में आमतौर पर यह धारणा बनती है कि चावेज़ को बेकार कर दिया गया है। हालाँकि, कवरेज वास्तव में जर्मन या फ्रांसीसी मीडिया की तुलना में अंग्रेजी भाषी मीडिया में बेहतर है, जिस पर मैं नज़र रखता हूँ, ब्राज़ील या अन्य लैटिन अमेरिकी मीडिया आउटलेट्स की तो बात ही छोड़ दें। मैं यह नहीं कह सकता कि वेनेज़ुएला विश्लेषण ने अंग्रेजी भाषा मीडिया में चावेज़ के कठोर कवरेज को नियंत्रित किया है, लेकिन मुझे लगता है कि हमने प्रभाव डाला है। दरअसल, अन्य भाषाओं में हमारी साइट का कोई अन्य समकक्ष नहीं है।
बढ़ता कट्टरपंथ
एनके: जमीनी स्तर के समूह किस हद तक सरकार पर कट्टरपंथीकरण के लिए दबाव डाल रहे हैं, और संयुक्त राज्य अमेरिका पर इसका क्या प्रभाव पड़ रहा है?
जीडब्ल्यू: वेनेजुएला में समस्या यह है कि नागरिक समाज अपेक्षाकृत कमजोर है। आसपास बहुत कम मजबूत या शक्तिशाली संगठन हैं। संभवतः सबसे मजबूत यूनियनें हैं, और वे भी बहुत छोटी, कमजोर और अव्यवस्थित हैं। इसके अलावा बहुत कम है. दूसरी ओर देश भर के सामुदायिक समूहों से ऐसी मांगें आ रही हैं जो ध्यान देने की मांग कर रहे हैं और वे चावेज़ का ध्यान आकर्षित करने की कोशिश कर रहे हैं। और मुझे लगता है कि उस अर्थ में उनका कुछ प्रभाव पड़ता है। हालाँकि, समूह पूरी तरह से अकेंद्रित और अव्यवस्थित हैं।
एनके: हम किस प्रकार के समूहों के बारे में बात कर रहे हैं?
एनके: अधिकतर सामुदायिक समूह जो विभिन्न तरीकों से अपना गठन बदलते हैं। हो सकता है कि वे किसी समय बोलिवेरियन सर्कल के रूप में और चुनावी लड़ाई इकाइयों के रूप में संगठित हुए हों, अब कॉन्सेजोस कम्यूनल्स और शहरी भूमि समितियों, जल समितियों, स्वास्थ्य समितियों, जो भी हो। ये समूह हजारों अलग-अलग तरीकों से संगठित हैं। और यह समस्या का हिस्सा है क्योंकि यह सुसंगत नहीं है। आपके पास चावेज़ की पार्टी है, लेकिन इसे बहुत ऊपर से नीचे तक संगठन के रूप में देखा जाता है। तो, ये सभी सामुदायिक समूह हैं लेकिन कोई छत्र संगठन नहीं है जो उनकी मांगों को पूरा कर सके। इसलिए, मुझे लगता है कि ये समूह इस प्रक्रिया को आगे बढ़ा रहे हैं, लेकिन काफी अप्रभावी तरीके से।
अमेरिका-वेनेजुएला संबंध
एनके: हाल ही में कुछ राष्ट्रीयकरण हुए हैं, इनमें से कुछ ने अमेरिकी आर्थिक हितों को प्रभावित किया है। क्या आपको लगता है कि आगे भी राष्ट्रीयकरण हो सकते हैं जिससे अमेरिका-वेनेजुएला संबंध खराब हो सकते हैं? क्या जमीनी स्तर के समूह उस मोर्चे पर सरकार पर दबाव बना रहे हैं?
जीडब्ल्यू: नहीं, मुझे नहीं लगता कि राष्ट्रीयकरण कोई लोकप्रिय मुद्दा है। लेकिन, मुझे लगता है कि सरकार विभिन्न कारणों से इन्हें जारी रखेगी। सरकार ने पहले ही तीन क्षेत्रों की घोषणा कर दी है जिनका राष्ट्रीयकरण किया जाएगा, और यह आगे बढ़ने की दिशा में आगे बढ़ चुकी है। इसलिए, यह वास्तव में स्पष्ट नहीं है कि क्या करना बाकी है। यानी दूरसंचार, तेल और बिजली। इसका सामरिक महत्व बहुत अधिक नहीं बचा है। लेकिन मैं विभिन्न अन्य क्षेत्रों में भी राष्ट्रीयकरण की कल्पना कर सकता हूं, जो छोटे और कम महत्वपूर्ण हैं। राष्ट्रीयकरण एक समग्र समाजवादी रणनीति का हिस्सा है, और यदि इन कंपनियों को श्रमिक प्रबंधन या सह-प्रबंधन में बदलने का प्रयास किया गया, तो राष्ट्रीयकरण उसके लिए एक शर्त होगी। मैं देख रहा हूं कि यह धीरे-धीरे घटित हो रहा है।
एनके: ग्रामीण इलाकों के बारे में क्या, क्या कृषि में अमेरिका की कोई रुचि है? क्या भूमि सुधार किसी भी महत्वपूर्ण तरीके से अमेरिका-वेनेजुएला संबंधों को खतरे में डाल सकता है?
जीडब्ल्यू: आपको एक बात पर विचार करना होगा कि सकल राष्ट्रीय उत्पाद में कृषि का अनुपात केवल 6% है, इसलिए यह वास्तव में अर्थव्यवस्था का एक छोटा सा हिस्सा है। उस 6% में अमेरिकी ब्याज की राशि संभवतः अधिकतम 1% से अधिक नहीं है। मुझे नहीं लगता कि भूमि सुधार का अमेरिकी संबंधों पर कोई प्रभाव पड़ेगा। सबसे प्रमुख मामला यह लॉर्ड वेस्टी रंच था जो अंग्रेजों का था, लेकिन वह मामला कमोबेश सुलझ गया था। सरकार वास्तव में कृषि उत्पादन का विस्तार करना चाहती है और वह इस उत्पादन को बाधित न करने के लिए बहुत सावधान रहेगी। वेस्टी के साथ हुए समझौते को उसी संदर्भ में देखा जाना चाहिए।
एनके: ओरिनोको ऑयल बेल्ट में कई अमेरिकी तेल कंपनियां काम कर रही हैं। क्या आपको वहां कोई विवाद का मुद्दा नजर आता है जो रिश्तों को नुकसान पहुंचा सकता है?
जीडब्ल्यू: यदि सरकार का प्रस्ताव है कि ओरिनोको ऑयल बेल्ट उत्पादन के लिए मुआवजा किसी तरह बाजार मूल्य से कम है, तो हाँ संबंध प्रभावित हो सकते हैं। वेनेजुएला के कानून के अनुसार, इसे बाजार मूल्य पर होना चाहिए और अब तक ऐसा लगता है कि सरकार ऐसा करने में रुचि रखती है। ऑयल बेल्ट में समस्या, और सरकार द्वारा इतना अच्छा सौदा न देने का कारण यह है कि हम बहुत बड़ी रकम के बारे में बात कर रहे हैं। विदेशी तेल कंपनियाँ कह रही हैं कि उन्होंने उत्पादन में 17 अरब डॉलर का निवेश किया है। मुझे लगता है कि वहां विदेशी भागीदारी लगभग 60-70% है, इसलिए बहुमत या 60% हिस्सेदारी पाने के लिए सरकार को उसका लगभग आधा हिस्सा खरीदना होगा। फिर भी, यह लगभग $8 बिलियन है, बमुश्किल छोटी नकदी। मुझे लगता है कि ओरिनोको ऑयल बेल्ट एक लंबी प्रक्रिया होने जा रही है और सरकार के लिए पैसा जुटाना मुश्किल होगा।
एनके: क्या आपको लगता है कि यदि वेनेजुएला अधिक विदेशी हथियार खरीदता है तो यह भड़काऊ बयानबाजी में योगदान दे सकता है और घर्षण का एक और बिंदु प्रदान कर सकता है?
जीडब्ल्यू: हाँ, यह संभवतः होने जा रहा है लेकिन वास्तव में भविष्य में कुछ हद तक क्योंकि मुझे लगता है कि सरकार ने अपने सैन्य शस्त्रागार को अद्यतन करने की पहली लहर पूरी कर ली है। अब तक, सेना को लगभग 20 वर्षों तक नए हथियार नहीं मिले थे। मुझे निकट भविष्य में बहुत अधिक व्यय की उम्मीद नहीं है।
एनके: आप जो कह रहे हैं उससे ऐसा लगता है कि विडंबना यह है कि तमाम बयानबाजी के बावजूद विवाद में बहुत सारे विवादास्पद मुद्दे नहीं हैं?
जीडब्ल्यू: मुझे लगता है कि कोलंबिया की स्थिति एक संभावित विवादास्पद मुद्दा हो सकती है। यदि उरीबे को इस्तीफा देने के लिए मजबूर किया गया, और उनके उत्तराधिकारी चावेज़ के प्रति कम मित्रवत थे, तो अमेरिका घर्षण का फायदा उठा सकता था।
एनके: ठीक है, ऐसी संभावना है कि हमारे पास अधिक वैचारिक कट्टरता होगी जो, हालांकि यह अमेरिकी हितों को सीधे प्रभावित नहीं कर सकती है, उदाहरण के लिए सहकारी समितियों के गठन के माध्यम से एक महत्वपूर्ण मनोवैज्ञानिक प्रभाव हो सकता है। आप क्रांतिकारी प्रक्रिया को और गहरा होते हुए कैसे देखते हैं?
जीडब्ल्यू: मुझे लगता है कि खतरा यह है कि तथाकथित उदारवादी, प्रतिनिधि लोकतंत्र से दूर जाने के किसी भी प्रयास को तानाशाही लाने के प्रयास के रूप में समझा जाएगा। मुझे नहीं लगता कि यह उचित निष्कर्ष निकालना है, लेकिन मुझे लगता है कि अमेरिका के साथ-साथ अंतरराष्ट्रीय समुदाय और अंतरराष्ट्रीय मीडिया के कई लोग भी ऐसा कहेंगे। इससे वेनेज़ुएला अलग-थलग पड़ सकता है. और, मुझे लगता है कि चावेज़ सरकार पूंजीवाद और उदार प्रतिनिधि लोकतंत्र से दूर जाने का इरादा रखती है।
एनके: आप इसे विशेष रूप से कैसे देखते हैं?
जीडब्ल्यू: उन उपायों में जिनकी उन्होंने पहले ही घोषणा कर दी है। राजनीतिक स्तर पर, उदाहरण के लिए, सांप्रदायिक परिषदों को अधिक शक्ति देना, और प्रतिनिधि सरकार या निर्वाचित अधिकारियों पर उन्हें प्राथमिकता देना, बजट आवंटित करने और देश के क्षेत्रों में विभिन्न निर्णय लेने के मामले में भी। आर्थिक स्तर पर, अधिक राष्ट्रीयकरण, सभी स्तरों पर अधिक कार्यकर्ता स्व-प्रबंधन। और इसलिए, राजनीतिक और आर्थिक स्तर पर इन परिवर्तनों की व्याख्या अलोकतांत्रिक के रूप में की जाएगी, भले ही वे न हों।
एनके: लेकिन, इराक में विपक्ष के खंडित होने और बुश के विचलित होने से क्या आपको लगता है कि अगर चीजें कट्टरपंथी हो गईं तो भी वाशिंगटन कुछ भी करने की स्थिति में होगा?
जीडब्ल्यू: यदि यह ऐसी स्थिति है जहां अंतरराष्ट्रीय समुदाय को जीता जा सकता है, तो बुश कुछ कर सकते हैं। हालाँकि इस बिंदु पर बुश के लिए अन्य लैटिन अमेरिकी देशों को अपने साथ लाना काफी निराशाजनक है, मुझे लगता है कि यह खोया हुआ कारण है। लेकिन शायद बुश यूरोपीय देशों को अपने साथ लाने की कोशिश करें और सफल हों।
एनके: यदि 2008 में एक डेमोक्रेट चुना जाता है, तो इसका संबंधों पर क्या प्रभाव पड़ सकता है?
जीडब्ल्यू: मुझे लगता है कि यह इस बात पर निर्भर करता है कि किस तरह का डेमोक्रेट है। यदि यह हिलेरी क्लिंटन जैसा उदारवादी डेमोक्रेट है, तो मैं आसानी से घर्षण में निरंतरता देख सकता हूं। उनके और जॉन केरी जैसे डेमोक्रेट्स ने मियामी क्यूबा की भीड़ में खेलने के लिए काफी उत्सुकता दिखाई है। जबकि, यदि यह ओबामा या एडवर्ड्स जैसा अधिक उदार लोकतंत्रवादी होता तो यह निश्चित रूप से एक बड़ा बदलाव हो सकता था।
दक्षिण का विश्वविद्यालय?
एनके: आपकी शैक्षणिक पृष्ठभूमि को देखते हुए, मेरे मन में यह पूछने का विचार आया: चावेज़ ने एक तथाकथित "दक्षिण विश्वविद्यालय" शुरू करने की बात की है। यदि यह शुरू हुआ (और उन्होंने पहले ही एक बोलिवेरियन विश्वविद्यालय शुरू कर दिया है), तो यह किस हद तक अमेरिका के लिए एक वैचारिक चुनौती है? क्या आपने उनका पाठ्यक्रम देखा है और क्या बोलिवेरियन विश्वविद्यालय का वयस्क छात्रों पर क्रांतिकारी प्रभाव पड़ा है?
जीडब्ल्यू: मैंने बोलिवेरियन विश्वविद्यालय को देखने में कुछ समय बिताया है, और मुझे निश्चित रूप से लगता है कि यह कई मायनों में एक वैचारिक चुनौती का प्रतिनिधित्व करता है। विश्वविद्यालय उन लोगों को सरकारी सेवा के लिए प्रशिक्षित करने का एक सचेत प्रयास है, जिनका दुनिया पर अधिक बोलिवेरियन दृष्टिकोण है। मुझे लगता है कि दक्षिण विश्वविद्यालय अभी भी बहुत दूर है, पिछली बार जब मैंने इसके बारे में सुना था, जो कि एक साल पहले था, यह पूरी तरह से भ्रूण अवस्था में था।
एनके: बोलिवेरियन विश्वविद्यालय में विशिष्ट पाठ्यक्रम क्या है?
GW: यह बहुत दिलचस्प है. छात्र पहले वर्ष से ही समुदाय में शामिल होना और सामुदायिक परियोजनाओं पर काम करना शुरू कर देते हैं, उसी समय जब वे कक्षा में होते हैं। इसलिए, यह गरीबों की मदद करने और गरीबी दूर करने के साधन विकसित करने पर केंद्रित है।
एनके: दूसरे दिन मैं घूम रहा था और मैंने एक साइन बोर्ड देखा जिस पर लिखा था, "सेंटर ऑफ सोशलिस्ट लर्निंग।" क्या यह प्रचारात्मक शिक्षण की दिशा में एक कदम है?
जीडब्ल्यू: मैंने केंद्र नहीं देखा है, लेकिन सभी नए शैक्षिक कार्यक्रमों में किसी न किसी प्रकार का समाजवादी झुकाव है, उदाहरण के लिए वुएलवन कैरस कार्यक्रम। और हां, यह निश्चित रूप से आबादी के एक बड़े हिस्से को कार्यक्रम का समर्थन करने के लिए मनाने का एक प्रयास है। मैं व्यक्तिगत रूप से सोचता हूं कि यह एक बुरा विचार है, इसलिए नहीं कि मैं उस प्रकार की शिक्षा के खिलाफ हूं, बल्कि जहां तक मैं देख सकता हूं, इस तरह के नैतिक आयाम और नैतिकवादी होने पर अत्यधिक जोर दिया गया है। मेरी समझ से समाजवाद का मतलब यह नहीं है। यह एक विस्तृत आलोचना है जिस पर मैं अभी नहीं जाऊंगा, लेकिन शिक्षा के बारे में एक सरल विचार है जो मुझे लगता है कि कभी-कभी प्रचारित किया जाता है, कि हमें बस लोगों को यह सिखाने की ज़रूरत है कि कैसे अधिक सामूहिक शब्दों में और सामूहिक भलाई के बारे में सोचा जाए व्यक्तिगत भलाई की, एकजुटता की दृष्टि से और सब कुछ वहीं से आएगा। मैं बस यह नहीं सोचता कि शिक्षा ऐसे ही काम करती है और यह आसानी से हठधर्मिता के एक नए रूप को जन्म दे सकती है जो काफी खतरनाक है।
क्रांति का गहरा होना
एनके: ठीक है, जिसके बारे में बोलते हुए, आप बोलिवेरियन प्रक्रिया को गहरा करने की दिशा में मुख्य बाधाओं के रूप में क्या देखते हैं?
जीडब्ल्यू: मुझे जो मुख्य बाधाएँ दिख रही हैं वे वास्तव में आंतरिक हैं, बाहरी नहीं। मुझे लगता है कि कुल मिलाकर बाहरी बाधाएं दूर हो गई हैं। मुझे लगता है कि घरेलू और अंतरराष्ट्रीय पूंजी दोनों की गतिशीलता पर काबू पा लिया गया है। घरेलू पूंजी, मुख्यतः क्योंकि यह बहुत कमज़ोर है, यह पूरी तरह से राज्य क्षेत्र पर निर्भर है और इस बिंदु पर यह बहुत कुछ नहीं कर सकती है। पुराना विपक्ष, पुराना अभिजात वर्ग एक और बाधा है और वह भी सभी चुनावी पराजयों और तख्तापलट के प्रयासों से दूर हो गया है। तो, हमारे पास तीन मुख्य आंतरिक बाधाएँ बची हैं। इनमें से एक ग्राहकवाद से संबंधित एक प्रकार की समूह मानसिकता है। बाहरी खतरों के कारण, भले ही ये खतरे कम हो गए हों, फिर भी यह विचार है कि हमें खुद को सुरक्षित रखना होगा और केवल उन लोगों को बढ़ावा देना होगा जो हमारे साथ हैं। यह आम तौर पर नागरिकता की एक विषम धारणा की ओर ले जाता है, जहां सरकारी सेवाएं और नौकरियां मुख्य रूप से समर्थकों को दी जाती हैं, जिसकी मीडिया में व्यापक रूप से चर्चा हुई है। मुझे लगता है कि यह एक ऐसी समस्या है जो मौजूद है और इससे भी बदतर हो सकती है। यह भ्रष्टाचार का एक हल्का रूप है लेकिन इससे अधिक गंभीर भ्रष्टाचार हो सकता है।
एनके: आप जो कह रहे हैं उसका तार्किक निष्कर्ष क्या है, क्या सामाजिक अशांति हो सकती है या विद्रोह भी हो सकता है?
जीडब्ल्यू: यहां विचारधारा में विरोधाभास है, जिसे सार्वभौमिकतावादी माना जाता है, जिसे हाशिए पर रहने वाले लोगों को शामिल करने वाला माना जाता है, लेकिन वास्तविक व्यवहार में आप कुछ लोगों, विपक्षी समर्थकों का बहिष्कार देखते हैं। तो, यह एक विरोधाभास है जो विश्वास प्रणाली को खोखला कर देता है, यह लोगों को और अधिक निंदक बनाता है। दूसरी बात यह है कि इससे विपक्ष सख्त हो जाता है. भले ही विपक्ष अल्पसंख्यक हो, लेकिन अगर उन्हें देश में सामाजिक और राजनीतिक जीवन में किसी भी तरह की भागीदारी से पूरी तरह से अलग कर दिया जाए तो वे सक्रिय रूप से सरकार का विरोध करने के इच्छुक हो जाते हैं। इससे निकारागुआ जैसी स्थिति पैदा हो सकती है, जहां कम तीव्रता वाले गृहयुद्ध में लोगों ने हथियार उठा लिए थे। आपको यह वेनेजुएला में या किसी आतंकवादी अभियान में मिल सकता है। मैं अब भी सोचता हूं कि यह एक संभावना है यदि विपक्ष में पर्याप्त लोग आश्वस्त हों कि राजनीतिक रूप से सक्रिय होने का यही एकमात्र तरीका है। दूसरा ख़तरा यह है कि सारा ध्यान चावेज़ नाम के व्यक्ति पर केंद्रित है। पूरा बोलिवेरियन आंदोलन चावेज़ पर इतना निर्भर है कि यह कई अलग-अलग स्तरों पर समस्याएं पैदा करता है। यह इस बात पर ज़ोर नहीं देता कि इस आंदोलन का उद्देश्य क्या है, और अंत में यह राष्ट्रपति के रूप में चावेज़ के पक्ष में खड़ा होता है, न कि किसी और चीज़ के लिए। और यह एक ऐसी स्थिति उत्पन्न करता है जहां आपके पास कोई वास्तविक सामाजिक आंदोलन नहीं है जो राजनीतिक बहस को निर्देशित कर सके, जो सामाजिक हितों को स्पष्ट कर सके। पूरा आंदोलन इस "संवाद" पर इतना निर्भर हो जाता है, जो शावेज़ और जनता के बीच एकतरफ़ा होता है। और निस्संदेह, पूरी चीज़ अस्थिर है, क्योंकि यदि चावेज़ गायब हो गए तो पूरा आंदोलन हजारों टुकड़ों में बिखर जाएगा।
एनके: चावेज़ हाल ही में दावा कर रहे हैं कि उन्हें हत्या के लिए निशाना बनाया गया है...
जीडब्ल्यू: मुझे लगता है कि हत्या एक वास्तविक संभावना है क्योंकि विपक्ष में जो लोग सरकार को पसंद नहीं करते हैं, अगर वे होशियार हैं, तो उन्हें एहसास होता है कि सब कुछ चावेज़ पर इतना निर्भर है कि अगर वे उनसे छुटकारा पा लेते हैं तो उनके पास बहुत अच्छा मौका है सत्ता में वापस आने का. लेकिन, वे यह भी निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि इस तरह के घटनाक्रम से देश में पूरी तरह अराजकता फैल सकती है। मुझे लगता है कि अमेरिकी सरकार के विश्लेषकों को यह पता है, और शायद मैं बहुत आशावादी हूं या उनके बारे में बहुत अधिक सोच रहा हूं, लेकिन मुझे संदेह है कि वे वेनेजुएला में कुल सामाजिक अशांति में रुचि लेंगे क्योंकि इससे तेल आपूर्ति को खतरा होगा। इसलिए मुझे संदेह है कि चावेज़ की हत्या के प्रयास के पीछे अमेरिकी सरकार है। लेकिन यह विपक्ष के लोगों को ऐसा चाहने से नहीं रोकता है, खासकर इसलिए क्योंकि उन्हें शायद इस बात की ज्यादा परवाह नहीं है कि तेल अमेरिका को जाता है या नहीं, और उनकी मुख्य चिंता सत्ता में वापस आना है। तीसरी बाधा चावेज़ की शासन शैली है। भले ही वह सहभागी लोकतंत्र लाना चाहते हैं, फिर भी उनके पास बहुत ऊपर से नीचे तक प्रबंधन प्रणाली है और जो विरोधाभास पैदा करती है। वह अपने परिवेश में बहुत सहभागी नहीं है, मुझे ऐसा लगता है कि आदेश देने और हर किसी से उनका पालन करने की अपेक्षा करने की उसकी बहुत सैन्यवादी मानसिकता है। यह एक नेता के लिए काम करता है क्योंकि मजबूत होना अच्छा है, लेकिन इसमें एक निश्चित मात्रा में लचीलेपन और विभिन्न क्षेत्रों से आलोचना और इनपुट स्वीकार करने की इच्छा का अभाव है। साथ ही, अपेक्षाकृत अलोकतांत्रिक प्रक्रिया के माध्यम से देश को लोकतांत्रिक बनाने के सक्षम कानून का पूरा विचार भी विरोधाभासी है।
निकोलस कोज़लोफ़, नामक एक नई पुस्तक पर काम कर रहे हैं दक्षिण अमेरिका की नई दिशा, दक्षिण अमेरिका में राजनीतिक पुनर्गठन के बारे में (पालग्रेव, 2008)। वह इसके लेखक हैं ह्यूगो चावेज़: तेल, राजनीति और अमेरिका के लिए चुनौती (पालग्रेव, 2006)।
ग्रेग विल्पर्ट के संपादक हैं venezuelaanalysis.com और एक स्वतंत्र पत्रकार. वह इसके लेखक हैं सत्ता लेकर वेनेज़ुएला को बदलना, इस वर्ष के अंत में वर्सो बुक्स से आने वाला है।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें