चूंकि पूंजीवादी निगम इंटरनेट पर हावी हो गए हैं, क्या वर्तमान आर्थिक संकट के संदर्भ में इस तकनीक की वास्तविक लोकतांत्रिक क्षमता को पूरा करना संभव है? रॉबर्ट मैकचेसनी की नई किताब की समीक्षा डिजिटल डिस्कनेक्ट: कैसे पूंजीवाद इंटरनेट को लोकतंत्र के विरुद्ध कर रहा है, 'उत्सव मनाने वालों' और 'संशयवादियों' के बीच की बासी बहस से परे।
के जवाब में लिख रहा हूँ दूरसंचार अधिनियम 1996 में, अमेरिकी सरकार द्वारा इंटरनेट पर निगरानी रखने का पहला व्यवस्थित प्रयास, जॉन पेरी बार्लो - द ग्रेटफुल डेड के पूर्व गीतकार - ने एक प्रसिद्ध प्रस्तुति दी। साइबरस्पेस की स्वतंत्रता की घोषणा. संस्थापक पिताओं की याद दिलाने वाले गूंजते स्वर में, बार्लो ने "औद्योगिक दुनिया की सरकारों, आप मांस और इस्पात के थके हुए दिग्गजों" को संबोधित करते हुए घोषणा की, "हम जिस वैश्विक स्थान का निर्माण कर रहे हैं वह स्वाभाविक रूप से उन अत्याचारों से स्वतंत्र होगा जिन पर आप थोपना चाहते हैं।" हम"।
बार्लो और इंटरनेट के शुरुआती अग्रदूतों के लिए, वे एक नया और अलग 'सामाजिक अनुबंध' बना रहे थे, एक ऐसा शासन जो "हमारी दुनिया की परिस्थितियों के अनुसार उत्पन्न होता है, आपकी नहीं" जो समतावादी मूल्यों और सुनहरे नियम से प्रेरित है। बार्लो की दृष्टि ने प्रारंभिक इंटरनेट संस्कृति के चक्करदार आशावाद को पकड़ लिया। यह एक ऐसी संस्कृति थी जो वाणिज्य और सरकारी विनियमन के प्रति गहरी शत्रुतापूर्ण थी, जिसने इंटरनेट को एक काल्पनिक स्थान के रूप में देखा जो लोकतंत्र, खुली संस्कृति और भागीदारी के युग की शुरुआत करेगा। बार्लो की घोषणा के बाद के वर्षों में, निगमों और सरकार द्वारा दूरगामी निर्णय लिए गए (थोड़ी सार्वजनिक बहस के साथ, जैसा कि संचार में बड़े सुधारों के साथ होता है) जो कि एक पीढ़ी से कम समय में इंटरनेट के परिवर्तन की नींव रखेंगे। विज्ञापन द्वारा कहीं अधिक नियंत्रित स्थान पर कब्जा कर लिया गया है, कॉर्पोरेट एकाधिकारवादियों का प्रभुत्व है और सरकार और सुरक्षा एजेंसियों द्वारा निगरानी की जाती है।
रॉबर्ट मैकचेसनी की नई किताब डिजिटल डिस्कनेक्ट: कैसे पूंजीवाद इंटरनेट को लोकतंत्र के विरुद्ध कर रहा है यह इस प्रक्रिया का एक गंभीर और तीक्ष्ण विवरण है: कैसे निगम इंटरनेट पर हावी हो गए, साथ ही वास्तविक लोकतांत्रिक क्षमता को कैसे पूरा किया जाए इसका व्यावहारिक मूल्यांकन, जिसे उन्होंने वर्तमान आर्थिक संकट के संदर्भ में प्रौद्योगिकी में सही ढंग से पहचाना है।
यह पुस्तक अमेरिकी सार्वजनिक बहस में एक हस्तक्षेप के रूप में लिखी गई है, लेकिन यह उन सभी के लिए दिलचस्प होगी जो खुले मीडिया की परवाह करते हैं और नवउदारवादी प्रचार के शोर के खिलाफ तपस्या के लिए एक लोकतांत्रिक विकल्प बनाने और स्पष्ट करने के लिए संघर्ष कर रहे राजनीतिक आंदोलनों के लिए विशेष प्रासंगिकता रखती है। .
यह काफी समय से लंबित है. जो कोई भी इंटरनेट पर मुख्यधारा की विद्वता में डूबा है, वह इस बात से परिचित होगा कि 'उत्सव मनाने वालों' और 'संशयवादियों' के बीच अब पुरानी बहस क्या हो गई है। जश्न मनाने वाले, जिनके बीच क्ले शिर्की और Yochai Benkler सबसे वाक्पटु हैं, इंटरनेट ने कैसे सूचना की दुनिया का लोकतंत्रीकरण किया है, हमारी रचनात्मक और सहयोगात्मक भावना को उजागर किया है, हम सभी को विकिपीडिया, काउच-सर्फर और ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर कोडिंग जैसे योग्य परियोजनाओं में भाग लेने के लिए स्वतंत्र किया है, इसकी एक पैन्ग्लोसियन तस्वीर चित्रित करें। "कॉमन्स-आधारित सहकर्मी उत्पादन" (बेंकलर) जो "संज्ञानात्मक अधिशेष" का उपयोग करता है जिसे हम अब टेलीविजन पर बर्बाद नहीं करते हैं। अपने सबसे अश्लील और भ्रामक रूप में, जश्न मनाने वाली कथा, उन जैसे लोगों द्वारा प्रचारित की गई साइमन मेनवारिंग, तात्पर्य यह है कि इंटरनेट ने शक्ति विषमता की समस्या पर काबू पा लिया है और नैतिक उद्यमियों के एक शांत, हरित पूंजीवाद की शुरूआत करेगा "अपनी व्यावसायिक रणनीतियों में मूल्यों को एकीकृत करना और समुदाय और ग्रह कल्याण के स्थायी संरक्षक के रूप में भूमिका निभाना"।
संशयवादी एक विरोधाभासी टिप्पणी करते हैं। उन्होंने चेतावनी दी है कि इंटरनेट हमारी संस्कृति को नष्ट कर रहा है (जरीन लानियर), सत्तावादी सरकारों को सशक्त बनाना (एगेनी मोरोज़ोव, रेबेका मैकिनॉन), लोकतंत्र की कीमत पर हमें सूचना यहूदी बस्ती में भेज रहा है (एली पेरिसर) और गहन और चिंतनशील विचार के लिए हमारी क्षमता को कम कर रहा है (निकोलस कैर). अपने अलग-अलग तरीकों से, इनमें से प्रत्येक लेखक इंटरनेट द्वारा प्रोत्साहित राजनीतिक, सांस्कृतिक और मनोवैज्ञानिक परिवर्तनों पर प्रकाश डालता है।
जो चीज़ गायब है वह इस बात का कोई व्यवस्थित विश्लेषण है कि प्रौद्योगिकी अर्थव्यवस्था और समाज में सत्ता के मौजूदा संबंधों को कैसे जोड़ती और मजबूत करती है। "लोकतंत्र" और "बाज़ार" शब्दों को थोड़े से चिंतन या आलोचनात्मक परीक्षण के साथ इधर-उधर उछाला जाता है। दोनों पक्षों में - विशेष रूप से जश्न मनाने वालों में - एक प्रकार के न्यूनतावाद की प्रवृत्ति है जो प्रौद्योगिकी के इतिहासकार की दृष्टि को खो देता है मेल्विन क्रानबबर्ग तीस साल पहले बताया गया था, "प्रौद्योगिकी न तो अच्छी या बुरी है, न ही यह तटस्थ है।"
संदर्भ के आकार देने वाले प्रभाव को नजरअंदाज करना मूल रूप से "इंटरनेट को गलत समझना" है, यह बात जेम्स कुरेन, नताली फेंटन और डेस फ्रीडमैन ने जोरदार तरीके से उठाई है। तीन ब्रिटिश विद्वान जिसका काम उपयोगी रूप से मैककेस्नी के साथ पढ़ा जा सकता है।
प्रौद्योगिकी पदानुक्रम और नियंत्रण के सामाजिक संबंधों में अंतर्निहित है, और इसका उपयोग मौजूदा सामाजिक और आर्थिक प्रणाली की गतिशीलता को बढ़ाते हुए, सत्ता संभालने वालों के हितों के अनुसार नियंत्रित किया जाएगा। पूंजीवाद के तहत शुरू की गई एक तकनीक वर्चस्व और असमानता की प्रवृत्ति को मजबूत करेगी जब तक कि समग्र रूप से वर्ग शक्ति का संतुलन यह सुनिश्चित नहीं करता कि प्रतिकारक शक्ति मौजूद है। इतिहास नई तकनीकों के उदाहरण प्रदान करता है जो प्राधिकार के विरुद्ध चुनौतियों का सामना करती हैं, जैसे कि प्रिंटिंग प्रेस जिसने लूथरन को बाइबिल की सस्ती स्थानीय भाषा प्रतियां प्रसारित करने में सक्षम बनाया और इस प्रकार पापतंत्र के आध्यात्मिक और लौकिक प्राधिकार को चुनौती दी। हालाँकि, इन सत्ता-विरोधी संभावनाओं को केवल तभी साकार किया जा सकता है जब प्रौद्योगिकी का उपयोग संगठित हित द्वारा किया जाता है जो समाज की सामान्य समझ को चुनौती देता है कि समाज में किसके पास शक्ति है और किस उद्देश्य के लिए है।
इंटरनेट की खुली वास्तुकला, जिसमें हम सभी भाग ले सकते हैं और किसी केंद्रीय प्राधिकरण की अनुमति के बिना खुद को और अपनी साझा संस्कृति को समृद्ध कर सकते हैं, हमें क्या बनाने में सक्षम बनाता है ओपनडेमोक्रेसी कॉल एक "डिजिटल कॉमन्स"।
कहने का तात्पर्य यह है कि बातचीत के लिए एक खुली जगह बनाना संभव है, जो समग्र रूप से वेब की बाड़ों, विज्ञापन गृह हिंसा और व्यावसायिकता से प्रभावित न हो। लेकिन हालाँकि प्रौद्योगिकी इसे संभव बनाती है, लेकिन यह किसी भी तरह से अपरिहार्य नहीं है। आख़िरकार, इसे रोकने से भारी धन कमाया जा सकता है।
अपने आदर्श रूप में, एक डिजिटल कॉमन्स नि:शुल्क पहुंच और पारस्परिक उत्पादन का एक क्षेत्र है, जो पहले इंग्लैंड के सामान्य चरागाह क्षेत्रों और जंगलों की तरह था। उनका घेरा लालची ज़मींदारों द्वारा; एक ऐसी जगह जहां हम डिगर के रूप में रह सकते हैं, खेल सकते हैं, बना सकते हैं, साझा कर सकते हैं और "दृष्टि से दूर या गुलामी से बाहर" पर चर्चा कर सकते हैं जेराल्ड विंस्टनले इसे रखें। हालाँकि, भौतिक कॉमन्स की तरह, डिजिटल कॉमन्स भी पूंजी संचय की प्रक्रिया में कब्ज़ा और शोषण के प्रति असुरक्षित साबित हुआ है।
यदि इस कॉमन्स की रक्षा करनी है और इसे लोकतंत्र और सामाजिक न्याय की सेवा में लगाना है तो यह जरूरी है कि हम इंटरनेट और व्यापक संचार वातावरण को नियंत्रित करने की कोशिश करने वाली ताकतों की प्रकृति को समझें। पहला कदम इंटरनेट की राजनीतिक अर्थव्यवस्था का गहन विश्लेषण है। जैसा कि मैककेस्नी लिखते हैं, "लाभ का मकसद, व्यावसायीकरण, जनसंपर्क, विपणन और विज्ञापन - समकालीन कॉर्पोरेट पूंजीवाद की सभी परिभाषित विशेषताएं - किसी भी मूल्यांकन के लिए मूलभूत हैं कि इंटरनेट कैसे विकसित हुआ है और विकसित होने की संभावना है।"
डिजिटल कार्य
मैककेस्नी पूंजीवाद के पवित्र अमेरिकी "कैटेचिज्म" को खारिज करते हैं जो हमें विश्वास दिलाएगा कि मुक्त, प्रतिस्पर्धी बाजार सभी की भलाई के लिए काम करते हैं और पूरे समाज में शक्ति का बहुसंख्यक फैलाव सुनिश्चित करते हैं। मैकचेसनी Google, Apple, Amazon, Facebook और अन्य तकनीकी कंपनियों के साथ वैसा ही व्यवहार करते हैं जैसा उनके साथ किया जाना चाहिए: लाभ-संचालित कंपनियों के रूप में जो श्रमिकों के वेतन और शर्तों को कम करने की प्रवृत्ति रखते हैं, धन-शक्ति के साथ लोकतांत्रिक प्रक्रिया को भ्रष्ट करते हैं और अपने क्षेत्र पर एकाधिकार जमाते हैं। , विनिर्माण की कमी और नवाचार को नियंत्रित करना। उनके अजीब फिगरहेड्स और कडली पीआर के बावजूद, ये एनजीओ नहीं हैं। यदि उन्होंने इस तरह से कार्य नहीं किया, तो वे पूंजीवादी फर्मों के रूप में लंबे समय तक टिक नहीं पाएंगे! वर्तमान में, शीर्ष 13 अमेरिकी कंपनियों में से 30 डिजिटल क्रांति से विकसित हुई कंपनियां हैं, जबकि केवल 3 "विफल होने के लिए बहुत बड़े" बैंक हैं। 2012 में, कुछ खातों के अनुसार, Apple के पास 110 बिलियन डॉलर, Google के पास 50 बिलियन डॉलर, Microsoft के पास 51 बिलियन डॉलर और Amazon के पास 10 बिलियन डॉलर नकद थे।
इन कंपनियों का भारी मुनाफा अरबपति संस्थापकों, सीईओ और शेयरधारकों के हाथों में केंद्रित है। वे अक्सर नौकरियाँ पैदा करने में अपनी भूमिका का दावा करते हैं। लेकिन किस प्रकार का? Apple और उसके ठेकेदार अमेरिका के बाहर 700,000 श्रमिकों को रोजगार देते हैं, उनमें से कई कुख्यात फॉक्सकॉन संयंत्रों में हैं, जबकि अमेरिका में 60,000 ज्यादातर न्यूनतम वेतन-प्रकार की नौकरियां हैं। फाइनेंशियल टाइम्स की पत्रकार सारा ओ'कॉनर हाल ही में दौरा किया रूगेले में एक अमेज़ॅन गोदाम जहां उसने श्रमिकों को देखा - जिन्हें "पिकर्स" के रूप में जाना जाता है - एक विशाल गोदाम के चारों ओर घूमते हुए ट्रॉलियों पर उत्पादों को उपकरणों के साथ लोड कर रहे थे जो उन्हें बताते हैं कि आगे कहां जाना है और वास्तविक समय में उनकी उत्पादकता की निगरानी करते हैं। अमेज़ॅन के एक प्रबंधक ने उससे कहा, "आप एक रोबोट की तरह हैं, लेकिन मानव रूप में हैं।" अमेज़ॅन के पास स्पष्ट रूप से बहुत सारे रोबोट हैं लेकिन (फिलहाल!) उत्पादों की विशाल श्रृंखला को इकट्ठा करने में मनुष्य बेहतर हैं। कंपनी संघीकरण की अनुमति नहीं देती है और "तीन हड़ताल और रिहाई अनुशासन" का संचालन करती है।
सांस्कृतिक कार्यकर्ताओं ने थोड़ा बेहतर प्रदर्शन किया है। अपने राजस्व को सुरक्षित रखने के लिए दृढ़ संकल्पित प्रमुख कॉपीराइट-धारकों ने इस बारे में किसी भी सार्थक बहस को रोक दिया है कि उस युग में सांस्कृतिक कार्यों की उचित भरपाई कैसे की जा सकती है, जहां संगीत, फिल्मों और पुस्तकों को कॉपी किया जा सकता है और मुफ्त में वितरित किया जा सकता है। इंटरनेट ने "लचीले" और "मोबाइल" कार्यबल की संस्कृति में योगदान दिया है, और अब स्मार्ट फोन एक प्रकार के दूरस्थ पट्टे के रूप में कर्मचारियों को कार्यालय में बांधने का काम करता है और अवैतनिक ओवरटाइम में नाटकीय वृद्धि का कारण बनता है।
राजनेताओं और थिंक टैंक की "ज्ञान" अर्थव्यवस्था और "संज्ञानात्मक" श्रम की सभी आकर्षक बातों के पीछे, वही पुराना जानवर छिपा हुआ है, जो पुरुषों और महिलाओं को "एक मशीन के उपांग" के रूप में अपमानित कर रहा है। जब तक हम हाड़-मांस के प्राणी बने रहेंगे, ऐसे लोगों की आवश्यकता रहेगी जो हमारे द्वारा उपयोग किए जाने वाले कंप्यूटरों के लिए खनिज निकालते हैं, भागों को जोड़ते हैं और हमारे द्वारा ऑर्डर किए गए कपड़े और अन्य सामान वितरित करते हैं। ये बहिष्कार के रिश्ते हैं जिन्हें पूंजीवाद छुपाने की कोशिश करता है।
पूंजी-विरोधी लोगों ने नेटवर्क प्रौद्योगिकी के उदय में एक बहुसंख्यक वैश्विक सर्वहारा वर्ग के उद्भव का पता लगाया है, जिसका "अभौतिक श्रम" उन्हें पूंजी से कुछ हद तक स्वतंत्रता देता है, जिससे वे जुड़कर इसका विरोध कर सकते हैं। यद्यपि यह वर्तमान संघर्षों की पहचान और समानता के बारे में कुछ महत्वपूर्ण बातें दर्शाता है, लेकिन इससे उन मूक और अदृश्य श्रमिकों द्वारा सामना की जाने वाली वास्तविकताओं को अस्पष्ट नहीं किया जाना चाहिए जो अधिक परिचित औद्योगिक परिस्थितियों में शारीरिक श्रम करते हैं; "उन लोगों के हिस्से पर संघर्ष करें जिनका कोई हिस्सा नहीं है"। जैक्स रैनसीरे के शब्द.
नेट पर विजय
डिजिटल कार्य की नई दुनिया के लिए बहुत कुछ। इंटरनेट की अत्यधिक प्रशंसित विविधता के बारे में क्या ख्याल है? पिछले कुछ वर्षों में उन कंपनियों में आश्चर्यजनक गति से एकाधिकार उत्पन्न हुआ है जिनकी शुरुआत तो अच्छी थी लेकिन प्रमुख-प्रस्तावक होने का असाधारण लाभ था[7] . पारंपरिक एकाधिकारवादी प्रथाओं को लंबे समय से देखे गए "नेटवर्क प्रभाव" द्वारा ऑनलाइन बढ़ाया जाता है, जहां फेसबुक या अमेज़ॅन जैसी सेवा के लाभ, जहां उपयोगकर्ता मूल्य उत्पन्न करते हैं, जितना अधिक लोग इसका उपयोग करते हैं, उतना ही बढ़ता है। इसका मतलब है "विजेता-सब कुछ लेता है" प्रणाली जहां प्रत्येक क्षेत्र में शीर्ष कंपनियों, जैसे कि Google, Facebook और Amazon का कोई गंभीर प्रतिद्वंद्वी नहीं है। अमेज़ॅन खुदरा क्षेत्र में अपने प्रतिस्पर्धियों को व्यवसाय से बाहर करने के लिए प्रतिस्पर्धी मूल्य निर्धारण का उपयोग करता है और फिर लाभ को अधिकतम करने के लिए मूल्य स्तर निर्धारित करता है। क्ले शिर्की उदाहरण देना पसंद करते हैं कि कैसे वेब 2.0 प्रयास, जैसे कार-पूलिंग सेवाएं, स्थानीय एकाधिकार को कमजोर करते हैं। लेकिन यह इसके विपरीत है बड़ी तस्वीर.
जैसा कि मैकचेस्नी सुझाव देते हैं, बड़ी तस्वीर की तुलना शाही प्रतिद्वंद्विता के 19वीं सदी के मानचित्र से की जा सकती है। प्रत्येक तकनीकी एकाधिकार एक महाद्वीपीय आधार शिविर पर कब्जा करता है, जिसमें जापान जैसे ईबे जैसे मिनी-एकाधिकार होते हैं। प्रत्येक खेमा अपने एकाधिकार को नए क्षेत्रों में बढ़ाता है और दुनिया को जीतने और इंटरनेट को नियंत्रित करने के अंतिम उद्देश्य के साथ अस्थायी गठबंधन बनाता है। इसे प्राप्त करने के लिए उनकी वर्तमान पद्धति "लॉकिंग-इन" है। गाजर और छड़ियों के संयोजन के माध्यम से उपयोगकर्ताओं को बंद, स्वामित्व वाली प्रणालियों में ले जाया जाता है जहां एक ही निगम हार्डवेयर डिजाइन करता है, आपको इसके साथ जाने के लिए सॉफ्टवेयर बेचता है और फिर विज्ञापन बेचने के लिए आपकी जानकारी का उपयोग करता है, जिसे अर्थशास्त्री "उन्नत अधिशेष निष्कर्षण" कहते हैं। प्रभाव।
निष्कर्षण के इन नए रूपों, जहां इंटरनेट उपयोगकर्ताओं की सामूहिक बुद्धिमत्ता का बड़े पैमाने पर शोषण किया जाता है, को "सामाजिक कारखाना" कहा गया है टिज़ियाना टेरानोवा, उस तरीके का हिस्सा है जिसमें पूंजी न केवल हमारे काम के घंटों का शोषण करती है, बल्कि हमारी दोस्ती, संचार, रचनात्मकता और बुद्धिमत्ता का भी शोषण करती है। यहां तक कि खुला सॉफ्टवेयर आंदोलन, जिसकी सहकारी भावना शिर्की और बेंकलर गीतात्मक हैं, पूंजी द्वारा सह-ऑप्शन के प्रति उल्लेखनीय रूप से अतिसंवेदनशील साबित हुआ है।
जब सिस्टम लॉक-इन हो जाते हैं, तो निगम रिश्ते की शर्तों को नियंत्रित करते हैं। यह वितरित अनेक-से-अनेक प्रसारण प्रणालियों की तुलना में 20वीं सदी के पदानुक्रमित एक-से-अनेक प्रसारण प्रणालियों के साथ बहुत अधिक समान है जो इंटरनेट को इसकी लोकतांत्रिक क्षमता प्रदान करता है। टीवी और फिल्म की तरह, पहले से ही संकेत हैं कि ब्रॉडकास्टर के रूप में इंटरनेट हल्के मनोरंजन, सेलिब्रिटी और ध्यान भटकाने वाले आहार के माध्यम से शांत और अराजनीतिकरण करने का काम करेगा। लॉक-इन की प्रक्रिया क्लाउड कंप्यूटिंग द्वारा काफी हद तक सक्षम है और अधिक से अधिक लोग स्मार्ट फोन के रूप में "टेथर्ड" उपकरणों के माध्यम से इंटरनेट तक पहुंच रहे हैं, इन कंपनियों का नियंत्रण और भी महत्वपूर्ण हो जाता है (वायरलेस उपकरणों में ऐसा नहीं होता है) वायर्ड वाले के समान ही तटस्थता सुरक्षा)। आपके इनबॉक्स, कैलेंडर, नोट्स और फोटो एलबम की जानकारी, साथ ही आपके द्वारा क्लाउड में कॉपी किए गए दस्तावेज़ को दुनिया भर में फैले विशाल - और अत्यधिक पूंजी गहन - सर्वर फ़ार्म पर संग्रहीत किया जाता है, जहां इसे खनन किया जाएगा और विज्ञापनदाताओं को बेचा जाएगा।
हाल ही में लॉन्च फेसबुक होम मोबाइल उपकरणों के लिए और Google New का सुझाव है कि नेटवर्क कंपनियां डेटा के इस विशाल पहाड़ का उपयोग करने की योजना बना रही हैं ताकि हम अपनी दिन-प्रतिदिन की वास्तविकता का अनुभव कर सकें, हमें बता सकें कि हमें आगे किससे मिलना है, कब, क्यों और कैसे वहां पहुंचना है . अगला बड़ा विस्तार विकासशील दुनिया के विशाल बाजारों में है, जहां Google और Facebook इंटरनेट वाहकों को अपनी साइटों तक सीमित उपयोगकर्ताओं को मुफ्त या सस्ते ब्रॉडबैंड की पेशकश करने के लिए राजी कर रहे हैं। इसका मतलब यह है कि, अब ऑनलाइन होने वाले लाखों लोगों के लिए, इंटरनेट वही होगा जो फेसबुक और गूगल उन्हें दिखाना चाहते हैं। इंटरनेट विद्वान जोनाथन ज़िट्रेन इस विकास की भविष्यवाणी 2006 में ही कर दी गई थी जब उन्होंने भविष्य में "सूचना उपकरणों" के इंटरनेट की चेतावनी दी थी। लेकिन ज़िट्रेन ने इस बंद के लिए तकनीकी स्पष्टीकरण के संदर्भ में सोचा: आर्थिक लाभ की एकाधिकारवादी खोज के बजाय वायरस का डर (वायरस से सुरक्षा वास्तव में वह स्पष्टीकरण था जिसे स्टीव जॉब्स ने 2007 में आईफोन के लॉन्च पर देना चुना था)।
वास्तव में, लॉक-इन रणनीति उस तरीके को प्रतिबिंबित करती है जिसमें निगमों ने अन्य मीडिया प्रणालियों पर एकाधिकार कर लिया है। रेडियो, फ़िल्म और टेलीविज़न के आगमन के साथ-साथ विविधता और सांस्कृतिक भागीदारी की एक रोमांचक नई दुनिया की काल्पनिक घोषणाएँ भी हुईं। प्रारंभ में, ये माध्यम अराजक और बहुवचन थे, और काफी हद तक विज्ञापनों और व्यावसायिकता से मुक्त थे, लेकिन जैसे टिम वू दिखाया गया है, अंततः महत्वाकांक्षी उद्यमी एक कार्यात्मक, समान उत्पाद पेश करने और प्रतिस्पर्धियों को बाहर करने के लिए दृश्य में प्रवेश करते हैं। जैसा कि वू लिखते हैं, सूचना प्रौद्योगिकियाँ एक विशिष्ट प्रगति प्रदर्शित करती हैं:
किसी के शौक से लेकर किसी के उद्योग तक; जूरी-धांधली युक्ति से लेकर चालाक उत्पादन चमत्कार तक; एक स्वतंत्र रूप से सुलभ चैनल से एक एकल निगम या कार्टेल द्वारा कड़ाई से नियंत्रित चैनल तक - खुले से बंद सिस्टम तक।
इस एकाधिकार का उपयोग लाभ मार्जिन को नुकसान पहुंचाने वाले किसी भी नवाचार को दबाने के लिए किया जाता है, जैसा कि 1930 के दशक में उत्तर फोन के आविष्कार को दबाने के एटी एंड टी के फैसले के साथ हुआ था, जिससे उन्हें डर था कि लोग फोन पर बातचीत करना बंद कर देंगे। इसी तरह, Google ने हाल ही में बेहद व्यावहारिक Google रीडर को रिटायर करने का निर्णय लिया है व्याख्या की गई है आरएसएस फ़ीड से ध्यान हटा कर कंपनी के मुखपृष्ठों पर ले जाने के एक कदम के रूप में, जहां उन्हें विज्ञापन दिखाए जा सकते हैं। हम कल्पना कर सकते हैं कि ऐप्पल की उस ऐप पर क्या प्रतिक्रिया हो सकती है जिसने विरोध और बहिष्कार का इस तरह से समन्वय किया जिससे उनके या उनके विज्ञापनदाताओं के हितों को गंभीर नुकसान हुआ।
इस तथ्य में आशा का कुछ आधार है कि माइक्रोसॉफ्ट द्वारा अपने ब्राउज़र और एओएल-टाइम वार्नर बोली के माध्यम से इंटरनेट को घेरने के पिछले प्रयास विफल रहे हैं। प्रौद्योगिकी की शक्तिशाली विशेषताएं हैं जो केंद्रीकरण को कम करती हैं। विंट सेर्फ़ और रॉबर्ट ई. काह्न द्वारा डिज़ाइन किया गया इंटरनेट जानबूझकर एक खुली, अनुमेय प्रणाली के रूप में डिज़ाइन किया गया था जो इसके द्वारा वहन किए जाने वाले डेटा-पैकेजों के बीच तटस्थ है। तकनीकी-टिप्पणीकार जॉन नॉटन - एक अन्य विचारशील विश्लेषक, जो संदेहवादी-उत्सव मनाने वाले बहस से परे है - ने लिखा है कि इंटरनेट के इतिहास में सबसे रोमांचक सफलताएं, जैसे कि नैप्स्टर की फ़ाइल-शेयरिंग प्रणाली और वर्ल्ड वाइड वेब, "अनुमति रहित नवाचार" की प्रणाली के कारण हुईं। डिजिटल मुद्रा बिटकॉइन यह इंटरनेट की यथास्थिति को बिगाड़ने वाले तरीके से हमें आश्चर्यचकित करने की क्षमता का एक और उदाहरण है।
स्वामित्व प्रणालियों के साथ, केवल उन्हीं नवाचारों को अनुमति दी जाएगी जो तकनीकी दिग्गजों के मुनाफे में योगदान करते हैं। जबकि बर्नर्स-ली ने वर्ल्ड वाइड वेब का पेटेंट कराना, इसे सभी के लिए मुफ्त में उपलब्ध कराना "अकल्पनीय" समझा, ज़करबर्ग ने एक तानाशाह की तरह व्यवहार किया है जो चुनाव के माध्यम से सत्ता जीतता है, जबकि फेसबुक लॉन्च करने के लिए इंटरनेट की खुली वास्तुकला का लाभ उठाता है। कॉलेज और अब एक बंद प्रणाली को आगे बढ़ा रहे हैं जहां उनकी कंपनी को इस बात पर अंतिम फैसला मिलता है कि कौन सा नया सॉफ्टवेयर पेश किया गया है। इंटरनेट पर खुले मानकों का समर्थन करने के लिए Google की प्रतिष्ठा है, आंशिक रूप से क्योंकि इसकी खोज बंद सिस्टम में छिपी जानकारी तक नहीं पहुंच सकती है। लेकिन उन्होंने गूगल-प्लस में एक स्वामित्व प्रणाली बनाई है और "दुनिया की जानकारी को व्यवस्थित करने" की उनकी निरंतर खोज (जिसे वे अंततः हमारे व्यक्ति में एकीकृत करने की उम्मीद करते हैं) कृत्रिम बुद्धिमत्ता उपकरण) गोपनीयता और ज्ञान के लोकतांत्रिक नियंत्रण के बारे में गहन प्रश्न उठाता है जिसे वे अनदेखा करना चुनते हैं। यह गोपनीयता और बदमाशी उस यूटोपिया से बिल्कुल अलग है जिसे सिलिकॉन वैली प्रदर्शित करना चुनती है विलक्षण विश्वविद्यालय जहां भविष्य की तकनीक और परोपकार-पूंजीवाद "प्रौद्योगिकी में तेजी लाने के लिए मानवता को तैयार करने" के लिए मशहूर हस्तियों के साथ आते हैं, पूंजीवादी जिरह हमें विश्वास दिलाती है, निम्नलिखित मिल्टन फ्राइडमैन, कि तकनीकी दिग्गजों की शक्ति बड़ी सरकार को बाधित करती है। एक बार फिर हकीकत थोड़ी अलग है. तकनीकी दिग्गजों द्वारा एकत्र किया गया डेटा नियमित रूप से अदालती आवश्यकताओं के बिना अनुरोध पर सरकारी सुरक्षा एजेंसियों को उपलब्ध कराया जाता है। बदले में, इन दिग्गजों की शक्ति से निपटने के बजाय, अमेरिकी सरकार, जिसने निजी क्षेत्र को सौंपने से पहले इंटरनेट के लिए भारी प्रारंभिक निवेश प्रदान किया था, उनकी एकाधिकार प्रथाओं, टैक्स हेवेन के उनके व्यापक उपयोग पर आंखें मूंद लेती है। उनकी निजता का दुरुपयोग। यह उन कानूनों और विनियमों के पीछे अपना जोर देता है जो उन्हें लाभदायक बनाए रखते हैं और विदेशों में उनके हितों का समर्थन करते हैं। टेक दिग्गज हर साल लॉबिंग में लाखों खर्च करते हैं, विधायकों के साथ मधुर संबंध रखते हैं और दावोस में निमंत्रण का उतना ही आनंद लेते हैं जितना कि अगले बिजनेस मुगल के लिए।
हम कॉर्पोरेट विस्तार, सुरक्षा और सैन्यवाद को बढ़ावा देने के लिए व्यापार और राज्य का एक भयावह गठबंधन देख रहे हैं। विकीलीक्स पर कार्रवाई में ऐप्पल, पेपाल और इनके जैसे उत्साही सहयोग ने टेक-स्टेट गठजोड़ की वास्तविक प्रकृति को उजागर किया। शीर्ष से नीचे के संगठनों की आवश्यकता के बिना सामूहिक कार्रवाई के लिए विपक्षी समूहों को संगठित करने के लिए इंटरनेट एक अत्यंत उपयोगी उपकरण साबित हुआ है। लेकिन पदानुक्रमित डोमेन संरचनाओं के माध्यम से काम करने से विपक्षी कार्यकर्ताओं को हमेशा अपनी गतिविधियों के बंद होने का खतरा रहेगा। गैर-पदानुक्रमित वितरित नेटवर्क में माइग्रेशन का मामला, जैसा कि अनुशंसित है जॉस हैंड्स की पसंद, विरोध करना कठिन है।
कोई भी खबर बुरी खबर नहीं होती
पुस्तक के दूसरे भाग में, मैककेस्नी समाचार मीडिया पर चर्चा करते हैं। वह नौकरियों में कटौती, स्थानीय अखबारों के बंद होने और मूल रिपोर्ताज के लगभग गायब होने की एक गंभीर तस्वीर पेश करता है। फिर से, मैककेस्नी ने अमेरिका पर ध्यान केंद्रित किया है लेकिन ब्रिटेन में भी तस्वीर मोटे तौर पर वही है। वेब पर पत्रकारिता से कमाई करने के प्रयास अब तक सफल नहीं हुए हैं। जबकि कुछ विशेषज्ञ व्यावसायिक अंग, जैसे कि फाइनेंशियल टाइम्स और वॉल स्ट्रीट जर्नल, पेवॉल्स के साथ सफल रहे हैं, उन्होंने दूसरों के लिए काम नहीं किया है, जबकि विज्ञापन इस कमी को पूरा करने के लिए पर्याप्त नहीं है। अमेरिका में 25 बड़े दैनिक समाचार पत्रों में से एक तिहाई को हेज फंडों द्वारा खरीदा गया था, जिन्होंने सस्ते में खरीदा लेकिन अभी भी उन्हें बेचने की कोशिश कर रहे हैं। ब्रिटेन में, यहां तक कि अभिभावक स्कॉट ट्रस्ट द्वारा वित्त पोषित अपेक्षाकृत विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति के बावजूद संकट में है। अंतिम तस्वीर अभी स्पष्ट नहीं है. 'ब्रांड नेताओं' की तरह मेल निम्नलिखित की दुनिया बनाने के लिए दृश्यरतिक-अश्लील अश्लीलता का उपयोग करने से महत्वपूर्ण विज्ञापन प्राप्त हो सकता है। अन्य लोग इसका अनुसरण कर सकते हैं FT अपनी प्रतिष्ठा स्थापित करने के बाद, या अपनी भेंट के कुछ हिस्सों के लिए ऐसा करें। अनुकूलन करने में असमर्थ लोगों के बंद होने की संभावना है।
जश्न मनाने वाले इस संकट के लिए "प्रतीक्षा करें और देखें" दृष्टिकोण की सलाह देते हैं, उम्मीद करते हैं कि मीडिया के नए नेटवर्क वाले रूप शून्य को भरने के लिए कदम उठाएंगे। वे रिपोर्टिंग प्रदान करने के लिए वेतन संरचना और संस्थागत समर्थन की आवश्यकता को कम आंकते हैं। बहुत सारे उत्कृष्ट ब्लॉग और वेबसाइटें हैं, जिनमें से कई ऐसे मुद्दों को कवर करते हैं जिन्हें मुख्यधारा का मीडिया नजरअंदाज कर देता है, जैसे कि केट बेलग्रेव ने स्थानीय परिषद में कटौती के प्रभाव के बारे में कवरेज किया है। झूठी अर्थव्यवस्था ब्रिटेन में। लेकिन ये अपवाद है. कौन परिषद की बजट बैठकों में नियमित रूप से बैठेगा, या कई महीनों तक स्थानीय भ्रष्टाचार की कहानी पर नज़र रखेगा? एनजीओ फंडिंग के एक छोटे से हिस्से के बिना, यह एक ऐसा शौक है जिसे केवल विशेषाधिकार प्राप्त लोग ही वहन कर सकते हैं। नई खोजी पत्रकारिता ब्यूरो ने महत्वपूर्ण कार्य किया है, लेकिन ट्रस्ट स्वतंत्रता के अपने स्वयं के मुद्दे उठाते हैं और पर्याप्त टिकाऊ फंडिंग के उत्पादन के लिए उन पर भरोसा नहीं किया जा सकता है।
कट्टरपंथी कॉर्पोरेट मीडिया के पतन पर खुशी मनाने के लिए प्रलोभित हो सकते हैं, लेकिन वैकल्पिक मॉडल की कल्पना करने और बनाने की तत्काल आवश्यकता है अन्यथा भविष्य अंधकारमय दिखता है। एक्टिविस्ट आउटलेट, जैसे इंडी मीडिया, विरोध प्रदर्शनों और जैसी साइटों की अपरिहार्य कवरेज प्रदान करें लिबकॉम और नई बायां परियोजना मुख्यधारा से कहीं बेहतर आलोचनात्मक विश्लेषण का स्तर प्रदान करते हैं, लेकिन वे जांच और रिपोर्ताज के दैनिक कार्य का कोई विकल्प नहीं हैं।
हम पर लगातार 'समाचारों' की बमबारी होती रहती है, लेकिन इनमें से अधिकांश समाचारों द्वारा जारी की गई प्रेस विज्ञप्तियों का पुनर्नवीनीकरण होता है। प्रमुख मीडिया समूह - निक डेविस के वाक्यांश में, "मंथनवाद"। इन बड़े समूहों का विज्ञापन राजस्व सामग्री का प्राथमिक निर्धारक है। अतीत में, एक अखबार अपने दर्शकों को विज्ञापनदाताओं को बेचता था। अब, दर्शकों को विज्ञापनदाताओं द्वारा वास्तविक समय में खरीदा जाता है और इसलिए हम "सामग्री किसानों" का उदय देखते हैं जो मांग पर सामग्री का उत्पादन करते हैं जो विज्ञापनदाताओं को लक्षित दर्शकों को वितरित करने के लिए Google खोज और सोशल मीडिया पर उच्च रैंक पर है। मैकचेसनी ने हमें जर्नलेटिक से परिचित कराया, जो एक असाधारण कंपनी है जो फिलीपींस में श्रमिकों को आउटसोर्सिंग लेखन के माध्यम से अमेरिकी मीडिया के लिए स्थानीय समाचार तैयार करती है, जिनसे प्रति सप्ताह न्यूनतम 250 से 35 सेंट के हिसाब से 40 कहानियां तैयार करने की उम्मीद की जाती है। जैसे-जैसे वित्तीय दबाव बढ़ता है, यह प्रवृत्ति जारी रहने की संभावना है।
यह सुझाव देना कि यह आलोचनात्मक पत्रकारिता के लिए एक व्यवहार्य मॉडल है, पागलपन है। जैसा कि मैककेस्नी ने नोट किया है, यह राजनीतिक मुद्दों पर बहस करने और सूचित निर्णय लेने में सक्षम एक सूचित और सशक्त नागरिक वर्ग के बिल्कुल विपरीत पैदा करता है।
वह लोकतंत्र के लिए इंटरनेट विज्ञापन के खतरे के बारे में चिंता व्यक्त करने वाले पहले व्यक्ति नहीं हैं। सबसे विशेष रूप से, एली पेरिसर का फ़िल्टर बबल वर्णन करता है कि कैसे व्यवहार निगरानी प्रणालियों का एकीकृत परिसर जो हमें सामान बेचने के लिए ऑनलाइन व्यवहार को ट्रैक करता है, हमें सूचना यहूदी बस्ती या "फ़िल्टर बुलबुले" में ले जा रहा है। ये बुलबुले हमें वह तो बहुत कुछ देते हैं जो हम "पसंद" करते हैं लेकिन जो हमें चाहिए वह बहुत कम देते हैं, हमारे पूर्वाग्रहों को मजबूत करते हैं और एक विचारशील जनता की संभावना का प्रतिकार करते हैं।
हालाँकि, पेरिसर के पास काम पर मौजूद आर्थिक ताकतों के व्यापक विश्लेषण का अभाव है। उत्सव-संदेहवादी बहस के तर्क में फंसकर, वह पूर्व-इंटरनेट सार्वजनिक क्षेत्र को जीवंत, जोरदार और लोकप्रिय चिंताओं को प्रतिबिंबित करने के रूप में चित्रित करने के इच्छुक हैं। वह जो निष्कर्ष सुझाते हैं (अनिवार्य रूप से, तकनीकी कंपनियों को गोपनीयता और एल्गोरिदम के बारे में अधिक पारदर्शी होने के लिए कहना) चुनौती के पैमाने के लिए पूरी तरह से अपर्याप्त लगते हैं। जैसा कि उनका सुझाव है, हम "बड़ी क्यूरेटोरियल शक्ति रखने वाली कंपनियों" से "सार्वजनिक स्थान और नागरिकता विकसित करने" के लिए और अधिक प्रयास करने के लिए कह सकते हैं, लेकिन पूंजीवादी फर्मों के इतिहास के बारे में हम जो कुछ भी जानते हैं, उसे देखते हुए, उनके सुनने की संभावना नहीं है।
मैककेस्नी के दृष्टिकोण की खूबी 1970 और 80 के दशक में मशहूर हस्तियों और सेक्स स्कैंडलों की कहानियां बेचने वाले बड़े मीडिया समूहों के उद्भव के कारण पत्रकारिता के दीर्घकालिक व्यावसायीकरण के संदर्भ में इंटरनेट के प्रभाव को देखना है। 20वीं सदी के अधिकांश समय में, संयुक्त राज्य अमेरिका में "पेशेवर पत्रकारिता" की नैतिकता संपादकों और मालिकों के बीच अलगाव और निष्पक्षता की आकांक्षा के साथ हावी रही थी। यह किसी भी तरह से स्वर्ण युग नहीं था। पत्रकार आधिकारिक स्रोतों के बहुत करीब थे (वियतनाम युद्ध के लिए उनकी जय-जयकार का गवाह) और वे केवल विज्ञापनदाताओं और उनके धनी मालिकों द्वारा लगाए गए वैचारिक प्रतिबंधों से ही दूर भटक सकते थे।
फिर भी, मुख्यधारा के भीतर, "सार्वजनिक भलाई" के रूप में पत्रकारिता के आदर्श के प्रति कम से कम दिखावटी सेवा थी। बिल्कुल सही, मैककेस्नी को नहीं लगता कि उस प्रणाली में वापसी संभव या वांछनीय है। वह कहते हैं, हमें जोखिम उठाने की जरूरत है और इस तथ्य का सामना करना होगा कि न तो बाजार और न ही शौकिया उत्साही एक सशक्त लोकतांत्रिक संस्कृति के लिए उपयुक्त आलोचनात्मक प्रभावी पत्रकारिता प्रदान कर सकते हैं। "सार्वजनिक हित के लिए वित्त पोषित पेशेवर, समर्पित पत्रकारिता संस्थानों" की आवश्यकता है।
मैककेस्नी एक "नागरिकता समाचार वाउचर" प्रणाली का प्रस्ताव करता है जिसमें प्रत्येक नागरिक को प्रत्येक वर्ष अपनी पसंद के गैर-लाभकारी मीडिया आउटलेट को आवंटित करने के लिए 200 डॉलर मिलते हैं, जिसमें सभी सामग्री मुफ्त ऑनलाइन उपलब्ध होती है और कॉपी-राइट नहीं होती है और कोई विज्ञापन नहीं होता है। यह एक आशाजनक प्रस्ताव है. महत्वपूर्ण रूप से, यह सार्वजनिक धन को राज्य से अलग करता है। यह यूके में हमारे पास मौजूद सार्वजनिक फंडिंग प्रणाली से बेहतर होगा, जो बीबीसी के रूप में एकल अखंड संस्थान को अनिवार्य हस्तांतरण का रूप लेता है।
बैंकिंग संकट, डेटाबेस स्थिति के उदय और गठबंधन की कल्याणकारी कटौती की नीतियों पर बीबीसी की कवरेज एनएचएस विपणन पुष्टि की है कि जब मुख्य मुद्दों की बात आती है तो यह राजनीतिक वर्ग के भीतर अंतर्निहित एक शासन प्रसारक के रूप में कार्य करता है (यदि एक कामकाजी, स्वतंत्र मीडिया ने एनएचएस "सुधारों" के पीछे की पूरी कहानी प्रदान की होती, तो आप गारंटी दे सकते हैं कि बहुत बड़ा हंगामा होता ). कुछ अपवादों को छोड़कर, इसके पत्रकार निर्णय लेने वाले बैंकरों और राजनेताओं के साथ मेलजोल बढ़ाते हैं और उनके विचारों का सम्मान करते हैं। बीबीसी जनता को वर्तमान आर्थिक संकट और यह कैसे उत्पन्न हुआ, इसकी जानकारी देने में पूरी तरह से विफल रहा है, जो अति-उत्साही सार्वजनिक खर्च और आवश्यक कटौती की टोरी कथा को पुष्ट करता है। इसका निर्णय है "डिंग डोंग!" को सेंसर करें गानाथैचर की मौत का जश्न मनाना, हटन जांच के बाद सत्ता के सामने आत्मसमर्पण करने वालों की लंबी कतार में नवीनतम है।
यकीनन, बीबीसी शुरू से ही सहयोगी रहा है। 80 का दशक संभवतः राज्य की अवज्ञा के लिए एक उच्च बिंदु था - सामाजिक लोकतांत्रिक बहुलवाद से नवउदारवाद तक अजीब संक्रमण का हिस्सा। नए महानिदेशक टोनी हॉल ने संस्था को सुदृढ़ करने में जॉन बर्ट के साथ महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।
मर्डोक के रूप में "बुरी स्थिति के डर से नर्स से चिपकना" आकर्षक हो सकता है, लेकिन बीबीसी की अभिजात्य संरचना और बनावट में निहित विफलताओं का यह रिकॉर्ड बहुत अधिक कल्पनाशील दृष्टिकोण की मांग करता है। जब तक हम अपनी कल्पना को शासन प्रसारक और कॉर्पोरेट कुलीन वर्गों के बीच चयन तक सीमित रखते हैं, हमें बस इतना ही पेश किया जाएगा। महत्वपूर्ण, स्वतंत्र मीडिया को वित्त पोषित करने के लिए लाइसेंस शुल्क के बहुवचन लोकतंत्रीकरण के लिए बहस करना कहीं बेहतर है। जैसा कि मैककेस्नी ने सिफारिश की है, ये धनराशि नागरिकों द्वारा सालाना आवंटित की जा सकती है। इस दृष्टिकोण को लोकतांत्रिक इनपुट की एक अतिरिक्त परत दी जाएगी यदि नागरिक न केवल वित्तपोषण को नियंत्रित करते हैं बल्कि संपादकीय परियोजनाओं को वित्त पोषित करने में भी उनकी भागीदारी होती है, डैन हिंद के प्रस्ताव पर आधारित "सार्वजनिक कमीशनिंग" की एक प्रणाली के लिए। इससे शांत उपभोक्ताओं के प्रति नहीं, बल्कि सक्रिय नागरिकों के प्रति उत्तरदायी पत्रकारिता के एक नए रूप को बढ़ावा मिलेगा। जैसा हिंद इसका वर्णन करता है:
सार्वजनिक कमीशन की प्रणाली में नागरिक, सामूहिक रूप से और समान रूप से, पत्रकारों और शोधकर्ताओं को संसाधनों के आवंटन के बारे में निर्णय लेंगे। हममें से प्रत्येक उन परियोजनाओं के लिए एक निश्चित मात्रा में सामग्री सहायता प्रदान करने में सक्षम होगा जिन्हें हम वित्त पोषित देखना चाहते हैं।
प्रत्येक नागरिक को अपनी पसंद के किसी भी गैर-लाभकारी संगठन को हर साल £100 का वाउचर देने का अधिकार होने और संपादकीय परियोजनाओं की दिशा को आकार देने में सक्षम होने के साथ, हम जल्द ही एक अधिक बहुलवादी और लोकतांत्रिक मीडिया देखेंगे। ओपनडेमोक्रेसी और जैसे मौजूदा आउटलेट नोवारा फंड के लिए आवेदन कर सकते हैं, जबकि वादे के मुताबिक फंडिंग के दम पर नए मीडिया आउटलेट उभरेंगे।
आलोचना के लिए अधिक जगह होगी. जैसा कि स्थिति है, महत्वपूर्ण आउटलेट जो मौलिक रूप से सामाजिक और आर्थिक व्यवस्था के तर्क को चुनौती देते हैं, उन्हें हमेशा बर्दाश्त किया गया है (जब तक कि वे खतरा न बन जाएं)। इससे व्यवस्था के समर्थकों को इसके बहुलवाद का ढिंढोरा पीटने का मौका मिलता है। लेकिन उनके पास हमेशा अपने कॉर्पोरेट प्रतिद्वंद्वियों की तुलना में कम संसाधन और बहुत कम उत्पादन मूल्य होते हैं और इसलिए उन्हें खुद को सुनाने के लिए संघर्ष करना पड़ता है। डेमोक्रेसी नाउ या रील न्यूज़ के उत्पादन मूल्य इसे सीएनएन या फॉक्स न्यूज़ की तुलना में थोड़ा कम चालाक और आधिकारिक बनाते हैं। अपनी सामग्री के गुणवत्तापूर्ण उत्पादन और वितरण के लिए अपने स्वयं के स्वतंत्र बुनियादी ढांचे से लैस गैर-लाभकारी मीडिया आउटलेट कट्टरपंथी विचारों को लोकप्रिय बनाना शुरू कर सकते हैं जो हमारे राजनीतिक अभिजात वर्ग की दिवालिया सर्वसम्मति को खत्म कर सकते हैं।
हमारे वर्तमान ऐतिहासिक मोड़ पर प्रौद्योगिकी और स्वचालन द्वारा जगाई गई काल्पनिक आशाओं और हमारे राजनीतिक आकाओं द्वारा हमारे लिए तैयार किए गए असुरक्षित कार्य और ऋण या बेरोजगारी और ऋण के दयनीय भविष्य के बीच बहुत बड़ी खाई है। इंटरनेट का शोषणकारी माध्यम में बदलना संभव और वास्तविक के बीच की इस गंभीर खाई की एक अभिव्यक्ति मात्र है। किसी भी विश्वास प्रणाली के बारे में सोचना मुश्किल है जिसे नवउदारवाद के रूप में सिद्धांत और व्यवहार में इतनी तेजी से और व्यापक रूप से बदनाम किया गया है। हम एक निर्णायक क्षण में हैं. संकट आर्थिक विकल्पों की कल्पना करने के लिए जगह खोलता है, लेकिन 1930 और 1970 के दशक के संकटों के विपरीत अब तक किसी ने भी कोई आकर्षण हासिल नहीं किया है और इसलिए नवउदारवाद ज़ोंबी की तरह लड़खड़ा रहा है। सिंगुलैरिटी यूनिवर्सिटी के अरबपति और टेक-यूटोपियन यह समझने में विफल रहते हैं - क्योंकि ऐसा करना उनके हित में नहीं है - वह यह है कि 3डी प्रिंटर या नैनो-टेक्नोलॉजी की कोई भी मात्रा तब तक मुक्ति नहीं दिला सकती जब तक मानव का उत्कर्ष लाभ के अधीन है।
एक आलोचनात्मक मीडिया यह कल्पना करने के लिए एक स्थान प्रदान करेगा कि हम खाली समय का अधिकतम उपयोग कैसे करें, असमानता को कम करें और स्कूल में, कार्यस्थल पर, अपने समुदायों में एक सशक्त लोकतंत्र का निर्माण करें। बौद्धिक संपदा अधिकारों पर एक वृत्तचित्र, कार्यकर्ता-निर्देशित फर्मों की खूबियों पर एक पैनल चर्चा, सामाजिक वेतन के बारे में एक नाटक, "मात्रात्मक सहजता" का वास्तव में क्या मतलब है, इसकी व्याख्या, जलवायु परिवर्तन से लड़ने के तरीके की चर्चा क्यों नहीं होती? हमें लगातार यह विश्वास दिलाया जाता है कि एक परोपकारी "सार्वजनिक" की रुचि केवल छींटाकशी में होती है, लेकिन जब विचारों को जगह दी जाती है और उचित बिलिंग दी जाती है, तो वे अक्सर लोकप्रिय साबित होते हैं (जैसा कि स्टेफ़नी फ़्लैंडर्स की हाल ही में मार्क्स, कीन्स और पर बीबीसी श्रृंखला के साथ हुआ था) हायेक)। बहस को आकार देने में नेतृत्व करने वाले एक सूचित और सशक्त नागरिक वर्ग के विचार के खिलाफ बहस करना लोकतंत्र के खिलाफ ही बहस करना है।
कॉमन्स के लिए लड़ाई
हमें मैकचेसनी, हिंद और आलोचनात्मक मीडिया के अन्य सिद्धांतकारों के मॉडल को लोकतांत्रिक प्रतिस्पर्धा के व्यापक संघर्षों में प्रतिबिंबित और परीक्षण किए जाने वाले प्रस्तावों के रूप में विचार करना चाहिए। उनके साथ नए प्रस्ताव भी सामने आएंगे। फिर भी उनमें से कोई भी राजनीतिक आंदोलन के समर्थन के बिना लोकप्रियता हासिल नहीं कर पाएगा। कॉमन्स का विचार एक साझा विचार के इर्द-गिर्द विविध संघर्षों की सामूहिक पुनः अभिव्यक्ति के लिए नैतिक और राजनीतिक संसाधन प्रदान करता है।
ओपन राइट्स ग्रुप से लेकर एनोनिमस और पीयर-टू-पीयर नेटवर्क तक, उदारवादी हैकरों और कार्यकर्ताओं की ऑनलाइन प्रवृत्ति तेजी से यह पहचानने लगी है कि उनका दुश्मन न केवल राज्य है, बल्कि सत्ता का निजी संकेंद्रण और तकनीकी-राज्य गठजोड़ भी है।
के सबसे कठोर प्रावधानों की हार डिजिटल इकोनॉमी बिल संभावित गठबंधनों की झलक दिखायी. इस बीच, कट्टरपंथी राजनीतिक आंदोलन, मीडिया को न केवल अपने संदेश के साधन के रूप में बल्कि संघर्ष के एक विशिष्ट क्षेत्र के रूप में समझे बिना पूंजीवाद को प्रतिस्थापित करने की उम्मीद नहीं कर सकते। यदि नेट तटस्थता, गोपनीयता और कॉपीराइट को सीमित करने से संबंधित समूह रक्षात्मक अभियानों से आगे बढ़ सकते हैं और आम लोगों की व्यापक अभिव्यक्ति के माध्यम से कॉर्पोरेट शक्ति और तपस्या से लड़ने वाले आंदोलनों से जुड़ सकते हैं, तो इससे रोमांचक संभावनाएं खुलती हैं।
कॉमन्स के विचार के लिए एक सुरक्षात्मक, पूर्व-आलंकारिक साझा स्थान और यह दावा भी है कि इससे शुरू होने वाला एक अलग तरह का भविष्य संभव है। कॉमन्स निजी संपत्ति और राज्य के शासन से मुक्त एक स्थान है। यह आंशिक रूप से वास्तविकता है, आंशिक रूप से आकांक्षा है। यह सांस्कृतिक स्वतंत्रता का एक क्षेत्र प्रदान करता है, लेकिन शिक्षा, स्वास्थ्य और सामाजिक सुरक्षा के सार्वजनिक सामान भी प्रदान करता है जो हमें स्वतंत्र और समान नागरिकों के रूप में उस दायरे में भाग लेने की अनुमति देता है। इसका विस्तार गोदामों और कारखानों तक है जो नेटवर्क सोसायटी को चालू रखते हैं जहां वर्चस्व के सबसे गहरे संबंधों का अनुभव होता है। जो लोग संचार को संभव बनाते हैं उन्हें ध्वनिहीन नहीं छोड़ा जा सकता। कॉमन्स पर कहने का मतलब है कि कार्य-समय का प्रबंधन कैसे किया जाता है और अधिशेष श्रमिकों के उत्पादन का क्या होता है। प्रभावी एकजुटता इन श्रमिकों तक फैलेगी और उनके लिए नहीं बोलेगी।
एक दुनिया को दूसरी दुनिया में सम्मिलित करते हुए, समानताएं साझा सांप्रदायिक स्थान के आदर्श और शोषण के बंद विभाजित स्थानों की वास्तविकता के बीच विरोधाभासों को प्रकाश में लाती हैं। जैसा कि विंस्टनले हमें याद दिलाते हैं, यह एक ऐसा क्षेत्र है जहां कोई भी दूसरे की मनमानी इच्छा पर हावी नहीं होता है। राजनीतिक संघर्ष में जीते गए स्वतंत्र संघ और भाषण के अधिकार केवल तभी प्रभावी होते हैं जब आम लोगों के अधिक सामान्य अधिकार का बचाव और विस्तार किया जाता है।
लोकतांत्रिक संचार और सहयोग की अपनी विशाल क्षमता के साथ डिजिटल कॉमन्स को एक महत्वपूर्ण भूमिका निभानी है। अपने सर्वोत्तम रूप में, यह हमें सहकारी, गैर-बाजार मूल्यों और व्यवहारों की एक सम्मोहक दृष्टि प्रदान करता है। मुझे लगता है कि मैककेस्नी यहां जश्न मनाने वालों के दृष्टिकोण को खारिज करने में बहुत मजबूत हैं। कौशल और बुद्धि का आनंददायक अनुप्रयोग, दूसरों के साथ मिलकर रचनात्मक गतिविधि का आनंद, ये एक ऐसे समाज में मार्क्स की "प्रजाति-अस्तित्व" की अवधारणा को याद करते हैं जहां "प्रत्येक का मुक्त विकास सभी का मुक्त विकास है"। मुक्ति की एक उचित रूप से व्यक्त दृष्टि को इन झलकियों पर आकर्षित करने की आवश्यकता होगी, जो युद्ध जैसे धारावाहिकों और रियलिटी शो के प्रसारण में प्रचारित प्रतिस्पर्धी उपभोक्ता की तुलना में पूरी तरह से अधिक मैत्रीपूर्ण और सहकारी सामाजिक ऑन्टोलॉजी का संकेत देती है। हम सामुदायिक जीवन का आनंद लेते हैं। यहां तक कि फेसबुक - कॉर्पोरेट "हम्सटर-पिंजरे" हालाँकि यह दूसरों के साथ जुड़ने और सृजन करने की बुनियादी सामाजिक इच्छा को प्रकट करता है।
ऑक्युपाई और इंडिग्नडोस जैसे जमीनी स्तर के आंदोलनों ने बार-बार साबित किया है कि इंटरनेट के उपकरण लोकतांत्रिक मीडिया और संगठन में सफल प्रयोगों के लिए उपयुक्त हैं। इन प्रथाओं को सूचित करने वाले सिद्धांतों को वर्तमान मीडिया-शक्ति गठजोड़ की आलोचना और वास्तविक सामाजिक और राजनीतिक सशक्तिकरण को बढ़ावा देने वाले मीडिया के लिए ठोस मांगों के गठन की ओर उपयोगी रूप से मोड़ा जा सकता है। ऑनलाइन मीडिया के माध्यम से बनाए गए सहकारी संबंधों को केवल एक शोषणकारी आर्थिक प्रणाली के व्यापक तर्क के भीतर ही समझा जा सकता है जिसमें वे हमेशा असुरक्षित होते हैं। उनसे सचेत प्रयास के बिना व्यवस्थित रूप से विकसित होने और पदानुक्रमित संबंधों को मात देने की उम्मीद नहीं की जा सकती है। बाहरी राजनीतिक आयाम के बिना, उत्सव मनाने वाले जिन स्थानों की प्रशंसा करते हैं, वे छावनियों के अधिक नपुंसक संस्करणों से बेहतर नहीं हैं; आरामदायक पूर्व-आलंकारिक परिक्षेत्र, जब शक्तियां दस्तक देती हैं तो उनका कोई प्रभाव नहीं होता। हम जिस संस्कृति और मीडिया को चाहते हैं उसकी रक्षा करने और उसे साकार करने के लिए कठिन राजनीतिक विकल्पों और संगठन की चुनौतियों का सामना करना आवश्यक है। व्यावसायिक हितों के निजी इंटरनेट का विकल्प मनोरंजन के लिए बहुत धूमिल है।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें