हमें बताया गया है कि पूंजीवाद की एक बड़ी ताकत इसके द्वारा दी जाने वाली व्यक्तिगत और कॉर्पोरेट स्वतंत्रता है। हमें बताया गया है कि अन्य प्रणालियों की तुलना में, जैसे कि सामंतवाद या साम्यवाद, पूंजीवाद हमें अपने जीवन जीने के तरीके के बारे में निर्णय लेने के लिए अत्यधिक स्वतंत्रता देता है: हम नवप्रवर्तन और निर्माण करने के लिए स्वतंत्र हैं, अपनी राय व्यक्त करने के लिए स्वतंत्र हैं, शिक्षा प्राप्त करने के लिए स्वतंत्र हैं। नौकरी के लिए आवेदन करना और उसे छोड़ना, हम जो चाहते हैं उसे खरीदने के लिए स्वतंत्र, जहां चाहें वहां जाएं, जहां हम रहते हैं उसे चुनें।
जब भी पूंजीवाद को प्रतिस्थापित करने के विषय पर चर्चा की जाती है, तो स्वतंत्रता बातचीत का केंद्र बन जाती है, भले ही बातचीत वामपंथी लोगों के साथ हो जो आम तौर पर मानते हैं कि पूंजीवाद हानिकारक है। राजनीतिक परिदृश्य में, कई लोग मानते हैं कि यदि हम पूंजीवाद को त्याग देते हैं, तो हम उस जबरदस्त स्वतंत्रता को भी त्याग देंगे जो पूंजीवाद हमें प्रदान करता है। कोई भी अन्य आर्थिक प्रणाली उसी स्तर की स्वतंत्रता कैसे प्रदान कर सकती है, चाहे वह कितनी भी सौम्य, कितनी ही न्यायसंगत, कितनी ही पर्यावरण की रक्षा करने वाली क्यों न हो? क्या हम वास्तव में ऐसे विकल्प पर जोखिम उठा सकते हैं जो हमें इस बात की कोई गारंटी नहीं देता कि हम पूंजीवाद में अपनी अन्य खामियों के बावजूद जिस स्वतंत्रता का आनंद लेते हैं, उसे बरकरार रखेंगे?
यदि हम स्वतंत्रता को लोगों पर शक्ति और दबाव की अनुपस्थिति के रूप में मानते हैं, और जो काम हम करना चाहते हैं उसे करने की स्वतंत्रता के रूप में करते हैं, जैसा कि रॉब लार्सन ने अपनी पुस्तक कैपिटलिज्म बनाम में वर्णित किया है। स्वतंत्रता, पूंजीवाद के तहत स्वतंत्रता के कुछ पहलुओं पर करीब से नज़र डालने लायक है क्योंकि चीजें वैसी नहीं हो सकती जैसी वे दिखती हैं।
रोजगार लो. पूंजीवाद में, हमें बताया जाता है कि हमें अपनी इच्छानुसार किसी भी नौकरी के लिए आवेदन करने की स्वतंत्रता है। तकनीकी रूप से, यह सच है। मुझे या आपको नौकरी के लिए आवेदन करने से रोकने में कोई कानूनी बाधा नहीं है। हालाँकि, नौकरी के लिए आवेदन करने की स्वतंत्रता होना और वास्तव में नौकरी हासिल करना दो बहुत अलग चीजें हैं। जहां मैं रहता हूं वहां शायद मुझे कोई उपयुक्त नौकरी नहीं मिल पाए या जो नौकरियां उपलब्ध हैं उनमें मिलनसार घंटे नहीं हैं या अन्यथा अव्यावहारिक हैं। और अगर मैं किसी ऐसी नौकरी के लिए आवेदन करता हूं जिसके लिए मैं योग्य नहीं हूं, तो मुझे वह नहीं मिलेगी-हालांकि यह किसी भी अर्थव्यवस्था के लिए सच होगा।
पूंजीवाद के तर्क के पास निश्चित रूप से इन सभी बाधाओं का उत्तर होगा। यदि मैं जहां रहता हूं वहां कोई नौकरी नहीं है, तो मैं दूर जा सकता हूं या हर दिन घंटों यात्रा कर सकता हूं। यदि घंटे मिलनसार नहीं हैं और मेरी देखभाल की जिम्मेदारियों के साथ संघर्ष करते हैं या नौकरी बहुत खतरनाक है या अन्यथा अयोग्य है, तो मुझे खुद पर काबू पाना चाहिए, कामकाजी जीवन से यही अपेक्षा की जाती है। इनमें से कोई भी विकल्प चुनने के रास्ते में एकमात्र चीज मैं ही हूं।
और अगर मैं योग्य नहीं हूं, ठीक है, मैं जा सकता हूं और योग्य हो सकता हूं। क्योंकि पूंजीवाद में, मैं अपनी इच्छानुसार किसी भी पेशे में योग्यता या कौशल हासिल करने के लिए पूरी तरह से स्वतंत्र हूं। अवसर असीमित हैं. हालाँकि शायद नहीं.
मान लीजिए कि मेरे पास योग्यता या कौशल हासिल करने के लिए शैक्षणिक कौशल है, तो अन्य बाधाएं भी हैं जो मेरे रास्ते में आएंगी। अधिकांश देशों में, कॉलेज योग्यता अर्जित करना या कौशल प्राप्त करना महंगा है। यदि मेरी सरकार पाठ्यक्रम शुल्क और भरण-पोषण की लागत पर सब्सिडी नहीं देती है या कवर नहीं करती है, तो मुझे उन्हें स्वयं भुगतान करना होगा; और अगर मेरे पास पैसे नहीं हैं तो मुझे उधार लेना पड़ेगा। मेरे द्वारा लिया गया कोई भी ऋण मेरी सभी लागतों को कवर करने की संभावना नहीं है, इसलिए इसका मतलब अंशकालिक काम करके घाटे को पूरा करना होगा, यह उल्लेख करने की आवश्यकता नहीं है कि एक बार जब मैं अपना प्रशिक्षण समाप्त कर लूंगा, तो मुझ पर छात्र ऋण होगा जो मेरे कामकाजी जीवन का अधिकांश हिस्सा ले सकता है अदा करना।
और वहाँ बाधाओं का एक गहरा समूह है। मान लीजिए कि मेरा पालन-पोषण एक गरीब घर में हुआ, जहां मेरे माता-पिता, माता-पिता या अभिभावक ने आवश्यक चीजें उपलब्ध कराने के लिए दो-दो नौकरियां कीं और उनके पास स्कूल-पूर्व शिक्षा को बढ़ावा देने के लिए समय नहीं था। मान लीजिए कि इसका मतलब है, जब मैंने स्कूल जाना शुरू किया, तो मेरे पास अपनी उम्र के हिसाब से बुनियादी विकासात्मक कौशल का अभाव था, जिससे मुझे बहुत नुकसान हुआ। जैसे-जैसे मैं स्कूल से गुज़रता गया, किसी ने वास्तव में ध्यान नहीं दिया कि मैं पिछड़ रहा था। घर पर नहीं क्योंकि वे गुजारा करने में तनावग्रस्त थे। स्कूल में नहीं क्योंकि कक्षाओं में भीड़भाड़ थी और संसाधन कम थे; इस बात का उल्लेख करने की आवश्यकता नहीं है कि सिस्टम इस तरह स्थापित किया गया है कि अधिकांश बच्चे असफल हो जाते हैं, जिससे वे पूंजीवाद द्वारा आवश्यक छोटी-मोटी नौकरियाँ करने के लिए उपयुक्त हो जाते हैं। मैं इतना पीछे रह गया कि नौबत ऐसी आ गई कि मैं आगे नहीं बढ़ सका। इससे मुझे मूर्खतापूर्ण और बेकार महसूस हुआ और मैं बिना किसी योग्यता के वहां से चला गया। उस अनुभव के बाद, जाने और योग्य बनने की आज़ादी बहुत ठोस नहीं लगती।
लेकिन मान लीजिए कि मेरे गरीब माता-पिता मुझे वह ध्यान देने में सक्षम थे जिसकी मुझे आवश्यकता थी ताकि मैं अकादमिक रूप से उपलब्धियां हासिल कर सकूं। फिर भी, मुझे कुछ भी गारंटी नहीं है। यह एक तथ्य है कि संसाधनों और कनेक्शनों के बिना सामाजिक गतिशीलता इतनी आसान नहीं है, और यह अधिक से अधिक मामला है कि हम जीवन में जहां से शुरू करते हैं, वहां से बहुत दूर नहीं जाते हैं। हम भाग्यशाली हो सकते हैं लेकिन 80/20 नियम के कारण परिस्थितियाँ हमारे विरुद्ध हैं: यानी, पूंजीवाद में 80% नौकरियाँ कम-कुशल, कम वेतन वाली, रटने वाली और शक्तिहीन करने वाली हैं; और लगभग 20% नौकरियाँ कुशल, उच्च वेतन वाली और सशक्त हैं (हालाँकि इनमें भी वेतन और कामकाजी परिस्थितियों में लगातार गिरावट का अनुभव हो रहा है)। नतीजा यह है कि, यदि हममें से बहुत से लोग योग्य नहीं बन पाते हैं या अपनी पूरी क्षमता तक नहीं पहुंच पाते हैं, तो यह सिस्टम के लिए बेहतर है। स्वतंत्रता के अपने तमाम दावों के बावजूद पूंजीवाद को भूदासों की एक बड़ी सेना की जरूरत है।
इसे एक तरफ रखते हुए, मान लीजिए कि मैं 80% में हूं और मुझे कम-कुशल, कम वेतन वाली नौकरी में रोजगार मिलता है। मेरा कार्यस्थल संभवतः पदानुक्रमित होगा और जो कुछ भी होता है उस पर मुझे कोई स्वायत्तता नहीं होगी या मैं कुछ नहीं कहूँगा। मुझे मेरे 'वरिष्ठों' द्वारा बताया जाएगा कि क्या करना है और मेरा कार्य दिवस समानता और एकरसता से भरा होगा। मुझे व्यवसाय के बारे में कुछ भी नहीं पता होगा, इसलिए मेरे पास दैनिक संचालन और व्यवसाय के भविष्य पर प्रभाव डालने वाले निर्णय लेने के लिए आवश्यक जानकारी नहीं होगी; ऐसा नहीं है कि मुझे वैसे भी निर्णय लेने की अनुमति होगी। मूलतः, मैं वही करूँगा जो स्कूल ने मुझे करने के लिए प्रशिक्षित किया है: आदेश लेना और बोरियत सहना। हालाँकि मैं एक औपचारिक रूप से लोकतांत्रिक समाज में रह सकता हूँ (जितना कोई भी समाज लोकतांत्रिक होता है), मेरा कार्यस्थल एक वास्तविक तानाशाही होगा। जहाँ तक आज़ादी की बात है, मैं उसे दरवाजे पर छोड़ सकता हूँ।
ऐसे दमनकारी माहौल में, मुझे रचनात्मक या नवोन्मेषी होने का कोई अवसर नहीं मिलेगा। मेरे 'वरिष्ठों' को निश्चित रूप से मुझसे इसकी आवश्यकता नहीं होगी और वे शायद किसी भी प्रकार के स्वतंत्र या रचनात्मक विचार को हतोत्साहित करेंगे। मुझे लग सकता है कि मैं जो कुछ भी करता हूं उसकी एकरसता से मेरा दिमाग इतना सुस्त हो गया है और मेरा शरीर लंबे समय तक काम करने और पर्याप्त पैसा न होने के दबाव से इतना थक गया है कि मेरे पास कुछ नया करने के लिए ऊर्जा या समय नहीं है। या रचनात्मक गतिविधियाँ।
बेशक, अगर मुझे अपनी कार्य स्थिति पसंद नहीं है, तो पूंजीवाद मुझसे कहता है कि मुझे वह नौकरी छोड़ने और दूसरी नौकरी ढूंढने की पूरी आजादी है। तो हाँ, मैं ऐसा कर सकता हूँ। मैं अपनी कम वेतन वाली, कम कौशल वाली, रटी-रटाई और शक्तिहीन करने वाली नौकरी जब चाहूं छोड़ सकता हूं। लेकिन योग्यता की उसी कमी के साथ, मेरी नई नौकरी शायद कम वेतन वाली, कम कौशल वाली, रटने वाली और शक्तिहीन करने वाली होगी। मैं बस एक तानाशाही को छोड़कर दूसरी तानाशाही में चला जाऊंगा।
उन्होंने कहा, पूंजीवाद ने मार्क जुकरबर्ग और एलोन मस्क जैसे लोगों को पैदा किया है। पूंजीवाद के कारण, इस तरह के लोगों ने स्वतंत्र रूप से आविष्कार किया है और अत्यधिक अमीर बन गए हैं। हमें बताया गया है कि हममें से कोई भी इसे हासिल कर सकता है, बशर्ते हम अपने बूटस्ट्रैप से खुद को ऊपर खींच लें। लेकिन क्या वह वास्तव में लेने के लिए है? हम सब के लिए? सच तो यह है कि, दुनिया के सबसे अमीर लोग शायद ही कभी नीचे से शुरुआत करते हैं, जैसे कि प्रोजेक्ट्स के एकल-माता-पिता परिवार में, और ऊपर की ओर बढ़ते हैं। इस बात की अधिक संभावना है कि वे साधन-संपन्न परिवारों से आते हैं, सर्वोत्तम या कम से कम अच्छे स्कूलों और कॉलेजों में जाते हैं, और उनके लिए अवसर और दरवाजे खुले होते हैं। यह कहने की ज़रूरत नहीं है कि कुछ लोगों के पास प्रतिभा या क्षमता नहीं होती है, लेकिन वे अकेले किसी को शीर्ष पर नहीं ले जाते हैं।
कहानी उस व्यक्ति के बारे में है जिसने एक साधारण गैरेज से ऑनलाइन किताबें बेचना शुरू किया और दुनिया के सबसे अमीर लोगों में से एक बन गया। जाना पहचाना? हाँ, तुम्हें यह मिल गया। ये कहानी है जेफ बेजोस और अमेज़न की. केवल यह बिल्कुल वैसा नहीं है जैसा दिखता है। जबकि वह एक किशोर माँ के बेटे थे, उनके दादा अमेरिकी परमाणु ऊर्जा आयोग के क्षेत्रीय निदेशक थे और उनके पास 25,000 एकड़ का खेत था। वह सबसे अमीर पृष्ठभूमि से नहीं आया था, लेकिन यह इतना समृद्ध था कि उसे ऐसे अवसर मिले जो प्रोजेक्ट्स में से किसी को नहीं मिले होंगे; ऐसे अवसर जिन्होंने प्रिंसटन में भाग लेना संभव बनाया, जो एक बहुत अच्छी शुरुआत है। और जब उन्होंने और उनकी पत्नी ने अमेज़ॅन की स्थापना की, हाँ, एक गैरेज से, वह पहले एक हेज फंड के उपाध्यक्ष थे, जो प्रति वर्ष $500,000 से अधिक कमाते थे।
भले ही कोई व्यक्ति कितना भी सक्षम, नवोन्वेषी या परिश्रमी हो, संसाधनों और कनेक्शन के बिना, इस पैमाने पर भौतिकवादी सफलता हासिल करना लगभग असंभव है। लोगों का एक छोटा-सा समूह नीचे से शुरुआत कर सकता है और उन स्तरों तक चढ़ सकता है, लेकिन उनकी कहानी के पीछे बहुत सारी अच्छी किस्मत छिपी होगी। नीचे से शुरुआत करने वालों के लिए उनकी कार्य नीति, उनकी क्षमताओं या उनके रचनात्मक विचारों की परवाह किए बिना निचले स्तर पर बने रहना बहुत आम बात है। बड़ी संख्या में लोगों का निचले स्तर पर होना वास्तव में पूंजीवाद द्वारा स्वागत योग्य है। 80/20 नियम याद रखें: यदि हम सभी बेहद अमीर हैं और टोटेम पोल के शीर्ष पर हैं, तो ग्रन्ट का काम कौन करता है?
बेशक, विचार करने के लिए एक शारीरिक बाधा भी है। हर किसी के लिए जेफ बेजोस की तरह जीवन जीना संभव बनाने के लिए हमें ढाई ग्रहों की आवश्यकता होगी, शायद इससे भी अधिक। जैसा कि स्थिति है, उन 1% लोगों को भी समायोजित करने के लिए संसाधन नहीं हैं जिनके पास इतनी बड़ी संपत्ति है। चूँकि हर एक व्यक्ति बहुत अधिक धन और संसाधनों के साथ जीवन व्यतीत कर रहा है, लाखों लोगों को गरीबी में रहना होगा।
उपरोक्त एक ऐसी प्रणाली की अवधारणा पर सवाल उठाता है जो अश्लील धन की ऐसी सांद्रता की अनुमति देती है। कुछ बहुत ही गलत है जब एक व्यक्ति कला के काम पर लाखों डॉलर खर्च कर सकता है जबकि दूसरा अपने बच्चों को खिलाने का जोखिम नहीं उठा सकता। लेकिन पूंजीवाद ठीक इसी तरह काम करता है। पहले उदाहरण में, पूंजीवाद यह झूठा वादा करता है कि हम सभी अमीर हो सकते हैं। फिर यह हमें यह विश्वास दिलाने की कोशिश करता है कि अमीर होना हमारे जीवन की महत्वाकांक्षा और सफलता का एकमात्र पैमाना होना चाहिए, जबकि वास्तव में सच्चाई यह है कि हम सभी अमीर नहीं हो सकते हैं और अमीर बनने का प्रयास हमारी सबसे बड़ी इच्छा होने के बजाय हमें विकर्षित करना चाहिए।
और अब हम पूंजीवाद के लिए अद्वितीय व्यक्तिगत और कॉर्पोरेट स्वतंत्रता के उस शिखर पर आते हैं: मुक्त बाजार का उपहार। मुक्त बाज़ार के नियमों के अनुसार हम सभी को इच्छानुसार उपभोग और उत्पादन करने की पूर्ण स्वतंत्रता है। जब तक सरकारों को उत्पादन और उपभोग में बाधा डालने वाले घृणित नियम लागू करने से यथासंभव रोका जाता है, तब तक दुनिया हमारी सीप है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि हम जो उपभोग या उत्पादन करते हैं वह पर्यावरण को नुकसान पहुंचाता है या संसाधनों को बर्बाद करता है या गरीबी पैदा करता है। पूंजीवाद के लिए धन्यवाद, अगर मेरे पास साधन हैं, तो मैं एक पूल, एक टेनिस कोर्ट और एक विशाल कार्बन पदचिह्न के साथ 50 बेडरूम का घर बनाने के लिए स्वतंत्र हूं, भले ही अन्य लोग आश्रय के लिए कार्डबोर्ड बॉक्स के साथ सड़क पर रहते हों। दूसरी ओर, हममें से जिनके पास सीमित साधन हैं, उनके लिए मुक्त बाज़ार बहुत कम मुक्त है। यदि हम कम वेतन या मामूली वेतन भी कमाते हैं, तो हम जो उपभोग कर सकते हैं उस पर बहुत अधिक प्रतिबंध लगा दिया जाता है, और किसी भी स्थिति में, जो उपलब्ध है उस पर हमारा कोई अधिकार नहीं है।
चूँकि बाज़ार पूरी तरह से मुनाफ़ा-संचालित है और शक्तिशाली निगमों और धनी व्यक्तियों का प्रभुत्व है, इसलिए अन्य समस्याएँ उत्पन्न होती हैं। सार्वजनिक वस्तुएँ, जैसे सड़कें, सामाजिक आवास, सार्वजनिक परिवहन, ऊर्जा अवसंरचना, शिक्षा, प्राथमिक अनुसंधान, निजी वस्तुओं की तरह लाभदायक नहीं हैं। इसलिए जब तक इनकी आपूर्ति के लिए सरकारी अनुबंध नहीं किए जाते, बाजार इन वस्तुओं की उपेक्षा करता है। इसके अलावा, उन वस्तुओं के लिए जो सार्वजनिक होनी चाहिए लेकिन जहां निजी हित हावी हो गए हैं, उन्होंने ऐसा इसलिए किया है क्योंकि उन्हें लाभ कमाने का अवसर दिखाई देता है और सही सेवा या उत्पाद प्रदान करना एक बाद का विचार बन जाता है। उदाहरण के लिए, स्वास्थ्य सेवा में, ऊर्जा में, बैंकिंग में ऐसा हुआ है। इन क्षेत्रों में, हमने संकट देखे हैं और यह कोई संयोग नहीं है कि वे निजी हितों पर हावी हैं। 2008 में हमारे सामने वित्तीय संकट था; हम अभी-अभी कोविड संकट से बाहर आए हैं; और हम इस समय ऊर्जा संकट में हैं—रिचर्ड डी. वोल्फ हमें बताएंगे कि ये सभी पूंजीवाद के संकट हैं। यदि हमारे पास चयन की वास्तविक स्वतंत्रता होती, तो अधिकांश लोग यह पसंद करते कि स्वास्थ्य, ऊर्जा और बैंकिंग सार्वजनिक वस्तुएं हों; ताकि जीवन रक्षक टीकों तक पहुंच केवल उन लोगों के लिए उपलब्ध होने के बजाय मुफ्त हो जो उन्हें खरीद सकते हैं; ताकि कोई भी बिना गर्मी के न रहे, जबकि उसी समय ऊर्जा कंपनियां अभूतपूर्व मुनाफा कमा रही थीं; ताकि बैंक अपने सरकारी बेलआउट को बर्बाद करते हुए बंधक पर ज़ब्त न करें। हमारे पास ऐसा कुछ भी नहीं होने देने की शक्ति है और इससे पता चलता है कि जब बाजार की बात आती है तो हमारे पास बिल्कुल भी स्वतंत्रता नहीं है।
विडंबना यह है कि यद्यपि हममें से कई लोग मानते हैं कि पूंजीवाद जबरदस्त स्वतंत्रता प्रदान करता है, लेकिन हममें से अधिकांश के पास बहुत कम या बिल्कुल भी स्वतंत्रता नहीं है। वास्तव में, हम यह तय नहीं करते हैं कि क्या उत्पादित किया जाता है, कैसे उत्पादित किया जाता है, हमें क्या आय मिलती है, और इसलिए हम क्या उपभोग करते हैं, यहां तक कि व्यक्तिगत रूप से भी, सामूहिक रूप से तो बिल्कुल भी नहीं। और जबकि पूंजीवाद विज्ञान, प्रौद्योगिकी, चिकित्सा और जीवन स्तर में अपनी प्रगति के कारण सामंतवाद से बेहतर है, कौन कह सकता है कि ये समान प्रगति जीवाश्म ईंधन की खोज और ऊर्जा की अकल्पनीय प्रचुरता के साथ नहीं हुई होगी जो उन्होंने हमें दी है? एक अलग प्रणाली के तहत, एक अधिक समतावादी प्रणाली जो लालच से प्रेरित नहीं है, जीवाश्म ईंधन के आदी होने और उनके कारण होने वाले नुकसान को नजरअंदाज करने के बजाय, हमने सुरक्षित विकल्प खोजने पर ध्यान केंद्रित किया होगा। एक अलग प्रणाली के तहत, सकल धन और आय असमानताओं की अनुमति देने के बजाय, हम धन को अधिक समान रूप से वितरित कर सकते थे और अत्यधिक उच्च आय पर एक सीमा लगा सकते थे। एक अलग व्यवस्था के तहत, 80% आबादी को कठिन परिश्रम का गुलाम बनाने के बजाय, हमने उनकी रचनात्मकता का पोषण किया होता और एक ऐसे समाज का लाभ उठाया होता, जहां केवल कुछ लोगों को नहीं, बल्कि हर किसी को आविष्कार और नवप्रवर्तन की अनुमति होती। एक अलग प्रणाली के तहत, लाभ और सनक को उत्पादन पर हावी होने देने के बजाय, हमने समुदाय के स्वामित्व वाली नवीकरणीय ऊर्जा या पेटेंट-मुक्त दवा जैसे सामाजिक, पर्यावरणीय और सांस्कृतिक मूल्य वाले उत्पाद बनाए होंगे। कौन कह सकता है कि पूँजीवाद के बिना, हम सभी उन्नतियाँ प्राप्त कर सकते थे, लेकिन हमारी प्रजातियों के आसन्न विलुप्त होने के बिना?
पूँजीवाद में हम जिस आज़ादी से इतना चिपके रहते हैं, कि हम मानते हैं कि यह एक अच्छी चीज़ प्रदान करता है, वह वास्तव में एक भ्रम है। और इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि यह व्यापक धारणा कि पूंजीवाद का कोई भी विकल्प हमारी स्वतंत्रता छीन लेगा, एक और भ्रम है। जब हम पार्टिसिपेटरी इकोनॉमिक्स (पेरेकॉन) जैसे पूंजीवाद के विकल्पों के बारे में सोचते हैं, तो हमें यह स्वीकार करना चाहिए कि स्वतंत्रता के लिए खतरा होने की बजाय, इनमें वास्तविक स्वतंत्रता को वास्तविकता बनाने की क्षमता है।
पारेकॉन एकजुटता, स्व-प्रबंधन, समानता और विविधता के मूल्यों को शामिल करके और उत्पादक कॉमन्स के सामाजिक स्वामित्व के साथ उत्पादन के साधनों के निजी स्वामित्व को प्रतिस्थापित करके आर्थिक स्व-प्रबंधन और न्याय और पारिस्थितिक स्थिरता को बढ़ावा देता है।
पारेकॉन के तहत, हमारे पास सार्वजनिक शिक्षा का सार्वभौमिक सामाजिक प्रावधान होगा। हर किसी को अपने पसंदीदा कौशल और प्रतिभा विकसित करने का अवसर मिलेगा। इसकी नींव के साथ, हमारे पास ऐसा परिदृश्य नहीं होगा जहां कुछ बच्चों को आत्म-विकास और अपनी प्रतिभा का पोषण करने के अवसर से वंचित कर दिया जाए। जब तक वे स्कूल छोड़ेंगे, तब तक वे छात्र ऋण जमा किए बिना अपनी पसंद के व्यावसायिक या शैक्षणिक प्रशिक्षण को आगे बढ़ाने की स्थिति में होंगे; और एक बार योग्य हो जाने पर, एक अच्छी नौकरी सुरक्षित करने की स्थिति में होंगे। अब नौकरियाँ पहुंच से बाहर और अप्राप्य नहीं होंगी। पारेकॉन एक "पूर्ण रोज़गार" अर्थव्यवस्था का प्रस्ताव करता है, जिसमें यह सुनिश्चित किया जाएगा कि हर किसी को नौकरी की गारंटी दी जाएगी, कुछ ऐसा जो लाभ से प्रेरित नहीं होने वाली अर्थव्यवस्था में पूरी तरह से प्राप्त किया जा सकता है। हम सभी को औसत घंटों से अधिक (या कम) घंटे काम करने या अधिक (या कम) कठिन कार्य करने के लिए पूर्ण औसत सामाजिक आय और थोड़ी अतिरिक्त (या कम) प्राप्त होगी। काम करने में असमर्थ लोगों को पूर्ण औसत सामाजिक आय प्राप्त होगी।
कार्यस्थल भी बिल्कुल अलग दिखेंगे। पूँजीपति और समन्वयक वर्ग अब अस्तित्व में नहीं रहेंगे, और उनके साथ आर्थिक पदानुक्रम और अधिनायकवाद भी नहीं रहेगा। उनके स्थान पर गैर-पदानुक्रमित, लोकतांत्रिक कार्यस्थल होंगे, जो कार्यकर्ता परिषदों द्वारा स्व-प्रबंधित होंगे। श्रम के कॉर्पोरेट विभाजन को संतुलित नौकरी परिसरों से बदल दिया जाएगा जहां प्रत्येक कार्यकर्ता रटे हुए और सशक्त काम का उचित मिश्रण करेगा। उत्पादक संपत्ति या "मानव पूंजी" के मालिक होने के इनाम पर आधारित होने के बजाय, आय प्रयास और बलिदान पर, आप कितनी मेहनत और लंबे समय तक काम करते हैं, और उन परिस्थितियों की कठिनता पर आधारित होगी जिनके तहत आप काम करते हैं। इन प्रथाओं को लागू करने से पारेकॉन कार्यस्थलों में सहकारिता और एकजुटता को बढ़ावा मिलेगा।
पारेकॉन कार्यस्थल में, हममें से कोई भी कम-कुशल, कम वेतन वाली, रटी-रटाई और शक्तिहीन नौकरियों में काम करने के लिए दोषी नहीं ठहराया जाएगा। हममें से किसी को भी ऑर्डर नहीं लेना पड़ेगा. हमें निर्णय लेने की स्वायत्तता होगी और कुछ नया करने तथा रचनात्मक होने की गुंजाइश होगी। और अगर किसी भी कारण से हम नौकरी बदलना चाहते हैं, तो हम जाने और दूसरा कार्यस्थल खोजने के लिए स्वतंत्र होंगे जहां हमारे पास सभी समान अवसर और वांछनीय कामकाजी स्थितियां होंगी। हमें स्वतंत्रता से वंचित करने की बात तो दूर, पूंजीवाद में हम जितनी भी आशा कर सकते हैं उससे कहीं अधिक स्वतंत्रता का आनंद लेंगे।
बाज़ार के बजाय, मुफ़्त या अन्यथा, पारेकॉन आवंटन के कार्य को पूरा करने के लिए भागीदारी योजना के उपयोग का प्रस्ताव करता है। यह प्रक्रिया एक उत्पादन और उपभोग योजना बनाएगी जहां उत्पादक संसाधनों का कुशलतापूर्वक उपयोग किया जाएगा। यह योजना एक "पुनरावृत्त" प्रक्रिया के माध्यम से प्राप्त की जाएगी जिसमें कार्यकर्ता परिषदें, पड़ोस उपभोक्ता परिषदें, और परिषदों के संघ पूर्ण सामाजिक के अधिक सटीक अनुमानों के जवाब में "स्व-गतिविधि" प्रस्ताव बनाकर उन वस्तुओं और सेवाओं का अनुरोध करते हैं जो वे चाहते हैं। और विभिन्न वस्तुओं और सेवाओं के उत्पादन और उपभोग की पारिस्थितिक लागत और लाभ। इस तरह, मौजूदा बाजार कीमतों में नजरअंदाज की जाने वाली "बाहरी चीजों" को पारेकॉन कीमतों में शामिल किया जाएगा और हमें संसाधनों के सर्वोत्तम उपयोग के आधार पर क्या उत्पादन करना है और क्या नहीं करना है, इसके बारे में विकल्प चुनने के लिए मजबूर किया जाएगा।
सार्वजनिक वस्तुओं और सेवाओं के लिए अनुरोध भी उत्पादन और उपभोग योजना के माध्यम से किया जाएगा और संभवतः, लाभ-मकसद और निजी लाभ के बिना, हम वास्तविक आवश्यकता और समाज के लाभ के आधार पर उन वस्तुओं और सेवाओं में से किसका उत्पादन करना है, इसके बारे में निर्णय लेंगे। .
इस संक्षिप्त विवरण से यह स्पष्ट है कि भागीदारी योजना कुछ ऐसे विकल्पों को कम कर देगी जो बाजार में नहीं हैं। परिणाम की परवाह किए बिना हम जो चुनते हैं उसका उत्पादन और उपभोग करने की स्वतंत्रता से इनकार कर दिया जाएगा। क्योंकि हर किसी को पूर्ण औसत सामाजिक आय प्राप्त होगी, इसका मतलब यह होगा कि किसी को भी सभ्य जीवन स्तर के लिए आवश्यक आवश्यक चीजों के बिना नहीं रहना पड़ेगा - कुछ ऐसा जिसकी गारंटी मुक्त बाजार नहीं देता है। पारेकॉन में, मुझे अपनी ज़रूरत की चीज़ों का उपभोग करने की आज़ादी होगी। मुझे पूल और टेनिस कोर्ट के साथ 50-बेडरूम वाला घर बनाने की स्वतंत्रता नहीं होगी, लेकिन मेरे पास रहने के लिए एक घर होगा और हो सकता है कि मेरा समुदाय सामूहिक रूप से एक टेनिस कोर्ट के लिए भुगतान कर सके जिसका हम सभी उपयोग कर सकें।
तो, हां, पारेकॉन में भागीदारी योजना कुछ विकल्पों पर अंकुश लगाती है। लेकिन अब के विपरीत, उन विकल्पों पर उन निर्णयों द्वारा अंकुश लगाया जाएगा जो हम सामूहिक रूप से स्वयं लेते हैं, न कि धनी अभिजात वर्ग द्वारा, जिनका हम पर अधिकार है। और हमारे पर्यावरण, हमारे संसाधनों और हमारे समाज की सुरक्षा के हित में उन विकल्पों पर अंकुश लगाया जाएगा। तो एक अर्थ में, अंधाधुंध उपभोग और उत्पादन की स्वतंत्रता को सीमित करने से वास्तव में अन्य प्रकार की स्वतंत्रता खुलेगी: एक ऐसी दुनिया में रहने की स्वतंत्रता जो नष्ट नहीं हो रही है; ऐसे समाज में रहने की आज़ादी जो हमारा ख्याल रखता है। यह हमें आज़ादी से कैसे वंचित करता है, जिस तरह की आज़ादी कम से कम मायने रखती है?
पारेकॉन द्वारा वहन की जाने वाली आय इक्विटी के उच्च स्तर का मतलब यह होगा कि किसी को भी अत्यधिक अमीर बनने के लिए अनुचित लाभ नहीं मिलेगा। वास्तव में, मुनाफाखोरी व्यर्थ होगी क्योंकि भागीदारी योजना किसी को भी अत्यधिक मात्रा में पैसा खर्च करने से रोकेगी। स्व-प्रबंधन कार्यस्थलों में पोषित रचनात्मकता और नवीनता विचारों वाले श्रमिकों को पनपने और अपने विचारों को आगे बढ़ाने और उनकी उपलब्धियों के लिए पहचाने जाने की अनुमति देगी। लेकिन उन्हें हास्यास्पद रूप से अश्लील धनराशि नहीं दी जाएगी जो आज हमारे पास सकल संपत्ति और आय असमानताएं पैदा करती है। इससे किसी की भी स्वतंत्रता कम या खत्म नहीं होती है, सिवाय उन कुछ प्रतिशत लोगों के, जिनके पास अभी बहुत अधिक स्वतंत्रता है, लेकिन, पारेकॉन के तहत जिनके पास अन्य सभी के समान स्वतंत्रताएं होंगी।
जब हम ईमानदारी से इस बात पर विचार करते हैं कि पूंजीवाद में स्वतंत्रता का क्या मतलब है, तो यह स्पष्ट है कि हमें इस पूरी अवधारणा से जुड़ी बयानबाजी और मिथकों को दूर करना होगा। पूंजीवाद में, स्वतंत्रता हममें से अधिकांश के लिए एक भ्रम है और जिनके पास यह है, उनके लिए यह पृथ्वी की कीमत चुका रही है। अगर हम ईमानदारी से मानते हैं कि पूंजीवाद से बेहतर कोई विकल्प नहीं है, तो हमें खुद से पूछना चाहिए कि ऐसा मानने से हमें क्या या किसे फायदा होगा? ऐसा प्रतीत होता है कि यह 99% या आश्चर्य ग्रह पृथ्वी नहीं है। क्या अब समय नहीं आ गया है कि हम पूंजीवाद की स्वतंत्रता के भ्रम को छोड़ दें और अपना ध्यान किसी अन्य प्रणाली पर केंद्रित करें जो हमें वास्तविक स्वतंत्रता देने की क्षमता रखती है?
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें