अलिटो सुनवाई के मद्देनजर, मेनलाइन पंडित उनके नामांकन को एक तय सौदा बता रहे हैं। अलिटो ने अश्लीलता या हरा पित्त नहीं उगला। उन्होंने यह स्वीकार नहीं किया कि वे रो बनाम वेड को उलट देंगे या जॉर्ज बुश को लॉर्ड सम्राट घोषित करने की कसम खाएंगे। समिति के सदस्य लिंडसे ग्राहम (और उन्हीं वकीलों में से कुछ जिन्होंने बुश के एनएसए वायरटैप को उचित ठहराया था) द्वारा अभ्यास और प्रशिक्षण दिया गया, इसके बजाय उन्होंने कानूनी मिसाल और शक्तियों के पृथक्करण का सम्मान करने के बारे में सम्मानजनक और विनम्रतापूर्वक बात की, जबकि रिपब्लिकन समिति के सदस्यों ने उन्हें एक मिश्रण बना दिया। सोलोमन और मदर टेरेसा. अपनी सुनवाई के दौरान क्लेरेंस थॉमस की तरह, अलिटो ने कठिन सवालों को टाल-मटोल और मामूली बातों से टाल दिया, उन क्षेत्रों में सुविधाजनक स्मृति चूक का सामना करना पड़ा जिनसे वह बच नहीं सकते थे, और विवादास्पद अतीत के स्टैंडों को यह कहकर उचित ठहराया कि वह सिर्फ एक टीम खिलाड़ी बनने की कोशिश कर रहे थे।
हम उसके बारे में पहले की तुलना में बहुत कम जानते हैं-सिवाय उसकी अलग-अलग बातें बताने की क्षमता के बारे में।
इस बीच, दूर एक आकाशगंगा में, निक्सन की महाभियोग समिति में बैठी पूर्व कांग्रेस सदस्य लिज़ होल्त्ज़मैन ने लिखा कि बुश ने अवैध वायरटैपिंग के माध्यम से कानून की अवहेलना की, युद्ध में जाने के कारणों के बारे में झूठ बोला और हिरासत में लिए गए अमेरिकी कानून के उल्लंघन को नजरअंदाज किया। दुर्व्यवहार महाभियोग का आधार बनता है। होल्त्ज़मैन ने कहा कि महाभियोग को कभी भी हल्के में नहीं लिया जाना चाहिए। उन्होंने पाया कि "[निक्सन के] महाभियोग के लिए मतदान करना मेरे लिए अब तक का सबसे गंभीर और अप्रिय कार्यों में से एक था।" लेकिन उन्होंने कहा कि निक्सन के मामले में यह जरूरी था और बुश के मामले में भी यह जरूरी था। वायरटैप घोटाला सामने आने से ठीक पहले पिछले नवंबर में जोगबी सर्वेक्षण में पाया गया कि जिन लोगों से सवाल किया गया उनमें से 53 प्रतिशत ने इराक में युद्ध के बारे में झूठ बोलने पर राष्ट्रपति बुश पर महाभियोग चलाने का समर्थन किया।
यदि अलिटो को रोकने का मौका है, तो हमारे लोकतंत्र को पुनः प्राप्त करने की बात तो दूर, हमें इन वास्तविकताओं को एक साथ लाने की जरूरत है। फ़िलिबस्टर ऐसा करने का माध्यम हो सकता है, क्योंकि सीनेटर लिंक भगोड़े कार्यकारी शक्ति और एक नामांकित व्यक्ति के बीच संबंधों को उजागर कर सकते हैं जिन्होंने लगातार उस शक्ति के बेहिसाब विस्तार के पक्ष में फैसला सुनाया और बोला है। मान लीजिए कि डेमोक्रेटिक सीनेटरों ने वास्तव में अलिटो नामांकन के बारे में व्यापक संदर्भ में बात करने के लिए एक फ़िलिबस्टर का उपयोग किया। वे फ़ोन बुक नहीं पढ़ेंगे. वे घूरने के निर्णय के बारे में कानूनी बयानबाजी के अंतहीन चक्रव्यूह में नहीं खोएंगे। वे इस बारे में बात कर सकते हैं कि कैसे उन्होंने अधिक उदार नामांकित व्यक्ति को आसानी से स्वीकार कर लिया होता, जैसे कि क्लिंटन ने स्टीवन ब्रेयर और रूथ गिन्ज़बर्ग को आंशिक रूप से नामांकित किया था क्योंकि ओरिन हैच ने कहा था कि वह उन्हें अन्य प्रस्तावित न्यायाधीशों के लिए बेहतर मानेंगे। वे फ़िलिबस्टर का उपयोग शिक्षित करने के साथ-साथ बाधा डालने के लिए भी करेंगे।
हालाँकि, वे अपने कार्यों को लेबल करते हैं, मान लीजिए कि डेमोक्रेट ने नामांकन पर बहस शुरू कर दी, और इस प्रक्रिया में अलिटो इतना विनाशकारी क्यों होगा, इसकी वास्तविक जड़ों को संबोधित करते हुए नहीं रुके। वे इस प्रशासन द्वारा राष्ट्रपति की शक्ति के दुरुपयोग के बारे में लेखों और पुस्तकों में पढ़ सकते हैं। वे इस बारे में बात कर सकते हैं कि क्या हम वास्तव में चाहते हैं कि सरकारी अधिकारी अपनी इच्छानुसार हमसे हमारे अधिकार छीन सकें, बिना अदालत के आदेश के हमारे फोन और ईमेल पर बातचीत सुनें, और उन नागरिक समूहों में घुसपैठ करें जिनके माध्यम से हम अपनी मान्यताओं को व्यक्त करने के लिए शांतिपूर्वक इकट्ठा होते हैं। वे इस बारे में बात कर सकते थे कि जब गर्भपात अवैध था तो महिलाओं को क्या विकल्प चुनने के लिए मजबूर किया जाता था, उनके साथ भेदभाव कैसा होता है, फिर कहा जाता था कि आप सबूत के असंभव बोझ को पूरा नहीं करते हैं, और क्या पुलिस को 15 साल के निहत्थे को गोली मारने में सक्षम होना चाहिए- बूढ़े जो 10 डॉलर चुराकर भाग गए। वे सागो खदान आपदा के बारे में बात कर सकते हैं, और उस राजनीति के फल के बारे में बात कर सकते हैं जहां यूनियनों का भंडाफोड़ किया जाता है और हर मोड़ पर नियमों को नष्ट कर दिया जाता है। वे ऐसी कहानियाँ सुना सकते हैं जो अधिकार क्षेत्र और संवैधानिक व्याख्या के प्रतीत होने वाले अमूर्त मुद्दों को जीवन में लाती हैं, और उनके वास्तविक दुनिया के परिणामों को स्पष्ट करती हैं।
इस प्रक्रिया में वे अमेरिका को याद दिला सकते हैं कि झूठ, धोखे और सबसे विनाशकारी निजी हितों को बढ़ावा देने के ट्रैक रिकॉर्ड वाला यह राष्ट्रपति किसी सम्मान का पात्र नहीं है। और यह कि जब वह अलिटो जैसे किसी व्यक्ति को नामांकित करते हैं, जो केवल सत्ता के दुरुपयोग को बढ़ावा देगा, तो सीनेटरों की नैतिक जिम्मेदारी है कि वे जितना संभव हो सके उनका विरोध करें। सुनवाई के दौरान पलक झपकने के खेल को अलिटो के रिकॉर्ड को अस्पष्ट करने और उसे मिलनसार और उचित के रूप में प्रस्तुत करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। यदि डेमोक्रेट इसे स्वीकार करते हैं, या बिना किसी विरोध के चुपचाप उनके खिलाफ मतदान करते हैं, तो वे इस झूठ को आगे बढ़ाते हैं कि यह एक सामान्य समय में एक सामान्य नामांकन है। यदि वे फाइलबस्टर करते हैं और दृढ़ रहते हैं, तो संभावना है कि अब राजनीतिक रूप से कमजोर रिपब्लिकन पीछे हट जाएंगे और अपनी शक्ति बढ़ाने के नग्न लक्ष्य के लिए सीनेट की लगभग 200 वर्षों की परंपरा को नष्ट करने के लिए खुद को जोखिम में डालने का जोखिम नहीं उठाएंगे। लेकिन डेमोक्रेट्स को मजबूती से खड़े होने का जोखिम उठाना होगा और आम नागरिक के रूप में हमें उन्हें ऐसा करने के लिए मनाने के लिए हर संभव प्रयास करना होगा।
पॉल रोगट लोएब द इम्पॉसिबल विल टेक ए लिटिल वाइल: ए सिटीजन्स गाइड टू होप इन ए टाइम ऑफ फियर के लेखक हैं, जिसका नाम है #3 हिस्ट्री चैनल और अमेरिकन बुक एसोसिएशन द्वारा 2004 की राजनीतिक पुस्तक, और वर्ष की सर्वश्रेष्ठ सामाजिक परिवर्तन पुस्तक के लिए नॉटिलस पुरस्कार की विजेता। उनकी पिछली किताबों में सोल ऑफ ए सिटिजन: लिविंग विद कन्विक्शन इन ए सिनिकल टाइम शामिल है।
देख www.paulloeb.org उनके मासिक लेख ईमेल प्राप्त करने के लिए [ईमेल संरक्षित]
विषय पंक्ति के साथ: पाउलोएब-लेखों की सदस्यता लें
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें