गुरुवार को कांग्रेस के दोनों सदनों के विशेष सत्र में, रिपब्लिकन सांसदों ने मुट्ठी भर डेमोक्रेटिक सहयोगियों से मुलाकात की, जब उन्होंने ओहियो की विवादास्पद 2 नवंबर की चुनाव प्रक्रिया के दौरान हुई चुनावी अनियमितताओं के बारे में चिंता जताई। डेमोक्रेट्स की चुनौती कांग्रेस की एक रिपोर्ट के ठीक बाद आई है जिसमें ओहियो में मताधिकार से वंचित करने के कई आरोपों का विवरण दिया गया है।
पारंपरिक प्रक्रिया से हटकर, चुनावी वोटों की गिनती को प्रमाणित करने और जॉर्ज डब्लू. बुश को निर्वाचित राष्ट्रपति के रूप में आधिकारिक तौर पर मान्यता देने के लिए बुलाए गए कांग्रेस के संयुक्त सत्र में सीनेटरों और प्रतिनिधियों के बीच दो घंटे तक अलग-अलग बहस चली। विशेष सत्र तब सक्रिय हुआ जब सीनेटर बारबरा बॉक्सर (डी-कैलिफ़ोर्निया) प्रतिनिधि स्टेफ़नी ट्यूब्स जोन्स (डी-ओहियो) और अन्य सदन सदस्यों के साथ ओहियो के 20 महत्वपूर्ण चुनावी वोटों के प्रमाणीकरण को चुनौती देने में शामिल हुईं।
2004 के चुनाव के नतीजों को पलटने के प्रयास के बजाय, डेमोक्रेटिक विधायकों ने कहा कि वे अपने विरोध का उपयोग उन चल रही चुनावी समस्याओं को उजागर करने के साधन के रूप में करना चाहते हैं जिनमें सुधार की बहुत कम संभावना है जब तक कि यथास्थिति का सामना न किया जाए।
टब्स जोन्स ने सदन में कहा, "यह आपत्ति, इसके मूल में राष्ट्रपति की जीत को पलटने की आशा या संकेत नहीं है, लेकिन यह सबसे कीमती चीज की समीक्षा और समाधान करने का एक आवश्यक, समय पर और उचित अवसर है।" हमारे लोकतंत्र में प्रक्रिया. मैं यह आपत्ति न तो देश को प्रस्तावित उलटे चुनाव की उथल-पुथल में डालने के लिए उठाता हूं और न ही कांग्रेस के अपने साथी सदस्यों के लिए तोप का चारा या पक्षपातपूर्ण लोकतंत्र प्रदान करने के लिए उठाता हूं।
गुरुवार सुबह प्रेस से बात करते हुए, बॉक्सर ने ट्यूब्स जोन्स की आपत्ति पर सह-हस्ताक्षर करने के अपने निर्णय की घोषणा की। बॉक्सर ने कहा, "इस देश के प्रत्येक नागरिक जो वोट देने के लिए पंजीकृत हैं, उन्हें गारंटी दी जानी चाहिए कि उनका वोट मायने रखता है, उनका वोट गिना जाता है और वोटिंग बूथ में उनका वोट उतना ही महत्वपूर्ण है जितना किसी सीनेटर, किसी कांग्रेसी, किसी भी अध्यक्ष, कोई कैबिनेट सदस्य, या किसी फॉर्च्यून 500 निगम का कोई सीईओ।"
असहमत राजनेताओं द्वारा उठाई गई मुख्य चिंताएँ अधिकतर सीधी थीं, जैसे वोटिंग मशीनों का कथित गलत आवंटन जो मुख्य रूप से डेमोक्रेटिक जिलों को प्रभावित करता था।
बॉक्सर ने कहा, मतदाताओं ने "मतदान के लिए बारिश में घंटों-घंटों तक इंतजार किया।" “अनुमानतः 5,000 से 10,000 मतदाता मतदान किए बिना निराशा में मतदान स्थल क्यों छोड़ गए? और कितने लोगों ने इसके बारे में सुनने के बाद कभी वोट देने की जहमत नहीं उठाई?”
बॉक्सर ने यह भी पूछा, "फ्रैंकलिन काउंटी के अधिकारियों ने उपनगरों में जोड़ते हुए डाउनटाउन परिसर में इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों की संख्या क्यों कम कर दी?"
अपनी अपील की तात्कालिकता को विराम देने के लिए, बॉक्सर ने कहा कि समय आ गया है कि "एक त्रुटिपूर्ण प्रणाली पर सच्चाई की रोशनी डाली जाए जिसे अब ठीक किया जाना चाहिए।" अभी से वर्षों में नहीं, बल्कि अभी।”
सबसे तीखी बहस सदन में हुई, जहां स्पष्ट रूप से निराश रिपब्लिकन ने अपने डेमोक्रेटिक सहयोगियों पर मौखिक हमले किए। प्रतिनिधि डेबोरा प्राइस (आर-ओहियो) ने कहा कि उन्हें खेद है कि 2005 के सत्र की शुरुआत में, कांग्रेस "तुच्छ बहस" में "फंस" गई थी। उन्होंने अमेरिकी जनता को असहमत लोगों से धोखा न खाने की चेतावनी दी, जिन्हें उन्होंने "जंगली साजिश सिद्धांतों" के "आकांक्षी काल्पनिक लेखक" कहा, जिनके पास "अमेरिका के लिए कोई विश्वसनीय एजेंडा नहीं था" और "आधारहीन और गुणहीन रणनीति" पर आमादा थे।
फ्लोरिडा रिपब्लिकन रिक केलर ने अपने संदेश को तीन सरल शब्दों में व्यक्त किया: "इससे छुटकारा पाएं," उन्होंने डेमोक्रेटिक विरोधियों से कहा। ओहियो रिपब्लिकन प्रतिनिधि डेविड हॉब्सन ने कार्यवाही को "अपमानजनक" कहा।
हाउस मेजॉरिटी व्हिप रॉय ब्लंट (आर-मिसौरी) ने कहा कि ओहियो की चुनावी प्रक्रिया के बारे में सवालों को ओहियो में निपटाया जाना चाहिए, न कि यूनाइटेड स्टेट्स कांग्रेस में। "हर बार जब हम इस प्रक्रिया पर हमला करते हैं, तो हम लोकतंत्र के उस ताने-बाने पर संदेह जताते हैं जो इतना महत्वपूर्ण है।"
डेमोक्रेटिक चुनौतियों के खिलाफ बहस करने के एक स्पष्ट प्रयास में, ब्लंट ने जारी रखा: “लोगों को यह विश्वास होना चाहिए कि प्रक्रिया उचित तरीके से काम करती है। उन्हें यह मानने की ज़रूरत नहीं है कि यह बिल्कुल सही है क्योंकि आख़िरकार यह दुनिया के इतिहास का सबसे महान लोकतंत्र है। और यह उन लोगों द्वारा चलाया जाता है जो आगे बढ़ते हैं और एक ऐसी प्रणाली बनाते हैं जिस पर कोई भी तब तक विश्वास नहीं करेगा जब तक कि वे इसे देख न लें, ताकि चुनाव के दिन वही परिणाम उत्पन्न हो जो लोग चाहते हैं।
कार्यवाही को "हमारे प्रतिनिधि लोकतंत्र की संस्थाओं के ख़िलाफ़ हमला" और "उन आदर्शों के लिए ख़तरा है जिनका यह प्रकट रूप से बचाव करता है" कहते हुए, बहुमत नेता टॉम डेले (आर-टेक्सास) ने इस बात से इनकार किया कि 2004 या 2000 में कहीं भी मतदाताओं का मताधिकार से वंचित किया गया था। डेमोक्रेट्स पर रोने का आरोप लगाया, और आश्चर्य जताया कि "क्या होगा" जब भविष्य का चुनाव वास्तव में चोरी हो जाएगा।
प्रतिनिधि टब्स जोन्स, कांग्रेसनल ब्लैक कॉकस के सदस्यों में से एक, जिन्होंने चुनौती का नेतृत्व किया, ने स्वीकार्य प्रतीकात्मक विरोध के स्वर को स्थापित करके रिपब्लिकन हमलों को रोक दिया। उन्होंने कहा, "यह उन लाखों अमेरिकियों की ओर से है जो हमारी लोकतांत्रिक प्रक्रिया और मतदान के अधिकार में विश्वास करते हैं और उन्हें महत्व देते हैं, मैंने आज यह आपत्ति रखी है।" "अगर वे बारिश में अनगिनत घंटों तक मतदान में खड़े रहने के इच्छुक हैं, जैसा कि ओहियो में कई लोगों ने किया था, तो मुझे निश्चित रूप से यहां कांग्रेस के हॉल में उनके लिए खड़ा होना चाहिए।"
उत्तरी कैरोलिना के डेमोक्रेट मेल वॉट ने विदेश में अमेरिकी एजेंडे के संदर्भ में अपनी आपत्ति व्यक्त की। “संयुक्त राज्य अमेरिका यह दावा करना जारी नहीं रख सकता है कि वह अफगानिस्तान, इराक और दुनिया भर के अन्य स्थानों में लोकतंत्र और लोगों के वोट देने के अधिकारों के लिए खड़ा है और लड़ने को तैयार है, जबकि वोट की गारंटी के लिए जो भी आवश्यक है वह करने को तैयार नहीं है। हमारे नागरिक यहां घर पर हैं, ”वाट ने कहा।
मुट्ठी भर डेमोक्रेट, जिन्होंने मतदाताओं के मताधिकार से वंचित होने की बात स्वीकार की, ने स्पष्ट किया कि भले ही ओहायो सबसे अधिक जांच के दायरे में रहा हो और उसने कुछ सबसे खराब चुनाव अनियमितताएं देखी हों, लेकिन राज्य पूरे देश में मतदान समस्याओं का एक उदाहरण था।
अंत में, प्रत्येक सदन को इस बात पर मतदान करना था कि बुश/चेनी टिकट के लिए ओहियो के 20 चुनावी वोटों को स्वीकार किया जाए या नहीं। सीनेट में 74-1 वोट पड़े, सीनेटर बॉक्सर ने अपनी आपत्ति बरकरार रखी, जबकि सदन में ओहियो नतीजे को प्रमाणित करने के पक्ष में 267-31 वोट पड़े।
स्टाफ़ रिपोर्ट विवरण मतदाता मताधिकार से वंचित
गुरुवार की चुनौती को ओहियो की चुनावी अनियमितताओं पर हाउस ज्यूडिशियरी कमेटी के डेमोक्रेटिक स्टाफ द्वारा एक साथ रखी गई और बुधवार को जारी की गई एक रिपोर्ट से बल मिला।
लोकतंत्र की रक्षा के हकदार: ओहियो में क्या गलत हुआ, रिपोर्ट में सिफारिश की गई है कि कांग्रेस चुनावी आंकड़ों के नतीजों को चुनौती दे, जिसमें आरोप लगाया गया है कि ओहियो राज्य के मतदाताओं को ओहियो के संकटग्रस्त राज्य सचिव केनेथ जे. ब्लैकवेल द्वारा अवैध रूप से नियुक्त किया गया था।
रिपोर्ट में चुनावी अनियमितताओं की जांच के लिए एक संयुक्त समिति की तत्काल नियुक्ति की भी सिफारिश की गई है।
न्यायपालिका समिति के कर्मचारी डेना ग्राज़ियानो ने गुरुवार को द न्यूस्टैंडर्ड को बताया, "वोटों की गिनती नहीं की गई और मशीन से छेड़छाड़ संभव थी।" "स्पष्ट रूप से, चुनाव कानून को ओहियो में उस तरह से लागू नहीं किया गया जैसा कि होना चाहिए था।"
रिपोर्ट में कहा गया है कि ओहियो में तीसरे पक्ष द्वारा प्रायोजित पुनर्मतगणना भी प्रक्रियात्मक चूक का शिकार हो गई। इसके अंतिम विश्लेषण के अनुसार, "पुनर्गणना में कई विशिष्ट अनियमितताएं ओहियो के पुनर्गणना कानून के कई पहलुओं के साथ असंगत हैं।"
पुनर्गणना की जाँच में पाई गई समस्याओं में मतपत्रों और मशीनरी का असुरक्षित भंडारण, अनियमित रूप से चिह्नित मतपत्रों की गिनती, और उम्मीदवारों के गवाहों को पुनर्गणना का निरीक्षण करने की अनुमति देने में काउंटियों की विफलता शामिल थी - ओहियो कानून में गारंटीकृत अधिकार। कुछ काउंटियों में, यह पाए जाने के बाद कि हाथों की गिनती मशीन की गिनती से मेल नहीं खाती, परिणामों की दोबारा जाँच नहीं की गई।
रिपोर्ट का निष्कर्ष है कि पुनर्मतगणना के लिए विशिष्ट मानक निर्धारित करने में ओहायो राज्य सचिव की विफलता के कारण एकरूपता की कमी हुई जो संविधान के नियत प्रक्रिया खंड और समान प्रक्रिया खंड का उल्लंघन कर सकती है।
संघीय कानून में कहा गया है कि मतदाताओं की नियुक्ति से संबंधित सभी विवादों को 13 दिसंबर को मतदाताओं के बैठने से कम से कम छह दिन पहले हल किया जाना चाहिए। न्यायपालिका की रिपोर्ट बताती है कि ओहियो वोट की आधिकारिक पुनर्गणना 7 दिसंबर तक पूरी नहीं हुई थी। अंतिम तारीख। न्यायपालिका समिति के डेमोक्रेटिक सदस्यों के अनुसार, राज्य सचिव ब्लैकवेल, जो पहले राज्य की अध्यक्षता करते थे
बुश/चानी 2000 अभियान ने 13 दिसंबर की सीटिंग से पहले पूर्ण पुनर्गणना को असंभव बनाने के लिए जानबूझकर मतदाताओं के प्रमाणीकरण में देरी की हो सकती है।
आज कैपिटल हिल पर प्रदर्शनकारियों ने कांग्रेस में हो रही चुनावी चुनौती के समर्थन में रैली निकाली और चुनाव की आगे की जांच की मांग की।
ग्राज़ियानो ने कहा, "उम्मीद है कि हम इस चुनाव में देखी गई समस्याओं को ठीक करने के लिए कुछ नए कानून बना सकते हैं।" उन्होंने कहा कि कांग्रेस के सदस्य उन समस्याओं को ठीक करने के लिए कानून बनाने की योजना बना रहे हैं जिन्हें हेल्प अमेरिका वोट एक्ट (एचएवीए) ने संबोधित नहीं किया है।
2000 के चुनाव के बाद, हाउस ज्यूडिशियरी कमेटी के वरिष्ठ डेमोक्रेट, जॉन कॉनयर्स जूनियर (डी-मिशिगन) ने हेल्प अमेरिका वोट एक्ट का मसौदा तैयार किया। पिछले नवंबर से, मिशिगन नागरिक अधिकार अधिवक्ता ने 2004 के चुनाव की जांच का नेतृत्व किया है। प्रिजर्विंग डेमोक्रेसी रिपोर्ट हाउस डेमोक्रेट्स द्वारा किए गए शोध के साथ-साथ ओहियो के मतदाताओं और कानूनी पर्यवेक्षकों द्वारा दो सार्वजनिक मंचों पर दिए गए प्रशंसापत्रों से सामने आई है, जिसमें कैपिटल हिल पर पिछले महीने कॉनयर्स द्वारा संचालित एक न्यायपालिका ब्रीफिंग भी शामिल है। हालाँकि हाउस डेमोक्रेट्स द्वारा भाग लेने के लिए आमंत्रित किया गया था, लेकिन पिछले महीने की ब्रीफिंग में कोई भी रिपब्लिकन शामिल नहीं हुआ।
न्यायपालिका समिति डेमोक्रेट्स ने अपनी रिपोर्ट में न्यूयॉर्क टाइम्स के लेखों से लेकर चुनाव बोर्ड के रिकॉर्ड और मतदाता साक्ष्यों तक के स्रोतों का हवाला दिया। 102 पन्नों का दस्तावेज़ अनुभवात्मक और सांख्यिकीय डेटा के साथ-साथ व्यापक विधायी अग्रभूमि पर निर्भर करता है, यह साबित करने के लिए कि अल्पसंख्यक और कम आय वाले क्षेत्रों में वोटिंग मशीनों के गलत आवंटन के परिणामस्वरूप बड़े पैमाने पर अवैध मताधिकार से वंचित किया गया।
रिपोर्ट में तर्क दिया गया है कि कोलंबस, क्लीवलैंड, सिनसिनाटी, गैम्बियर और टोलेडो में लंबी मतदान लाइनें दर्शाती हैं कि ब्लैकवेल ने HAVA के शीर्षक III के अनुपालन में कार्य नहीं किया, एक प्रावधान जो राज्यों को समान और गैर-भेदभावपूर्ण चुनाव तकनीक और प्रशासन प्रदान करने के लिए धन की स्थापना करता है। .
रिपोर्ट में शामिल राज्य वित्त पोषण रिकॉर्ड के अनुसार, चुनाव सहायता आयोग (ईएसी) ने वित्तीय वर्ष 32,562,331 के लिए $2003 और 58,430,186 की चुनाव लागत के लिए $2004 संसाधित किया। ओहियो ने अपने एचएवीए फंड को कैसे खर्च किया, इस बारे में सार्वजनिक जानकारी की कमी ने न्यायपालिका समिति के कर्मचारियों को इस बारे में आगे रिपोर्ट करने से रोक दिया कि ये फंड राज्य के डेमोक्रेटिक परिसर में संसाधन की कमी को दूर करने में क्यों विफल रहे। फिर भी, रिपोर्ट यह कहती है कि यह राज्यव्यापी चुनाव बोर्ड की नीति थी जिसने असंगत आवंटन की स्थापना की।
चुनाव नीति के तहत, मतदाता इतिहास और पिछले मतदान के आंकड़े तय करते हैं कि प्रत्येक मतदान स्थान पर कितनी मशीनें जाएंगी, एक तैनाती रणनीति जो चुनावी भागीदारी के छोटे या कम स्थिर इतिहास वाले क्षेत्रों में मतदाताओं के साथ भेदभाव करती है।
पिछले महीने, वाशिंगटन पोस्ट ने रिपोर्ट दी थी कि "फ्रैंकलिन काउंटी में, प्रति पंजीकृत मतदाता सबसे अधिक [वोटिंग] मशीनों वाले 27 वार्डों में से 30 में बुश को बहुमत मिला...[जबकि] सबसे कम मशीनों वाले सात में से छह वार्डों ने बड़े मार्जिन दिए केरी।'' इस डेटा का हवाला देते हुए, हाउस डेमोक्रेट्स का कहना है कि राज्य में मशीन तैनाती के पैटर्न कानूनी कोड का उल्लंघन करते हैं।
रिपोर्ट में कहा गया है, "पर्याप्त मतदान मशीनरी उपलब्ध कराने में जानबूझकर की गई विफलता ओहियो संशोधित संहिता का उल्लंघन करती है, जिसके लिए चुनाव बोर्ड को 'प्रत्येक मतदान स्थल पर चुनाव कराने के लिए पर्याप्त सुविधाएं प्रदान करने की आवश्यकता होती है।"
समिति की जांच में यह भी पाया गया कि अनंतिम मतपत्रों को डालने और उनकी गिनती से जुड़ी प्रक्रिया अत्यधिक समस्याग्रस्त है।
रिपोर्ट के विश्लेषण में, अनंतिम मतपत्रों के उपयोग को प्रतिबंधित करने का ब्लैकवेल का निर्णय "चुनाव में महत्वपूर्ण" था और इस प्रतिबंध के परिणामस्वरूप "हजारों मतदाता मताधिकार से वंचित" हो सकते थे। रिपोर्ट में उल्लेख किया गया है कि हैमिल्टन काउंटी में एक मतदान स्थल 1,100 से अधिक वोटों की गिनती नहीं कर सका क्योंकि ब्लैकवेल ने संघीय चुनाव कानून की व्याख्या संकीर्ण रूप से की थी और केवल सही परिसर में डाले गए अनंतिम मतपत्रों की गिनती की थी, यहां तक कि उन मामलों में भी जहां मतदान कर्मियों ने मतदाताओं को गलत जानकारी और निर्देश दिए थे। .
रिपोर्ट में कहा गया है, "हमारे फैसले में, श्री ब्लैकवेल की प्रतिबंधात्मक व्याख्या HAVA के अक्षरशः नहीं तो उसकी भावना का उल्लंघन करती है।"
उनकी जांच के अनुसार, संघीय संहिता के व्यापक अध्ययन वाले अन्य राज्यों ने "अराजकता और भ्रम की रिपोर्ट नहीं की, जिसे श्री ब्लैकवेल ने अपने निर्णय के लिए तर्क होने का दावा किया था।"
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें