हाल ही में लॉस एंजिल्स में एक पुस्तक महोत्सव में, कुछ लेखक (मैं भी शामिल थे) 1950 के दशक में अमेरिकी राजनीति की समस्याओं के बारे में सामान्य तर्क दे रहे थे - जब तक कि एक पैनलिस्ट ने यह घोषणा करके दर्शकों को चौंका दिया, "हे भगवान, मुझे शीत युद्ध की याद आती है।" उन्होंने कहा, उनकी दादी, ग्रेड-स्कूल शिक्षा के साथ ओक्लाहोमा से कैलिफोर्निया आई थीं, लेकिन द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान एलए में एक एयरोस्पेस फैक्ट्री में नौकरी मिली, संघ में शामिल हुईं, स्वास्थ्य सेवा और सेवानिवृत्ति लाभ प्राप्त किया, और शीत युद्ध में समृद्ध हुईं। साल। आख़िरकार उसने उपनगरों में एक घर खरीद लिया और अपने बच्चों को यूसीएलए में भेज दिया।
दर्शकों में से कई वृद्ध लोग चिल्लाते हुए अपने पैरों पर खड़े हो गए, "मैक्कार्थीवाद के बारे में क्या?" "बम?" "वियतनाम?" "निक्सन?"
निस्संदेह, सभी अच्छे बिंदु। आख़िरकार, शीत युद्ध के दौरान अमेरिका ने दुनिया को परमाणु हथियारों से नष्ट करने की धमकी दी थी, विश्व स्तर पर क्रूर तानाशाहों का समर्थन किया था क्योंकि वे कम्युनिस्ट विरोधी थे, और कई मिलियन लोगों की मौत के लिए ज़िम्मेदार था। कोरिया और वियतनाम, सब स्वतंत्रता की रक्षा के नाम पर। और फिर भी उस लेखक के साथ शीत युद्ध के युग की एक खास यादों को महसूस करना कठिन नहीं है। उन वर्षों में जो कुछ हुआ, उसे देखते हुए यह स्वीकार करना दुखद बात नहीं हो सकती, लेकिन - इन वर्षों में जो हुआ है, उसे देखते हुए - कौन संदेह कर सकता है कि 1950 और 1960 के दशक का अमेरिका, कुछ मायनों में, उससे कहीं बेहतर जगह था। अब हम किसमें रहते हैं? यहां आठ चीजें हैं (संभावित रूप से लंबी सूची से) जो तब हमारे पास थीं और अब नहीं हैं।
1. राष्ट्रपति ने "कानून की उचित प्रक्रिया" के बिना अमेरिकी नागरिकों को मारने के अधिकार का दावा नहीं किया।"
पिछले साल हमें पता चला कि राष्ट्रपति ओबामा ने बिना किसी पूर्व न्यायिक कार्यवाही के विदेश में रहने वाले एक अमेरिकी नागरिक की ड्रोन द्वारा हत्या को व्यक्तिगत रूप से मंजूरी दे दी थी। वह यमन में था, लेकिन एमी डेविडसन के रूप में लिखा था पर नई यॉर्कर वेबसाइट, "यह पेरिस में क्यों नहीं हो सकता था?" ओबामा ने हमें आश्वस्त किया कि जिन लोगों की उन्होंने हत्या का आदेश दिया, वे "आतंकवादी" हैं। हालाँकि, उन्हें "कथित आतंकवादी" या "कथित आतंकवादी सहयोगी" या "किसी अन्य सरकार द्वारा आतंकवादी कहे जाने वाले लोग, या कम से कम आतंकवादी" कहना अधिक सटीक होगा।
यमन में ओबामा का निशाना एक अमेरिकी नागरिक अनवर अल-अवलाकी था, जिसके बारे में कहा जाता था कि वह अरब प्रायद्वीप में अल-कायदा का एक वरिष्ठ व्यक्ति था। किताब के अनुसार मार डालो या पकड़ लो डेनियल क्लेडमैन द्वारा, राष्ट्रपति ने अपने सलाहकारों से कहा, “मैं अवलाकी चाहता हूं। उसे मत छोड़ना।" के स्टीव कोल नई यॉर्कर टिप्पणी ऐसा प्रतीत होता है कि यह "अमेरिकी इतिहास में किसी मौजूदा राष्ट्रपति द्वारा किसी विशेष अमेरिकी नागरिक को मारने के अपने इरादे के बारे में बोलने का पहला उदाहरण है, जबकि उस नागरिक पर औपचारिक रूप से किसी अपराध का आरोप नहीं लगाया गया है या मुकदमे में उसे दोषी नहीं ठहराया गया है।" (अवलाकी का 16 वर्षीय बेटा, जिसके बारे में कोई दावा नहीं करता कि वह आतंकवादी गतिविधियों या आतंकी साजिशों से जुड़ा था, भी मारा गया एक अलग ड्रोन हमले में।)
निस्संदेह, समस्या पांचवें संशोधन का उचित-प्रक्रिया खंड है, जो "किसी भी व्यक्ति" को "कानून की उचित प्रक्रिया के बिना जीवन, स्वतंत्रता, या संपत्ति" से वंचित करने से रोकता है। इसमें यह नहीं कहा गया है: "उन लोगों को छोड़कर जिन्हें राष्ट्रपति आतंकवादी मानते हैं।"
यह बदतर हो जाता है: एक संघीय न्यायाधीश के जनवरी 2013 के फैसले के अनुसार, न्याय विभाग एक अमेरिकी नागरिक की लक्षित हत्या के लिए कथित "कानूनी" औचित्य प्रदान करने वाले ज्ञापन को गुप्त रख सकता है। एसीएलयू और द्वारा लाए गए सूचना की स्वतंत्रता के मुकदमे पर फैसला न्यूयॉर्क टाइम्स, न्यायाधीश कोलीन मैकमोहन, लिखा था अपने निर्णय में, "मुझे उन कानूनों और उदाहरणों के इर्द-गिर्द कोई रास्ता नहीं मिल रहा है जो प्रभावी रूप से हमारी सरकार की कार्यकारी शाखा को कुछ कार्यों को पूरी तरह से वैध घोषित करने की अनुमति देते हैं जो उनके कारणों को ध्यान में रखते हुए हमारे संविधान और कानूनों के साथ असंगत लगते हैं। निष्कर्ष एक रहस्य।"
यह सच है कि सीआईए ने स्वीकार किया है कि शीत युद्ध के दौरान उसका एक हत्या कार्यक्रम था - जिसका वर्णन वाटरगेट-युग की पूछताछ के जवाब में सीआईए निदेशक जेम्स स्लेसिंगर के तहत 1973 में संकलित तथाकथित "फैमिली ज्वेल्स" या "हॉरर्स बुक" में किया गया है। अवर्गीकृत 2007 में। लेकिन निशाने पर विदेशी नेता थे, खासकर फिदेल कास्त्रो के साथ-साथ कांगो के पैट्रिस लुमुम्बा और डोमिनिकन गणराज्य के राफेल ट्रूजिलो। फिर भी, राष्ट्रपतियों ने ऐसी स्थितियों में "प्रशंसनीय इनकार" को प्राथमिकता दी, और निश्चित रूप से ओबामा से पहले किसी भी राष्ट्रपति ने सार्वजनिक रूप से अमेरिकी नागरिकों की हत्या का आदेश देने के कानूनी अधिकार का दावा नहीं किया था। दरअसल, 11 सितंबर, 2001 से पहले, अमेरिका नियमित रूप से इज़राइल द्वारा संदिग्ध आतंकवादियों की "लक्षित हत्याओं" की निंदा करता था, जो काफी हद तक उन लोगों के समान थे जो अब राष्ट्रपति नियमित रूप से पाकिस्तानी आदिवासी सीमावर्ती इलाकों, यमन और संभवतः अन्य जगहों पर आदेश दे रहे हैं।
2. हमारे पास कोई गुप्त "आतंकवाद-औद्योगिक परिसर" नहीं था।
यही शब्द है द्वारा गढ़ा गया डाना प्रीस्ट और विलियम आर्किन अपनी पुस्तक में टॉप सीक्रेट अमेरिका 9/11 के बाद आतंकवाद से लड़ने के आरोप में निजी ठेकेदारों से जुड़ी सरकारी एजेंसियों की बढ़ती दुनिया का वर्णन करने के लिए। शीत युद्ध के दौरान, हमारे पास मुट्ठी भर सरकारी एजेंसियाँ थीं जो "अति गुप्त" कार्य करती थीं; आज, उन्होंने पाया, हमारे पास 1,200 से अधिक हैं।
उदाहरण के लिए, प्रीस्ट और आर्किन को 51 संघीय संगठन और सैन्य कमांड मिले जो आतंकवादी नेटवर्क से धन के प्रवाह को ट्रैक करने का प्रयास करते हैं। और लगभग 2,000 फ़ायदेमंद कॉर्पोरेट ठेकेदारों को मत भूलिए जो अति-गुप्त काम में संलग्न हैं, कथित तौर पर आतंकवादियों की तलाश में। "खुफिया" के लिए आधिकारिक बजट है वृद्धि हुई शीत युद्ध के अंतिम वर्षों में लगभग $27 बिलियन से 75 में $2012 बिलियन तक। सरकारी और निजी सुरक्षा गतिविधियों के इस व्यापक विस्तार के साथ-साथ आधिकारिक गोपनीयता का भी भारी विस्तार हुआ है: वर्गीकृत दस्तावेजों की संख्या में वृद्धि हुई है। वृद्धि हुई 5 से पहले शायद 1980 मिलियन प्रति वर्ष से बढ़कर 92 में 2011 मिलियन हो गया, जबकि ओबामा प्रशासन ने सरकारी मुखबिरी करने वालों पर मुकदमा चलाया बढ़ गए हैं.
यह सच है कि सी.आई.ए. और एफ.बी.आई में लगे हुए महत्वपूर्ण गुप्त और अवैध निगरानी जिसमें शीत युद्ध के दौरान अमेरिकी नागरिक शामिल थे, लेकिन 9/11 के बाद की दुनिया की तुलना में इसका पैमाना छोटा था।
3. संगठित श्रम को सामाजिक परिदृश्य के भाग के रूप में स्वीकार किया गया।
"केवल एक मूर्ख ही कामकाजी पुरुषों और महिलाओं को उनकी पसंद के संघ में शामिल होने के अधिकार से वंचित करने का प्रयास करेगा।" राष्ट्रपति ड्वाइट डी. आइजनहावर ने यही कहा है कहा 1952 में। उन्होंने आगे कहा, "श्रमिकों को यूनियनों में संगठित होने और अपने नियोक्ताओं के साथ सामूहिक सौदेबाजी करने का अधिकार है," और उन्होंने पुष्टि की कि "एक मजबूत, मुक्त श्रमिक आंदोलन हमारे औद्योगिक समाज का एक स्फूर्तिदायक और आवश्यक हिस्सा है।" उन्होंने उस क्षण की मनोदशा को इस प्रकार समझा: "क्या किसी भी राजनीतिक दल को श्रम कानूनों को खत्म करने का प्रयास करना चाहिए, आप हमारे राजनीतिक इतिहास में उस पार्टी के बारे में दोबारा नहीं सुनेंगे।" "वहाँ है," उन्होंने स्वीकार किया, "बेशक, एक छोटा सा खंडित समूह है, जो मानता है कि आप ये काम कर सकते हैं, लेकिन उनकी संख्या नगण्य है... और वे मूर्ख हैं।"
आप निश्चित रूप से आज बराक ओबामा को ऐसा कुछ कहते हुए नहीं पकड़ पाएंगे।
उस समय, अमेरिकी यूनियनों का, आंशिक रूप से, रिपब्लिकन द्वारा भी बचाव किया गया था क्योंकि उन्हें साम्यवाद के खिलाफ संघर्ष का एक महत्वपूर्ण पहलू माना जाता था। सोवियत श्रमिकों के विपरीत, अमेरिकी श्रमिक, जैसा कि तर्क दिया गया, स्वतंत्र यूनियनों में शामिल होने के लिए स्वतंत्र थे। और उत्पादक संपदा की लहर के बीच, आइजनहावर के अमेरिका में संघ की सदस्यता एक सर्वकालिक उच्च पर पहुंच गया: 34 में 1955% वेतनभोगी और वेतनभोगी कर्मचारी। 2011 में, निजी क्षेत्र में यूनियन की सदस्यता थी गिरा 7% से कम, ऐसा स्तर जो 1932 के बाद से नहीं देखा गया।
निस्संदेह, शीत युद्ध के युग में सरकार को कम्युनिस्टों को उनके नेतृत्व वाले किसी भी पद से हटाने के लिए यूनियनों की आवश्यकता थी और जिन यूनियनों ने इनकार किया था उन्हें अस्तित्व से बाहर कर दिया गया था। यूनियनों ने वेतन और लाभ में वृद्धि के साथ बहु-वर्षीय अनुबंधों के बदले में बेतहाशा हड़तालों का दमन किया और श्रम शांति लागू की। लेकिन जैसा कि हमने पिछले दशकों में सीखा है, यदि आप मजदूरी करते हैं, तो लगभग कोई भी यूनियन किसी भी यूनियन से बेहतर है।
4. सरकार को आपका फोन टैप करने से पहले वारंट लेना पड़ता था।
आज, विदेशी खुफिया निगरानी अधिनियम संशोधन अधिनियम (हाँ, वह दोहरावदार जीभ घुमाव क्या इसका असली नाम है) सरकार को अमेरिकी नागरिकों पर जासूसी करने की व्यापक शक्तियाँ देता है - और यह अभी हुआ है विस्तृत 2017 तक एक बिल में जिस पर ओबामा ने 29 दिसंबर को उत्साहपूर्वक हस्ताक्षर किए। वर्तमान कानून व्यक्तिगत अदालती आदेश के बिना इलेक्ट्रॉनिक संचार की निगरानी की अनुमति देता है, जब तक सरकार दावा करती है कि उसका इरादा "विदेशी खुफिया जानकारी" इकट्ठा करना है। हाल के वर्षों में, बहुत कुछ जो कभी अवैध था, उसे देश का कानून बना दिया गया है। बड़ी मात्रा में अमेरिकियों के ईमेल और फोन कॉल का "डेटा-खनन" किया जा रहा है। उदाहरण के लिए, 2008 में कांग्रेस द्वारा अनुमोदित संशोधनों ने "बुश प्रशासन को उसके वारंटलेस वायरटैपिंग कार्यक्रम में सहायता करने वाली दूरसंचार कंपनियों को पूर्वव्यापी प्रतिरक्षा प्रदान की," जो कि वेबसाइट ओपन कांग्रेस के अनुसार, तब अवैध थी (या होनी चाहिए थी) नोट्स.
वहाँ कई थे कांग्रेस के मामूली प्रयास 2012 FISA विस्तार अधिनियम में संशोधन करने के लिए, जिसमें राष्ट्रीय खुफिया निदेशक को यह बताना होगा कि कितने अमेरिकियों की गुप्त रूप से निगरानी की जा रही है। वह संशोधन किसी भी तरह से सरकार के वास्तविक जासूसी कार्यक्रम को सीमित नहीं करेगा। फिर भी सीनेट ने इसे 52-43 से खारिज कर दिया, एक ऐसे देश में जिसने खुद को इस तरह से बंद कर दिया है जो शीत युद्ध के वर्षों में अकल्पनीय रहा होगा।
यह सच है कि 1950 और 1960 के दशक में न्यायाधीश आम तौर पर पुलिस और एफबीआई को उनके द्वारा मांगे गए वायरटैप वारंट देते थे। लेकिन शायद यह भी सच है कि न्यायाधीशों को अनुरोध प्रस्तुत करने से सरकारी अधिकारियों की असीमित वायरटैपिंग में संलग्न होने की इच्छा पर भयानक प्रभाव पड़ा।
5. बुनियादी ढांचे का विस्तार और सुदृढ़ीकरण किया जा रहा है।
आज, हमारा बुनियादी ढांचा चरमरा रहा है: पुल ढह रहे हैं, सीवर प्रणालियाँ ध्वस्त हो रही हैं, बिजली ग्रिड विफल हो रहे हैं। उनमें से कई प्रणालियाँ द्वितीय विश्व युद्ध के तुरंत बाद के वर्षों की हैं। और देश और विदेश में साम्यवाद के खिलाफ कथित टाइटैनिक संघर्ष ने उन्हें बनाने में मदद की। उन शीत युद्ध के बुनियादी ढांचे के निर्माण कार्यक्रमों का सबसे प्रसिद्ध उदाहरण कांग्रेस द्वारा अनिवार्य था राष्ट्रीय रक्षा राजमार्ग अधिनियम 1956 में, जिसके परिणामस्वरूप 41,000 मील अंतरराज्यीय राजमार्ग प्रणाली का निर्माण हुआ। यह अमेरिकी इतिहास की सबसे बड़ी सार्वजनिक कार्य परियोजना थी और कानून के अनुसार, "युद्ध के समय में राष्ट्रीय रक्षा की आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए" यह आवश्यक था। लोग नए राजमार्गों को "फ़्रीवेज़" या "अंतरराज्यीय" कहते थे, लेकिन आधिकारिक नाम "अंतरराज्यीय और रक्षा राजमार्गों की राष्ट्रीय प्रणाली" था।
सड़कों और पुलों के निर्माण के साथ-साथ जल वितरण प्रणाली और बिजली और टेलीफोन ग्रिड के विस्तार के लिए भी इसी तरह की प्रतिबद्धता सामने आई। सकल घरेलू उत्पाद के हिस्से के रूप में बुनियादी ढांचे पर खर्च नुकीला 1960 के दशक में 3.1% पर। 2007 में, यह घटकर 2.4% रह गई और अनुमानतः अभी भी गिर रही है।
आज अमेरिका के पास है बहुत पीछे छूट गया बुनियादी ढांचे के विकास में संभावित वैश्विक प्रतिद्वंद्वी। 80 विशेषज्ञों के एक आधिकारिक पैनल ने कहा कि चीन अगले पांच वर्षों में हाई-स्पीड रेल, राजमार्ग और अन्य बुनियादी ढांचे पर 1 ट्रिलियन डॉलर खर्च कर रहा है। रिपोर्ट के अनुसार, अमेरिका को 2 से 40 साल पहले बनी सड़कों, पुलों, पानी की लाइनों, सीवेज सिस्टम और बांधों के पुनर्निर्माण के लिए 50 ट्रिलियन डॉलर का निवेश करने की जरूरत है, ये सिस्टम अब अपने नियोजित जीवन चक्र के अंत तक पहुंच रहे हैं। लेकिन संघीय खर्च में कटौती का मतलब है कि बुनियादी ढांचे की मरम्मत और प्रतिस्थापन का बोझ राज्य और स्थानीय सरकारों पर पड़ेगा, जिनके संसाधन, जैसा कि सभी जानते हैं, इस कार्य के लिए पूरी तरह से अपर्याप्त हैं।
बेशक, यह सच है कि 1950 के दशक में बनाए गए फ्रीवेज़ ने ऑटोमोबाइल को अमेरिका में परिवहन का आवश्यक रूप बना दिया और सार्वजनिक परिवहन को ख़त्म कर दिया, और इसके परिणामस्वरूप पर्यावरण को नुकसान हुआ। फिर भी, आज के ढहते पुल और सीवर जनता की भलाई के प्रति किसी भी गंभीर राष्ट्रीय प्रतिबद्धता की हानि को दर्शाते हैं।
6. कॉलेज सस्ता था.
1965 में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय प्रणाली में ट्यूशन और फीस कुल $220 थी। यह आज लगभग $1,600 के बराबर है, और 1965 में आप दुनिया के सर्वश्रेष्ठ सार्वजनिक विश्वविद्यालय के बारे में बात कर रहे थे। 2012 में, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के रीजेंट्स की अध्यक्षता में संकट में शिक्षा प्रणाली, राज्य के निवासियों के लिए ट्यूशन और फीस बढ़ाकर $13,200 कर दी। और अमेरिकी छात्र अब कम से कम हैं $ 1 खरब कर्ज़ में, कॉलेज ऋणों के लिए धन्यवाद जो सबप्राइम शिक्षा के बदले में कई लोगों को जीवन भर कर्ज़दार बना सकता है।
1958 में, सोवियत संघ के पहले उपग्रह स्पुतनिक के सफल प्रक्षेपण के बाद हुई घबराहट में, राष्ट्रीय रक्षा शिक्षा अधिनियम (एनडीईए) पारित होने पर सार्वजनिक विश्वविद्यालयों को बड़े पैमाने पर संघीय धन मिला। शिक्षा विभाग की वेबसाइट आज बताती है कि एनडीईए का उद्देश्य "यह सुनिश्चित करने में मदद करना था कि अमेरिका को वैज्ञानिक और तकनीकी क्षेत्रों में सोवियत संघ के साथ प्रतिस्पर्धा करने में मदद करने के लिए उच्च प्रशिक्षित व्यक्ति उपलब्ध होंगे।" पहली बार, सरकारी अनुदान वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए विश्वविद्यालय के वित्त पोषण का प्रमुख स्रोत बन गया। अधिनियम में एक उदार छात्र-ऋण कार्यक्रम शामिल था।
शीत युद्ध की समाप्ति के साथ, संघीय वित्त पोषण में कटौती कर दी गई और सार्वजनिक विश्वविद्यालयों के पास ट्यूशन और फीस में वृद्धि करके अंतर को पूरा करने के अलावा बहुत कम विकल्प थे, जिससे छात्रों को अधिक भुगतान करना पड़ा - बहुत अधिक।
सच है, 1960 के दशक में एनडीईए अनुदान के लिए प्राप्तकर्ताओं को एक अपमानजनक शपथ पर हस्ताक्षर करने की आवश्यकता थी, जिसमें कहा गया था कि वे अमेरिकी सरकार को हिंसक रूप से उखाड़ फेंकना नहीं चाहते थे, और तब बहुत सारी सरकारी फंडिंग ने शीत युद्ध के सैन्य और रणनीतिक उद्देश्यों का समर्थन किया था। आख़िरकार, कैलिफ़ोर्निया विश्वविद्यालय ने लिवरमोर और लॉस एलामोस में परमाणु हथियार प्रयोगशालाओं का संचालन किया। फिर भी, इसकी तुलना आज की देश भर में चरमराती सार्वजनिक शिक्षा प्रणाली से करें और कौन शीत युद्ध के युग की यादों को महसूस नहीं करेगा?
7. हमारे पास एक राष्ट्रपति था जिसने "गरीबी के खिलाफ युद्ध" का आह्वान किया था।
अपने 1966 के स्टेट ऑफ द यूनियन संबोधन में, राष्ट्रपति लिंडन बेन्स जॉनसन ने तर्क दिया कि "पृथ्वी पर सबसे अमीर राष्ट्र ... जो लोग इस दुनिया में बेजोड़ बहुतायत में रहते हैं" को "अपने सभी साथी अमेरिकियों के लिए जीवन की सबसे जरूरी शालीनता लानी चाहिए।" एलबीजे ने जोर देकर कहा कि विश्व स्तर पर (विशेषकर वियतनाम में) साम्यवाद से लड़ना और घरेलू स्तर पर गरीबी से लड़ना दोनों संभव है। जैसा कि मुहावरा तब चला, उसने बंदूकों का आह्वान किया और मक्खन। इसके अलावा, वह न केवल गरीब लोगों को पैसा देने के लिए, बल्कि "सामुदायिक कार्रवाई" समूह बनाने में मदद करने के लिए दृढ़ थे, जो उन्हें उन कार्यक्रमों को परिभाषित करने और उनके लिए लड़ने के लिए संगठित करेंगे, क्योंकि राष्ट्रपति ने कहा, गरीब लोग जानते हैं कि उनके लिए सबसे अच्छा क्या है।
बेशक, यह सच है कि वियतनाम युद्ध के विपरीत जॉनसन का "गरीबी पर युद्ध" बुरी तरह से कम वित्तपोषित था, और उन सामुदायिक कार्रवाई समूहों को जल्द ही स्थानीय महापौरों और डेमोक्रेटिक राजनीतिक मशीनों द्वारा प्रबल कर दिया गया था। लेकिन यह भी सच है कि राष्ट्रपति ओबामा ने अपने 2012 के पुनर्चुनाव अभियान में गरीबी को एक मुद्दे के रूप में उल्लेख करने लायक भी नहीं समझा, इस तथ्य के बावजूद कि यह फैल गया है इस तरह से कि एलबीजे को झटका लगा होगा, और वह आय और धन असमानताएं अमीर और ग़रीब के बीच का संबंध उस स्तर पर पहुंच गया है जो 1920 के दशक के बाद से कभी नहीं देखा गया। आज, अभी भी बहुत सारी बंदूकें हैं - लेकिन मक्खन, उतना नहीं।
8. हमारे पास एक राष्ट्रपति था जिसने "सैन्य-औद्योगिक परिसर की अत्यधिक शक्ति" के खिलाफ चेतावनी दी थी।
In आइजनहावर का "विदाई संबोधन," जॉन एफ कैनेडी के उद्घाटन से तीन दिन पहले दिए गए भाषण में, दिवंगत राष्ट्रपति ने "सैन्य-औद्योगिक परिसर द्वारा अवांछित प्रभाव, चाहे वह मांगा गया हो या नहीं," के खिलाफ चेतावनी दी थी। उन्होंने घोषणा की कि "गलत शक्ति के विनाशकारी उदय की संभावना मौजूद है और बनी रहेगी।" भाषण ने "सैन्य-औद्योगिक परिसर" वाक्यांश को स्थानीय भाषा में पेश किया। शीत युद्ध में यह एक महत्वपूर्ण क्षण था: एक राष्ट्रपति जो द्वितीय विश्व युद्ध में देश का शीर्ष सैन्य कमांडर भी था, अमेरिकियों को उस सेना और उसके कॉर्पोरेट और राजनीतिक समर्थकों द्वारा उत्पन्न खतरों के बारे में चेतावनी दे रहा था जिसकी उन्होंने कमान संभाली थी।
सैन्य बजट पर कांग्रेस के साथ विवादों के कारण इके को भाषण देने के लिए प्रेरित किया गया था। उन्हें परमाणु युद्ध की आशंका थी और उन्होंने इस तरह के युद्ध को "सीमित" तरीके से लड़े जाने की सभी बातों का दृढ़ता से विरोध किया। वह यह भी जानते थे कि, जब सोवियत संघ की बात आती है, तो अमेरिकी शक्ति आश्चर्यजनक रूप से प्रबल थी। और फिर भी डेमोक्रेटिक पार्टी, हथियार उद्योग और यहां तक कि सेना में उनके प्रतिद्वंद्वी दावा कर रहे थे कि उन्होंने "रक्षा" के लिए पर्याप्त काम नहीं किया है - पर्याप्त हथियार नहीं खरीदे, पर्याप्त धन खर्च नहीं किया। नवनिर्वाचित राष्ट्रपति कैनेडी ने अमेरिकियों को अमेरिका और सोवियत संघ के बीच पूरी तरह से काल्पनिक "मिसाइल अंतर" के बारे में डराकर 1960 का चुनाव जीता था।
यह सच है कि इके की चेतावनी कहीं अधिक सार्थक होती अगर यह उनके पहले या दूसरे उद्घाटन भाषण, या उनके किसी स्टेट ऑफ द यूनियन भाषण में होती। यह भी सच है कि उन्होंने ईरान और ग्वाटेमाला में सीआईए तख्तापलट को मंजूरी दे दी थी, और क्यूबा पर आक्रमण की योजना को हरी झंडी दे दी थी (जो कैनेडी की बे ऑफ पिग्स आपदा बन जाएगी)। उन्होंने शीत युद्ध की सैन्य रणनीति के आधार के रूप में म्युचुअल एश्योर्ड डिस्ट्रक्शन की भी स्थापना की थी, जो 52/24 हवा में परमाणु बम ले जाने वाले बी-7 के साथ समर्थित था।
हालाँकि, अपने दूसरे कार्यकाल के अंत तक, इके ने अपना मन बदल लिया था। उनकी चेतावनी सिर्फ अनावश्यक खर्चों के खिलाफ नहीं थी, बल्कि उन संस्थानों के खिलाफ भी थी जो एक ऐसे संकट का खतरा पैदा कर रहे थे जिससे उन्हें डर था कि इससे व्यक्तिगत स्वतंत्रता खत्म हो जाएगी। "एक ऐसे व्यक्ति के रूप में जो जानता है कि एक और युद्ध इस सभ्यता को पूरी तरह से नष्ट कर सकता है," राष्ट्रपति ने अपने साथी नागरिकों से सैन्य-औद्योगिक परिसर का विरोध करने का आग्रह किया। उनके किसी भी उत्तराधिकारी ने प्रयास भी नहीं किया और 2013 में हम परिणामों के साथ जी रहे हैं।
...लेकिन शीत युद्ध के बारे में एक बात है जो मुझे याद नहीं है: परमाणु शस्त्रागार हेयर-ट्रिगर अलर्ट पर हैं।
हमारे शीत युद्ध के दुश्मन के पास परमाणु हथियार थे जो हमें और बाकी ग्रह को कई गुना अधिक नष्ट करने में सक्षम थे। 1991 में, जब शीत युद्ध समाप्त हुआ, तो सोवियत संघ के पास 27,000 से अधिक परमाणु हथियार थे। के अनुसार फेडरेशन ऑफ अमेरिकन साइंटिस्ट्स के अनुसार, इनमें 11,000 से अधिक रणनीतिक परमाणु हथियार शामिल हैं - भूमि आधारित अंतरमहाद्वीपीय बैलिस्टिक मिसाइलों (आईसीबीएम), पनडुब्बी से प्रक्षेपित मिसाइलें, और अमेरिका पर हमला करने में सक्षम बमवर्षकों पर हथियार - साथ ही 15,000 से अधिक हथियार शामिल हैं। तोपखाने के गोले और कम दूरी की "युद्धक्षेत्र" मिसाइलों के साथ-साथ मिसाइल रक्षा इंटरसेप्टर, परमाणु टॉरपीडो और कम दूरी के विमानों के लिए परमाणु हथियारों के रूप में सामरिक" उपयोग। हम सीखा 1993 में यूएसएसआर के पास एक समय में लगभग 45,000 परमाणु हथियार थे, और अभी भी लगभग 1,200 टन बम-ग्रेड यूरेनियम था। (बेशक, बड़े पैमाने पर रूसी - और अमेरिकी - परमाणु शस्त्रागार अभी भी मौजूद हैं।) उन सभी की तुलना में, हथियारों अल-कायदा और हमारे अन्य आतंकवादी दुश्मनों की संख्या उल्लेखनीय रूप से नगण्य है।
जॉन वीनर कैलिफोर्निया-इरविन विश्वविद्यालय में अमेरिकी इतिहास पढ़ाते हैं और योगदान संपादक हैं राष्ट्र. उनकी नवीनतम पुस्तक, हम शीत युद्ध को कैसे भूल गए: पूरे अमेरिका में एक ऐतिहासिक यात्रा (कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय प्रेस), अभी प्रकाशित हुआ है।
यह आलेख पहले दिखाई दिया TomDispatch.com, नेशन इंस्टीट्यूट का एक वेबलॉग, जो प्रकाशन में लंबे समय से संपादक, सह-संस्थापक, टॉम एंगेलहार्ट से वैकल्पिक स्रोतों, समाचार और राय का एक स्थिर प्रवाह प्रदान करता है। अमेरिकी साम्राज्य परियोजनाके लेखक विजय संस्कृति का अंत, एक उपन्यास के रूप में, प्रकाशन के अंतिम दिन। उनकी नवीनतम किताब है युद्ध का अमेरिकी तरीका: कैसे बुश के युद्ध ओबामा के बन गए (हेमार्केट बुक्स)।]
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें