डोनाल्ड ट्रम्प की "नीतियाँ" वास्तव में किसी भी पारंपरिक या सुसंगत अर्थ में मौजूद नहीं हैं, लेकिन उनके वादे, वचन और नियुक्तियाँ हमें यह जानने के लिए पर्याप्त बताती हैं कि वह उस तरह के बुलबुले अर्थशास्त्र के प्रति समर्पित हैं जो अंततः फूट ही सकता है। सबसे पहले, वहाँ "कार्बन बुलबुला" है, जो जीवाश्म ईंधन निवेश के माध्यम से आर्थिक विकास को आगे बढ़ा रहा है जो कभी भी भुगतान नहीं कर सकता है क्योंकि 80 प्रतिशत ईंधन को कभी भी जलाया नहीं जा सकता है। (सीन मैकएलवी इसके बारे में यहां लिखा है तीन साल पहले।) दूसरा, बजट संबंधी चिंताओं और कई नीतिगत मोर्चों पर वह क्या करना चाहते हैं, इस बारे में अन्य वास्तविकता-आधारित प्रश्नों को दूर करने के लिए ट्रम्प की अत्यधिक त्वरित आर्थिक वृद्धि पर निर्भरता है। तीसरा एक अधिक काल्पनिक बुलबुला है - खनन और विनिर्माण में पारंपरिक कामकाजी वर्ग की नौकरियों का काल्पनिक पुनरुत्थान, ऐसे समय में जब चीन भी सस्ते श्रम बाजारों के कारण विनिर्माण नौकरियां खो रहा है।
इनमें से प्रत्येक बुलबुले बस हो सकता है अल्पावधि में कुछ समय के लिए विस्तार करें - जिसे तथाकथित संतुलित और उद्देश्यपूर्ण पत्रकार संकेत के रूप में रिपोर्ट करेंगे कि ट्रम्प की नीतियां "काम" कर रही हैं। लेकिन ऐसा करने के लिए उन्हें वास्तविकता को नकारने में ट्रम्प के साथ शामिल होना होगा। आइए इनमें से प्रत्येक बुलबुले की जांच करके देखें कि ऐसा क्यों है।
सबसे परेशान करने वाला पहलू ट्रम्प की "कार्बन बुलबुले" के प्रति प्रतिबद्धता है, जो जीवाश्म ईंधन के उत्पादन का विस्तार करने की प्रतिबद्धता है, इस तथ्य के बावजूद कि मौजूदा भंडार का 80 प्रतिशत अप्राप्य या अनुपयोगी है - बिल्कुल कुछ भी लायक नहीं है - अगर हमें जीवित रहना है सभ्यता। उन भंडारों के साथ ऐसा व्यवहार करना जैसे कि उनका वास्तव में उपयोग किया जाएगा, उन्हें अत्यधिक महत्व देता है, जिससे कार्बन परिसंपत्ति बुलबुला बनता है, जैसे बुश के वर्षों में कई कारकों ने आवास को अधिक महत्व दिया, बदले में मूर्खतापूर्ण, विनाशकारी और यहां तक कि आपराधिक कृत्यों की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए मजबूत प्रोत्साहन पैदा किया।
कार्बन बुलबुला बिल्कुल यही काम करता है। यह सिर्फ जीवाश्म ईंधन भंडार नहीं है जो बुलबुले से अधिक मूल्यांकित है, बल्कि इस क्षेत्र से जुड़ी हर चीज - पाइपलाइन, बिजली संयंत्र, रिफाइनरियां इत्यादि - साथ ही जलवायु परिवर्तन से खतरे में पड़ने वाली संपत्तियां, जैसे कि तटवर्ती संपत्ति (देखें) मियामी बीच, अभी भी गहरे इनकार में है).
कार्बन बुलबुले का जोखिम केवल इस तथ्य से और भी बदतर हो गया है कि हाल के वर्षों में नवीकरणीय ऊर्जा की लागत में नाटकीय रूप से गिरावट आई है, और तेजी से प्रतिस्पर्धी हो गई है। इस प्रकार, भले ही वे भंडार जलवायु परिवर्तन पर उनके संभावित प्रभाव के कारण जलने योग्य नहीं थे, वे अगले कुछ दशकों में आर्थिक कारणों से ऐसे हो जाएंगे। उदाहरण के लिए, विश्व आर्थिक मंच की हाल ही में जारी "नवीकरणीय अवसंरचना निवेश पुस्तिका: संस्थागत निवेशकों के लिए एक मार्गदर्शिका" की सूचना दी:
[टी] उन्होंने उपयोगिता पैमाने के सौर फोटोवोल्टिक के लिए बिजली की गैर-सब्सिडी, स्तरीकृत लागत (एलसीओई), जो केवल पांच साल पहले अत्यधिक अप्रतिस्पर्धी थी, में 20% चक्रवृद्धि वार्षिक दर से गिरावट आई है, जिससे यह न केवल व्यवहार्य है, बल्कि कोयले की तुलना में अधिक आकर्षक भी है। देशों की एक विस्तृत श्रृंखला। 2020 तक, दुनिया भर में सौर फोटोवोल्टिक में कोयले या प्राकृतिक गैस से चलने वाले उत्पादन की तुलना में कम एलसीओई होने का अनुमान है।
इसमें यह तथ्य भी जोड़ें कि नवीकरणीय ऊर्जा - विशेष रूप से सौर और पवन - एक नया प्रौद्योगिकी क्षेत्र है, जिसमें बड़े दक्षता लाभ की उम्मीद की जा सकती है। यह जीवाश्म ईंधन उद्योग से बिल्कुल अलग है, जिसकी लागत बढ़ रही है क्योंकि सस्ता, आसानी से मिलने वाला ईंधन पहले ही जला दिया गया है। 2030 तक नवीकरणीय ऊर्जा जीवाश्म ईंधन को धूल में मिला सकती है। यही कारण है कि ट्रम्प का कार्बन बुलबुले को अपनाना विशेष रूप से मूर्खतापूर्ण है।
तेजी से बढ़ रहा कार्बन विनिवेश आंदोलन भी बुलबुले पर दबाव बढ़ा रहा है। पेरिस जलवायु समझौते के एक वर्ष बाद, ए नया रिपोर्ट पाया गया कि “जीवाश्म ईंधन कंपनियों से कुछ प्रकार के विनिवेश के लिए प्रतिबद्ध संस्थानों और व्यक्तियों द्वारा प्रतिनिधित्व की गई संपत्ति का मूल्य 5 ट्रिलियन डॉलर तक पहुंच गया है। आज तक, 688 देशों में 58,399 संस्थानों और 76 व्यक्तियों ने जीवाश्म ईंधन कंपनियों से विनिवेश करने की प्रतिबद्धता जताई है, जिससे पिछले 15 महीनों में प्रतिनिधित्व की गई संपत्ति का मूल्य दोगुना हो गया है।
संयुक्त राष्ट्र महासचिव बान की मून ने जोरदार सकारात्मक प्रतिक्रिया जारी की। "ऐतिहासिक पेरिस जलवायु समझौते को अपनाने के एक साल बाद, यह स्पष्ट है कि स्वच्छ ऊर्जा भविष्य में परिवर्तन अपरिहार्य, लाभदायक और अच्छी तरह से चल रहा है, और निवेशकों को इसमें महत्वपूर्ण भूमिका निभानी है," उन्होंने कहा. "मैं आज की घोषणा की सराहना करता हूं कि निवेशकों की बढ़ती संख्या सबसे अधिक कार्बन गहन ऊर्जा स्रोतों से दूर सुरक्षित, टिकाऊ ऊर्जा में बदलाव का समर्थन कर रही है।"
विनिवेश व्यापक व्यापार जगत के लिए और भी अधिक मायने रखता है, यह देखते हुए कि जलवायु परिवर्तन की लागत उन्हें पहले से ही कितनी है। पुनर्बीमा की दिग्गज कंपनी स्विस रे ने 1994 में जलवायु परिवर्तन पर अपना पहला पैम्फलेट जारी किया, जो शायद पर्यावरणविदों के साथ उभरते गठबंधन का पहला संकेत था, जिसके बारे में रॉस गेल्बस्पैन ने 1997 में "गर्मी चालू है।” तीन साल बाद, उन्होंने लिखा है:
1980 के दशक के दौरान चरम मौसम की घटनाओं के कारण बीमा हानि प्रति वर्ष औसतन $ 2 बिलियन थी; 1990 के दशक में उनकी आय औसतन 12 अरब डॉलर प्रति वर्ष थी। 1980 के बाद से, अमेरिका ने प्रत्येक 42 अलग-अलग मौसमी घटनाओं से एक अरब डॉलर से अधिक का नुकसान झेला है। और केवल 89 में चरम घटनाओं के कारण 1998 अरब डॉलर का नुकसान 1980 के पूरे दशक के ऐसे सभी नुकसानों की कुल राशि से अधिक है।
तब से पुनर्बीमाकर्ताओं का घाटा बढ़ता ही जा रहा है सावधानीपूर्वक नज़र रखना. जितना अधिक वे आगे बढ़ेंगे, उतना ही अधिक अन्य व्यवसायों के पास नवीकरणीय ऊर्जा के साथ जुड़ने और इसमें निवेश करने का कारण होगा।
इसके अलावा, व्यापक-आधारित विनिवेश आंदोलन डकोटा एक्सेस पाइपलाइन जैसी खतरनाक प्रमुख परियोजनाओं पर केंद्रित सक्रियता के साथ मेल खाता है, जिसमें प्रमुख निवेशकों की एक जोड़ी देखी गई है - एनब्रिज एनर्जी पार्टनर्स और मैराथन पेट्रोलियम - 2 अरब डॉलर की हिस्सेदारी पर रोक लगाओ परियोजना में। यह महसूस किये गये आर्थिक दबाव को दर्शाता है अंदर जीवाश्म ईंधन ऊर्जा क्षेत्र ही। ऊर्जा विश्लेषक और लेखक एंटोनिया जुहाज़ ("तेल का अत्याचार'') ने बताया, ''अगर एनब्रिज और मैराथन ने सोचा कि पाइपलाइन को पूरा करना एक तय सौदा था, तो पैसा भी एक तय सौदा होता। इसका मतलब है कि वे चिंतित हैं और अपनी नकदी लौटाने के लिए पर्याप्त सुरक्षित महसूस नहीं कर रहे हैं, जिससे एनर्जी ट्रांसफर पार्टनर्स पर और भी अधिक वित्तीय दबाव पड़ रहा है।
भविष्यवादी एलेक्स स्टीफ़न ने हाल ही में स्थिति को संक्षेप में बताया "ट्रम्प, पुतिन और पाइपलाइन कहीं नहीं।"
उच्च-कार्बन उद्योगों में कोई लंबा खेल नहीं है। यह बात उनके मालिकों को पता है. हालाँकि, उन्हें लंबे खेल की ज़रूरत नहीं है। ...उन्हें बस यही चाहिए धारणा भविष्य के लाभ की अनिवार्यता के बारे में, आज। यही कारण है कि मूल्यांकन ऊंचा रहता है। ... कार्बन बुलबुला फूटेगा नहीं जब उच्च-कार्बन प्रथाएं असंभव हो जाती हैं, लेकिन जब उनका मुनाफा दिखना बंद हो जाता है विश्वसनीय.
यहीं पर ट्रम्प और उनका घोषित प्रशासन आता है। स्टीफ़न लिखते हैं, "उच्च-कार्बन उद्योगों के लिए आकर्षक निवेश जारी रखने के लिए, उन्हें भविष्य के विकास की कहानी गढ़नी होगी।" इस कहानी को ट्रम्प से अधिक कठिन कोई नहीं बता सकता, "एक कैबिनेट और मुख्य सलाहकारों के साथ जिसमें लगभग हर सदस्य कार्बन लॉबी से संबंध रखने वाला जलवायु से इनकार करने वाला है।" बेशक, व्लादिमीर पुतिन को छोड़कर कोई नहीं। इटली यूरोप की संकटग्रस्त दक्षिणी अर्थव्यवस्थाओं में से एक है, लेकिन इसकी 2015 जीडीपी रूस की तुलना में लगभग 40 प्रतिशत अधिक था। तेल और गैस के बिना, रूसी अर्थव्यवस्था पूरी तरह से ध्वस्त हो जाएगी। इसलिए, शायद, ट्रम्प-पुतिन ब्रोमांस का सबसे बुनियादी कारण।
लेकिन कार्बन बुलबुला अकेला नहीं है। ट्रम्प की आर्थिक योजना, 4 प्रतिशत की वृद्धि के अपने असाधारण दावों के साथ - या, थोड़ा अधिक रूढ़िवादी रूप से, एक दशक से अधिक के लिए 3.5 प्रतिशत की वृद्धि - दोनों ही बेहद अवास्तविक और अंततः बुलबुला-आधारित है। योजना में यथार्थवाद की कमी को सेंटर फॉर बजट एंड पॉलिसी प्रायोरिटीज़ के मुख्य अर्थशास्त्री चाड स्टोन ने सितंबर के ब्लॉग पोस्ट में बड़े करीने से संक्षेप में प्रस्तुत किया था, "आर्थिक विकास के लिए ट्रम्प की अवास्तविक उम्मीदें।” मंदी के बाद अल्पकालिक विस्फोटों को छोड़कर, वास्तविक जीडीपी (वस्तुओं और सेवाओं की मांग) संभावित जीडीपी (ऐसी वस्तुएं और सेवाएं जो अर्थव्यवस्था पूर्ण रोजगार और सभी व्यवसायों को पूरी क्षमता से आपूर्ति कर सकती है) द्वारा सीमित है। महान मंदी ने न केवल वास्तविक जीडीपी को तेजी से गिरा दिया, इसने संभावित जीडीपी के विकास पथ को स्थायी रूप से कम कर दिया, जैसा कि कांग्रेस के बजट कार्यालय द्वारा निर्धारित किया गया था।
स्टोन ने कहा, "कांग्रेस का बजट कार्यालय गलत हो सकता है, लेकिन अगर यह संभावित विकास पथ के बारे में सही है, तो हमारे पास अगले दशक में तेजी से विकास के लिए ज्यादा जगह नहीं है।" ट्रम्प ने इस बारे में कोई तर्क नहीं दिया है कि सीबीओ से गलती क्यों हो सकती है, और जब तक वह ऐसा नहीं करते, उनकी योजना बिल्कुल अवास्तविक है - विशेष रूप से बढ़ती आबादी और प्रतिबंधित आप्रवासन के कारण श्रम बल की वृद्धि धीमी हो रही है। जैसा कि स्टोन ने समझाया:
कांग्रेस के बजट कार्यालय का अनुमान है कि संभावित सकल घरेलू उत्पाद 4-1950 तक 1973 प्रतिशत की वार्षिक दर से बढ़ा, जिसमें श्रम शक्ति में 1.6 प्रतिशत की वृद्धि और श्रम उत्पादकता में 2.4 प्रतिशत की वृद्धि हुई (संपूर्ण युद्धोत्तर अवधि में निरंतर आधार पर उच्चतम)। इसका आकलन 2016-26 के लिए 1.8 प्रतिशत है, जिसमें 0.5 प्रतिशत श्रम शक्ति वृद्धि से और शेष उत्पादकता से आता है। आप्रवासन के बिना 4 प्रतिशत की वृद्धि हासिल करने के लिए, उत्पादकता को 3.5 प्रतिशत की दर से बढ़ाना होगा - जो कि 50-1950 की रिकॉर्ड-सेटिंग दर से लगभग 73 प्रतिशत तेज है।
लेकिन ट्रम्प की संभावनाएं तब और भी बदतर दिखती हैं जब कोई इस बात पर विचार करता है कि समय के साथ डेमोक्रेट की तुलना में रिपब्लिकन के तहत अर्थव्यवस्था कितनी खराब प्रदर्शन कर रही है। महामंदी के बाद से 3.5 प्रतिशत या इससे बेहतर विकास दर हासिल करने वाले एकमात्र राष्ट्रपति फ्रैंकलिन डी. रूजवेल्ट (तीन पूर्ण कार्यकाल), हैरी ट्रूमैन (एक कार्यकाल), जॉन एफ कैनेडी और लिंडन जॉनसन (एक संयुक्त कार्यकाल और एक एलबीजे का अकेले) थे। , रोनाल्ड रीगन (एक कार्यकाल) और बिल क्लिंटन (एक कार्यकाल)। क्लिंटन इसे दो बार करने के करीब आ गए, जबकि ड्वाइट आइजनहावर और जिमी कार्टर दोनों एक कार्यकाल के भीतर 3.4 प्रतिशत के साथ शीर्ष पर रहे।
इस प्रकार, अध्यक्षता करने वाले एकमात्र डेमोक्रेट 3.4 प्रतिशत से कम वृद्धि द्वितीय विश्व युद्ध के बाद की मंदी के दौरान ट्रूमैन और महान मंदी के दौरान और उसके बाद ओबामा थे, जबकि उस स्तर तक पहुंचने वाले एकमात्र रिपब्लिकन राष्ट्रपति रीगन और आइजनहावर थे, दोनों अपने दूसरे कार्यकाल में थे।
रीगन 4 प्रतिशत की वृद्धि के साथ शीर्ष पर रहने वाले एकमात्र रिपब्लिकन थे, लेकिन केवल महत्वपूर्ण मदद से महिला श्रम शक्ति में वृद्धि - जो उनकी आर्थिक नीतियों का उत्पाद होने की तुलना में कहीं अधिक उनके सामाजिक एजेंडे के विपरीत था। रीगन ने आर्थिक रूप से जो किया, वह बड़े पैमाने पर संघीय घाटा चलाकर मांग को बढ़ाना था, जो कि अस्थिर बुलबुला अर्थशास्त्र का एक और रूप है। यह टिकाऊ नहीं है क्योंकि संघीय सरकार इस तरह के घाटे को नहीं चला सकती - ब्रिटिश सरकार सदियों से बड़े घाटे में चल रही थी - लेकिन क्योंकि देर-सबेर रिपब्लिकन इसकी अनुमति नहीं देंगे। क्लिंटन ने बजट अधिशेष जमा करते हुए काफी मजबूत विकास (रीगन के लिए 4.73 प्रतिशत बनाम 4.08 प्रतिशत) हासिल किया।
अंत में, खनन और विनिर्माण नौकरियों को बहाल करने का ट्रम्प का वादा और भी अधिक काल्पनिक बुलबुले का प्रतिनिधित्व करता है। ए के जवाब में न्यूयॉर्क टाइम्स लेख सेंटर ऑन इकोनॉमिक पॉलिसी रिसर्च के सह-निदेशक डीन बेकर ने वेस्ट वर्जीनिया में ट्रम्प के समर्थन पर पूछा "वह वेस्ट वर्जीनिया को कितना पीछे ले जाना चाहता है?" वहां खनन कार्य बहुत लंबे समय से ख़त्म हो गए हैं:
कोयला खनन में रोज़गार 130,000 में 1940 से अधिक के शिखर से गिरकर 21,000 में 2000 से अधिक हो गया था, जो लगभग इसका वर्तमान स्तर है। पिछले दशक में रोज़गार कुछ हद तक बढ़ा, दिसंबर 35,700 में 2011 तक पहुंच गया। (यह राज्य में कुल रोज़गार का 5.0 प्रतिशत से थोड़ा कम था।) हालांकि, अगले वर्ष यह अपने वर्तमान स्तर पर वापस गिरना शुरू हो गया, जिसका मुख्य कारण फ्रैकिंग से सस्ती प्राकृतिक गैस की उपलब्धता।
यहां दो मूलभूत सत्य हैं: पहला, कोयला दीर्घकालिक गिरावट वाला क्षेत्र है, और दूसरा, जीवाश्म ईंधन के लिए ट्रम्प का बुलबुला उत्साह उन लोगों की मदद करने की भी संभावना नहीं है जो जीवाश्म ईंधन उद्योगों में काम करते हैं। आँख मूँद कर प्रतिस्पर्धा को आगे बढ़ाने के उनके अति-उत्साह ने यूनाइटेड स्टेट्स फुटबॉल लीग (एनएफएल के 1980 के दशक के प्रतिद्वंद्वी) के साथ-साथ उनकी न्यू जर्सी कैसीनो होल्डिंग्स को नष्ट करने में मदद की। उसी प्रकार का अंधापन यहाँ भी काम कर रहा है। अनियमित फ्रैकिंग ने आम तौर पर कोयले और विशेष रूप से कोयला खनिकों के लिए मामले को बदतर बना दिया है। ओबामा को दोष देना केवल काल्पनिक बलि का बकरा बनाना है।
विनिर्माण में चीजें अधिक जटिल हैं, हालांकि यह याद करने में मदद मिलती है कि ऑटो-उद्योग में लाखों नौकरियों को बचाने के लिए ओबामा पर कितना कटु हमला किया गया था, जबकि ट्रम्प ने कैरियर में कुछ सौ से अधिक नौकरियों को बचाने के लिए अपनी पीठ थपथपाई थी। ओबामा के उदाहरण से पता चलता है कि नौकरी-सुरक्षा नीतियां महत्वपूर्ण पैमाने पर संभव हैं। साथ ही, विनिर्माण क्षेत्र में नौकरियाँ घट रही हैं विकसित दुनिया भर में कुछ समय के लिए - और चीन भी इसी तरह के दबाव का सामना कर रहा है निकट भविष्य में - उत्पादकता बढ़ने पर भी। आर्थिक संभावना की सीमा को परिभाषित करने वाली एक उज्ज्वल रेखा खींचना कठिन है। लेकिन यह कहना मुश्किल नहीं है कि घटती वैश्विक पाई का बड़ा हिस्सा केवल एक बुलबुला हो सकता है, और अधिक संभावना है कि यह एक काल्पनिक कल्पना है।
वास्तव में, ट्रम्प के संभावित उछाल को एक अन्य प्रकार की पूंजी परिसंपत्ति बुलबुले के रूप में सोचा जा सकता है, जहां संपत्ति सफेद कामकाजी वर्ग की मर्दाना पहचान है। छद्म अरबपति ट्रम्प उस संपत्ति के महान चैंपियन होने का दिखावा करते हैं, जिससे बुलबुले बनते हैं। सवाल केवल इस बात का है कि यह कितनी जल्दी फूटता है और ऐसा होने पर किसे चोट लगती है।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें