जब कोई सरकार अधिकारों का हनन करने वाली बन जाती है
जब मानवीय घटनाओं के दौरान, लोगों के लिए बहुसंख्यकों पर अल्पसंख्यकों के शासन पर आधारित राजनीतिक व्यवस्था को भंग करना और लोकतांत्रिक स्वशासन की शक्तियों को ग्रहण करना आवश्यक हो जाता है, जिसके लिए सामान्य ज्ञान कहता है कि वे हकदार हैं, एक सभ्य सम्मान मानवता की राय के लिए आवश्यक है कि उन्हें इसकी घोषणा करनी चाहिए कि ऐसा क्यों है।
हम इन सत्यों को स्वयं-स्पष्ट मानते हैं, कि सभी लोग समान बनाए गए हैं और जीवन, स्वतंत्रता और खुशी की खोज के बीच कुछ अपरिहार्य अधिकारों से संपन्न हैं। इन अधिकारों की रक्षा के लिए, हम ऐसी सरकारें स्थापित करते हैं जो शासितों की सहमति से अपनी उचित शक्तियाँ प्राप्त करती हैं। जब भी सरकार का कोई भी रूप इन उद्देश्यों के लिए विनाशकारी हो जाता है, तो उसे बदलना या समाप्त करना और नई सरकार स्थापित करना लोगों का अधिकार है।
स्वतंत्रता की घोषणा के उन शब्दों की व्याख्या करते हुए, वे 246 साल पहले अपने गोद लेने की सालगिरह से ठीक पहले एक सप्ताह में विशिष्ट रूप से फिट लगते हैं। एक सप्ताह पहले जब संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने बिजली संयंत्रों से कार्बन डाइऑक्साइड प्रदूषण को विनियमित करने के लिए पर्यावरण संरक्षण प्रशासन की शक्ति को सीमित कर दिया था। वेस्ट वर्जीनिया बनाम ईपीए के फैसले में कई तकनीकी खामियां हैं जो इस शक्ति पर पूरी तरह से रोक नहीं लगाती हैं। लेकिन यह महत्वपूर्ण कार्बन-घटाने वाले निर्णयों को उस कांग्रेस पर स्थानांतरित कर देता है जो अब तक जलवायु पर कार्य करने में विफल रही है। इस प्रकार, व्यावहारिक प्रभाव में, न्यायालय अधिकारों का विनाशकारी बन गया है। इसने पहले से ही अव्यवस्थित जलवायु से पीड़ित और मर रहे राष्ट्र और ग्रह के लोगों के जीवन की महत्वपूर्ण सुरक्षा को कमजोर कर दिया है।
यह लोकप्रिय इच्छा के विरुद्ध जाने वाले हाल के फैसलों का क्रम है, जिसमें महिलाओं के प्रजनन अधिकारों और बंदूकों को विनियमित करने के लिए राज्यों की शक्तियों को सीमित किया गया है। एक और नया फैसला आरक्षण को राज्यों के अधिकार के तहत रखकर मूल संप्रभुता को कमजोर करता है। पहले के फैसलों ने निगमों और अमीरों द्वारा असीमित राजनीतिक दान का द्वार खोल दिया, और अश्वेतों और अन्य लोगों के लिए मतदान अधिकारों की सुरक्षा को नष्ट कर दिया। आजीवन नियुक्तियों वाले न्यायाधीशों से बने एक कट्टरपंथी दक्षिणपंथी सुप्रीम कोर्ट द्वारा आने वाले दशकों के लिए ऐसे निर्णय लेने की संभावना, प्रगतिशील परिवर्तन की संभावनाओं को रोकते हुए, एक बहुत स्पष्ट संदेश भेजती है।
तर्क बिल्कुल सम्मोहक है. अब समय आ गया है कि न केवल अदालत को हटा दिया जाए, जैसा कि हम जानते हैं, बल्कि 238 साल पुराने दस्तावेज़ को भी हटा दिया गया है, जो अब पृथ्वी पर सबसे पुरानी शासकीय संरचनाओं में से एक को आकार देता है, और इसे एक ऐसी प्रणाली से बदल देता है जो लोगों का वास्तविक शासन सुनिश्चित करती है। , जनता द्वारा और जनता के लिए। अब समय आ गया है कि संविधान को खत्म किया जाए और जिसे हम संयुक्त राज्य अमेरिका के नाम से जानते हैं उसे एक नए राजनीतिक रूप में पुनर्गठित किया जाए।
एक रूढ़िवादी प्रतिक्रांति
संविधान निर्माताओं द्वारा स्पष्ट रूप से लोकतांत्रिक शासन को विफल करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। संविधान निर्माताओं की मूल मंशा स्पष्ट है। यह उनके अपने शब्दों और उनके द्वारा बनाए गए दस्तावेज़ से पता चलता है। किसी भी संदेह का समाधान नोम चॉम्स्की ने इस विषय पर निश्चित कार्य कहा है, उससे किया जाना चाहिए। फ्रैमर्स का तख्तापलट संवैधानिक इतिहास के हार्वर्ड कानून के प्रोफेसर माइकल क्लारमैन द्वारा।
अपने काम का परिचय देते हुए, क्लारमैन लिखते हैं, "। . . मैं इस दृष्टिकोण से आकर्षित हुआ हूं, जो लंबे समय से दूसरों द्वारा उन्नत था, कि संविधान एक रूढ़िवादी प्रतिक्रांति थी, जिसे प्रमुख अमेरिकी राजनेताओं ने 1780 के दशक के मध्य में राज्य विधानसभाओं के बहुमत द्वारा लागू किए गए गैर-जिम्मेदार आर्थिक उपायों के रूप में माना था, जिसे उन्होंने एक लक्षण के रूप में निदान किया था। अत्यधिक लोकतंत्र का।” क्लारमैन ने सम्मेलन प्रतिनिधि एडमंड रैंडोल्फ को उद्धृत किया: "[ओ] आपका मुख्य खतरा हमारे संविधान के लोकतांत्रिक हिस्सों से उत्पन्न होता है" "। . . किसी भी राज्य चार्टर ने "लोकतंत्र के विरुद्ध पर्याप्त जाँच प्रदान नहीं की थी।"
अमेरिकी क्रांति ने वास्तविक लोकतांत्रिक अपेक्षाओं को उजागर किया, जो राज्य विधानमंडलों में परिलक्षित हुआ, जिसने युद्ध के बाद अवसाद की स्थिति से जूझ रही आबादी पर युद्ध ऋण के बोझ को हल्का करने की मांग की। राज्यों ने ऐसा इस तरह से किया - हांफना! - सोने और चांदी में भुगतान करने के बजाय कर्ज चुकाने के लिए कागजी मुद्रा छापना। जब मैसाचुसेट्स विधायिका ने करदाताओं और ऋण धारकों को राहत देने से इनकार कर दिया, तो राज्य के पश्चिमी हिस्से में लोगों ने फौजदारी को रोकने के लिए अदालतें बंद कर दीं। शे का विद्रोह 1786 से 1787 तक चला, और सैन्य बल द्वारा दबा दिया गया। क्लारमैन ने दस्तावेज़ दिया है कि कैसे विद्रोह ने धनी वर्गों को भयभीत कर दिया और संवैधानिक सम्मेलन को जन्म दिया। 1787 में फिलाडेल्फिया में एकत्रित हुए फ्रैमर्स पर अमेरिका के वित्तीय और संपत्तिवान वर्गों का भारी प्रभाव था, जिनमें से कई लोगों के पास काले लोगों के रूप में संपत्ति थी।
उनके द्वारा तैयार किए गए दस्तावेज़ का उद्देश्य निर्वाचक मंडल के माध्यम से अप्रत्यक्ष रूप से चुने गए शक्तिशाली राष्ट्रपति, लोगों के बजाय राज्यों का प्रतिनिधित्व करने वाली सीनेट, चुनाव जीतने के लिए धन की आवश्यकता वाले बड़े सदन जिलों और सुप्रीम कोर्ट जैसी संस्थाओं के माध्यम से लोकतांत्रिक शक्तियों को सीमित करना था। मुख्य न्यायाधीश जॉन मार्शल ने बाद में मार्बरी बनाम मैडिसन फैसले में, संविधान के अंतिम मध्यस्थ होने के लिए, सरकारी निर्णयों की समीक्षा करने और उन्हें पलटने की अदालत की शक्ति पर जोर दिया। विधायी निकायों पर अदालतों की सर्वोच्चता को उचित ठहराने के लिए उन्हें निर्माताओं के शब्दों में पर्याप्त आधार मिला, जो उस समय एक कट्टरपंथी सिद्धांत था।
अल्पसंख्यक शासन के लिए डिज़ाइन किया गया
कुल मिलाकर, सरकार की तीन शाखाओं के अलोकतांत्रिक डिजाइन ने अमेरिकी इतिहास के माध्यम से धनी कुलीन वर्गों की असमान शक्ति को सुनिश्चित किया है। इस प्रकार, जब सुप्रीम कोर्ट का रूढ़िवादी बहुमत दावा करता है कि वे निर्माताओं के मूल इरादे को कायम रख रहे हैं, तो वे अपने स्कूल के प्रति सच्चे होते हैं। 20वीं सदी के मध्य में कुछ दशकों को छोड़कर, जब अदालत ने अधिकारों का विस्तार किया था, जिन्हें अब वापस लिया जा रहा है, अदालत एक प्रतिक्रियावादी संस्था रही है, जो लोकतांत्रिक उथल-पुथल के खिलाफ स्थापित शक्तियों की रक्षा करती है। हाल के फैसलों ने अदालत में सुधार और विस्तार की मांग को प्रेरित किया है। लेकिन सरकार की न्यायिक शाखा के पुनर्गठन के ऐसे किसी भी कदम को अन्य दो शाखाओं की अलोकतांत्रिक प्रकृति द्वारा बाधित किया जाएगा।
कार्यकारी शाखा के संदर्भ में, निर्वाचक मंडल की संरचना छोटे राज्यों को एकतरफा शक्ति प्रदान करती है। लोकप्रिय वोटों के अल्पमत द्वारा राष्ट्रपति का चुनाव 2000 से पहले केवल तीन बार हुआ था, आखिरी बार 1888 में। तब से, जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने 2000 में और डोनाल्ड ट्रम्प ने 2016 में इलेक्टोरल कॉलेज जीता, भले ही उन्हें अपने विरोधियों की तुलना में कम वोट मिले। . उन दोनों राष्ट्रपतियों ने मिलकर सुप्रीम कोर्ट के 5 वर्तमान न्यायाधीशों में से 9 को नामांकित किया। भले ही जो बिडेन को 7 में ट्रम्प की तुलना में 2020 मिलियन वोट अधिक मिले, तीन राज्यों में केवल 44,000 वोटों के स्विंग ने ट्रम्प को चुनाव में फेंक दिया होगा। डेमोक्रेट-उन्मुख मतदाताओं की बड़े महानगरीय राज्यों में समूह बनाने की प्रवृत्ति वर्तमान प्रणाली के तहत अधिक अल्पसंख्यक राष्ट्रपतियों को अपरिहार्य बनाती है।
विधायी शाखा भी इसी तरह अल्पसंख्यक शासन से बंधी है। सीनेट की संरचना इसकी गारंटी देती है। भले ही फाइलबस्टर हटा दिया जाए, हर राज्य में चाहे कितना भी बड़ा या छोटा हो, दो वोट होते हैं, इसलिए अल्पसंख्यक प्रबल हो सकते हैं। बढ़ती जनसंख्या सीनेट और सदन दोनों के लिए चुनाव को और अधिक महंगा बना देती है। संवैधानिक संशोधन को अपनाने की अत्यधिक संभावना नहीं होने के कारण, सुप्रीम कोर्ट के नागरिक संयुक्त निर्णय सार्थक अभियान वित्त सुधार को रोकता है। जबकि सदन में सीटों की संख्या बढ़ाकर संभावित रूप से सुधार किया जा सकता है, लेकिन धन देने वालों के प्रति आभारी और यथास्थिति से लाभ उठाने वाले राजनेताओं के ऐसा करने की संभावना नहीं है। विशेष रूप से ऐसे सदन में जहां कई सदस्य गैरमांडेर्ड जिलों से चुने जाते हैं जो पुन: चुनाव की गारंटी देते हैं।
वर्तमान संवैधानिक आदेश न केवल अल्पसंख्यक शासन को कायम रखने की गारंटी देता है, बल्कि इसे और अधिक मजबूत करने की भी गारंटी देता है। ऐसा आदेश टिक नहीं सकता. यह अनिवार्यतः संकट और उथल-पुथल को बढ़ावा देगा।
राष्ट्रीय संकट बाढ़ स्तर पर
संयुक्त राज्य अमेरिका ने तीन राष्ट्रीय संकटों का अनुभव किया है जिन्होंने इसकी शासन संरचना को गहराई से बदल दिया है। प्रत्येक ने वह बनाया जिसे एक नए गणतंत्र के रूप में वर्णित किया जा सकता है। पहली मूल क्रांति और 1770-80 के दशक में संवैधानिक गणतंत्र का निर्माण था। 1850-60 के दशक में दूसरा गृहयुद्ध और उसके बाद की घटनाएं थीं, जिसने एकवचन संघ का निर्माण किया। युद्ध से पहले, लोगों ने कहा, "संयुक्त राज्य अमेरिका हैं। . . युद्ध के बाद, उन्होंने कहा, "संयुक्त राज्य अमेरिका है।" . . तीसरा 1930-40 के दशक में महामंदी और द्वितीय विश्व युद्ध था, जिसने एक अभूतपूर्व शक्तिशाली संघीय सरकार और वैश्विक अमेरिकी नेतृत्व को जन्म दिया।
प्रत्येक संकट लगभग 20 वर्षों तक चला। एक संकट के निपटारे और अगले संकट के उभरने के बीच का समय लगभग 60 वर्ष था। विलियम स्ट्रॉस और नील होवे ने पीढ़ियों की परस्पर क्रिया पर आधारित एक जटिल सिद्धांत के साक्ष्य के रूप में इस दोहराव पैटर्न को आगे बढ़ाया है। वे बार-बार 80-वर्षीय चक्र देखते हैं, जिसमें 4 पीढ़ियाँ शामिल होती हैं, जिनमें से प्रत्येक 20 वर्षों तक चलती है - एक विजयी ऊँचाई, एक विद्रोही जागृति, एक अति-व्यक्तित्व में सुलझना, फिर चरम संकट। संकट काल उनकी किताब का नाम भी है, चौथा मोड़. स्ट्रॉस-होवे सिद्धांत की वैधता जो भी हो, यह मोटे तौर पर हाल के इतिहास में फिट बैठता है। 1945-65 के वर्ष अमेरिकी प्रभुत्व का समय थे, इसके बाद 1960 के दशक के मध्य से 80 के दशक के मध्य तक जागृति और विद्रोह हुए, और फिर आत्म-संतुष्टि और व्यक्तिगत धन संचय की बारी आई जो रीगन के 80 के दशक में क्रिस्टलीकृत हुई और क्लिंटन के 90 के दशक की विशेषता।
यकीनन, 2000 के दशक की शुरुआत के बाद के वर्षों में संकट की शुरुआत देखी गई। 9-11 के हमलों के बाद झूठे बहानों पर किए गए इराक युद्ध ने अमेरिकी वैश्विक नेतृत्व को कमजोर करना शुरू कर दिया। स्वार्थी पूंजीपतियों द्वारा प्रचारित वैश्वीकरण ने अमेरिकी औद्योगिक आधार और श्रमिक वर्ग को नष्ट कर दिया। 2008 की मंदी ने वित्तीय प्रणाली की दोषपूर्ण बुनियादों को उजागर कर दिया, जिसे केवल फेडरल रिजर्व द्वारा अनिवार्य रूप से जारी किए गए मुफ्त धन के ज्वार के कारण बचाए रखा गया था। उस अवधि के प्रत्येक राष्ट्रपति, बुश, ओबामा, ट्रम्प और बिडेन को विरोधी पार्टी के बड़े वर्ग द्वारा नाजायज के रूप में देखा गया है। ट्रम्प-बिडेन संक्रमण के कारण 6 जनवरी को हुए कैपिटल विद्रोह को कई लोगों द्वारा देखा जाता है एक नए गृह युद्ध का उद्घाटन.
चाहे स्ट्रॉस और होवे ने इसे सही कहा हो या नहीं, यह निश्चित रूप से लगता है कि हम एक लंबे संकट के अंतिम वर्षों में हैं जो अमेरिकी इतिहास में पिछले तीन महान संकटों के पैमाने पर बदलाव लाने के लिए तैयार हैं। यह अपरिहार्य लगता है कि एक संवैधानिक प्रणाली जो अल्पसंख्यक शासन की गारंटी देती है, उसे नई पीढ़ियों की बढ़ती लोकतांत्रिक आकांक्षाओं के खिलाफ दरार डालनी चाहिए।
एक कट्टरपंथी सुप्रीम कोर्ट द्वारा अधिकारों और पर्यावरण सुरक्षा को वापस लेना एक स्पष्ट घटना के पहलू हैं। ड्रेड स्कॉट के फैसले ने काले लोगों को नागरिकता के अधिकारों से वंचित कर दिया और पूरे संघ में दास धारकों की शक्ति में वृद्धि की, जिसके कारण गृहयुद्ध हुआ। बंदूकें, प्रजनन अधिकार और जलवायु पर नवीनतम निर्णय सामूहिक रूप से नए ड्रेड स्कॉट का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं। विशेष रूप से यदि 2022 और 2024 में चुनाव तीनों संघीय शाखाओं के दक्षिणपंथी शासन को मजबूत करते हैं, और कानून पारित किया जाता है जो नीले राज्यों पर राष्ट्रीय गर्भपात प्रतिबंध जैसे उपाय लागू करता है। यह भगोड़े दास अधिनियम के समतुल्य होगा, एक और गृहयुद्ध ट्रिगर जिसने उत्तरी लोगों को अपराधी बना दिया जिन्होंने भागे हुए दासों को उनके मालिकों को वापस करने में मदद करने से इनकार कर दिया। दक्षिण के अलग होने से पहले, कई उन्मूलनवादी इसकी वकालत कर रहे थे एक उत्तरी अलगाव. ऐसा लगता है कि पिछले दो दशकों में अधिकांश समय राष्ट्रीय संकट की स्थिति बाढ़ के स्तर पर रही है, जो कि बैंकों को ओवरफ्लो करने के लिए तैयार है।
अच्छे परिणाम की कोई गारंटी नहीं
इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि अमेरिका के शासन ढांचे में बड़े पैमाने पर बदलाव से अच्छे परिणाम मिलेंगे। दरअसल, दक्षिणपंथी ताकतें पिछले कुछ समय से एक नई संवैधानिक परंपरा पर जोर दे रही हैं। पंद्रह रिपब्लिकन-झुकाव वाले राज्यों ने सीमित के लिए याचिका दायर की है सम्मेलन संतुलित बजट संशोधन पारित करना। ऐसा होने के लिए दो-तिहाई राज्यों, या 34, की आवश्यकता होगी। इस बीच, 5 डेमोक्रेटिक-झुकाव वाले राज्यों ने सुप्रीम कोर्ट के उन फैसलों को पलटने के लिए एक सम्मेलन का आह्वान किया है जो अभियान दान को मुक्त भाषण के साथ मिलाते हैं। किए गए दावे कि एक सम्मेलन को एक मुद्दे तक सीमित किया जा सकता है, पहले सम्मेलन की वास्तविकता से झुठलाया गया है, जो केवल परिसंघ के पूर्व लेखों में संशोधन करने के झूठे बहाने पर बुलाया गया था। जाहिर तौर पर यह बहुत आगे तक गया.
स्पष्ट रूप से परिभाषित एजेंडे और सम्मेलन प्रतिनिधित्व को आकार देने की शक्ति के साथ एक प्रगतिशील आंदोलन की अनुपस्थिति में एक सम्मेलन संभवतः एक आपदा बन जाएगा, दक्षिणपंथी शासन को स्थापित करेगा और लगभग अकल्पनीय तरीकों से बुनियादी अधिकारों को खत्म कर देगा। हम एक नया संविधान प्राप्त कर सकते हैं, केवल नए मालिक को खोजने के लिए वही पुराना कुलीन वर्ग है जिसने पहला संविधान लिखा था। अमेरिका में सरकार के बुनियादी स्वरूप को प्रगतिशील दिशा में बदलने के लिए किसी भी आंदोलन को व्यापक और पूरी तरह से जमीनी स्तर पर ले जाना होगा। वह आंदोलन, हालांकि उसमें कई संभावित बीज हैं, आज सुसंगत रूप में मौजूद नहीं है।
अलविदा कहने की चाहत
कई लोग पूछते हैं कि क्या संयुक्त राज्य अमेरिका होना भी चाहिए? वे देश के शाही इतिहास का हवाला देते हैं, एक महाद्वीप को जीतना, मूल निवासियों को किनारे करना, काले गुलामों की पीठ पर धन का निर्माण करना, और फिर दुनिया भर में जो वास्तव में एक साम्राज्य है उसका विस्तार करना। क्या लगभग 350 मिलियन लोगों वाले महाद्वीप के आकार के राष्ट्र में लोकतंत्र संभव है, या क्या यह अनिवार्य रूप से विशाल, गैर-जिम्मेदार संस्थाओं द्वारा नियंत्रित एक निरंकुश शासन होगा, चाहे लोकतांत्रिक तामझाम कुछ भी हो? लोकतांत्रिक विशेषताओं वाला एक कुलीनतंत्र? क्या ऐसे राष्ट्र का सुधार संभव है, या किसी प्रकार के आमूल-चूल विखंडन की आवश्यकता है?
ये उचित प्रश्न हैं और इन्होंने कई स्थानों पर आंदोलनों को प्रेरित किया है Cascadia और कैलिफोर्निया सेवा मेरे न्यू इंग्लैंड किसी प्रकार की स्वतंत्रता की तलाश। रो बनाम वेड उलटफेर की घोषणा ने सोशल मीडिया पर कैस्केडिया और कैलिफ़ोर्निया को अपने-अपने रास्ते जाने के लिए कॉल का विस्फोट कर दिया है। मैं अपने उन दोस्तों का सम्मान करता हूं जो इस तरह के परिणाम का समर्थन करते हैं, और क्षेत्रों और स्थानों के अधिक सशक्तीकरण के लिए गहरी सहानुभूति रखता हूं। निर्णय घर के जितना करीब से लिए जाएंगे, वास्तविक रूप से लोकतांत्रिक निर्णय लेने की संभावना उतनी ही अधिक होगी।
मैं खुद को कैस्केडिया का आध्यात्मिक नागरिक भी मानता हूं व्यापक प्रशांत क्षेत्र. मुझे लगता है कि हमें अपने स्थानीय और क्षेत्रीय स्थानों पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है, और मैं पर्यावरणीय विनाश के विभिन्न रूपों के खिलाफ संघर्षों में प्रकट स्थान की स्वदेशी देखभाल से प्रेरित हूं। जैसा कि विनोना ला ड्यूक ने सुझाव दिया है, हम सभी को उस स्थान का मूल निवासी बनना चाहिए जहां हम रहते हैं।
लेकिन मैं ऐसा कोई आदेश नहीं देख सकता जो राष्ट्रीय स्तर पर समानांतर परिवर्तनों के अलावा अधिक क्षेत्रीय स्वायत्तता प्रदान करता हो। मैं एक अलग परिणाम की तलाश में हूं, अलगाव की भावना से नहीं, बल्कि ऐसा परिणाम जो संबंध और एकता का एक नया आधार तैयार करे। मैं समापन खंडों में संक्षेप में एक मार्ग की रूपरेखा तैयार करूंगा।
अलगाव की व्यावहारिक कठिनाइयाँ
पूरे राज्यों या क्षेत्रों के अलग होने की व्यावहारिक कठिनाइयाँ बहुत अधिक हैं। लोग तुरंत कहेंगे कि यह 1865 में तय हुआ था, और यह भी जोड़ देंगे कि अमेरिका की सैन्य शक्ति इसे रोक देगी। संयुक्त राज्य अमेरिका से किसी भी प्रस्थान के लिए भारी बहुमत के समर्थन की आवश्यकता होगी, और संभवतः यह केवल विशाल अहिंसक नागरिक प्रतिरोध के माध्यम से ही होगा। यद्यपि अलगाव के लिए पर्याप्त अल्पसंख्यक यह हर क्षेत्र में मौजूद है, किसी भी क्षेत्र में इस विचार को उस स्तर का समर्थन नहीं मिला है। हालात इतने ख़राब हो सकते हैं कि बहुमत और राष्ट्र को विभाजित करने के लिए राष्ट्रीय सहमति उत्पन्न हो जाए, लेकिन फिर भी समस्याएं होंगी।
यदि राज्य या क्षेत्र अलग हो जाते हैं, तो उदार महानगरीय और रूढ़िवादी ग्रामीण क्षेत्रों के बीच वास्तविक सांस्कृतिक और राजनीतिक विभाजन तेजी से उभरेंगे। आज लाल और नीले राज्यों के बीच विभाजन मुख्य रूप से बड़े महानगरीय क्षेत्रों और बड़ी ग्रामीण और बाहरी आबादी वाले राज्यों के बीच है। मेरे अपने कैस्केडिया बायोरेगियन में, एक बनाने के लिए कॉल आ रही हैं स्वतंत्रता की अवस्था कैस्केड पर्वत के पूर्व में रूढ़िवादी पूर्वी वाशिंगटन काउंटियों में, और पूर्वी और दक्षिणी ओरेगन को एक में जोड़ने के लिए एक आंदोलन "ग्रेटर इडाहो।" उत्तरी कैलिफोर्निया और दक्षिणी ओरेगन में लंबे समय से एक आंदोलन चल रहा है जेफरसन राज्य. क्या एक स्वतंत्र कैस्केडिया या कैलिफ़ोर्निया, जिसके निर्माण का सबसे संभावित मार्ग अहिंसक प्रतिरोध होगा, उन क्षेत्रों को बनाए रखने के लिए बल का उपयोग करेगा? अधिक संभावना यह होगी कि कहीं अधिक खंडित मानचित्र होगा।
टेक्सास और न्यू हैम्पशायर सहित राज्यों में भी अलगाव आंदोलन चल रहे हैं। टेक्सास जीओपी सिर्फ एक अलगाव जनमत संग्रह का समर्थन करने के लिए मतदान किया, जबकि स्वतंत्रतावादियों ने एक अलगाव उपाय पेश किया न्यू हैम्पशायर विधायिका, हालांकि यह हार गई थी। ग्रामीण कैस्केडिया में आंदोलनों की तरह, प्रेरणा दक्षिणपंथ से आती है, जिसमें श्वेत वर्चस्ववादी ताकतें प्रमुख हैं। प्रगतिशील क्षेत्रों का पृथक्करण वास्तव में अमेरिका के सामान्य विघटन के संदर्भ में ही संभव होगा जो कई क्षेत्रों को दक्षिणपंथी हाथों में डाल देगा, जिससे वहां रहने वाले रंगीन लोगों, महिलाओं और प्रगतिवादियों को असुरक्षित स्थिति में छोड़ दिया जाएगा। संघीय व्यवस्था, अपनी सभी खामियों के बावजूद, कुछ हद तक मानवाधिकारों की गारंटर रही है। भविष्य की किसी भी व्यवस्था में, हमें उन सुरक्षाओं को संरक्षित करने की आवश्यकता है।
वास्तविक राष्ट्रीय विच्छेद
व्यावहारिक प्रभाव में, अमेरिका के औपचारिक विघटन की तुलना में हम जो देखने की अधिक संभावना रखते हैं वह एक वास्तविक विघटन है जहां राज्य अपना स्वयं का पाठ्यक्रम निर्धारित करते हैं, और अन्य समान विचारधारा वाले राज्यों के साथ ब्लॉक में क्लस्टर करते हैं। उस पंक्ति में रो रिवर्सल के बाद वेस्ट कोस्ट राज्यों द्वारा घोषणा की गई थी कि वे ऐसा करेंगे गर्भपात अधिकारों की रक्षा के लिए सहयोग करें और अमेरिका के अन्य हिस्सों से गर्भपात कराने के लिए तट पर आने वाली महिलाओं की मदद करते हैं।
जलवायु निर्णय के बाद, अमेरिकी जलवायु गठबंधन के सह-अध्यक्ष, 24 राज्य जलवायु कार्रवाई के लिए प्रतिबद्ध हैं, एक बयान में शामिल हुए. न्यूयॉर्क के गवर्नर कैथी होचुल, वाशिंगटन के जे इंसली और कैलिफोर्निया के गेविन न्यूसोम ने कहा, “यह फैसला स्पष्ट करता है कि गवर्नर और राज्य विधायिकाओं की कार्रवाई पहले से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है। शुक्र है, ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन पर अंकुश लगाने का राज्य का अधिकार नहीं बदला है। आज, हम राज्य स्तर पर अपने अधिकार का उपयोग करके बिजली क्षेत्र को डीकार्बोनाइजिंग करने की अपनी प्रतिबद्धता की पुष्टि करते हैं।
कट्टरपंथी राज्यों के अधिकार सिद्धांतों के प्रति प्रतिबद्ध सदस्यों के साथ-साथ संघीय नियामक एजेंसी की शक्तियों को बाधित करने के उपायों वाला एक सर्वोच्च न्यायालय, संघीय प्राधिकरण को घुटने टेककर वास्तविक गोलमाल को भी बढ़ावा दे सकता है। दूसरी ओर, यदि तीनों शाखाओं पर नियंत्रण रखने वाले रूढ़िवादी राष्ट्रीय कानून लागू करने का प्रयास करते हैं जो गर्भपात जैसे क्षेत्रों में राज्य की शक्तियों को खत्म कर देता है, तो राज्य संघीय कानून को रद्द करने का विकल्प चुन सकते हैं और इसे लागू करने से इनकार कर सकते हैं। मिसौरी और कैनसस सहित कई राज्य पहले ही पारित कर चुके हैं "दूसरा संशोधन संरक्षण अधिनियम," संघीय बंदूक कानूनों को रद्द करने के अधिकार का दावा करते हुए, हालांकि संघीय अदालतों में उनका प्रदर्शन अच्छा नहीं रहा है। कैलिफ़ोर्निया जैसे राज्यों ने संघीय आव्रजन अधिकारियों के साथ सहयोग करने से इनकार कर दिया है, और अदालतों ने पाया है कि उन्हें ऐसा करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है।
(अद्यतन: राज्य-संघीय टकराव और भी जल्दी हो सकता है, जैसा कि विस्तृत है इस लेख आज भी प्रकाशित)
एक अलग रास्ता
यह स्पष्ट है कि अमेरिका एक राष्ट्रीय संकट में है, शायद अपने अंतिम चरण में है, और किसी न किसी तरह, बड़े बदलाव आ रहे हैं। मैं ऐसे मार्ग का सुझाव देते हुए कुछ अंतिम शब्द प्रस्तुत करना चाहता हूं जो एक वास्तविक लोकतंत्र, लोगों की, लोगों द्वारा और लोगों के लिए सरकार का निर्माण कर सके।
सबसे पहले, एक प्रेरणा जिसने 1980 के दशक से मेरे काम को निर्देशित किया है वह कट्टरपंथी इतिहासकार विलियम एप्पलमैन विलियम्स का विचार है, जिन्होंने हमारे "जीवन के एक तरीके के रूप में साम्राज्य" के विकल्प के रूप में अमेरिका के लिए एक अलग राजनीतिक रूप की कल्पना की थी। विलियम्स ने अमेरिका को क्षेत्रों के एक संघ के रूप में फिर से बनाने का सुझाव दिया, जिसमें प्रत्येक को सहकारी दिशाओं में अपने स्वयं के राजनीतिक और आर्थिक पथों का मार्गदर्शन करने के लिए पर्याप्त स्वायत्तता हो, साथ ही पूरे संघ में बुनियादी मानव और पर्यावरणीय अधिकारों की गारंटी हो। इतिहासकार ने, शायद थोड़ा-सी बात में, यह भी सुझाव दिया कि हम अलोकतांत्रिक, केंद्रीकृत संविधान को त्यागकर, परिसंघ के लेखों में लौट आएं।
यह अनुमान लगाते हुए कि जैसी घटनाएँ हम अब देख रहे हैं, वे कैसे सामने आ सकती हैं, पिछले साल मैंने विलियम्स की सोच पर छह-भाग की एक श्रृंखला लिखी थी और यह कैसे व्यावहारिक वास्तविकता बन सकती है यहीं से शुरुआत. यह एक बड़ा संदर्भ है जिसे मैं क्षेत्रों और राज्यों के लिए अधिक स्वायत्तता चाहने वाले लोगों को सुझाऊंगा।
फिर भी ऊपर उद्धृत कठिनाइयाँ अभी भी बनी हुई हैं। अलगाव या क्षेत्रीय स्वायत्तता जैसी किसी बात पर कोई सहमति नहीं है। एक स्वतंत्र क्षेत्रीय स्वरूप बनाने का कोई भी प्रयास शहरी और ग्रामीण क्षेत्रों के बीच वास्तविक विभाजन का सामना करेगा, अमेरिकी सेना की ताकत का तो जिक्र ही नहीं। एक नया राष्ट्रीय राजनीतिक स्वरूप उभर सकता है जो आज हमारे पास जो है उससे भी बदतर होगा, जो मूल संस्थापकों द्वारा इच्छित कुलीनतंत्रीय शासन को बनाए रखेगा और बढ़ाएगा भी।
नई सर्वसम्मति उत्पन्न करने के लिए लोकप्रिय सभाएँ
यही कारण है कि हमें एक अलग मानचित्र की कल्पना करने की आवश्यकता है, न कि एक विशिष्ट क्षेत्र के चारों ओर रेखाओं के साथ, बल्कि पूरे परिदृश्य में फैला एक वेब, जो तीलियों से घिरे हब के नेटवर्क पर केंद्रित है। हमें अपनी ताकत के केंद्र, अपने शहरी केंद्रों में शक्ति और आम सहमति बनाने और बाहरी और ग्रामीण क्षेत्रों तक विस्तार करने की जरूरत है। प्रगतिशील अल्पसंख्यक सबसे कट्टर रूढ़िवादी क्षेत्रों में भी रहते हैं, और वे महानगरीय क्षेत्रों में सहयोगियों के साथ संबंध बनाकर लाभ प्राप्त कर सकते हैं।
सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि जैसे-जैसे राष्ट्रीय संस्थानों की नैतिक और राजनीतिक वैधता कम होती जा रही है, हमें नए संस्थान बनाने की जरूरत है जो लोकतांत्रिक इच्छा के आधार पर सर्वसम्मति और नैतिक अधिकार उत्पन्न करें। पड़ोस और शहरों से लेकर राज्यों और क्षेत्रों तक, सभी स्तरों पर लोकप्रिय सभाओं का निर्माण ही मूलमंत्र है। औपचारिक राजनीतिक शक्ति की कमी के बावजूद, ये नई शहर बैठकें नई दिशाओं के लिए आम सहमति बनाकर नैतिक अधिकार और वैधता प्राप्त कर सकती हैं। वे मौजूदा स्थानीय और राज्य राजनीतिक संरचनाओं के संदर्भ में काम कर सकते हैं, राजनीतिक रूप से क्या संभव है इसकी एक नई समझ पैदा करके उन्हें आगे बढ़ा सकते हैं। अंततः, उन्हें अधिक औपचारिक राजनीतिक शक्ति प्राप्त हो सकती है। फिलहाल, लक्ष्य पुराने के आवरण में नया निर्माण करना है।
इस मार्ग की ख़ूबसूरती यह है कि यह कई लक्ष्यों को पूरा करता है। यह वैकल्पिक रास्तों के लिए आम सहमति बनाता है जिस तरह से मौजूदा विधायी निकायों के लिए पारंपरिक राजनीतिक पैरवी नहीं कर सकती है। स्थानीय लोकप्रिय सभाएँ कनेक्शन का एक जाल बना सकती हैं जो शहरी-ग्रामीण विभाजन को पाट सकती है, और समग्र रूप से क्षेत्रों के लिए आम सहमति बना सकती है। जैसा कि हम जानते हैं, अमेरिका के पुनर्गठन के लिए आम सहमति बनाने के लिए, हमारे इतिहास में पहली बार, एक ऐसी सरकार बनाने के लिए क्षेत्रीय लोकप्रिय सभाएं पूरे महाद्वीप में जुड़ सकती हैं, जो वास्तव में लोकतांत्रिक है।
मैं समझता हूं कि कैसे, एक राष्ट्रीय संकट का सामना करते हुए, यह एक स्वप्न परिदृश्य जैसा लग सकता है, और किसी भी तरह से आग्रह नहीं करता कि हम मतपेटी में सुदूर दक्षिणपंथ को हराने की तत्काल आवश्यकता से ध्यान हटाएं। हो सकता है कि सुप्रीम कोर्ट के हाल के फैसलों में दक्षिणपंथ ने अपना हाथ बढ़ा दिया हो, और चुनावी प्रतिक्रिया 2022 और 2024 में कांग्रेस के दक्षिणपंथी अधिग्रहण को रोक सकती है। लेकिन अगर ऐसा होता है, तो संविधान में लिखित वास्तविक लोकतंत्र के लिए संरचनात्मक बाधाएं, और जिन्होंने उन निर्णयों का निर्माण किया , अभी भी रहेगा.
हमारे राष्ट्रीय संकट को हल करने के लिए, और वास्तव में जीवन, स्वतंत्रता और खुशी की खोज के हमारे अधिकारों को संरक्षित करने के लिए, हमें एक ऐसे शासकीय स्वरूप को त्यागने की जरूरत है जो उन अधिकारों के लिए विनाशकारी है, और एक नया शासन स्थापित करना चाहिए जो उनकी रक्षा करता हो। एक नई आम सहमति बनाने के लिए लोकप्रिय सभाएँ बनाना, जो हमारे समुदायों, राज्यों और क्षेत्रों से शुरू हो, शुरुआत करने का व्यावहारिक स्थान है।
स्रोत: रेवेन
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें