लोग मोटे तौर पर अपनी पार्टियों से असंतुष्ट हैं। वे उनका प्रतिनिधित्व करने में सक्षम नहीं हैं और यह रिपब्लिकन के लिए भी उतना ही सच है जितना कि डेमोक्रेट के लिए, लेकिन अलग-अलग तरीकों से। मैंने अमेरिकी चुनाव के लिए मुन्सी, इंडियाना को अपने आधार के रूप में चुना क्योंकि मुन्सी में लोगों ने सैंडर्स और ट्रम्प को वोट दिया था। मैं ऐसी जगह की तलाश में था जहां लोगों ने सत्ता-विरोधी उम्मीदवारों को वोट दिया हो, लेकिन यह सुझाव देने के लिए पर्याप्त राष्ट्रीय डेटा है कि मुन्सी कोई विसंगति नहीं है। ट्रम्प यहां जीते, लेकिन जिन सक्रिय रिपब्लिकन से मैंने बात की उनमें से अधिकांश ने प्राइमरी में उन्हें वोट नहीं दिया।
दिलचस्प बात यह है कि रिपब्लिकन हिलेरी के बारे में ठीक उसी तरह बात करते हैं जैसे डेमोक्रेट ट्रम्प के बारे में बात करते हैं। जैसा कि उनमें से एक ने मुझसे कहा: 'मैं कुछ लोगों को जानता हूं जो हिलेरी को वोट दे रहे हैं, और वे बुरे लोग नहीं हैं, लेकिन वे इसे समझ नहीं पाते हैं।'
ऐसे कई तरीके हैं जिनसे लोग सिस्टम पर भरोसा नहीं करते हैं।
हिलेरी को एक राष्ट्रीय राजनीतिक हस्ती के रूप में लगभग 25 साल हो गए हैं, और यह ऐसे समय में हुआ है जब मजदूरी स्थिर हो गई है और श्रम की कीमत को छोड़कर सब कुछ बढ़ गया है। मुन्सी जैसे शहर में, जिसका विशाल औद्योगिक आधार अब ख़त्म हो चुका है, लोग उत्तर अमेरिकी मुक्त व्यापार समझौते की ओर देखते हैं, वे ग्लास-स्टीगल [बैंकिंग विनियमन], कल्याण सुधार (वे कल्याण सुधार का उल्लेख नहीं करते हैं, लेकिन) की ओर देखते हैं यह एक मुद्दा है) और वे कहते हैं: आप हमारे लिए कैसे हैं, बिल्कुल?
दोनों पार्टियां अपने आधार पर नियंत्रण खोती जा रही हैं. प्राइमरीज़ में, डेमोक्रेटिक आधार ने सैंडर्स के लिए मतदान किया, जो कि प्रतिष्ठान नहीं चाहता था। रिपब्लिकन पक्ष में स्थानीय रिपब्लिकन प्रतिष्ठान चलाने वाले लोगों और टी पार्टी के लोगों के बीच खुला विद्रोह था।
स्टीवनेज के साथ जो हुआ, जहां से मैं हूं, वह बिल्कुल वैसा ही है जैसा अमेरिका के मुन्सी जैसे शहर में हुआ है।
स्टीवनेज के पास ब्रिटिश एयरोस्पेस था। यहीं आप काम करने गए थे, यही वह जगह है जहां आपके माता-पिता काम करते थे, यही वह जगह है जहां मेरे अधिकांश दोस्त 16 साल की उम्र में स्कूल से काम करने के लिए चले गए थे। आपने स्कूल छोड़ दिया, आपको प्रशिक्षुता मिल गई, वहां व्यवसाय थे, आप एक कुशल मजदूर बन गए।
और फिर यह बंद हो गया. हमारे पास एक औद्योगिक क्षेत्र था, शायद अब भी है लेकिन मुझे नहीं पता कि वहां कितना उद्योग है। अधिकतर, बड़े लोग लंदन नहीं जाते थे, वे वहीं रुक जाते थे। उससे नीचे गिर गया। मैं स्टीवनज का वर्णन एक श्रमिक वर्ग के शहर के रूप में करता था जहां लोग वास्तव में काम करते थे। लेकिन फिर मजदूर वर्ग गरीबों और वंचितों का पर्याय बन गया।
ऐसी ही एक घटना मुन्सी के साथ घटी, जो सिकुड़ती जा रही है। उद्देश्य की भावना खो गई है. भटकाव की भावना है - लोग पूछने लगते हैं 'हम यहाँ क्यों हैं?' शहर को पुनर्जीवित करने के लिए विभिन्न तरीकों से प्रयास किए जा रहे हैं, लेकिन मुन्सी में 30 प्रतिशत गरीबी है और नशीली दवाओं की एक बहुत बड़ी समस्या है।
अब वास्तव में नौकरियाँ उपलब्ध हैं, लेकिन लोग उनके लिए पर्याप्त रूप से प्रशिक्षित नहीं हैं। और जरूरी नहीं कि लोगों के पास उन्हें करने की क्षमता हो। उनके पास कारें नहीं हैं, इसलिए वे उन फ़ैक्टरियों तक नहीं जा सकते, जो शहर से बाहर हैं। नौकरियाँ इतना वेतन नहीं देतीं कि उनके पास कारें हों - जो अमेरिका के इस हिस्से में पढ़ने या चलने में सक्षम न होने जैसा है। यदि आपके पास कार नहीं है तो बहुत कुछ है जो आप नहीं कर सकते। तब आबादी का एक महत्वपूर्ण हिस्सा ड्रग्स परीक्षण पास नहीं कर सकता है, खासकर शहर के श्वेत कामकाजी वर्ग के हिस्से में (मुन्सी अभी भी बहुत अलग है)।
संस्थाओं को खोखला कर दिया गया है. मुख्य रूप से संघ, लेकिन संस्कृति और समुदाय की संस्थाएँ भी। यह विशेष रूप से श्वेत श्रमिक वर्ग के लिए ट्रम्प की अपील को दर्शाता है। यह एक महिला द्वारा काफी भावुकता से कही गई बात थी, जिससे मैंने बात की, जो ट्रम्प के लिए मतदान करने पर विचार कर रही थी। उसने कहा: 'लोग सोचते हैं कि हम मूर्ख हैं, और कोई भी गरीबों के लिए नहीं बोलता है।'
अफ्रीकी अमेरिकियों की स्थिति बदतर है, लेकिन उनके पास समर्थक हैं और उनके पास संस्थाएं हैं, उनके पास धार्मिक संरचनाएं हैं, उनके पास राजनीतिक जुड़ाव और एक इतिहास और एक मार्टिन लूथर किंग दिवस और मान्यता प्राप्त होने का एक तरीका है।
ऐसे देश में जो गरीबी को नहीं पहचानता, जो लोग सिर्फ गरीब हैं और कुछ और नहीं, वे खराब हैं। गरीब श्वेत लोगों के पास कोई समर्थक नहीं है, क्योंकि ऐसे देश में जो योग्यतातंत्र होने पर, भले ही ऐसा न हो, पूर्ण वर्ग तरलता होने पर, भले ही वह मौजूद न हो, गर्व करता है, केवल गरीब होने के बारे में बात करना कहीं अधिक कठिन है यदि आप गोरे हैं. फिर एक ऐसा आदमी आता है जो जो कुछ भी सोचता है उसे कहने से नहीं डरता, जो ऐसे लोगों के समूह से काफी सहज तरीके से बात कर सकता है जो वास्तव में कमजोर महसूस करते हैं।
एक दिलचस्प चेतावनी यह है कि जबकि ट्रम्प ने गैर-कॉलेज-शिक्षित श्वेत पुरुषों का एक महत्वपूर्ण बहुमत और गैर-कॉलेज-शिक्षित श्वेत महिलाओं का एक छोटा बहुमत हासिल किया, लेकिन यह उनके आधार का बहुमत नहीं था। उनका समर्थन वास्तव में हिलेरी के समर्थन से कहीं अधिक समृद्ध था। उनके बारे में ऐसा विचार है कि वे बड़े पैमाने पर श्वेत वोटों को बटोर रहे हैं, लेकिन सच्चाई यह है कि यह मुख्य रूप से अपेक्षाकृत धनी लोग थे जिन्होंने ट्रम्प का समर्थन किया था और जबकि उन्हें अशिक्षित श्वेत वोटों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा मिला था, फिर भी यह उनके वास्तविक वोट का अपेक्षाकृत छोटा हिस्सा था। वोट करें.
इस लिहाज से यह कुछ-कुछ ब्रेक्सिट जैसा था। यह जीत दक्षिण में अमीर, वृद्ध लोगों द्वारा संभव बनाई गई थी, लेकिन इसे श्रमिक वर्ग के विद्रोह के रूप में देखा जाता है।
इस चुनाव में रिपब्लिकन के बारे में जो बात चौंकाने वाली थी वह कोडित नस्लीय संदेश का उनका उपयोग था। नेवादा में, रिपब्लिकन पार्टी के अध्यक्ष ने धोखाधड़ी का आरोप लगाया क्योंकि 'एक निश्चित समूह' को 'वोट देने के लिए अधिक समय' दिया गया था। उनका मतलब लैटिनो से था, जो लाइन में थे। यदि आप पहले से ही अमेरिका में कतार में हैं, तो आपको मतदान समाप्त होने के बाद मतदान करने का मौका मिलेगा। ये नियम हैं.
इस दृष्टिकोण का उपयोग रिपब्लिकन द्वारा 1960 से किया जा रहा है, जब निक्सन ने कोडित नस्लीय संदेश के साथ उपनगरीय श्वेत अमेरिका के एक वर्ग को लक्षित करके डेमोक्रेट से दक्षिण जीतने की रणनीति विकसित की थी। निक्सन ने कहा: 'असली समस्या अश्वेतों की है, मुद्दा यह है कि आप वास्तव में बिना कहे इसे कैसे कहते हैं।' पिछले 50 वर्षों से यही योजना रही है। यदि आप जॉर्ज बुश के पहले विली हॉर्टन विज्ञापन, या रीगन और 'कल्याण रानियों', या मिट रोमनी के '47 प्रतिशत अमेरिकी करों का भुगतान नहीं करते हैं' के बारे में सोचते हैं - तो यह सब कोडित नस्लीय संदेश है।
आपने यही सुना जब ट्रम्प ने वोटों में धांधली, कुछ समूहों, आंतरिक शहरों आदि के बारे में बात की। यह नागरिक अधिकारों से पहले वाले अमेरिका की फिर से कल्पना करने का एक प्रयास था, यह कहना कि कुछ लोगों को मतदान नहीं करना चाहिए। शायद यह आखिरी बार था जब वे ऐसा कर सके, क्योंकि श्वेत आबादी अन्य आबादी के अनुपात में घट रही है और इसलिए नेवादा, कोलोराडो, न्यू मैक्सिको, यहां तक कि कुछ हद तक उत्तरी कैरोलिना जैसे राज्य, जहां महत्वपूर्ण लातीनी आबादी है, स्विंग बन गए हैं। इस तरह से बताते हैं जैसे वे पहले कभी नहीं थे।
यह अत्यंत स्त्रीद्वेषपूर्ण चुनाव था। ट्रम्प ने यौन उत्पीड़न और महिलाओं के शरीर को बदनाम करने का दावा किया। उन्होंने वास्तव में क्लिंटन के शरीर के बारे में बेकार की बातें कीं। मेरे लिए, इसने उसके लिंग के प्रतीकात्मक महत्व को उस तरह से उजागर किया जैसा उसने नहीं किया था और न ही कर सकती थी। लैंगिक दृष्टि से यह एक 'लीन-इन' उम्मीदवारी थी, और उन्होंने इसे इससे आगे बढ़ाने से इनकार कर दिया। वह कांच की छत में इन छेदों के बारे में बात करती रही, उसे इस बात का एहसास नहीं था कि बहुत सारी महिलाएँ तहखाने में हैं और बाहर नहीं निकल सकतीं।
जिस हद तक स्त्री-द्वेष अभियान का हिस्सा बन गया और फिर भी उसके लिंग की प्रतीकात्मक प्रकृति को नहीं बढ़ाया, वह महत्वपूर्ण है। मैंने ओबामा को 'गुप्त' कहा, क्योंकि वह इसके बारे में कभी बात नहीं करेंगे। हिलेरी भी वैसी ही थीं - वह अपने लिंग के महत्व के बारे में चुप रहीं। यह तभी सामने आया जब उसका मुकाबला सबसे घृणित, घृणित सुअर आदमी से था जिसकी आप कल्पना कर सकते हैं।
मुझे नहीं लगता कि मौजूदा व्यवस्था 21वीं सदी में लोकतंत्र कायम कर सकती है। निगम सरकारों से अधिक शक्तिशाली हैं। व्यापार को विधायी रूप से उदार बनाया गया है, और फिर इसे तकनीकी रूप से कैफीनयुक्त कर दिया गया है, जिससे अमेरिका जैसे शक्तिशाली राष्ट्र के लिए भी अपने मामलों को नियंत्रित करना लगभग असंभव हो गया है।
ये चीजें जो हम देख रहे हैं - ब्रेक्सिट, ट्रम्प, ले पेन, कॉर्बिन भी, एक तरह से, और सिरिज़ा और पोडेमोस और सैंडर्स - ये सभी इस विशेष नवउदारवादी क्षण की प्रतिक्रियाएँ हैं जिसमें सब कुछ ध्वस्त हो गया। गरीबों और मजदूर वर्ग को उस दुर्घटना की कीमत चुकानी पड़ी और उनके लिए कुछ भी सुधार नहीं हुआ। इसकी प्रकृति इतनी स्पष्ट और बेशर्म थी और उपाय इतना मायावी था, अगर पेश भी किया गया, तो हर तरह से - जिनमें से कुछ का मैं समर्थन करता हूं, और कुछ का मैं नहीं करता - लोग विद्रोह में हैं।
पार्टी प्रणालियाँ जिस रूप में खड़ी हैं, वे इन चुनौतियों से निपटने के लिए बिल्कुल भी सुसज्जित नहीं हैं। तो ब्रिटेन में, कॉर्बिन उसी समय उभरे हैं जब टोरी बेस ब्रेक्सिट पर विद्रोह कर रहा है। अमेरिका में, आपको ट्रंप के साथ-साथ सैंडर्स भी मिलते हैं। वे नैतिक रूप से समतुल्य प्रतिक्रियाएँ नहीं हैं, लेकिन वे एक ही चुनौती की प्रतिक्रियाएँ हैं।
नवउदारवादी वैश्वीकरण की प्रकृति न केवल विदेशी व्यापार को उन स्थानों पर ले जाती है जहां यूनियनें कमजोर हैं और श्रम सस्ता है। इसका संबंध आप्रवासन से लेकर कई सांस्कृतिक असुरक्षाओं से भी है। जब लोगों को ऐसा लगता है कि उन्होंने नियंत्रण खो दिया है, क्योंकि राष्ट्र राज्य बुनियादी लोकतांत्रिक इकाई है, तो अक्सर एक देशभक्तिपूर्ण उदासीनता होती है - यहीं से 'अमेरिका को फिर से महान बनाओ' या 'अपने देश को वापस ले लो' के नारे आते हैं।
मुख्यधारा के राजनीतिक दलों के असंतुष्टों के लिए चुनौती यह है कि क्या वे उस व्यवस्था को चुनौती देने के लिए कुछ सामूहिक निवारण चाहते हैं, जहां कॉर्बिन, सैंडर्स और यूरोप में उभरते नए वामपंथी आते हैं, या क्या वे राष्ट्रीय स्तर पर जो कुछ बचा है, उसमें पीछे हटने का प्रयास करते हैं। लागर, लोगों के सामने दीवारें खड़ी कर दें और व्यापार के लिए दरवाजे खुले रखने की कोशिश करें, ब्रेक्सिट पर अब यही बहस चल रही है।
एक तरह से ट्रम्प यहीं खड़े हैं। उनका अधिकांश सामान, उनकी विभिन्न उत्पाद शृंखलाएं, सभी प्रकार के विभिन्न देशों में बनाई जाती हैं। स्कॉटलैंड में उनका एक गोल्फ कोर्स है। वह विदेशी व्यापार के ख़िलाफ़ नहीं हैं. वह शर्तों को बदलना चाहता है, लेकिन निगेल फ़राज़ की तुलना में वह इसे पूरी तरह से रोकना नहीं चाहता है। वे बस लोगों के लिए सीमाएं बंद करना चाहते हैं और उन्हें पूंजी के लिए खोलना चाहते हैं।
हम विमान के नीचे जाते समय उसे ठीक करने का प्रयास कर रहे हैं। प्राथमिक चुनौती यह सुनिश्चित करना है कि विमान दुर्घटनाग्रस्त न हो, क्योंकि यदि यह दुर्घटनाग्रस्त हो जाता है और सभी लोग मर जाते हैं तो आप इसे ठीक नहीं कर सकते। तो हमें ये दो काम एक साथ करने होंगे. 'एक बेहतर दुनिया संभव है' एक उपयोगी मंत्र है, लेकिन हमें यह ध्यान में रखना चाहिए कि एक बदतर दुनिया भी संभव है और हमें इसे रोकने के लिए दृढ़ संकल्पित होना होगा।
मुझे लगता है कि जिस तरह से अंतर सबसे तीव्र है वह यह स्पष्ट करने में है कि हम चुनावी और राजनीतिक के बीच अंतर को समझते हैं और हम दोनों की सीमाओं को समझते हैं, खासकर इस नवउदारवादी क्षण में। चुनावों का वास्तविक महत्व है, लेकिन राष्ट्रीय सरकारों के पास भी सीमित ताकत और ताकत होती है। एक बार निर्वाचित होने के बाद भी उन्हें ज़मीनी राजनीतिक वास्तविकता से जुड़ना पड़ता है।
उन्होंने कहा, हमें उन चुनावी अवसरों के बारे में जागरूक रहना चाहिए जो बने हुए हैं। ऐसे लोग हैं जिन्होंने सैंडर्स को वोट दिया, जिन्होंने वोट नहीं दिया और मुझे लगता है कि यह कम से कम आप तो कर ही सकते थे। मैं इसके लिए कोई बड़ा दावा नहीं करने जा रहा हूं, निश्चित रूप से हिलेरी के लिए नहीं, उनके अतीत को देखते हुए, लेकिन यह महत्वपूर्ण है कि चुनावी तौर पर इस बात से संतुष्ट न रहें कि लोग घरेलू स्तर पर क्या कर सकते हैं, और, अमेरिका के मामले में, इसकी शक्ति के कारण, विश्व स्तर पर . जो कोई भी अमेरिकी राष्ट्रपति के रूप में जीतेगा वह बहुत से लोगों को मारेगा, क्योंकि यह नौकरी के साथ आता है - लेकिन कुछ लोग दूसरों की तुलना में अधिक मारते हैं।
हमें जो काम नहीं करना चाहिए, जो इस समय निराशाजनक है, वह यह है कि वर्मोंट का एक यहूदी व्यक्ति, जो खुद को समाजवादी कहता था, ने ताजपोशी प्रतिष्ठान को डराकर भागा था। कहीं नहीं से। किसी ने उसे आते हुए नहीं देखा। और उन्होंने बहुत सख्त शब्दों में बात की - ग़लती से, क्योंकि वह किसी और चीज़ के बारे में बात नहीं कर सकते थे - करोड़पतियों और अरबपतियों के बारे में। उन्होंने वर्ग आक्रोश को उस तरह से जगह दी जो वास्तव में 1980 के दशक में जेसी जैक्सन के बाद से अस्तित्व में नहीं थी।
सैंडर्स के गठबंधन में जो महत्वपूर्ण चीज़ गायब थी, वह सामान्य रूप से अल्पसंख्यक और विशेष रूप से अफ्रीकी अमेरिकी थे। यदि सैंडर्स उनसे अपील करने में सक्षम होते तो जीत जाते। यह अमेरिकी वामपंथ के साथ एक लंबे समय से चली आ रही समस्या को दर्शाता है: गैर-श्वेत लोग एक बाद के विचार हैं और वे वर्ग की अपनी समझ को नस्ल की अपनी समझ के साथ एकीकृत करने के लिए संघर्ष करते हैं। जब तक उस समस्या का समाधान नहीं हो जाता, तब तक कोई भयानक घटना घटित नहीं हो सकती।
यह सिर्फ सैंडर्स के लिए एक समस्या नहीं थी। हमने अफ़्रीकी-अमेरिकियों के बीच हिलेरी के पक्ष में कम मतदान देखा। लोगों ने मान लिया कि चूँकि अफ़्रीकी अमेरिकियों द्वारा ट्रम्प की तुलना में उन्हें वोट देने की अधिक संभावना थी, इसलिए उनके पास काला वोट था। वे काले वोटों में गिरावट का अनुमान लगाने में विफल रहे, क्योंकि किसी भी उम्मीदवार ने उनसे बहुत अधिक अपील नहीं की।
यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि वामपंथ कुछ चुनावी जगह खाली करने में सक्षम रहा है, जो पहले मौजूद नहीं था। कॉर्बिन, सिरिज़ा, पोडेमोस, पुर्तगाल में वामपंथी गुट, बर्नी सैंडर्स - यहां ऐसे लोग थे जो या तो पहले अस्तित्व में नहीं थे, या कोई मुद्दा बनाने, कोई फर्क लाने, बहस में कुछ लाने के लिए दौड़े थे - और अब उनके पास एक श्रोता। वे बदलाव ला रहे हैं और बहस जीत रहे हैं। इसलिए वामपंथ को चुनावी तौर पर खुद को गंभीरता से लेना होगा। यह स्वयं को लगभग सांकेतिक या सजावटी उपस्थिति के रूप में नहीं समझ सकता। इससे पता चलता है कि हम चुनावी तौर पर चीजें जीत सकते हैं, इसलिए हमारे पास ऐसे सिस्टम, नीतियां और कार्यक्रम होने चाहिए जो उस जीत को सार्थक बना सकें।
हमें कुछ बुनियादी सामाजिक लोकतांत्रिक सुधारों का प्रस्ताव करने की आवश्यकता है, जैसे कि पुनर्वितरण, करों में वृद्धि, शिक्षा, स्वास्थ्य और आवास में निवेश, जो पूंजी - पूंजी नियंत्रण, इस तरह की चीजों पर लगाम लगाने की भी कोशिश करते हैं। ये ऐसी चीजें हैं जो हम कर सकते हैं और इससे आप्रवासन के बारे में एक अलग, अधिक मानवतावादी, बेहतर जानकारी वाली बातचीत तैयार होगी।
हमें आप्रवासन की अपनी समझ को पर्यावरणवाद, और जलवायु परिवर्तन, विदेशी व्यापार और अंतर्राष्ट्रीय विकास जैसे मुद्दों की अपनी समझ के साथ एकीकृत करने की आवश्यकता है और कहें कि यह सब एक पूरी रणनीति का हिस्सा है। दुनिया भर में बड़ी संख्या में ऐसे लोग घूम रहे हैं जो घूमना नहीं चाहते। हमें उनका समर्थन करना चाहिए और एक स्वागतयोग्य और महानगरीय राष्ट्र की भावना पैदा करनी चाहिए जिसे प्रवासन से हमेशा लाभ हुआ है। मुझे लगता है कि इसके लिए एक दर्शक वर्ग है, लेकिन अगर आप स्वास्थ्य, शिक्षा और आवास के लिए धन नहीं दे रहे हैं तो उन तक पहुंचना मुश्किल है क्योंकि उन्हें लगता है कि वे बाकी दुनिया के बारे में अच्छा महसूस करना पसंद करेंगे, लेकिन वे महसूस भी नहीं कर सकते हैं उनकी सड़क के बारे में अच्छा है.
इस चुनाव में वामपंथियों के लिए चुनावी और राजनीतिक के बीच स्पष्ट अंतर था। चुनावी तौर पर यह केवल इस बारे में है कि हम क्या खोते हैं, यह इस बारे में ज्यादा नहीं है कि हम क्या हासिल करते हैं। राजनीतिक रूप से, इसके बाद जो काम आता है वह बेहद महत्वपूर्ण होता है, और अगर हिलेरी जीत जातीं तो भी यही होता। ट्रम्प के साथ युद्ध की रेखाएँ स्पष्ट हैं, और उन्होंने जो बयान दिया है उसे देखते हुए लोकतंत्र अधिक ख़तरे में है, लेकिन राजनीतिक कार्य इसकी परवाह किए बिना आवश्यक होगा।
समझदार लोग इस बात से असहमत हो सकते हैं कि क्या राजनीतिक दलों में बने रहने का कोई मतलब है, लेकिन अब यह बिल्कुल स्पष्ट हो गया है कि केवल इन दलों में बने रहना ही पर्याप्त नहीं है। यह कॉर्बिन और बर्नी लोगों के लिए सच है। केवल डेमोक्रेटिक पार्टी या लेबर पार्टी या इनमें से किसी भी पार्टी के भीतर संगठित होने से आमूल-चूल परिवर्तन नहीं आने वाला है। हमें सामाजिक आंदोलनों की दुनिया में एक ऐसे एंकर की ज़रूरत है जो उन पर दबाव डाल सके। इसमें शामिल होने का समय आ गया है।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें