हम नागरिक हैं और ओबामा एक राजनीतिज्ञ हैं। हो सकता है आपको यह शब्द पसंद न आये. लेकिन तथ्य यह है कि वह एक राजनीतिज्ञ हैं। उसमें अन्य चीजें भी हैं—वह बहुत संवेदनशील और बुद्धिमान तथा विचारशील और होनहार व्यक्ति है। लेकिन वह एक राजनीतिज्ञ हैं.
यदि आप एक नागरिक हैं, तो आपको उनके और आपके बीच का अंतर जानना होगा - उन्हें क्या करना है और आपको क्या करना है, इसके बीच का अंतर। और ऐसी चीज़ें हैं जो उन्हें नहीं करनी हैं, यदि आप उन्हें यह स्पष्ट कर दें कि उन्हें ऐसा करने की ज़रूरत नहीं है।
मुझे शुरू से ही ओबामा पसंद थे. लेकिन पहली बार मेरे मन में अचानक ही यह बात आ गई कि वह एक राजनेता हैं, जब 2006 में जो लिबरमैन अपनी सीनेट सीट के लिए डेमोक्रेटिक नामांकन के लिए दौड़ रहे थे।
लिबरमैन - जैसा कि आप जानते हैं, युद्ध प्रेमी थे और हैं - डेमोक्रेटिक नामांकन के लिए दौड़ रहे थे, और उनके प्रतिद्वंद्वी नेड लामोंट नाम का एक व्यक्ति था, जो शांति का उम्मीदवार था। और ओबामा लामोंट के खिलाफ लिबरमैन का समर्थन करने के लिए कनेक्टिकट गए।
इसने मुझे अचंभित कर दिया. मैं यह संकेत देने के लिए कह रहा हूं कि हां, ओबामा एक राजनीतिज्ञ थे और हैं। इसलिए हमें ओबामा जो करते हैं, उसे बिना सोचे-समझे और बिना किसी सवाल के स्वीकार कर लेने के चक्कर में नहीं पड़ना चाहिए।
हमारा काम उसे ब्लैंक चेक देना या सिर्फ चीयरलीडर्स बनना नहीं है। यह अच्छा था कि जब वह पद के लिए दौड़ रहे थे तो हम चीयरलीडर्स थे, लेकिन अब चीयरलीडर्स बनना अच्छा नहीं है। क्योंकि हम चाहते हैं कि देश अतीत में जहां था उससे आगे बढ़े। हम अतीत में जो था उससे बिल्कुल अलग होना चाहते हैं।
मेरे पास कोलंबिया विश्वविद्यालय में रिचर्ड हॉफस्टैटर नाम के एक शिक्षक थे, जिन्होंने द अमेरिकन पॉलिटिकल ट्रेडिशन नामक एक पुस्तक लिखी थी, और इसमें उन्होंने संस्थापक पिता से लेकर फ्रैंकलिन रूजवेल्ट तक के राष्ट्रपतियों की जांच की थी। उदारवादी और रूढ़िवादी, रिपब्लिकन और डेमोक्रेट थे। और उनके बीच मतभेद थे. लेकिन उन्होंने पाया कि तथाकथित उदारवादी उतने उदार नहीं थे जितना लोग सोचते थे - और उदारवादियों और रूढ़िवादियों के बीच और रिपब्लिकन और डेमोक्रेट के बीच का अंतर कोई ध्रुवीय अंतर नहीं था। एक सामान्य सूत्र था जो पूरे अमेरिकी इतिहास में चलता रहा, और सभी राष्ट्रपतियों-रिपब्लिकन, डेमोक्रेट, उदारवादी, रूढ़िवादी-ने इस सूत्र का पालन किया।
इस सूत्र में दो तत्व शामिल थे: एक, राष्ट्रवाद; और दो, पूंजीवाद। और ओबामा अभी भी उस शक्तिशाली दोहरी विरासत से मुक्त नहीं हुए हैं।
हम इसे उन नीतियों में देख सकते हैं जो अब तक प्रतिपादित की गई हैं, भले ही वह थोड़े समय के लिए ही पद पर रहे हों।
कुछ लोग कह सकते हैं, "अच्छा, आप क्या उम्मीद करते हैं?"
और उत्तर यह है कि हम बहुत अपेक्षा करते हैं।
लोग कहते हैं, "क्या, क्या तुम स्वप्नद्रष्टा हो?"
और उत्तर है, हां, हम सपने देखने वाले हैं। हम यह सब चाहते हैं. हम एक शांतिपूर्ण दुनिया चाहते हैं. हम एक समतावादी दुनिया चाहते हैं. हम युद्ध नहीं चाहते. हम पूंजीवाद नहीं चाहते. हम एक सभ्य समाज चाहते हैं.
बेहतर होगा कि हम उस सपने को पकड़े रहें- क्योंकि यदि हम ऐसा नहीं करते हैं, तो हम इस वास्तविकता के और भी करीब आते जाएंगे जो हमारे पास है, और जिसे हम नहीं चाहते हैं।
जब आप बाज़ार व्यवस्था की महिमा के बारे में सुनें तो सावधान हो जाएँ। बाज़ार व्यवस्था वही है जो हमारे पास है। वे कहते हैं, बाज़ार को निर्णय लेने दीजिए। सरकार को लोगों को मुफ्त स्वास्थ्य देखभाल नहीं देनी चाहिए; बाजार को निर्णय लेने दीजिए.
बाज़ार यही कर रहा है - और यही कारण है कि हमारे पास अड़तालीस मिलियन लोग स्वास्थ्य देखभाल से वंचित हैं। बाज़ार ने यह तय कर लिया है. चीज़ों को बाज़ार पर छोड़ दो, और वहाँ बीस लाख लोग बेघर हो जायेंगे। चीज़ों को बाज़ार पर छोड़ दें, और लाखों-करोड़ों लोग ऐसे हैं जो अपना किराया नहीं दे सकते। चीजों को बाजार पर छोड़ दो, और पैंतीस करोड़ लोग ऐसे हैं जो भूखे रहते हैं।
आप इसे बाज़ार पर नहीं छोड़ सकते। यदि आप ऐसे आर्थिक संकट का सामना कर रहे हैं जैसे हम अभी कर रहे हैं, तो आप वह नहीं कर सकते जो अतीत में किया गया था। आप देश के ऊपरी स्तरों - बैंकों और निगमों - में पैसा नहीं डाल सकते हैं और उम्मीद कर सकते हैं कि यह किसी तरह नीचे आ जाएगा।
जब बुश प्रशासन ने देखा कि अर्थव्यवस्था संकट में है तो सबसे पहले क्या हुआ? $700 बिलियन का बेलआउट, और हमने $700 बिलियन किसे दिया? उन वित्तीय संस्थानों के लिए जिन्होंने इस संकट का कारण बना।
यह तब की बात है जब राष्ट्रपति पद के लिए अभियान अभी भी चल रहा था, और मुझे यह देखकर बहुत दुख हुआ कि ओबामा वहां खड़े होकर निगमों को इस बड़ी राहत राशि का समर्थन कर रहे थे।
ओबामा को जो कहना चाहिए था वह यह था: अरे, थोड़ी देर रुकिए। बैंक गरीबी से त्रस्त नहीं हैं। सीईओ गरीबी से त्रस्त नहीं हैं। लेकिन ऐसे भी लोग हैं जिनके पास काम नहीं है. ऐसे लोग हैं जो अपने बंधक का भुगतान नहीं कर सकते। आइए $700 बिलियन लें और इसे सीधे उन लोगों को दें जिन्हें इसकी ज़रूरत है। आइए $1 ट्रिलियन लें, आइए $2 ट्रिलियन लें।
आइए यह पैसा लें और इसे सीधे उन लोगों को दें जिन्हें इसकी ज़रूरत है। इसे उन लोगों को दें जिन्हें अपना बंधक चुकाना है। किसी को भी बेदखल नहीं किया जाना चाहिए. किसी को भी अपना सामान सड़क पर नहीं छोड़ना चाहिए।
ओबामा बैंकों पर शायद एक ट्रिलियन डॉलर और खर्च करना चाहते हैं। बुश की तरह, वह इसे सीधे घर मालिकों को नहीं दे रहे हैं। रिपब्लिकन के विपरीत, ओबामा भी अपनी आर्थिक प्रोत्साहन योजना के लिए 800 अरब डॉलर खर्च करना चाहते हैं। जो अच्छा है-उत्तेजना का विचार अच्छा है। लेकिन अगर आप योजना को करीब से देखें, तो इसका बहुत बड़ा हिस्सा बाजार के माध्यम से, निगमों के माध्यम से जाता है।
यह व्यवसायों को कर में छूट देता है, इस उम्मीद में कि वे लोगों को काम पर रखेंगे। नहीं—अगर लोगों को नौकरियों की ज़रूरत है, तो आप निगमों को इस उम्मीद में पैसा नहीं देते कि शायद नौकरियां पैदा होंगी। आप लोगों को तुरंत काम देते हैं.
बहुत से लोग 1930 के दशक की न्यू डील का इतिहास नहीं जानते हैं। नई डील बहुत आगे तक नहीं चली, लेकिन इसमें कुछ बहुत अच्छे विचार थे। और न्यू डील के इन अच्छे विचारों पर आने का कारण यह था कि इस देश में भारी आंदोलन चल रहा था, और रूजवेल्ट को प्रतिक्रिया देनी पड़ी। तो उसने क्या किया? उन्होंने अरबों डॉलर लिए और कहा कि सरकार लोगों को नौकरी पर रखने जा रही है। आप काम से बाहर हैं? सरकार के पास आपके लिए नौकरी है.
इसके परिणामस्वरूप पूरे देश में बहुत सारे अद्भुत कार्य हुए। कई मिलियन युवाओं को नागरिक संरक्षण कोर में रखा गया। वे देश भर में घूमे, पुलों, सड़कों और खेल के मैदानों का निर्माण किया और उल्लेखनीय कार्य किये।
सरकार ने एक संघीय कला कार्यक्रम बनाया। इस पर निर्णय लेने के लिए बाज़ारों का इंतज़ार नहीं किया जा सकता था। सरकार ने एक कार्यक्रम स्थापित किया और हजारों बेरोजगार कलाकारों को काम पर रखा: नाटककार, अभिनेता, संगीतकार, चित्रकार, मूर्तिकार, लेखक। आपका रिजल्ट क्या था? इसका परिणाम 200,000 कला कृतियों का उत्पादन था। आज, देश भर में, WPA कार्यक्रम में लोगों द्वारा चित्रित हजारों भित्ति चित्र हैं। पूरे देश में बहुत सस्ते दामों पर नाटक प्रस्तुत किए गए, ताकि जिन लोगों ने अपने जीवन में कभी कोई नाटक नहीं देखा था, वे वहां जाने में सक्षम हो सकें।
और यह तो बस एक झलक है कि क्या किया जा सकता है। सरकार को लोगों की जरूरतों का प्रतिनिधित्व करना होगा। सरकार लोगों की ज़रूरतों का प्रतिनिधित्व करने का काम निगमों और बैंकों को नहीं दे सकती, क्योंकि उन्हें लोगों की ज़रूरतों की परवाह नहीं है। उन्हें केवल लाभ की परवाह है.
अपने अभियान के दौरान, ओबामा ने कुछ ऐसा कहा जो मुझे बहुत बुद्धिमानी भरा लगा-और जब लोग कोई बहुत बुद्धिमानी भरी बात कहते हैं, तो आपको इसे याद रखना होगा, क्योंकि हो सकता है कि वे उस पर कायम न रहें। आपको उन्हें उनकी कही गई बुद्धिमानी भरी बात याद दिलानी पड़ सकती है।
ओबामा इराक में युद्ध के बारे में बात कर रहे थे और उन्होंने कहा, "यह सिर्फ इतना नहीं है कि हमें इराक से बाहर निकलना है।" उन्होंने कहा, "इराक से बाहर निकलो," और हमें इसे नहीं भूलना चाहिए। हमें उसे याद दिलाते रहना चाहिए: इराक से बाहर, इराक से बाहर, इराक से बाहर - अगले साल नहीं, अब से दो साल बाद नहीं, लेकिन अभी इराक से बाहर।
लेकिन दूसरा भाग भी सुनिए. उनका पूरा वाक्य था: “इराक से बाहर निकलना पर्याप्त नहीं है; हमें उस मानसिकता से बाहर निकलना होगा जो हमें इराक तक ले गई।''
वह कौन सी मानसिकता है जो हमें इराक में ले आई?
यह वह मानसिकता है जो कहती है कि बल अपना काम करेगा। हिंसा, युद्ध, बमवर्षक - कि वे लोगों के लिए लोकतंत्र और स्वतंत्रता लाएंगे।
यह वह मानसिकता है जो कहती है कि अमेरिका को अपने फायदे के लिए दूसरे देशों पर आक्रमण करने का ईश्वर प्रदत्त अधिकार है। हम 1846 में मेक्सिकोवासियों के लिए सभ्यता लाएंगे। हम 1898 में क्यूबाइयों के लिए स्वतंत्रता लाएंगे। हम 1900 में फिलीपींस के लोगों के लिए लोकतंत्र लाएंगे। आप जानते हैं कि हम पूरी दुनिया में लोकतंत्र लाने में कितने सफल रहे हैं।
ओबामा इस सैन्यवादी मिशनरी मानसिकता से बाहर नहीं निकल पाए हैं। वह अफगानिस्तान में हजारों और सैनिक भेजने की बात करता है।
ओबामा बहुत चतुर व्यक्ति हैं और निश्चित रूप से उन्हें इतिहास का कुछ ज्ञान होना चाहिए। अफगानिस्तान का इतिहास जानने के लिए आपको बहुत कुछ जानने की जरूरत नहीं है, दशकों और दशकों से पश्चिमी शक्तियां अफगानिस्तान पर अपनी इच्छाएं बलपूर्वक थोपने की कोशिश कर रही हैं: अंग्रेज, रूसी और अब अमेरिकी। नतीजा क्या रहा? परिणाम यह हुआ कि देश बर्बाद हो गया।
यह वह मानसिकता है जो अफगानिस्तान में 21,000 अतिरिक्त सैनिक भेजती है, और यह कहती है, जैसा कि ओबामा ने कहा है, कि हमारे पास एक बड़ी सेना होनी चाहिए। जब ओबामा ने ऐसा कहा तो मेरा दिल बैठ गया। हमें बड़ी सेना की आवश्यकता क्यों है? हमारे पास बहुत बड़ा सैन्य बजट है। क्या ओबामा ने सैन्य बजट आधा या कुछ अंश घटाने की बात की है? नहीं।
सौ से अधिक देशों में हमारे सैन्य अड्डे हैं। अकेले ओकिनावा पर हमारे चौदह सैन्य अड्डे हैं। हमें वहां कौन चाहता है? सरकारें. उन्हें लाभ मिलता है. लेकिन लोग वास्तव में हमें वहां नहीं चाहते। अमेरिकी सैन्य अड्डे की स्थापना के ख़िलाफ़ इटली में बड़े पैमाने पर प्रदर्शन हुए हैं। दक्षिण कोरिया और ओकिनावा में बड़े प्रदर्शन हुए हैं.
ओबामा प्रशासन के पहले कार्यों में से एक पाकिस्तान पर बमबारी करने के लिए प्रीडेटर मिसाइलें भेजना था। मृत व्यक्ति। दावा है, "ओह, हम अपने हथियारों के मामले में बहुत सटीक हैं। हमारे पास नवीनतम उपकरण हैं. हम कहीं भी निशाना लगा सकते हैं और जो चाहते हैं, वही मार सकते हैं।”
यह तकनीकी मोह की मानसिकता है। हाँ, वे वास्तव में निर्णय ले सकते हैं कि वे इस एक घर पर बमबारी करने जा रहे हैं। लेकिन एक समस्या है: वे नहीं जानते कि घर में कौन है। वे एक कार को बहुत दूर से रॉकेट से मार सकते हैं। क्या वे जानते हैं कि कार में कौन है? नहीं।
और बाद में - शवों को कार से बाहर निकालने के बाद, शवों को घर से बाहर निकालने के बाद - वे आपको बताते हैं, "ठीक है, उस घर में तीन संदिग्ध आतंकवादी थे, और हाँ, सात अन्य लोग मारे गए हैं, जिनमें दो बच्चे भी शामिल हैं, लेकिन हमें संदिग्ध आतंकवादी मिल गए।”
लेकिन ध्यान दें कि यह शब्द "संदिग्ध" है। सच तो यह है कि वे नहीं जानते कि आतंकवादी कौन हैं।
तो, हां, हमें उस मानसिकता से बाहर निकलना होगा जो हमें इराक में ले गई, लेकिन हमें उस मानसिकता की पहचान करनी होगी। और ओबामा को उन लोगों द्वारा, जिन्होंने उन्हें चुना है, उन लोगों द्वारा, जो उनके प्रति उत्साही हैं, उस मानसिकता को त्यागने के लिए खींचना होगा। हम ही हैं जिन्हें उसे बताना है, "नहीं, आप दुनिया में चीजों को पूरा करने के लिए बल का उपयोग करने के इस सैन्यवादी विचार के साथ गलत रास्ते पर हैं। हम इस तरह से कुछ भी हासिल नहीं कर पाएंगे और हम दुनिया में एक नफरत वाला देश बने रहेंगे।''
ओबामा ने इस देश के लिए एक विज़न की बात की है. आपके पास एक दृष्टिकोण होना चाहिए और अब मैं ओबामा को बताना चाहता हूं कि उनका दृष्टिकोण क्या होना चाहिए।
सपना एक ऐसे राष्ट्र का होना चाहिए जो पूरी दुनिया में पसंद किया जाए। मैं यह भी नहीं कहूंगा कि मुझे प्यार हो गया - इसे बनने में थोड़ा समय लगेगा। एक ऐसा राष्ट्र जिससे न तो डर लगता है, न नापसंद किया जाता है, न ही नफरत की जाती है, जैसा कि हम अक्सर करते हैं, बल्कि एक ऐसा राष्ट्र जिसे शांतिपूर्ण माना जाता है, क्योंकि हमने इन सभी देशों से अपने सैन्य अड्डे वापस ले लिए हैं।
हमें सैन्य बजट पर सैकड़ों अरब डॉलर खर्च करने की ज़रूरत नहीं है। सैन्य अड्डों और सैन्य बजट के लिए आवंटित सारा पैसा ले लें, और - यह मुक्ति का हिस्सा है - आप उस पैसे का उपयोग हर किसी को मुफ्त स्वास्थ्य देखभाल देने के लिए कर सकते हैं, हर किसी को नौकरी की गारंटी देने के लिए जिसके पास नौकरी नहीं है, भुगतान की गारंटी दे सकते हैं उन सभी को किराया दें जो अपना किराया नहीं दे सकते, बाल देखभाल केंद्र बनाएं।
आइए इस पैसे का उपयोग दुनिया भर के अन्य लोगों की मदद करने के लिए करें, न कि वहां बमवर्षक भेजने के लिए। जब आपदाएँ आती हैं, तो लोगों को बाढ़ से और तबाह इलाकों से बाहर निकालने के लिए उन्हें हेलीकॉप्टरों की आवश्यकता होती है। लोगों की जान बचाने के लिए उन्हें हेलीकॉप्टरों की आवश्यकता है, और हेलीकॉप्टर मध्य पूर्व में बमबारी कर रहे हैं और लोगों को मार रहे हैं।
जो आवश्यक है वह है संपूर्ण बदलाव। हम एक ऐसा देश चाहते हैं जो अपने संसाधनों, अपनी संपत्ति और अपनी शक्ति का उपयोग लोगों की मदद करने के लिए करे, न कि उन्हें चोट पहुँचाने के लिए। हमें यही चाहिए।
यह एक ऐसा दृष्टिकोण है जिसे हमें जीवित रखना है। हमें आसानी से संतुष्ट नहीं होना चाहिए और कहना चाहिए, "ओह ठीक है, उसे आराम दो। ओबामा सम्मान के पात्र हैं।”
लेकिन जब आप किसी को खाली चेक देते हैं तो आप उसका सम्मान नहीं करते। आप किसी का सम्मान तब करते हैं जब आप उनके साथ अपने समान व्यवहार करते हैं, और ऐसे व्यक्ति के रूप में जिनसे आप बात कर सकते हैं और कोई ऐसा व्यक्ति जो आपकी बात सुनेगा।
ओबामा न केवल एक राजनीतिज्ञ हैं. इससे भी बुरी बात यह है कि वह राजनेताओं से घिरे हुए हैं। और उनमें से कुछ को उसने स्वयं चुना। उन्होंने हिलेरी क्लिंटन को चुना, उन्होंने लॉरेंस समर्स को चुना, उन्होंने ऐसे लोगों को चुना जो अतीत से टूटने का कोई संकेत नहीं दिखाते हैं।
हम नागरिक हैं. हमें खुद को उनकी नजरों से दुनिया को देखने की स्थिति में नहीं रखना चाहिए और कहना चाहिए, "ठीक है, हमें समझौता करना होगा, हमें राजनीतिक कारणों से ऐसा करना होगा।" नहीं, हमें अपनी बात कहनी होगी.
यह वह स्थिति है जो गृहयुद्ध से पहले उन्मूलनवादियों की थी, और लोगों ने कहा, "ठीक है, आपको इसे लिंकन के दृष्टिकोण से देखना होगा।" लिंकन को विश्वास नहीं था कि उनकी पहली प्राथमिकता गुलामी को खत्म करना था। लेकिन गुलामी-विरोधी आंदोलन ने ऐसा किया, और उन्मूलनवादियों ने कहा, "हम खुद को लिंकन की स्थिति में नहीं रखने जा रहे हैं। हम अपनी स्थिति व्यक्त करने जा रहे हैं, और हम इसे इतने शक्तिशाली ढंग से व्यक्त करने जा रहे हैं कि लिंकन को हमारी बात सुननी पड़ेगी।
और गुलामी-विरोधी आंदोलन इतना बड़ा और शक्तिशाली हो गया कि लिंकन को सुनना पड़ा। इस तरह हमें मुक्ति उद्घोषणा और तेरहवें और चौदहवें और पंद्रहवें संशोधन मिले।
यही इस देश की कहानी है. जहां भी प्रगति हुई है, जहां भी किसी भी प्रकार के अन्याय को खत्म किया गया है, ऐसा इसलिए हुआ है क्योंकि लोगों ने नागरिक के रूप में काम किया है, राजनेताओं के रूप में नहीं। वे सिर्फ विलाप नहीं करते थे। उन्होंने सत्ता में बैठे लोगों के ध्यान में अपनी स्थिति लाने के लिए काम किया, कार्य किया, संगठित हुए, यदि आवश्यक हुआ तो दंगे भी किये। और यही हमें आज करना है।
हॉवर्ड ज़िन "ए पीपल्स हिस्ट्री ऑफ़ द यूनाइटेड स्टेट्स," "वॉयस ऑफ़ ए पीपल्स हिस्ट्री" (एंथनी अर्नोव के साथ), और "ए पावर गवर्नमेंट्स कैन नॉट सप्रेस" के लेखक हैं। वाशिंगटन, डी.सी. के बसबॉयज़ एंड पोएट्स रेस्तरां में 2 फरवरी को ज़िन की बातचीत को लिखने के लिए एलेक्स रीड और मैट कोर्न को धन्यवाद, जहाँ से इसे अनुकूलित किया गया है।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें