जिमी कार्टर की नई किताब के रूप में फ़िलिस्तीन शांति, रंगभेद नहीं बेस्टसेलर सूची में चढ़ गया, इज़राइल के समर्थकों की प्रतिक्रिया पागलपन के नए शिखर पर पहुंच गई। मैं विशिष्ट उदाहरणों की एक जोड़ी की जांच करूंगा और फिर कार्टर को चुप कराने के नवीनतम हथियार पर गौर करूंगा।
रंगभेद सादृश्य
कार्टर की पुस्तक के किसी भी पहलू ने कब्जे वाले फिलिस्तीनी क्षेत्र में रंगभेद के साथ इजरायली नीति की पहचान से अधिक आक्रोश पैदा नहीं किया है। वाशिंगटन पोस्ट में माइकल किंस्ले ने इसे "मूर्खतापूर्ण और अनुचित" कहा, बोस्टन ग्लोब ने संपादकीय में लिखा कि यह "गैर-जिम्मेदाराना रूप से उत्तेजक" था, जबकि न्यूयॉर्क टाइम्स ने बताया कि यहूदी समूहों ने इसे "खतरनाक और यहूदी विरोधी" बताया। (1)
वास्तव में जानकार टिप्पणीकारों के बीच तुलना एक आम बात है। फ़िलिस्तीन के साथ अपनी प्रारंभिक मुठभेड़ से ज़ायोनी आंदोलन को एक कठिन दुविधा का सामना करना पड़ा: एक ऐसे क्षेत्र में यहूदी राज्य कैसे बनाया जाए जो बड़े पैमाने पर गैर-यहूदी था? इजरायली इतिहासकार बेनी मॉरिस का मानना है कि ज़ायोनी केवल दो विकल्पों में से चुन सकते हैं: "दक्षिण अफ्रीका का रास्ता" - यानी, "एक रंगभेदी राज्य की स्थापना, जिसमें एक बड़े, शोषित मूल बहुमत पर एक बसने वाले अल्पसंख्यक का आधिपत्य हो" - या " स्थानांतरण का तरीका"-अर्थात, "आप सभी या अधिकांश अरबों को बाहर ले जाकर या स्थानांतरित करके एक सजातीय यहूदी राज्य या कम से कम भारी यहूदी बहुमत वाला एक राज्य बना सकते हैं।" (2)
ब्रिटिश शासनादेश अवधि (1917-1947) के दौरान ज़ायोनी निवासियों ने दोनों मोर्चों पर काम किया और स्वदेशी आबादी को बाहर निकालने की संभावना तलाशते हुए फिलिस्तीन में रंगभेद जैसे शासन की नींव रखी। अनिवार्य सरकार में एक यहूदी अधिकारी नॉर्मन बेंटविच, जिन्होंने बाद में हिब्रू विश्वविद्यालय में पढ़ाया, ने अपने संस्मरण में याद किया कि, "अरबों और यहूदियों के बीच नाराजगी का एक कारण यहूदी सार्वजनिक निकायों की केवल यहूदी श्रमिकों को रोजगार देने की निर्धारित नीति थी। 'आर्थिक रंगभेद' की यह नीति यहूदी आप्रवासन के प्रति अरबों के प्रतिरोध को मजबूत करने के लिए बाध्य थी। (3)
अंततः, हालाँकि, ज़ायोनी आंदोलन ने स्थानांतरण के माध्यम से 1948 में इस दुविधा को हल कर दिया: पड़ोसी अरब राज्यों के साथ युद्ध की आड़ में, ज़ायोनी सेनाएँ स्वदेशी आबादी के बड़े हिस्से को "जातीय रूप से शुद्ध" (मॉरिस) करने के लिए आगे बढ़ीं, जिससे एक राज्य का निर्माण हुआ। पश्चिमी वर्चस्व की कालानुक्रमिक संरचनाओं पर भरोसा करने की जरूरत नहीं है। (4)
1967 में इज़राइल द्वारा वेस्ट बैंक और गाजा पर विजय प्राप्त करने के बाद वही जनसांख्यिकीय दुविधा फिर से उभर आई और इसके साथ ही विकल्पों की भी वही जोड़ी सामने आ गई। एक बार फिर ज़ायोनीवादियों ने कब्जे वाले फिलिस्तीनी क्षेत्र में रंगभेद की नींव रखी, जबकि यह उम्मीद कभी नहीं छोड़ी कि युद्ध की स्थिति में निष्कासन किया जा सकता है। (5)
इज़रायली कब्जे के चार दशकों के बाद, रंगभेद का बुनियादी ढाँचा और अधिरचना स्थापित हो गई है। मुख्यधारा के अमेरिकी यहूदी धर्म और अमेरिकी मीडिया की कभी न भूलने वाली भूमि के बाहर इस वास्तविकता पर शायद ही कोई विवाद हो। दरअसल, एक दशक से भी पहले जब दुनिया ओस्लो समझौते का जश्न मना रही थी, अनुभवी इजरायली विश्लेषक और जेरूसलम के पूर्व डिप्टी मेयर मेरोन बेनवेनिस्टी ने कहा, "यह कहने की जरूरत नहीं है कि मौजूदा शक्ति संबंधों पर आधारित 'सहयोग' स्थायी से ज्यादा कुछ नहीं है।" प्रच्छन्न रूप से इज़रायली प्रभुत्व, और फ़िलिस्तीनी स्व-शासन केवल बंटुस्टानीकरण के लिए एक व्यंजना है। (6)
यदि रंगभेद की तुलना करना "मूर्खतापूर्ण और अनुचित", "गैर-जिम्मेदाराना रूप से उत्तेजक" और "खतरनाक और यहूदी-विरोधी" है, तो टिप्पणीकारों की सूची जो गड़बड़ा गई है, काफी हैरान करने वाली है। उदाहरण के लिए, सम्मानित इज़रायली मानवाधिकार संगठन B'Tselem द्वारा इज़रायली निपटान प्रथाओं के 2002 के एक प्रमुख अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला: "इज़राइल ने कब्जे वाले क्षेत्रों में भेदभाव के आधार पर अलगाव की व्यवस्था बनाई है, एक ही क्षेत्र में कानून की दो अलग-अलग प्रणालियाँ लागू की हैं और व्यक्तियों के अधिकारों को उनकी राष्ट्रीयता पर आधारित करना। यह शासन दुनिया में अपनी तरह का एकमात्र शासन है, और अतीत के अरुचिकर शासनों की याद दिलाता है, जैसे कि दक्षिण अफ्रीका में रंगभेद शासन।" इज़राइल द्वारा वेस्ट बैंक में स्थापित की गई सड़क प्रणाली पर एक हालिया बी'त्सेलम प्रकाशन ने फिर से निष्कर्ष निकाला है कि यह "नस्लवादी रंगभेदी शासन के समान समानताएं रखता है," और यहां तक कि "उस शासन की तुलना में अधिक हद तक मनमानी की आवश्यकता है" दक्षिण अफ़्रीका में अस्तित्व में था।" (7)
कार्टर के अन्यायपूर्ण विश्वास को साझा करने वालों में इज़राइल के प्रमुख समाचार पत्र हारेत्ज़ का संपादकीय बोर्ड भी शामिल है, जिसने सितंबर 2006 में कहा था कि “क्षेत्रों में रंगभेद शासन बरकरार है; लाखों फ़िलिस्तीनी इजरायल के कब्जे के तहत अधिकारों, आंदोलन की स्वतंत्रता या आजीविका के बिना रह रहे हैं, साथ ही इजरायल के पूर्व नेसेट सदस्य शुलमित अलोनी, दक्षिण अफ्रीका में इजरायल के पूर्व राजदूत एलन लील, दक्षिण अफ्रीकी आर्कबिशप और नोबेल पुरस्कार विजेता भी हैं। पीस डेसमंड टूटू और दक्षिण अफ्रीका में मानवाधिकार कानून के "पिता" जॉन डुगार्ड। (8)
दरअसल, इस सूची में जाहिर तौर पर पूर्व इजरायली प्रधान मंत्री एरियल शेरोन भी शामिल हैं। उनके "बंटुस्टांस के साथ जुड़ाव" की ओर इशारा करते हुए, इजरायली शोधकर्ता गेर्शोम गोरेनबर्ग ने निष्कर्ष निकाला कि यह "कोई दुर्घटना नहीं" है कि वेस्ट बैंक के लिए शेरोन की योजना "पुराने दक्षिण अफ्रीकी शासन द्वारा प्रचारित 'भव्य रंगभेद' से काफी मिलती-जुलती है।" शेरोन ने स्वयं कथित तौर पर कहा था कि "बंटस्टन मॉडल संघर्ष का सबसे उपयुक्त समाधान था।" (9)
कार्टर के आलोचकों का खंडन डेली वर्कर के गौरवशाली दिनों की याद दिलाता है। किंस्ले का दावा है कि "अभी तक किसी ने भी फ़िलिस्तीनी राज्य के निर्माण के लिए सहमत होने में इज़राइल पर एक नकली देश बनाने का आरोप लगाने के बारे में नहीं सोचा है।" वास्तविक दुनिया में उनका दावा है कि "अभी तक किसी ने नहीं सोचा है" इससे अधिक सामान्य बात नहीं हो सकती। द इकोनॉमिस्ट आम तौर पर रिपोर्ट करता है कि फ़िलिस्तीनियों को "एक स्विस-पनीर राज्य, जिसमें वेस्ट बैंक का अधिकांश भाग शामिल है, लेकिन बस्तियों से भरा हुआ है, जिसमें यात्रा गंभीर रूप से बाधित है" और इज़राइल "40 प्रतिशत या 50 प्रतिशत तक बाहर निकलने" के बीच चयन करने के लिए कहा गया है। वेस्ट बैंक के क्षेत्र का प्रतिशत एकतरफ़ा है, जबकि इसकी अधिकांश बस्तियाँ बरकरार हैं।” (10)
कार्टर द्वारा रंगभेद के उल्लेख पर तीखी प्रतिक्रिया संभवतः न केवल शब्द की भावनात्मक प्रतिध्वनि के कारण है, बल्कि इसके कानूनी-राजनीतिक निहितार्थों के कारण भी है। 1949 के जिनेवा कन्वेंशन के अतिरिक्त प्रोटोकॉल I के साथ-साथ अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के क़ानून के अनुसार, "रंगभेद की प्रथाएँ" युद्ध अपराध हैं। तो इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि इसकी उपयुक्तता के बावजूद, या बल्कि, इसकी उपयुक्तता के कारण, कार्टर को इस शब्द को अस्वीकार करने के लिए धमकाया जा रहा है। (11)
आंशिक या पूर्ण निकासी?
कार्टर को बदनाम करने के लिए मीडिया कार्टर सेंटर में उनके पूर्व सहयोगी केनेथ स्टीन की भड़काऊ बयानबाजी का हवाला देता रहता है। हालाँकि, निरीक्षण करने पर, स्टीन के दावे तथ्यहीन साबित हुए। कार्टर की "गंभीर और अक्षम्य त्रुटियों" में से मुख्य पर विचार करें जिसे स्टीन ने गिनाया है। (12)
स्टीन के अनुसार, कार्टर ने संयुक्त राष्ट्र के प्रस्ताव 242 के आधार पर गलती से यह निष्कर्ष निकाला कि इज़राइल को वेस्ट बैंक और गाजा से "हट जाना चाहिए"। यह सच है कि जबकि मीडिया पंडित अक्सर आरोप लगाते हैं कि इज़राइल की वापसी की सीमा बातचीत के अधीन है, कार्टर ने स्पष्ट रूप से कहा कि इज़राइल की "सीमाएं 1949 से 1967 तक प्रचलित सीमाओं के साथ मेल खाना चाहिए (जब तक कि पारस्परिक रूप से सहमत भूमि अदला-बदली द्वारा संशोधित न हो), सर्वसम्मति से निर्दिष्ट संयुक्त राष्ट्र के प्रस्ताव 242 को अपनाया गया, जो कब्जे वाले क्षेत्रों से इजरायल की वापसी का आदेश देता है। (13)
वास्तव में और उनके श्रेय के लिए कार्टर सही रास्ते पर हैं।
जून 1967 के युद्ध के तुरंत बाद संयुक्त राष्ट्र महासभा की आपातकालीन बैठक हुई।
महासचिव यू थांट ने बाद में कहा, "पड़ोसी अरब राज्यों के क्षेत्र से सशस्त्र बलों की वापसी पर लगभग सर्वसम्मति" थी, क्योंकि "हर कोई इस बात पर सहमत है कि सैन्य विजय से कोई क्षेत्रीय लाभ नहीं होना चाहिए।" (14)
जब महासभा किसी व्यापक प्रस्ताव पर आम सहमति नहीं बना सकी, तो विचार-विमर्श सुरक्षा परिषद में चला गया। नवंबर 1967 में सुरक्षा परिषद ने सर्वसम्मति से प्रस्ताव 242 को मंजूरी दे दी, जिसके प्रस्तावना पैराग्राफ में "युद्ध द्वारा क्षेत्र के अधिग्रहण की अस्वीकार्यता" पर जोर दिया गया था। 242 के मुख्य निर्माता, यूनाइटेड किंगडम के लॉर्ड कैरडॉन ने बाद में याद किया कि इस प्रस्तावना कथन के बिना सुरक्षा परिषद में "कोई सर्वसम्मत वोट नहीं हो सकता था"। (15) सुरक्षा परिषद के 10 सदस्यों में से 15 ने अपने हस्तक्षेप में "अस्वीकार्यता" सिद्धांत और इज़राइल के पूरी तरह से पीछे हटने के दायित्व पर जोर दिया, जबकि अन्य पांच सदस्यों में से किसी ने भी कोई असहमति दर्ज नहीं की। (16)
अपनी ओर से संयुक्त राज्य अमेरिका ने बार-बार स्पष्ट किया कि वह अधिकांश छोटे और आपसी सीमा समायोजन पर विचार कर रहा है (इसलिए कार्टर की "पारस्परिक रूप से सहमत भूमि अदला-बदली" की चेतावनी)। जॉर्डन के नेताओं को नवंबर 1967 की शुरुआत में बताया गया था कि वेस्ट बैंक पर "कुछ क्षेत्रीय समायोजन की आवश्यकता होगी" लेकिन "समायोजन में पारस्परिकता होनी चाहिए" और, दूसरे अवसर पर, कि अमेरिका "मामूली सीमा सुधार" का समर्थन करता था लेकिन जॉर्डन "करेगा" जिस भी क्षेत्र को छोड़ना आवश्यक हो, उसके लिए मुआवजा प्राप्त करें।'' (17) जब इज़राइल ने पहली बार वेस्ट बैंक क्षेत्र पर कब्ज़ा करने का प्रस्ताव रखा, तो अमेरिका ने जोरदार जवाब दिया कि 242 "इसका मतलब यह कभी नहीं था कि इज़राइल अपने क्षेत्र को वेस्ट बैंक तक बढ़ा सकता है," और यह कि "अगर इज़राइल ने कब्ज़ा करने की कोशिश की तो कोई शांति नहीं होगी" क्षेत्र का बड़ा हिस्सा।” (18)
निजी तौर पर इजरायली नेताओं को 242 के वास्तविक अर्थ पर कोई भ्रम नहीं था। 1968 में लेबर पार्टी के एक बंद सत्र के दौरान मोशे दयान ने 242 का समर्थन करने के खिलाफ सलाह दी क्योंकि "इसका मतलब 4 जून [1967] की सीमाओं से पीछे हटना है, और क्योंकि हम इसमें हैं उस प्रस्ताव पर सुप्रीम कोर्ट [सुरक्षा परिषद] के साथ टकराव।” (19)
2004 की अपनी ऐतिहासिक सलाहकार राय, "कब्जे वाले फ़िलिस्तीनी क्षेत्र में दीवार के निर्माण के कानूनी परिणाम" में, अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय ने क्षेत्रीय विजय की अस्वीकार्यता के साथ-साथ 242 के महासभा के प्रस्ताव पर जोर देते हुए संकल्प 1970 के प्रस्तावना पैराग्राफ की बार-बार पुष्टि की। इस बात पर जोर देते हुए कि "धमकी या बल प्रयोग से उत्पन्न किसी भी क्षेत्रीय अधिग्रहण को कानूनी मान्यता नहीं दी जाएगी।" विश्व न्यायालय ने इस सिद्धांत को संयुक्त राष्ट्र चार्टर का "परिणाम" और इस तरह "प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय कानून" और संयुक्त राष्ट्र के सभी सदस्य राज्यों पर बाध्यकारी "प्रथागत नियम" बताया। यह ध्यान देने योग्य है कि इस महत्वपूर्ण बिंदु पर न्यायालय के 15 न्यायाधीशों में से किसी ने भी कोई असहमति दर्ज नहीं की। (20)
कार्टर का असली पाप यह है कि उन्होंने समस्या की जड़ को तोड़ दिया: "इजरायल और मध्य पूर्व में शांति तभी आएगी जब इजरायली सरकार अंतरराष्ट्रीय कानून का पालन करने के लिए तैयार होगी।"
कल: डर्शोविट्ज़ स्लाइम मशीन
नॉर्मन फिंकेलस्टीन का सबसे ताज़ा किताब है चुट्ज़पा से परे: यहूदी-विरोध के दुरुपयोग और इतिहास के दुरुपयोग पर (कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय प्रेस)। उनकी वेब साइट है www.NormanFinkelstein.com.
नोट्स
(1) माइकल किंस्ले, "यह रंगभेद नहीं है," वाशिंगटन पोस्ट (12 दिसंबर 2006); "जिमी कार्टर बनाम जिमी कार्टर," संपादकीय, बोस्टन ग्लोब (16 दिसंबर 2006); जूली बोसमैन, "कार्टर बुक ने इजरायलियों के 'रंगभेद' के बारे में अपने दृष्टिकोण से हंगामा खड़ा कर दिया," न्यूयॉर्क टाइम्स (14 दिसंबर 2006)।
(2) बेनी मॉरिस, "1948 के फ़िलिस्तीनी पलायन को फिर से देखना," यूजीन एल. रोगन और एवी श्लेम (संस्करण), द वॉर फ़ॉर फ़िलिस्तीन (कैम्ब्रिज: 2001), पीपी. 39-40 में।
(3) नॉर्मन और हेलेन बेंटविच, मैंडेट मेमोरीज़, 1918-1948 (न्यूयॉर्क: 1965), पृ. 53.
(4) अरी शावित, "सर्वाइवल ऑफ़ द फिटेस्ट," बेनी मॉरिस, हारेत्ज़ के साथ साक्षात्कार
(9 जनवरी 2004)।
(5) नॉर्मन फिंकेलस्टीन, इज़राइल-फिलिस्तीन संघर्ष की छवि और वास्तविकता, दूसरा संस्करण (न्यूयॉर्क: 2003), पीपी. xxvii-xxxi।
(6) मेरोन बेनवेनिस्टी, इंटिमेट एनिमीज़ (न्यूयॉर्क: 1995), पी. 232.
(7) बी'त्सेलम (कब्जे वाले क्षेत्रों में मानवाधिकारों के लिए इजरायली सूचना केंद्र), भूमि हड़पना: वेस्ट बैंक में इजरायल की निपटान नीति (मई 2002), पी। 104. बी'त्सेलम (कब्जे वाले क्षेत्रों में मानवाधिकारों के लिए इजरायली सूचना केंद्र), निषिद्ध सड़कें: वेस्ट बैंक में इजरायल की भेदभावपूर्ण सड़क व्यवस्था (अगस्त 2004), पी। 3.
(8) "द प्रॉब्लम दैट डिसएपियर्ड," संपादकीय, हारेत्ज़ (11 सितंबर 2006), रोई नहमियास, "'इज़राइली आतंक बदतर है," येडियट अहरोनोट (29 जुलाई 2005) (अलोनी), क्रिस मैकग्रियल, "वर्ल्ड्स अपार्ट: इज़राइल , फ़िलिस्तीन और रंगभेद" और "ब्रदर्स इन आर्म्स: इज़राइल का प्रिटोरिया के साथ गुप्त समझौता," गार्जियन (6 फरवरी 2006, 7 फरवरी 2006) (टूटू, लील), जॉन डुगार्ड, "रंगभेद: इज़रायलीज़ एडॉप्ट व्हाट साउथ अफ्रीका ड्रॉप्ड," अटलांटा जर्नल -संविधान (29 नवंबर 2006)।
(9) गेर्शोम गोरेनबर्ग, "ग्रैंड रंगभेद का रोड मैप?" एरियल शेरोन की दक्षिण अफ़्रीकी प्रेरणा," अमेरिकन प्रॉस्पेक्ट (3 जुलाई 2003)। अकिवा एल्डार, "शेरोन्स बंटुस्टान्स आर फार फ्रॉम कोपेनहेगन्स होप," हारेत्ज़ (13 मई 2003)।
(10) "एवर मोर सेपरेट," अर्थशास्त्री (20 अक्टूबर 2005)।
(11) जीन-मैरी हेनकेर्ट्स और लुईस डोसवाल्ड-बेक, प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय मानवतावादी कानून, वॉल्यूम। I: नियम (कैम्ब्रिज: 2005), पीपी 310-11, 586, 588-9। उद्धृत वाक्यांश अतिरिक्त प्रोटोकॉल I से आता है; आईसीसी क़ानून की शब्दावली थोड़ी भिन्न है।
(12) राचेल ज़ेलकोविट्ज़, "प्रोफेसर ने कार्टर की 'अशुद्धियों' का वर्णन किया," द एमोरी व्हील (12 दिसंबर 2006)।
(13) कार्टर, फ़िलिस्तीन, पृ. 208.
(14) "संगठन के कार्य पर महासचिव की वार्षिक रिपोर्ट का परिचय, 16 जून 1966-15 जून 1967," महासभा में, आधिकारिक रिकॉर्ड: बाईसवां सत्र, अनुपूरक संख्या 1ए। संयुक्त राष्ट्र (15 सितंबर 1967), पैरा. 47.
(15) लॉर्ड कैरडॉन एट अल., संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद संकल्प 242: राजनयिक अस्पष्टता में एक केस स्टडी (वाशिंगटन, डीसी: 1981), पी। 13.
(16) जॉन मैकहुगो, "रिज़ॉल्यूशन 242: इज़राइल और फ़िलिस्तीनियों के बीच संघर्ष के संदर्भ में वापसी वाक्यांश की दक्षिणपंथी इज़राइली व्याख्या का एक कानूनी पुनर्मूल्यांकन," अंतर्राष्ट्रीय और तुलनात्मक कानून त्रैमासिक (अक्टूबर 2002), पृष्ठ 866 में -872.
(17) नॉर्मन जी. फिंकेलस्टीन, बियॉन्ड चुट्ज़पा: यहूदी-विरोधीवाद के दुरुपयोग और इतिहास के दुरुपयोग पर (बर्कले: 2005), पी। 289.
(18) वही.
(19)डैनियल डिशोन (सं.), मिडिल ईस्ट रिकॉर्ड, वी. 4, 1968 (जेरूसलम: 1973), पी. 247.
(20) अधिकृत फ़िलिस्तीनी क्षेत्र में एक दीवार के निर्माण के कानूनी परिणाम, सलाहकार राय (न्याय की अंतर्राष्ट्रीय सीटी जुलाई 9, 2004), 43 आईएल एम 1009 (2004), पैरा। 74.
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें