अब भी ऐसा नहीं लगता कि बहुत समय पहले एक वास्तविक "मिश्रित" आर्थिक मॉडल दुनिया भर के देशों में प्रचलित था।
मंदी और द्वितीय विश्व युद्ध के मद्देनजर, साम्यवाद द्वारा उत्पन्न चुनौती - और सामाजिक लोकतांत्रिक और श्रमिक आंदोलनों को प्रोत्साहित किया गया - ने एक आभासी सर्वसम्मति के मापदंडों को तैयार किया।
एक ओर, कीनेसियन की नीतियों, राज्य-निर्देशित मांग प्रबंधन और पूर्ण रोजगार को रणनीतिक सार्वजनिक स्वामित्व के साथ जोड़ा गया था। क्षेत्रों को मोटे तौर पर "प्राकृतिक सार्वजनिक एकाधिकार" के दायरे के रूप में स्वीकार किया गया: विशेष रूप से बुनियादी ढांचे और उपयोगिताएँ। इसमें परिवहन सेवाएँ और बुनियादी ढाँचा, कल्याण सेवाएँ, बिजली, पानी और संचार शामिल थे।
यहां "प्राकृतिक सार्वजनिक एकाधिकार", राष्ट्र-निर्माण और अंतर्निहित लागत-संरचनाओं को कम करने के लिए प्रदान किया गया। प्रगति अन्यत्र भी हासिल की गई: प्रगतिशील कर हस्तांतरण और कल्याण प्रणाली, मुफ्त सार्वजनिक शिक्षा, सामाजिक स्वास्थ्य देखभाल, इत्यादि। सार्वजनिक बुनियादी ढांचे, वस्तुओं और सेवाओं में मजबूत निवेश ने "पूर्ण रोजगार अर्थव्यवस्था" को संरक्षित करने के प्रयासों को भी पूरक बनाया।
इसके अतिरिक्त: में
महत्वपूर्ण रूप से, यह माना गया कि मानवीय आवश्यकता के प्रावधान को "मुक्त बाज़ार" के कामकाज तक सीमित नहीं किया जा सकता है। गरीब और हाशिए पर रहने वाले, और अल्पसंख्यक, विशेष रूप से, उपभोक्ताओं के रूप में आमतौर पर महत्वपूर्ण "बाज़ार शक्ति" का उपयोग नहीं करते हैं।
"मिश्रित अर्थव्यवस्था" मॉडल के कई लाभ थे।
सार्वजनिक उद्यमों ने लाभांश प्रदान किया जिसे बाद में महत्वपूर्ण सेवाओं में पुनर्निर्देशित किया जा सकता था। क्रॉस-सब्सिडी ने यह सुनिश्चित करने में मदद की कि पानी और बिजली जैसी आवश्यक सेवाएं आवश्यकता के आधार पर उपलब्ध थीं। कई लोगों के लिए सार्वजनिक आवास उपलब्ध कराया गया जो अन्यथा बेघर हो जाते।
सरकार ने शुद्ध और व्यावहारिक वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए समर्थन सुनिश्चित किया - जबकि सार्वजनिक और घरेलू रक्षा उद्योगों के लिए एक भूमिका बनी रही - जिसे कुछ लोगों ने "राष्ट्रीय सुरक्षा" के मामले के रूप में पहचाना होगा।
बैंकिंग, बीमा और अन्य जगहों पर - रणनीतिक हस्तक्षेप ने वास्तव में बाजारों में प्रतिस्पर्धी ताकतों को पूरक बनाया है जो अन्यथा अल्पाधिकार और मिलीभगत की विशेषता हो सकती है।
संचार अवसंरचना - इस निबंध का फोकस - प्राकृतिक एकाधिकार के मामले के रूप में प्रदान किया गया था - संभावित लागत संरचनाओं को कम करना, और ग्रामीण क्षेत्रों में उद्यम करना
और इस दावे के बावजूद कि निजी क्षेत्र को "बाहर" किया जा रहा है, सार्वजनिक स्वामित्व - जिसे मोटे तौर पर माना जाता है - रणनीतिक था। नव-उदारवादी दक्षिणपंथ के उन्मादी रोने के बावजूद, उत्तरदायी और प्रतिस्पर्धी बाजारों की हमेशा एक गहरी, महत्वपूर्ण और निरंतर भूमिका बनी रही।
सामाजिक लोकतांत्रिक वामपंथियों में से अधिकांश के लिए, यह कभी भी प्रश्न में नहीं था। दरअसल, शोषण को खत्म करने के समाजवादी लक्ष्य और इस उदारवादी प्राथमिकता के बीच एक उत्पादक तनाव था कि आम लोग व्यक्तिगत पसंद के मामले में अपने धन का निवेश करने के लिए स्वतंत्र हों। हालाँकि, दूसरे तेल के झटके और मुद्रास्फीतिजनित मंदी के मद्देनजर, पुरानी सर्वसम्मति को एक नए: नव-उदारवाद द्वारा मिटा दिया गया था।
नई रूढ़िवादिता के समर्थकों ने मिश्रित अर्थव्यवस्था मॉडल के साथ-साथ संगठित श्रम की भूमिका, प्रभाव और कथित वैधता पर युद्ध छेड़ दिया।
In
कई क्षेत्रों में निजीकरण और बाज़ार के प्रति एक वैचारिक आकर्षण पैदा हुआ जो समझ से परे था। ऊर्जा और पानी में प्रतिस्पर्धा, विशेष रूप से, उपभोक्ताओं के लिए "अंतर्ज्ञान-विरोधी" थी; और, कई मायनों में, भारी बर्बादी के बिना अव्यवहारिक है।
पूर्ण-रोजगार जैसे अन्य सामाजिक उद्देश्यों को भी कई लोगों द्वारा त्याग दिया गया ताकि श्रम बाजारों में "मुद्रास्फीति विरोधी अनुशासन" प्रदान किया जा सके; लेकिन ऐसे प्रभावों का गहराई से विश्लेषण करना इस पेपर के उद्देश्य से परे है।
निजीकरण का तर्क - ऑस्ट्रेलियाई दूरसंचार
इस पेपर के लिए विशेष रुचि यह है कि संचार सेवाओं और बुनियादी ढांचे का धीरे-धीरे निजीकरण किया गया। समय के साथ, यह प्रक्रिया निजी अल्पाधिकार और दोहराव के कारण व्यर्थ लागत संरचनाओं के उदय के साथ ही सामने आई। यहां उल्लेखनीय है कॉपर-वायर नेटवर्क पर टेल्स्ट्रा का निरंतर एकाधिकार हित, और टेल्स्ट्रा और ऑप्टस के स्वामित्व वाले प्रतिस्पर्धी मोबाइल फोन नेटवर्क की सरासर बर्बादी।
जबकि नई संचार प्रौद्योगिकी का विस्फोट हुआ था
उपभोक्ताओं के लिए "प्रतिस्पर्धा" का कोई मूल्य नहीं है
2005 में निजीकरण और प्रतिस्पर्धा के एजेंडे के मद्देनजर लिखते हुए, अनुभवी पत्रकार और अर्थशास्त्री केन डेविडसन ने कहा कि:
[1990 के दशक से]... [जब] टेल्स्ट्रा एक विनियमित एकाधिकार था... ओईसीडी के आंकड़े बताते हैं कि सेवाओं की एक प्रतिनिधि टोकरी की लागत... औसत के सापेक्ष 15 प्रतिशत बढ़ गई - औसत घर पर प्रति वर्ष लगभग 140 डॉलर के अतिरिक्त के बराबर टेलीफ़ोन बिल।
डेविडसन इसका वर्णन किया "सरकार की प्रतिस्पर्धात्मक भावना को सब्सिडी देने के लिए परिवार सालाना प्रभावी कर का भुगतान करते हैं"। इसके अलावा, डेविडसन ने बताया कि कैसे, प्रतिस्पर्धा के नाम पर, टेल्स्ट्रा को मजबूर किया गया है "अपने प्रतिस्पर्धियों की तुलना में अपने स्वयं के नेटवर्क तक पहुंच के लिए अधिक थोक मूल्य का भुगतान करना"। वह उदाहरण देते हैं ऑप्टस की, जिसने "लगभग $800 बिलियन मूल्य के नेटवर्क तक पहुंच से क्रॉस-सब्सिडी प्राप्त करने के लिए $2 मिलियन का भुगतान किया"।
ऐसी व्यवस्थाएं "किराया मांगने वाले" खुदरा संचार उद्यमों को भारी सब्सिडी प्रदान करती हैं, जो सीधे उपभोक्ताओं और नागरिकों की कीमत पर आती है। जबकि नियामकों ने क्षेत्र में एकाधिकार की प्रवृत्ति का मुकाबला करने का प्रयास किया है, टेल्स्ट्रा को अपने पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं से पूरा लाभ देने से रोका गया है।
इस प्रकार, ऐसा लगता है कि उपभोक्ता किसी भी तरह से हारते हैं: निजी संचार एकाधिकार द्वारा शोषण के जोखिम का सामना करना, या अन्यथा कृत्रिम "प्रतिस्पर्धा" बनाए रखने की लागत भुगतना।
पूरी तरह से सार्वजनिक चिंता के रूप में, एकाधिकार आवश्यक रूप से कोई समस्या उत्पन्न नहीं करता है। निगमीकरण, निजीकरण से पहले, प्रतिस्पर्धा - टेल्स्ट्रा (पूर्व में टेलीकॉम) - सरकार और इसलिए नागरिकों के प्रति जवाबदेह थी। यह एक सार्वजनिक चार्टर से बंधा हो सकता है, और उपभोक्ताओं या श्रमिकों का शोषण किए बिना अपने पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं से लाभ प्रदान कर सकता है।
दूरसंचार की पराजय
"राष्ट्रीय ब्रॉडबैंड नेटवर्क" के लिए विकल्प
अब, हालांकि - रुड लेबर के राष्ट्रीय ब्रॉडबैंड नेटवर्क में निवेश करने के वादे के साथ - हमारे पास त्रुटिपूर्ण धारणाओं को तोड़ने और नए फाइबर ऑप्टिक ब्रॉडबैंड बुनियादी ढांचे में एक प्राकृतिक सार्वजनिक एकाधिकार स्थापित करने का अवसर है।
इतना बड़ा उपक्रम कठिन समय में रोजगार को बढ़ावा देने वाली केंद्रीय शक्ति भी हो सकता है।
2007 के संघीय चुनाव से पहले, रुड लेबर ने उपलब्ध कराने का वादा किया इसका अनुमान एक नए "फाइबर टू द नोड" नेटवर्क के लिए आवश्यक फंडिंग का लगभग आधा था: लगभग $4.7 बिलियन। हालाँकि, सभी ऑस्ट्रेलियाई लोगों को राष्ट्रीय ब्रॉडबैंड नेटवर्क प्रदान करने की लागत को कम करके आंका गया होगा।
टेल्स्ट्रा के प्रवक्ता स्वयं जोर दिया है सरकार को 4.7 प्रतिशत ऑस्ट्रेलियाई आबादी को पूर्ण कवरेज प्रदान करने के लिए "निविदा का आकार 15 बिलियन डॉलर से बढ़ाकर लगभग 98 बिलियन डॉलर" करना चाहिए।
क्या अतिरिक्त धनराशि के लिए प्रतिबद्ध होना चाहिए, इसका मतलब पूर्ण "फाइबर टू होम कवरेज" का वैकल्पिक विकल्प भी हो सकता है - "फाइबर टू द नोड" के विपरीत। इस तरह की तकनीक में संभवतः अधिक दीर्घायु, अधिक गति और स्थान होगा
As
यह देखते हुए कि इतने सारे उपभोक्ता संभवतः "दोनों दुनियाओं का सर्वश्रेष्ठ" चाहेंगे, ऐसे दोनों नेटवर्कों के लिए एक राष्ट्रव्यापी प्राधिकरण के रूप में एक-दूसरे के पूरक होने का मजबूत कारण है।
राष्ट्रीय ब्रॉडबैंड नेटवर्क के निर्माण में, ऐसे निहितार्थों पर उचित ध्यान दिया जाना चाहिए। रुड लेबर को अब सभी ऑस्ट्रेलियाई लोगों को अधिकतम गति, गुणवत्ता और लचीलापन प्रदान करने के लिए "नीति सेटिंग्स को सही करने" की आवश्यकता है - और साथ ही सामर्थ्य भी।
और, जबकि यह आवश्यक है कि संचार नीति ग्रामीण समुदायों के साथ भेदभाव न करे, इतने बड़े पैमाने पर सार्वजनिक निवेश की आशंका सवाल उठाती है: क्यों न नए नेटवर्क को पूरी तरह से सार्वजनिक चिंता के रूप में स्थापित किया जाए?
एक प्राकृतिक सार्वजनिक एकाधिकार - वायरलेस और फाइबर-ऑप्टिक नेटवर्क को पाटना - कम आय वाले उपभोक्ताओं के लिए क्रॉस-सब्सिडी के साथ लचीलापन, गति, पहुंच की चौड़ाई और सामर्थ्य प्रदान करेगा। यहां तक कि बेकार बुनियादी ढांचे के दोहराव की संभावना के बावजूद - निश्चित रूप से एक निजी एकाधिकार - या आंशिक-निजी एकाधिकार - ऐसी बाजार शक्ति के दुरुपयोग के खतरे को देखते हुए स्वीकार्य नहीं होना चाहिए।
टेल्स्ट्रा को पुनः सामाजिक बनाना...
हालांकि कोई भी नया सार्वजनिक नेटवर्क आंशिक रूप से मौजूदा टेल्स्ट्रा बुनियादी ढांचे तक पहुंच पर निर्भर हो सकता है, श्रम संचार मंत्री स्टीफन कॉनरॉय का मानना है कि किसी भी निविदा प्रक्रिया में टेल्स्ट्रा को नजरअंदाज किया जा सकता है।
यदि टेल्स्ट्रा पूरी तरह से सार्वजनिक चिंता बनी रहती तो ऐसे नए बुनियादी ढांचे की आवश्यकता में कोई समस्या नहीं होती। तब, एकमात्र प्रश्न निर्विवाद रूप से सार्वजनिक हित का रहा होगा। अब दस लाख से अधिक टेल्स्ट्रा शेयरधारकों को नुकसान हो सकता है। लेकिन, निजी निवेश में आम तौर पर जोखिम शामिल होता है: और सार्वजनिक हित, जिसे अधिक व्यापक रूप से माना जाता है, प्रबल होना चाहिए।
हालाँकि महत्वपूर्ण बात यह है कि एक विकल्प भी है: एक पुनः समाजीकृत टेल्स्ट्रा।
ऐसा संगठन अत्याधुनिक संचार बुनियादी ढांचे में पीढ़ीगत बदलाव की देखरेख करते हुए, कंपनी की प्रतिभा और उपकरणों के गहरे पूल का लाभ उठा सकता है। दो विकल्पों में निम्नलिखित शामिल हैं:
संरचनात्मक अलगाव: बुनियादी ढांचे के सार्वजनिक एकाधिकार के साथ; या उद्यम के खुदरा हथियारों सहित पूर्ण पुन: समाजीकरण।
पहला विकल्प कुछ लोगों को आकर्षक लग सकता है क्योंकि यह प्रमुख नव-उदारवादी विचारधारा के साथ एक रियरगार्ड समझौते का प्रतिनिधित्व करता है। इसलिए तत्काल प्रतिरोध कम होने की संभावना है। इस तरह के समझौते को एक आवश्यक चरण के रूप में देखा जा सकता है रस्ते में एक पुनर्समूहन के लिए - और अंततः "मिश्रित लोकतांत्रिक अर्थव्यवस्था" का एक नया प्रमुख प्रतिमान स्थापित करना। महत्वपूर्ण बात यह है कि इस तरह के कदमों को व्यापक समर्थन भी मिल सकता है क्योंकि ऐसे बुनियादी ढांचे के मामले में "प्राकृतिक एकाधिकार" की अवधारणा के लिए अभी भी कुछ अवशिष्ट लोकप्रिय प्राथमिकता है।
हालाँकि, दूसरा विकल्प ऐसे प्रतिमान की ओर अधिक तत्काल बदलाव का प्रतिनिधित्व करता है: रणनीतिक और प्रतिस्पर्धी सरकारी व्यावसायिक उद्यम के साथ-साथ सामाजिक बुनियादी ढांचे के लिए एक भूमिका पुनः प्राप्त करना।
मिश्रित अर्थव्यवस्था के प्रचलित वैचारिक विरोध के अलावा - और यहां तक कि "सैद्धांतिक रूप से" सार्वजनिक स्वामित्व के लिए भी - पुनः समाजीकरण के लिए तर्क मजबूत हैं। (हालांकि ऑप्टस का मोबाइल नेटवर्क निजी नहीं रह सकता क्योंकि यहां दोहराव समाधान से परे है)।
फाइबर-ऑप्टिक केबल संचार अवसंरचना और वायरलेस अवसंरचना में एक नए प्राकृतिक सार्वजनिक एकाधिकार के साथ एक पुन: समाजीकृत टेल्स्ट्रा संभावित रूप से सस्ती और उच्च गुणवत्ता वाली सेवा प्रदान कर सकता है। आंशिक रूप से, यह उपभोक्ताओं और सरकार की कठोर जांच का परिणाम हो सकता है: और आंशिक रूप से अधिक कुशल लागत-संरचनाओं का पालन करने का। ऐसी परिस्थितियों में, सार्वजनिक टेल्स्ट्रा के पास अपनी बाज़ार शक्ति का दुरुपयोग करने का कोई कारण नहीं होगा।
पुन: समाजीकरण के बाद, "किराया चाहने वालों" के लिए सब्सिडी वापस दी जा सकती है - सार्वजनिक वाहक को एक बार फिर से अपने पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं का पूरा लाभ प्रदान करने के लिए जारी किया जा सकता है। फिर - इसका परिणाम उपभोक्ताओं के लिए सस्ती सेवा हो सकता है।
और महत्वपूर्ण बात: कई उपभोक्ता टेल्स्ट्रा "ब्रांड" को पसंद करने में रूढ़िवादी हैं और इसलिए बिग पॉन्ड जैसी कंपनियों में टेल्स्ट्रा की भागीदारी की मजबूत मांग है। सरकार को इस संबंध में जनभावना के प्रति संवेदनशील होना चाहिए।
अंततः, हम एक नई डिजिटल मनोरंजन और संचार क्रांति के कगार पर हैं। इंटरनेट सेवाओं और सामग्री के साथ डिजिटल टेलीविजन के जुड़ने से पुराने संचार और मनोरंजन प्रतिमानों में गिरावट आने की संभावना है। नया प्रतिमान इंटरैक्टिव, सहभागी, खुला और उपभोक्ता संचालित प्रतीत होता है। कल्पना कीजिए, उपभोक्ता "सामग्री के लिए भुगतान करें" सेवाओं से, फ्री-टू-एयर सामग्री में सहजता से बदलाव करने में सक्षम होंगे - यदि आवश्यक हो तो पिनपॉइंट विज्ञापन के माध्यम से प्रायोजित - उपभोक्ता प्रोफाइल के लिए अनुकूलित, या जहां ऐसी जानकारी उपलब्ध नहीं है, सामग्री के अनुरूप अनुकूलित।
निस्संदेह, यहां सहकारी और सामुदायिक उद्यम के साथ-साथ निजी उद्यम के साथ-साथ सार्वजनिक उद्यम की भागीदारी की भी आवश्यकता है।
सार्वजनिक संचार/मनोरंजन उद्यमों को विशेष रूप से एक चार्टर से बंधे होने की आवश्यकता है। इसमें स्थानीय सामग्री के लिए कोटा और फंडिंग और अल्पसंख्यकों के लिए सामग्री शामिल है। निजी चिंताओं की तुलना में सार्वजनिक चिंताओं को ऐसे चार्टर से बांधना बहुत आसान है - जो मानव आवश्यकता के समावेशी और विविध टेपेस्ट्री के प्रावधान से पहले लाभ और शेयर-मूल्य-अधिकतमकरण का पीछा करते हैं।
ऐसी परिस्थितियों में, सार्वजनिक और सामुदायिक प्रसारकों के साथ मिलकर काम करने वाले सार्वजनिक टेल्स्ट्रा की संभावित रूप से मुख्य भूमिका होती है: सामग्री के प्रावधान में अग्रणी भूमिका निभाना।
यह रुड लेबर का समय है; और विशेष रूप से संचार मंत्री स्टीफन कॉनरॉय के लिए; दूरसंचार की "नई सीमा" के लिए खुद को नव-उदारवादी शिबोलेथ से अलग करना - और सामाजिक लोकतंत्र और लोकतांत्रिक मिश्रित अर्थव्यवस्था के अर्थ पर पुनर्विचार करना।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें