प्रिय डीएसए,
न केवल अर्थव्यवस्था बल्कि जीवन के सभी पक्षों पर आपकी प्राथमिकता का ध्यान, आपकी अविश्वसनीय वृद्धि, और आपके गैर-सांप्रदायिक, गैर-मोहरावादी अभिविन्यास ने मुझे अपने बहुत लंबे समय से निष्क्रिय संबंध को पुनर्जीवित करने, नए सिरे से जुड़ने के लिए प्रेरित किया है। हालाँकि, मैं एक मुख्य बिंदु पर उलझन में हूँ।
डीएसए का अर्थशास्त्र?
कई मौजूदा समाजवादी दृष्टिकोणों में से किसको डीएसए में प्रबल या मामूली समर्थन प्राप्त है? समाजवादी संभावनाओं की खोज में डीएसए द्वारा जारी अन्वेषण क्या है?
मेरा मानना है कि लगभग सभी डीएसए सदस्य डीएसए के इस विचार से सहमत हैं कि समाजवाद "निजी लाभ, अलग-थलग श्रम, नस्ल और लिंग भेदभाव, पर्यावरण विनाश, और यथास्थिति की रक्षा में क्रूरता और हिंसा" को अस्वीकार करता है। मैं कल्पना करता हूं कि भारी बहुमत श्रमिकों के नियंत्रण, उचित पुरस्कार, एकजुटता, भागीदारी, वर्गहीनता और पारिस्थितिक स्थिरता या प्रबंधन का भी समर्थन करता है।
अंततः वह सब प्राप्त करने के लिए, डीएसए के संस्थागत लक्ष्यों में सार्वजनिक, राज्य, या सामाजिक स्वामित्व, कार्यस्थल लोकतंत्र, और बाजारों द्वारा आवंटन और/या लोकतांत्रिक योजना शामिल है।
लेकिन क्या हम आय वितरण के नए मानदंडों और निर्णय लेने के नए तरीकों की जांच करते हैं? क्या हम बाजारों और केंद्रीय योजना से परे श्रम के नए विभाजन और नए आवंटन की कल्पना करते हैं?
उदाहरण के लिए, क्या हम सत्तावादी निर्णय लेने के स्थान पर श्रमिकों और उपभोक्ता परिषदों द्वारा स्व-प्रबंधन पर पर्याप्त रूप से विचार कर रहे हैं?
क्या हमें नौकरी की परिभाषाओं पर अधिक केंद्रीय रूप से विचार करना चाहिए जो अस्सी प्रतिशत श्रमिकों को अशक्त करने वाले श्रम के कॉर्पोरेट विभाजन के स्थान पर सभी श्रमिकों को तुलनात्मक रूप से सशक्त बनाती है?
क्या हम संपत्ति, बिजली या यहां तक कि आउटपुट के पारिश्रमिक के स्थान पर सामाजिक रूप से मूल्यवान श्रम की अवधि, तीव्रता और परिश्रम के लिए पारिश्रमिक पर पर्याप्त रूप से विचार कर रहे हैं?
और क्या हमें बाजारों और/या केंद्रीय योजना के स्थान पर सहभागी, विकेन्द्रीकृत, स्व-प्रबंधित, सहकारी योजना द्वारा आवंटन पर अधिक आक्रामक रूप से विचार करना चाहिए?
यदि ये उद्देश्य वर्तमान सक्रियता के लिए अप्रासंगिक हैं, तो उन पर विचार करने में देरी करना उचित हो सकता है। लेकिन क्या होगा यदि इनमें से प्रत्येक उद्देश्य समर्थन आकर्षित करने के लिए आवश्यक है? और क्या होगा यदि इनमें से प्रत्येक उद्देश्य वर्तमान सक्रियता और संगठन निर्माण में सहायक होगा?
चार आर्थिक फोकस
परिषद स्व प्रबंधन: श्रमिकों और उपभोक्ता परिषदों द्वारा स्व-प्रबंधन के संबंध में, मुझे संदेह है कि डीएसए में हर कोई इस बात से सहमत होगा कि सत्तावादी निर्णय लेना हर योग्य समाजवादी आकांक्षा और निश्चित रूप से डीएसए-वांछित श्रमिकों के नियंत्रण के विपरीत है। दूसरी ओर, शायद डीएसए में हर कोई इस बात से सहमत नहीं होगा कि एक व्यक्ति एक वोट बहुमत नियम की भी गलत कल्पना की गई है।
लेकिन व्यक्तिगत उपभोग तय करने पर विचार करें। क्या इस बारे में लोकतांत्रिक मतदान होना चाहिए? या मान लीजिए किसी कार्यस्थल पर आपका कोई कार्य क्षेत्र है। आप अपने जीवनसाथी की तस्वीर शामिल करना चाहते हैं। क्या पचास प्रतिशत कार्यबल और एक को यह निर्णय लेना चाहिए कि क्या आप कर सकते हैं? या मान लीजिए कि आपके कार्यस्थल में आप एक ऐसी कार्य टीम का हिस्सा हैं, जिसे आपस में कार्यों को शेड्यूल करने के तरीके पर निर्णय लेने की आवश्यकता है। क्या कार्यस्थल के संपूर्ण कार्यबल के बहुमत को उस पर मतदान करना चाहिए?
यह पता चला है कि वास्तविक व्यवहार में अधिकांश समाजवादी मानते हैं कि इष्टतम निर्णय लेने में लोगों को उस डिग्री के अनुपात में निर्णय लेने का मौका मिलता है जिस हद तक वे उनसे प्रभावित होते हैं।
हममें से प्रत्येक को अपने नाश्ते और आज कौन से मोज़े पहनने हैं, इस पर स्वयं निर्णय लेना चाहिए। लेकिन संपूर्ण कार्यबल को कार्य के व्यापक नियम, अपेक्षित आउटपुट और सामान्य आवश्यकताएं तय करनी चाहिए। फिर, यह देखते हुए, मेरी टीम को हमारा साझा कार्यक्रम तय करना चाहिए। और मुझे अपनी डेस्क व्यवस्थित करनी चाहिए.
यदि हम सब मिलकर स्व-प्रबंधन के पक्ष में हों, तो इसका परिणाम यह होगा कि कभी-कभी बहुमत का नियम ही सर्वोत्तम होता है, कभी-कभी दो-तिहाई का, और कभी-कभी सर्वसम्मति का। विचार-विमर्श और वोट मिलान के विकल्प लचीली रणनीति बन जाएंगे। स्व-प्रबंधन मार्गदर्शक सिद्धांत बन जाएगा। परिषदें और परिषदों के संघ श्रमिकों और उपभोक्ताओं के लिए अपनी प्राथमिकताओं को व्यक्त करने, विचार-विमर्श करने और मिलान करने का साधन बन जाएंगे।
लेकिन भले ही डीएसए के अधिकांश सदस्य परिषद-आधारित स्व-प्रबंधन के पक्ष में आए हों, क्या हमारे पास वर्तमान आर्थिक दृष्टि में इस पर जोर देने का कारण होगा? या क्या यह दूसरे या तीसरे क्रम का विवरण होगा जिस पर हमें अभी तक ज़ोर देने की ज़रूरत नहीं है?
ठीक है, क्या होगा यदि हमें विश्वसनीय बनाने के लिए एक लक्ष्य के रूप में स्व-प्रबंधन पर जोर देने की आवश्यकता है कि हम वास्तव में लोगों को व्यक्तिगत रूप से और सामूहिक रूप से अपने स्वयं के जीवन को नियंत्रित करना चाहते हैं? क्या होगा यदि हमें यह सीखने के लिए अभी इस पर जोर देने की आवश्यकता है कि अपने स्वयं के व्यवहार में प्रेरणादायक निर्णय लेने को कैसे लागू किया जाए और यह निर्धारित किया जाए कि एक योग्य समाजवादी अर्थव्यवस्था को स्व-प्रबंधन की सुविधा के लिए किन अन्य विशेषताओं की आवश्यकता है? क्या स्व-प्रबंधन की वकालत करने की योग्यता की खोज करना वर्तमान समझ में आ सकता है?
बेशक, अगर ऐसा होता भी है, तो कई तरह के सवाल उठ सकते हैं। क्या सर्वोत्तम निर्णय लेने वालों को अधिक बोलने का अधिकार नहीं होना चाहिए? क्या हर कोई निर्णय लेने में कष्ट सहे बिना निर्णय लेने में योगदान दे सकता है? क्या स्व-प्रबंधन कुशल हो सकता है? विशेषज्ञता का क्या होता है? इस तरह के प्रश्न हमारे लिए यह मूल्यांकन करने के लिए होंगे कि क्या पसंदीदा समाजवाद की एक परिभाषित विशेषता के रूप में स्व-प्रबंधन का समर्थन किया जाए।
संतुलित कार्य परिसर: वर्तमान डीएसए ध्यान देने योग्य दूसरी नई सुविधा शायद श्रम के कॉर्पोरेट विभाजन को प्रतिस्थापित करना है जिसे इसके समर्थक संतुलित नौकरी परिसर कहते हैं।
श्रमिकों पर नियंत्रण रखने के लिए, स्व-प्रबंधन की बात तो दूर, श्रमिकों को न केवल अधिकार होना चाहिए बल्कि निर्णय लेने में भाग लेने के लिए भी तैयार रहना चाहिए। इसके आलोक में, वर्तमान परिचित श्रम विभाजन पर विचार करें। इसे आम तौर पर काम पूरा करने का एक अपरिहार्य साधन कहा जाता है। आख़िरकार, हममें से प्रत्येक व्यक्ति सब कुछ नहीं कर सकता, इसलिए हमें प्रत्येक कार्य में सीमित संख्या में कार्य बाँटने होंगे ताकि कुल मिलाकर सब कुछ पूरा हो जाए।
लेकिन क्या होगा अगर वर्तमान में माना जाने वाला श्रम का कॉर्पोरेट विभाजन स्व-प्रबंधन, न्यायसंगत पुरस्कार, एकजुटता और वर्गहीनता के बिल्कुल विपरीत है? क्या होगा यदि श्रम का कॉर्पोरेट विभाजन कार्यों को इस प्रकार बांटता है कि लगभग बीस प्रतिशत नौकरियों में मुख्य रूप से ऐसे कार्य शामिल होते हैं जो कर्मचारियों के कौशल, कार्यस्थल संबंधों का ज्ञान, अन्य कर्मचारियों के साथ संबंध, आत्मविश्वास और परिणाम तय करने में भाग लेने की तैयारी को बढ़ाते हैं। और अन्य अस्सी प्रतिशत में ऐसे कार्य शामिल हैं जो कर्मचारियों के कौशल को ख़राब करते हैं, कार्यस्थल संबंधों के बारे में उनके ज्ञान को सीमित करते हैं, प्रत्येक कार्यकर्ता को बाकी लोगों से अलग करते हैं, और परिणामों को तय करने में भाग लेने के लिए उनके आत्मविश्वास और तत्परता को कम करते हैं।
दूसरे शब्दों में, क्या होगा यदि सशक्तीकरण और अशक्तीकरण कार्यों को अलग करके श्रम का कॉर्पोरेट विभाजन एक सशक्त समन्वयक वर्ग और एक अशक्त श्रमिक वर्ग के बीच एक वर्ग विभाजन स्थापित करता है? और क्या होगा यदि निजी स्वामित्व से छुटकारा पाने के साथ-साथ श्रम के कॉर्पोरेट विभाजन को बनाए रखना समन्वयक वर्ग को शासन करने के लिए ऊपर उठा देता है?
यदि ऐसा है, तो श्रम का कॉर्पोरेट विभाजन आंतरिक रूप से स्व-प्रबंधन को समाप्त कर देता है, उचित पुरस्कारों का उल्लंघन करता है, और एकजुटता को नष्ट कर देता है। यह समन्वयक वर्ग के कर्मचारियों को एजेंडा निर्धारित करने और नीतियों को निर्धारित करने के लिए तैयार और सुसज्जित करता है, जबकि यह श्रमिक वर्ग के कर्मचारियों को सीमांकित करता है और उनका पालन करने से इनकार करता है।
लेकिन क्या नई अर्थव्यवस्था बेहतर प्रदर्शन कर सकती है? यह हो सकता है, लेकिन केवल तभी जब यह अंतर्निहित समस्या को हल करता है जो कि समन्वयक वर्ग और श्रमिक वर्ग के कर्मचारियों की विपरीत तैयारी और झुकाव है क्योंकि वे श्रम के कॉर्पोरेट विभाजन द्वारा प्रशिक्षित होते हैं।
अलग ढंग से कहें तो, यदि कर्मचारियों को या तो शासन करने के लिए तैयार करना या शासन किए जाने के लिए तैयार करने के लिए कार्यों को सशक्त बनाने और अशक्त करने का कॉर्पोरेट विभाजन अंतर्निहित समस्या है, तो क्या नौकरियों में कार्यों का एक अलग विभाजन समाधान हो सकता है?
सशक्तीकरण कार्यों को सशक्त बनाने वाली नौकरियों के एक संकीर्ण समूह में बांटने के बजाय, शायद समाजवाद को सशक्त कार्यों को विभाजित करना चाहिए ताकि सभी नौकरियां तुलनात्मक रूप से सशक्त हों और इसलिए सभी कर्मचारी स्व-प्रबंधित निर्णय लेने में भाग लेने के लिए तुलनात्मक रूप से तैयार और इच्छुक हों। उस विकल्प के साथ, समन्वयक वर्ग बनाम श्रमिक वर्ग आर्थिक विभाजन गायब हो जाएगा क्योंकि इसे उत्पन्न करने वाले आर्थिक संबंध गायब हो जाएंगे।
निःसंदेह, इसके बारे में आगे सोचने पर, कई मुद्दे उठ सकते हैं जैसे कि क्या सभी कर्मचारियों में से अस्सी प्रतिशत जो अब रटे-रटाए, दोहराए जाने वाले, शक्तिहीन करने वाले कार्य करते हैं, वे सफलतापूर्वक ऐसे कार्य कर सकते हैं जिनमें औसत स्तर के सशक्तीकरण कार्य शामिल हैं? क्या बीस प्रतिशत लोग, जो अब अत्यधिक सशक्तीकरण कार्य करते हैं, इसके बजाय शक्तिहीन कार्य का उचित हिस्सा लेने से खोए हुए उत्पादन में बहुत अधिक लागत आएगी? या क्या ऐसे नुकसान की भरपाई अन्य अस्सी प्रतिशत की प्रतिभाओं और ऊर्जा की मुक्ति से हो सकती है?
इन और अन्य चिंताओं का समाधान वास्तव में संतुलित नौकरी परिसरों की वकालत के लिए पूर्व शर्त है। लेकिन वर्ग शासन की लागत और आबादी के लिए स्व-प्रबंधन की असंभवता को देखते हुए, जिसमें से अस्सी प्रतिशत को व्यवस्थित रूप से भाग लेने के लिए तैयार और अनिच्छुक बना दिया गया है, श्रम के कॉर्पोरेट विभाजन की बुराइयों और संतुलित नौकरी परिसरों के संभावित लाभों को संबोधित नहीं किया जाना चाहिए हमारी समाजवादी दृष्टि के प्रमुख घटकों को निर्धारित करने का हिस्सा?
न्यायसंगत पारिश्रमिक: एक योग्य समाजवाद को परिभाषित करने के लिए शायद तीसरी विशेषता महत्वपूर्ण है, इस बारे में अधिक स्पष्टता कि काम के लिए उचित पुरस्कार क्या होना चाहिए। हर कोई कहता है कि हमें न्याय चाहिए, लेकिन समाजवाद क्या उचित मानता है?
एक योग्य दृष्टिकोण निश्चित रूप से यह नोटिस करेगा कि संपत्ति को पुरस्कृत करने से वर्ग नियम और भारी आय अंतर पैदा होता है।
योग्य होने के लिए एक दृष्टिकोण को निश्चित रूप से इस बात पर जोर देना चाहिए कि संपत्ति को पुरस्कृत करने से वर्ग नियम और भारी आय अंतर पैदा होता है। लेकिन शायद योग्य होने के लिए एक दृष्टिकोण को इस बात पर भी जोर देना चाहिए कि बाजार की सौदेबाजी की शक्ति को पुरस्कृत करने से पारस्परिक संबंधों के लिए एक कमजोर आधार स्थापित होता है और एकजुटता नष्ट हो जाती है। अधिक, क्योंकि शक्ति आय का संचार करती है और आय अधिक शक्ति का संचार करती है, बाजार की सौदेबाजी की शक्ति को पुरस्कृत करने से असमानताएं बढ़ती हैं।
शायद एक नए दृष्टिकोण को पुरस्कृत आउटपुट पर भी सवाल उठाना चाहिए। आख़िरकार, जन्मजात प्रतिभाएँ, क्षमताएँ, सीखे हुए कौशल, उपलब्ध उपकरण और यहाँ तक कि काम करने वालों के गुण भी उत्पादन को प्रभावित करते हैं, लेकिन असाधारण ताकत, गति, आवाज़ या दिमाग पैदा करने वाले जीन के साथ पैदा होने पर भाग्य के अलावा धन से पुरस्कृत क्यों किया जाना चाहिए? प्रतिभाशाली? सीखने में बिताए गए समय के लिए सामान्य आय अर्जित करने से परे सीखे गए कौशल को पुरस्कृत क्यों किया जाना चाहिए? ऐसे उद्योग में काम करने को क्यों पुरस्कृत किया जाना चाहिए जहां आपको अत्यधिक उत्पादक उपकरण का उपयोग करने को मिलता है या जहां आप अत्यधिक उत्पादक साथियों के साथ काम करते हैं? शायद एक नए दृष्टिकोण को इस बात पर ध्यान देना चाहिए कि पुरस्कार के ये सभी रूप अन्याय उत्पन्न करते हैं, समानता नहीं।
शायद एक नए दृष्टिकोण को यह कहना चाहिए कि यह न्यायसंगत, उचित और नैतिक रूप से सही है कि एक व्यक्ति को लंबे समय तक, अधिक कठिन या बदतर परिस्थितियों में काम करने के लिए अधिक आय प्राप्त होती है, जब तक कि व्यक्ति का काम वांछित आउटपुट में योगदान देता है। मुझे कुछ ऐसा करने के लिए आय नहीं मिलनी चाहिए जिसके लिए मैं इतना अयोग्य हूं कि मेरा ऐसा करना सामाजिक रूप से मूल्यवान आउटपुट में योगदान नहीं देता है। लेकिन अगर मैं ऐसा कुछ और करता हूं जिसे सामाजिक रूप से महत्व दिया जाता है और मैं समय, ऊर्जा और संसाधनों को बर्बाद नहीं करता हूं तो शायद मुझे अधिक आय मिलनी चाहिए। और अगर मुझे इसे पूरा करने के लिए कठोर परिस्थितियों का सामना करना पड़ता है, तो शायद मुझे और अधिक आय मिलनी चाहिए।
इस न्यायसंगत पारिश्रमिक के साथ, लोगों को काम की औसत अवधि, तीव्रता और परिश्रम के लिए औसत आय प्राप्त होगी। लोग अपने कार्यस्थल परिषद के साथ अधिक समय तक या अधिक मेहनत करने या कुछ बदतर परिस्थितियों को सहने की व्यवस्था करके औसत खपत से अधिक कमा सकते हैं। कम आय प्राप्त करने के लिए कम घंटे काम करने की व्यवस्था करके लोग औसत से अधिक अवकाश का आनंद ले सकते हैं। लोग अपने अवकाश/श्रम व्यापार को स्वयं नियंत्रित करेंगे। संपत्ति, शक्ति, कौशल और यहां तक कि उत्पादन भी आय को प्रभावित नहीं करेगा।
हम इस बात से सहमत हो सकते हैं कि ऐसा दृष्टिकोण न्यायसंगत और व्यावहारिक होगा। यह सामाजिक रूप से मूल्यवान कार्य को लंबे समय तक, और कठिन, और जब आवश्यक हो तो औसत से अधिक कठोर परिस्थितियों को सहन करने के लिए प्रोत्साहन प्रदान करेगा, क्योंकि हम वांछित उपभोग प्राप्त करना चाहते हैं। यह उस चीज़ को पुरस्कृत नहीं करेगा जिस पर लोगों का कोई अधिकार नहीं है - जैसे कि उनकी आनुवंशिक बंदोबस्ती या अच्छे उपकरणों तक उनकी पहुंच।
लेकिन फिर भी, समान पारिश्रमिक की वकालत करने पर विचार करते समय, कई मुद्दे उठ सकते हैं जैसे कि क्या लोग तब भी डॉक्टर बनेंगे जब डॉक्टर हर किसी की तरह कमाते हैं? क्या सिस्टम में गेम खेलने के कोई तरीके होंगे? क्या लोग अधिक धन-संपदा के बिना भी पर्याप्त परिश्रम करेंगे? क्या लोग गरीबी के खतरे से बचने के लिए प्रयास करेंगे? क्या व्यक्तिगत भलाई या समानता का त्याग किए बिना उपकरण, कौशल और कार्य स्थितियों में सुधार के लिए प्रोत्साहन सामूहिक रूप से उत्पन्न हो सकते हैं?
इन और अन्य चिंताओं का समाधान समान पारिश्रमिक की वकालत के लिए पूर्व शर्त होगी। लेकिन समाज में असमानताओं की कीमत, और इसलिए संपत्ति, उत्पादन, या शक्ति को पुरस्कृत करने की लागत को देखते हुए - क्या न्यायसंगत पारिश्रमिक के संभावित लाभों को संबोधित करना एक योग्य समाजवादी दृष्टि के प्रमुख घटकों को निर्धारित करने का हिस्सा नहीं होना चाहिए?
सहभागी योजना: चौथी विशेषता जिस पर शायद अधिक ध्यान देने की आवश्यकता है, वह इस बारे में स्पष्टता है कि आवंटन के कौन से साधन डीएसए के लक्ष्यों को नष्ट कर देंगे, और कौन से साधन डीएसए के लक्ष्यों को आगे बढ़ाएंगे, और इसलिए किसी भी योग्य समाजवाद के लिए कौन से साधन उपयुक्त होंगे।
इसके बावजूद कि अधिकांश अर्थशास्त्री बाजारों को तटस्थ कहते हैं, और इसके बावजूद कि कई समाजवादी कम से कम इसका पालन करते हैं और बाजार या केंद्रीय योजना को अपरिहार्य मानते हैं, एक विपरीत सहभागी दावा यह है कि अपनी परिभाषा और इरादे से केंद्रीय योजना स्पष्ट रूप से स्व-प्रबंधन का उल्लंघन करती है, इक्विटी को नष्ट करती है, और थोपती है समन्वयक वर्ग नियम. और बाजार निश्चित रूप से और भी बदतर हैं क्योंकि मालिकों के बिना भी, बाजार सौदेबाजी की शक्ति अर्जित करते हैं, एक चूहा दौड़ बनाते हैं जिसमें अच्छे लोग अंतिम स्थान पर रहते हैं, समन्वयक वर्ग के प्रभुत्व का समर्थन करके स्व-प्रबंधन को नष्ट कर देते हैं, प्रतिस्पर्धी डंपिंग और गेजिंग को बढ़ावा देते हैं, और कचरे के पहाड़ों के बीच स्थिरता को दफन कर देते हैं और जलवायु के बादल प्रदूषण को नष्ट कर रहे हैं।
कोई भी यह सब अंतहीन सबूतों और तार्किक विश्लेषण के साथ आसानी से प्रदर्शित कर सकता है, लेकिन क्या डीएसए में लोगों के लिए यह वास्तव में आवश्यक है? मुझे संदेह है कि हम सभी जानते हैं कि आवंटन के ये दो आम तौर पर समर्थित तरीके पूरी तरह से खराब हैं। मुझे संदेह है कि हम उन्हें खुले तौर पर अस्वीकार नहीं करते हैं और आक्रामक रूप से उनके विकल्प केवल इसलिए खोजते हैं क्योंकि हमें लगता है कि कोई विकल्प नहीं है, इसलिए हमें अपरिहार्य स्थिति का सर्वोत्तम उपयोग करने की आवश्यकता है। बात यह है कि बाजार और केंद्रीय योजना के स्थान पर वैकल्पिक, सहभागी योजना है। शायद डीएसए पहले से ही इसका समर्थन करता है जब वह लोकतांत्रिक योजना का सुझाव देता है। किसी भी मामले में, विचार सरल है, हालांकि विवरण कुछ हद तक जटिल हो जाते हैं।
सहभागी योजना में, श्रमिक और उपभोक्ता परिषदें और परिषदों के संघ अपनी इच्छाओं से अवगत कराएंगे, दूसरों की संचयी इच्छाओं पर प्रतिक्रिया करेंगे और इसे बार-बार करेंगे, सामूहिक रूप से परिणामों पर बातचीत करके एक योजना पर पहुंचेंगे। और यह विकेंद्रीकृत, स्व-प्रबंधित योजना एक योग्य समाजवाद के अन्य परिभाषित तत्वों के संदर्भ में और उन्हें आगे बढ़ाने के लिए घटित होगी।
बेशक, बड़े निर्वाचन क्षेत्रों में औसत अनुरोधों के लिए विभिन्न तकनीकों का उपयोग करने के साधन, मध्य धारा में सुधार करने के साधन, और कीमतों पर पहुंचने के लिए प्रत्यक्ष लेकिन अप्रत्यक्ष प्रभावों का आकलन करने के साधन और समानांतर गुणात्मक जानकारी जो आपसी समझौते में विकल्पों को एक साथ निर्देशित करने में सक्षम हैं। एक खुले पत्र में पूरी तरह से संप्रेषित होने से परे, हालांकि उन्हें लंबी प्रस्तुतियों में व्यापक रूप से खोजा गया है।
लेकिन बात ये है. मान लीजिए कि हम अधिक से अधिक तेल निष्कर्षण या कोयला जलाने या दोनों का एक साथ अनंत भविष्य देख रहे थे। हम प्रत्येक विकल्प के समर्थकों को लगातार यह कहते हुए सुनेंगे कि हमें तेल, कोयला या दोनों को चुनना होगा। बहरहाल, हम जानते हैं कि इनमें से प्रत्येक विकल्प या उनमें से कोई भी संयोजन पूर्ण विनाश का मार्ग है। फिर मान लीजिए कि एक छोटे से आंदोलन ने नवीकरणीय स्वच्छ ऊर्जा उत्पादन का प्रस्ताव रखा, जैसा कि वास्तव में दशकों पहले हुआ था। उन्हें पागल, स्वार्थी, बकवास फैलाने वालों के रूप में पेश किया जाएगा। लेकिन निश्चित रूप से हमें आशा करनी होगी कि वे सही थे। निश्चित रूप से हमें इस पर विचार करना होगा और निर्विवाद रूप से विनाशकारी रास्ते पर चलने वालों की चुनौती रहित सलाह को आंख मूंदकर, निष्क्रिय रूप से स्वीकार करने के बजाय स्वयं निर्णय लेना होगा।
और इसलिए यह है कि डीएसए के अंदर और निश्चित रूप से बाहर के बहुत से लोग अब कहते हैं कि हम केवल बाजारों, केंद्रीय योजना या दोनों के कुछ संयोजन का पक्ष ले सकते हैं। और दूसरी ओर कुछ लोग कहते हैं कि न्याय, एकजुटता, आत्म-प्रबंधन, वर्गहीनता और पारिस्थितिक अस्तित्व को प्राप्त करने के लिए तीसरे दृष्टिकोण को पकड़ें जो बातचीत के जरिए आवंटन पर जोर देता है।
निश्चित तौर पर हमें नये विकल्प का गंभीरता से आकलन करना चाहिए। निश्चित रूप से हमें इसे समझने, निखारने और जरूरत पड़ने पर समृद्ध करने का प्रयास करना चाहिए। निश्चित रूप से हमें या तो भ्रष्ट करने वाले संक्षारक बाजारों या आत्मा को कुचलने वाली केंद्रीय योजना को स्वीकार नहीं करना चाहिए क्योंकि प्रत्येक के समर्थक लगातार कहते हैं कि कोई विकल्प नहीं है।
तो, संक्षेप में, उन संस्थानों को अस्वीकार करना जिनके बारे में हम पहले से ही जानते हैं कि यह हमारी आशाओं को नष्ट कर देगा और उन मूल्यों का सम्मान करना जो हम पहले से ही जानते हैं कि हमारी आशाओं को प्राप्त करने के लिए आवश्यक हैं, क्या हमें निर्णय लेने, श्रम विभाजन, आय और आवंटन पर गंभीरता से विचार नहीं करना चाहिए?
शायद किसी दिन, लेकिन अभी क्यों?
खैर, शायद किसी दिन हमें गंभीरता से उन मामलों का पता लगाना चाहिए, कुछ लोग जवाब दे सकते हैं, लेकिन इतनी जल्दी क्या है? क्या भविष्य के संस्थानों के बारे में ये सभी दूरदर्शी चिंताएं तब तक इंतजार नहीं कर सकतीं जब तक कि वास्तव में जीतने और नए संबंधों के निर्माण के दौरान यह मुद्दा स्वतःस्फूर्त रूप से सामने न आ जाए? क्या आज का महत्वपूर्ण कार्य केवल उन लाभों को प्राप्त करना नहीं है जो वर्तमान जीवन को बेहतर बनाते हैं, साथ ही हम और अधिक लाभ प्राप्त करने के लिए रास्ता भी तैयार करते हैं? क्या यह पर्याप्त वर्तमान फोकस नहीं है?
हम कुछ तात्कालिक लाभ के लिए लड़ते हैं। क्या हम सभी इस बात पर सहमत हो सकते हैं कि हमें शामिल मुद्दों को ऐसे तरीकों से संबोधित करना चाहिए जो समझ स्थापित करें और इच्छाएं जगाएं और समान मुद्दों के लिए दीर्घकालिक लक्ष्यों की तलाश से संबंधित संगठन विकसित करें? क्या ऐसा नहीं है कि हम अपने अल्पावधि अभियानों को डेड एंड पैच वर्क से कहीं अधिक बनाते हैं? लेकिन क्या इसका मतलब यह नहीं है कि हमें सुझाए गए प्रकार के दृष्टिकोण की आवश्यकता है।
उदाहरण के लिए, उच्च वेतन के लिए लड़ना, यदि हमारे पास वे उद्देश्य होते जिनकी हमने चर्चा की है, तो हम सामाजिक रूप से मूल्यवान कार्य की अवधि, तीव्रता और कठिनता के लिए आय की इच्छा भी विकसित करने की कोशिश करेंगे, और हम संपत्ति, सौदेबाजी की शक्ति, या के लिए आय को अस्वीकार कर देंगे। यहां तक कि सामान्यतः प्रतिभा, उपकरण या आउटपुट के लिए भी।
वैकल्पिक दृष्टिकोण के साथ, किसी विश्वविद्यालय में संरक्षकों के लिए उच्च वेतन के लिए लड़ना, मान लीजिए, या अस्पताल में तकनीशियनों और सफाईकर्मियों के लिए, हमें, जहां तक हो सके, पूछना चाहिए कि उन्हें विश्वविद्यालय में प्रोफेसरों या डॉक्टरों की तुलना में कम वेतन क्यों मिलता है। अस्पताल, और केवल यही नहीं कि उन्हें वह नया प्रति घंटा वेतन क्यों नहीं मिलता जिसकी हम मांग कर रहे हैं। हमारा उद्देश्य न केवल मूल्यवान तात्कालिक लाभ प्राप्त करना होना चाहिए, बल्कि अपने अंतिम लक्ष्य की ओर ले जाने वाली इच्छाएँ भी जगाना चाहिए। हम एक नया वेतन जीतते हैं, हम जश्न मनाते हैं। फिर हम पूर्ण इक्विटी के लिए लड़ने के लिए आगे बढ़ते हैं।
वर्तमान वास्तविकता किसी खेत में श्रमिकों, मान लीजिए, या किसी प्रदूषित समुदाय के निवासियों की तत्काल आवश्यकता पैदा करती है। वर्तमान वास्तविकता उन संभावित रास्तों को भी उजागर करती है जिनके द्वारा वे श्रमिक और निवासी संबंधित लाभ हासिल करने के लिए पर्याप्त दबाव डाल सकते हैं। लेकिन उन श्रमिकों और निवासियों को सीमित लाभ से अधिक की तलाश करने के लिए, साझा दृष्टि को उन्हें पूर्ण मूल्यों के साथ सशक्त बनाने की आवश्यकता है जो अंततः अधिक पूर्ण लाभ की इच्छा को वैध बनाते हैं। और साझा रणनीति में श्रमिकों और निवासियों द्वारा अपनाई जा सकने वाली कार्रवाई के रास्तों को इंगित करने की आवश्यकता है।
उदाहरण के लिए, किसी संयंत्र में श्रमिकों पर से कुछ नियंत्रण हटाने के लिए लड़ते समय, एक सहभागी दृष्टिकोण कहता है कि हमें स्व-प्रबंधन और श्रमिक परिषदों पर भी चर्चा करनी चाहिए और आगे बढ़ना चाहिए।
प्रबंधकों की तुलना में श्रमिकों के लिए बेहतर परिस्थितियों के लिए लड़ते समय, एक सहभागी दृष्टिकोण कहता है कि हमें संतुलित नौकरी परिसरों पर भी चर्चा करनी चाहिए और तलाश करनी चाहिए।
बाज़ार के पागलपन पर अंकुश लगाने और पारिस्थितिकी-विरोधी डंपिंग को दंडित करने वाले कानूनों के लिए लड़ते हुए, एक सहभागी दृष्टिकोण कहता है कि हमें चर्चा और मॉडल बनाना चाहिए और आंशिक रूप से सहभागी योजना को लागू करने के लिए आगे बढ़ना चाहिए।
और हरित नए सौदे जैसे अनेक लाभों के लिए लड़ते समय, एक सहभागी दृष्टिकोण कहता है कि हमें और भी अधिक मौलिक विशेषताओं के बारे में भी बात करनी चाहिए जो हमारी पूर्ण दृष्टि का निर्माण करती हैं और हमारे आंदोलन उन बड़े लाभों के पक्ष में हैं।
इसी तरह, तत्काल लाभ की तलाश में, हमें निश्चित रूप से उन लाभों को हासिल करने में मदद करने के लिए पर्याप्त कुशल और प्रभावी संगठन बनाने की कोशिश करनी चाहिए। लेकिन इससे भी अधिक, एक सहभागी दृष्टिकोण कहता है कि हमें ऐसे संगठन की तलाश करनी चाहिए जो भविष्य के बारे में सिखाने, समर्थन के लिए प्रेरित करने और यहां तक कि पूर्वाभास देने और भविष्य के लिए हमारी इच्छा को पूरा करने में सक्षम हो। हमें ऐसे संगठन की तलाश करनी चाहिए जो संतुलित नौकरियां देता हो, सभी प्रतिभागियों को सशक्त बनाता हो और स्व-प्रबंधन करता हो। यदि हमारे पास भुगतान किए गए पद हैं, तो हमें न्यायसंगत पारिश्रमिक स्थापित करना चाहिए। जब हम दूसरों के साथ काम करते हैं, तो हमें पारस्परिक प्रयासों की योजना बनाने के लिए सहकारी बातचीत का उपयोग करना चाहिए।
हम सब कुछ एक साथ नहीं कर सकते हैं, और कुछ चीज़ों को पूरा करने के लिए कई कदम उठाने पड़ते हैं, लेकिन जब आंदोलन केवल तात्कालिक लाभ के लिए लड़ते हैं तो ये प्राथमिकताएँ उत्पन्न ही नहीं होती हैं। वे बिल्कुल भी उत्पन्न नहीं होते हैं जब आंदोलन केवल उस चीज़ के लिए लड़ते हैं जिसे वे समाजवाद कहते हैं, जिसमें श्रमिकों के स्व-प्रबंधन, संतुलित नौकरी परिसरों, समान पारिश्रमिक या भागीदारी योजना का कोई संदर्भ शामिल नहीं होता है।
किसी समाजवादी मीडिया परियोजना या चुनावी संगठन पर विचार करें। मीडिया परियोजना को सहभागी बनाने के लिए कोई मालिक/प्रकाशक (या मुख्य धन जुटाने वाला) नहीं होना चाहिए जो निर्णय लेता हो। इसके अलावा, कुछ सशक्त कार्यकर्ता भी नहीं होने चाहिए जो बाकियों पर हावी हों। न्यायसंगत पारिश्रमिक और स्वप्रबंधित निर्णय लेने की व्यवस्था होनी चाहिए। और चुनावी संगठन में भी यही बात लागू होनी चाहिए।
दोनों ही मामलों में, इस दृष्टिकोण के लिए हमारा उद्देश्य पसंदीदा नई संरचनाओं का परीक्षण करना होगा जो मीडिया या चुनावी कार्य से रचनात्मकता को खत्म करने वाले शोषणकारी और सत्तावादी संबंधों को दूर कर सकें।
हमारा उद्देश्य आंतरिक वर्ग संबंधों से बचना होगा और यह सही करना होगा कि वामपंथी मीडिया में समन्वयक/कार्यकर्ता संबंधों के मुद्दे को वस्तुतः कोई उपचार नहीं मिलता है और वामपंथी चुनावी कार्य में कई श्रमिक वर्ग की शिकायतों और इच्छाओं को नजरअंदाज कर दिया जाता है या उनका उपहास भी किया जाता है।
अंत में, यदि हम यहां बताए गए प्रकार के एक वैकल्पिक भागीदारी दृष्टिकोण का समर्थन करते हैं, तो हम कहेंगे कि सक्रियता के साथ-साथ संगठन को कार्यकर्ताओं के आत्मविश्वास और निर्णय लेने के कौशल को बढ़ाना चाहिए और उनके नेतृत्व का उपयोग करना चाहिए, सभी समान रूप से अश्वेतों, लैटिनक्स और महिलाओं के लिए समान प्राथमिकताओं के अनुरूप।
जब संभव हो तो इसमें डेकेयर और परिवहन जैसी सेवाएं प्रदान करना शामिल हो सकता है। इसमें हमेशा उन्मुखीकरण आंदोलन की बयानबाजी, चर्चा, आउटरीच और कामकाजी लोगों को शामिल करने और सशक्त बनाने की मांग शामिल होगी, जबकि यह समन्वयक वर्ग के लोगों का भी स्वागत करेगा, लेकिन केवल उनके वर्ग के अधिकार की भावना को चुनौती देते हुए।
ये सभी विभिन्न रणनीतिक निहितार्थ तब मामूली लग सकते हैं जब उन्हें यहां संक्षेप में वर्णित किया जाए। लेकिन अगर हम आंदोलन संगठनों, अभियानों और परियोजनाओं के बारे में सोचते हैं, साथ ही साथ आंदोलन अपने दर्शकों से क्या कहते हैं, और आंदोलन इसे कैसे कहते हैं, और यहां तक कि आंदोलन सबसे अधिक बार किसे संबोधित करते हैं, तो मेरा अनुमान है कि हम देखेंगे कि ये निहितार्थ वास्तव में अच्छी तरह से विस्तारित हैं उन फॉर्मूलेशन से परे जो केवल मालिकों को बेदखल करने और अर्थशास्त्र में सरकारी हस्तक्षेप बढ़ाने पर जोर देते हैं।
प्रिय डीएसए, मैंने इस अत्यधिक लंबे खुले पत्र की पेशकश यह सुझाव देने के लिए की है कि हम जो समाजवाद चाहते हैं वे जल्द ही इन सभी मामलों का पता लगाएं। और डरो मत. भले ही हम इस सब पर सहमत हों, उचित रूप से संशोधित और संवर्धित, हमारी नई साझा दृष्टि अभी भी बनी रहेगी, जैसा कि होना चाहिए, एक खाका से बहुत दूर। यह उससे अधिक नहीं होगा जिसे हम अब समझदारी से जान सकते हैं। यह भावी नागरिकों के अपने जीवन पथ स्वयं तय करने के अधिकारों और जिम्मेदारियों का अतिक्रमण नहीं करेगा। इसके बजाय, हमारी खोज और उनसे जो भी समझौते सामने आएंगे, उनका उल्लंघन नहीं होगा, बल्कि यह सुनिश्चित करने की दिशा में थोड़ा आगे बढ़ेंगे कि भविष्य के अधिकार और जिम्मेदारियां सभी के लिए मौजूद हैं।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें
2 टिप्पणियाँ
यह देखना दिलचस्प होगा कि क्या इस पर कोई प्रतिक्रिया आती है। मुझे खुशी है कि आपने इस तथ्य की पुष्टि, पुष्टि या पुष्टि की है कि सहभागी अर्थशास्त्र कोई खाका नहीं है, क्योंकि मेरी राय में यह विश्वास, कई वामपंथी दूरदर्शी संगठनों या परियोजनाओं के पीछे प्रेरक शक्ति प्रतीत होता है, और अन्य इस संबंध में कम विशेष रूप से केंद्रित हैं , पारेकॉन को नजरअंदाज करना और यह स्पष्ट, सुसंगत और संक्षिप्त अंतर्दृष्टि है ... इसे कुछ हद तक लेकिन मूल रूप से स्वीकार करना, और मुझे खेद है लेकिन मुझे यह कहना होगा, हाथ की एक अहंकारी लहर के साथ इसे एक तरफ पलट देना, या इसे अंधेरे अवकाशों में सौंप देना वाम चेतना, कुछ अस्पष्ट धारणाओं के पक्ष में।
यह सचमुच एक मजाक है. पारेकॉन ने कुछ प्रकार के अनाकार अस्पष्ट बहुलवादी समाजवादी दृष्टिकोण के पक्ष में उपेक्षा की, जो दुनिया भर में सामुदायिक अर्थशास्त्र के क्षेत्रीय और भौगोलिक रूप से कटे हुए, कामचलाऊ हलचलों के एक समूह से किसी तरह उभरेगा, या स्वयं उभरेगा। जिनके बारे में अधिकांश सामान्य लोगों ने सुना भी नहीं होगा।
जॉन जॉर्डन के इस तरह के बयानों में शायद कुछ ऐसा है जो बेतुका नहीं है, लेकिन अहंकारपूर्ण रूप से खुद को धोखा देने वाला है,
“हमारे आंदोलन एक ऐसी राजनीति बनाने की कोशिश कर रहे हैं जो पारंपरिक वामपंथी राजनीति की सभी निश्चितताओं को चुनौती देती है, उन्हें नए लोगों के साथ प्रतिस्थापित करके नहीं, बल्कि किसी भी धारणा को भंग करके कि हमारे पास उत्तर, योजनाएं या रणनीतियां हैं जो निर्विवाद या सार्वभौमिक हैं। . . . हम एक राजनीति बनाने की कोशिश कर रहे हैं। . . जो वर्तमान में कार्य करता है, भविष्य में कुछ बनाने के लिए नहीं बल्कि वर्तमान में निर्माण करने के लिए, यह यहीं और अभी की राजनीति है।"
नहीं, मैं इसे वापस लेता हूं, इसमें एक बेतुकापन है। मैं एक स्वतंत्र कामचलाऊ संगीतकार हूं और "यहां और अभी निर्माण" के बारे में जानता हूं, मैं इसे बस बकवास करना कहता हूं!
और मुझे यकीन है कि आर्थिक क्रांति के लिए डीएसए के पास जो भी "समाधान" या विचार हैं, वे किसी प्रकार के जीएनडी से ज्यादा आगे नहीं जाते हैं, थोड़ा सामुदायिक अर्थशास्त्र के साथ... और मुझे यकीन है कि इनमें से किसी पर भी वास्तव में पूरी तरह से विचार नहीं किया गया है। बस सारांश यह है कि यह आपके घोषणापत्र में होना चाहिए! मेरे मन में कोई संदेह नहीं है कि यह मामला होगा... यह उल्लेख करने की आवश्यकता नहीं है कि सदस्यता शायद जीएनडी और उसके बाद आने वाले किसी भी सुसंगत सामान्य योजना पर भी बारीकी से एकीकृत नहीं है। अगर ऐसा है तो मैं माफी मांगता हूं.
अब सिर्फ एक देश में ही नहीं, बल्कि दुनिया को जीएनडी की जरूरत है। और कोई भी उस समय सीमा को आगे नहीं बढ़ा सकता है जो आईपीसीसी की प्रत्येक नई रिपोर्ट बिना किसी अनिश्चित शब्दों के स्पष्ट करती है, हम उसे अनदेखा करना जारी नहीं रख सकते हैं। लेकिन हर वामपंथी संगठन यही करता है... वह समर्पण कर देता है और अनदेखा कर देता है।
जीएनडी की अभी जरूरत है, कल नहीं, लेकिन एक चेतावनी के साथ। टॉम वेटज़ेल ने कुछ समय पहले एक निबंध में राज्य में इतनी अधिक शक्ति को केंद्रीकृत करने के खतरे के बारे में संबोधित किया था।
https://zcomm-staging.work/znetarticle/a-green-new-deal-the-eco-syndicalist-alternative/
और वेटज़ेल का निबंध यहां माइकल अल्बर्ट के निबंध के साथ पूरी तरह मेल खाता है। मैं समय अवधि के संबंध में कम सुलहवादी हूं (और सामान्य तौर पर कम अच्छा हूं क्योंकि यह सिर्फ एक टिप्पणी है), इसलिए माइकल के इस कथन से बहुत अधिक सहमत नहीं हूं।
"यदि ये उद्देश्य वर्तमान सक्रियता के लिए अप्रासंगिक हैं, तो उन पर विचार करने में देरी करना उचित हो सकता है।"
भाड़ में जाओ! वर्तमान समय की सक्रियता पहले से अलग नहीं है और ओवेन और प्राउडॉन का कहना है कि वास्तव में यह पिछले लगभग 200 वर्षों की सक्रियता से अलग कुछ भी नहीं कर रहा है। हाँ, सलाद की ड्रेसिंग बदल गई है लेकिन सलाद मूलतः वही है। लेकिन अब अंतर महत्वपूर्ण है. यह लगभग 2020 है और क्रांतिकारी वामपंथ और मानवता का समय समाप्त हो रहा है और इसका मतलब है कि सही समय का इंतजार नहीं किया जा सकता है।
डीएसए जैसे सभी गंभीर संगठनों और परियोजनाओं को अपना समर्थन दें और अपने प्रयासों को एकीकृत करें...और अन्य के साथ-साथ मार्गदर्शन करने में मदद करने के लिए पेरेकॉन द्वारा पेश किए गए स्पष्ट, संक्षिप्त और सुसंगत संस्थागत आर्थिक विकल्पों को गंभीरता से लें - कोई ब्लूप्रिंट नहीं - विचार समान रूप से, हमें किस दिशा में जाना चाहिए। अब।
इतना अच्छा पत्र. ये ऐसे विचार हैं जो समाजवादी दृष्टि के लिए मौलिक हैं। वे चुनाव प्रचार के उन्माद में खोये हुए हैं। उन्हें फाइन-ट्यून और बीटा-टेस्ट करने का सबसे अच्छा और सबसे जैविक तरीका डीएसए में अभ्यास में लाया गया है।