यदि आपने सोचा था कि 1990 के दशक के सांस्कृतिक युद्धों में "राजनीतिक शुद्धता" को पूरी तरह से बदनाम कर दिया गया था, तो यह वापस आ गया है - और इस बार इसे आतंकवाद के लिए पीछा करने वाले घोड़े के रूप में माना जा रहा है और इसे फिर से पीटा जा रहा है।
आपको केवल यह जानने के लिए न्यूयॉर्क रिपब्लिकन कांग्रेसी पीटर किंग द्वारा कट्टरपंथ और मुस्लिम धर्म पर बुलाई गई हालिया सुनवाई को सुनना होगा कि, यदि वाशिंगटन (और अन्य जगहों पर) में बढ़ते अधिकार ने अपना रास्ता अपनाया, तो अमेरिका में सहिष्णुता का युग समाप्त हो गया है। राजनीतिक शुद्धता को कब्र में दफनाने के नाम पर, राजनेताओं, न्यायाधीशों और अन्य प्रभावशाली हस्तियों का एक आश्चर्यजनक रूप से बड़ा दल अब कठोर व्यवहार को बदलने की मांग कर रहा है - जिसने एक बार अमेरिकियों को मूर्ख बना दिया होगा - दिन के क्रम में।
आतंकवाद के लिए राजनीतिक शुचिता को दोष देना
किंग की सुनवाइयों ने उस तात्कालिकता को रेखांकित किया जिसके साथ प्रभावशाली पात्रों की एक बढ़ती हुई भूमिका 11 सितंबर, 2001 से आतंकवाद विरोधी नीति में बुनी गई अलोकतांत्रिक (और संविधान-विरोधी) कार्रवाइयों के लिए और भी व्यापक दरवाजे खोलने की कोशिश कर रही है। के अध्यक्ष के रूप में होमलैंड सिक्योरिटी पर हाउस कमेटी में, किंग ने उस बाधा को स्वीकार करना अपना काम बना लिया - जैसा कि वह इसे रख सकते थे - अत्यधिक अल्पसंख्यकों, विदेशियों या अन्य धर्मों और संस्कृतियों के प्रति सहिष्णुता उत्पन्न हो सकती है। "[इन सुनवाईयों से] पीछे हटने के लिए," उन्होंने कहा जोर देकर कहा जब आलोचना की जाती है, तो "यह राजनीतिक शुद्धता के प्रति एक पागलपनपूर्ण आत्मसमर्पण होगा और जो मैं इस समिति की मुख्य जिम्मेदारी मानता हूं उसका परित्याग होगा - अमेरिका को आतंकवादी हमले से बचाना।"
ओबामा युग में यह शायद ही पहली बार था कि राजनीतिक शुद्धता को आतंकवाद के प्रमुख कारण के रूप में पहचाना गया है, या कम से कम आतंकवाद का सामना करने में एक प्रमुख बाधा के रूप में पहचाना गया है। किसी को केवल नवंबर 2009 में हुई हत्याओं के बारे में सोचने की जरूरत है, जिसमें मुस्लिम सेना के मनोचिकित्सक मेजर निदाल हसन ने टेक्सास के फोर्ट हूड में 13 लोगों की गोली मारकर हत्या कर दी थी। हमले के कई दिनों बाद लिखे गए एक ऑप-एड में, रिपब्लिकन कांग्रेसी जॉन कार्टर, जो उस जिले का प्रतिनिधित्व करते हैं जहां फोर्ट हूड स्थित है, ने स्पष्ट रूप से राजनीतिक शुद्धता को आतंकवाद से देश के लिए उत्पन्न खतरों से जोड़ा है, चेतावनी, "राजनीतिक शुद्धता अमेरिकियों को मार रही है और संयुक्त राज्य अमेरिका की राष्ट्रीय सुरक्षा को कमजोर कर रही है।"
प्रमुख राजनीतिक हस्तियाँ राजनीतिक रूप से सही होने की काल्पनिक भयावहता का राग अलापने के लिए हसन मामले का उपयोग करना जारी रखती हैं। उदाहरण के लिए, फरवरी में, सीनेट होमलैंड सिक्योरिटी कमेटी की रिपोर्ट अभी भी यह चिंता सता रही थी कि "राजनीतिक शुद्धता" के बारे में सैन्य "चिंताओं" ने हसन के वरिष्ठों और सहकर्मियों को उनके खिलाफ कार्रवाई करने से रोक दिया, जो उसके व्यवहार से बहुत परेशान थे, जो फोर्ट हूड पर हमले को रोक सकते थे। टेक्सास रिपब्लिकन सीनेटर जॉन कॉर्निन, टिप्पणी रिपोर्ट में इस बात पर जोर दिया गया कि "हमें उन लोगों की सुरक्षा की अनुमति कभी नहीं देनी चाहिए जो हमारी स्वतंत्रता की रक्षा करते हैं और राजनीतिक शुद्धता के लिए दूसरी भूमिका निभाते हैं।"
डोरोथी रैबिनोविट्ज़, एक रूढ़िवादी स्तंभकार वाल स्ट्रीट जर्नल, कॉर्निन ने बहस करते हुए कहा बहुउद्धृत ऑप-एड सैन्य मनोचिकित्सक हसन के उत्पात को देखने में असफल रहे क्योंकि वे "राजनीतिक रूप से सही लोगों की दुनिया" में रहते थे।
यह संदेश कि राजनीतिक शुद्धता भेड़ के भेष में अल-कायदा जैसे भेड़ियों को देश की सुरक्षा में घुसने की अनुमति दे रही है, फैल रहा है, जो कि आतंकवाद की पिछली घटनाओं से सीखे गए सबक के बारे में दावों पर आधारित है। पिछले महीने, न्यूयॉर्क लॉ स्कूल की सिटी लॉ ब्रेकफ़ास्ट सीरीज़ में, उदाहरण के लिए, माइकल मुकेसी, जॉर्ज डब्लू. बुश के अंतिम अटॉर्नी जनरल और न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिले के पूर्व मुख्य न्यायाधीश, सूचित न्यायाधीशों, वकीलों, पत्रकारों और कानून के छात्रों की एक श्रोता ने कहा कि 1993 में वर्ल्ड ट्रेड सेंटर पर पहले आतंकवादी हमले को रोकने में एफबीआई की विफलता के लिए राजनीतिक शुद्धता वास्तव में जिम्मेदार थी।
उन्होंने अपने दर्शकों से कहा, "जब एफबीआई एजेंटों का एक समूह उनके पास आया, तो उन्हें लगा कि यह कुछ ऐसे लोगों का समूह है, जो आक्रामक लक्ष्य अभ्यास कर रहे थे," और उन्होंने सोचा कि वे उन्हें एक मौका देंगे... और उनकी पहचान हासिल करेंगे वगैरह... ये लोगों ने उन्हें टाल दिया और चुनौती दी और कहा कि [एफबीआई एजेंट] उस काम में लगे हुए थे जिसे अब प्रोफाइलिंग के रूप में जाना जाता है और [एजेंट] विनम्र, राजनीतिक रूप से सही होने के कारण पीछे हट गए।' मुकासी ने आगे कहा, इन "लोगों" में वे लोग भी शामिल हैं जिन्होंने बाद में वर्ल्ड ट्रेड सेंटर पर साजिश रची थी।
राजनीतिक शुद्धता के विशिष्ट अपराधों पर, मुकासी स्पष्ट थे: यह इस्लाम को खुली छूट देता है, जिसे वह एक खतरनाक धर्म बताते हैं। “हम एक ऐसी संस्कृति में रहते हैं... जिसमें हम दूसरे लोगों के धर्म के बारे में सवाल पूछने से झिझकते हैं, लेकिन जब वह धर्म कुछ ऐसा हो जिसे वे हम पर एक व्यवस्था थोपने के औचित्य के रूप में इस्तेमाल करते हैं, तो हम इसके बारे में सवाल पूछने और आकर्षित करने के बहुत हकदार हैं उचित निष्कर्ष।" इन "उचित निष्कर्षों" में, उनके दर्शकों को निष्कर्ष निकालने के लिए छोड़ दिया गया था, ऐसा लगता है कि इसमें यह धारणा शामिल थी कि इस्लाम आतंकवाद का "कारण" करता है।
मुकासी के अनुसार, अमेरिकी इतिहास के पहले के युगों का अपराधबोध अब देश की सुरक्षा के लिए सामान्य ज्ञान के उपायों को पटरी से उतारने का काम कर रहा है। “हम बहुत सतर्क थे... और अभी भी द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान जापानियों के साथ हमारे व्यवहार की पुनरावृत्ति और इस देश में धार्मिक और जातीय तनाव पैदा करने के खिलाफ हैं। हम एक ऐसा समाज भी हैं जो अन्य लोगों के धर्मों की जांच करने में अनिच्छुक है। उन दो कारणों से, हम किसी भी आंदोलन पर युद्ध की धारणा से दूर रहते हैं जो किसी धर्म से प्रेरित है या होने का दावा करता है। मुकेसी के अनुसार, यहां तक कि राष्ट्रपति बुश भी सहिष्णुता पर गैर-जिम्मेदाराना जोर देने से प्रभावित होकर "हमें यहां तक कहने लगे कि... 'इस्लाम शांति का धर्म है।'"
बदला यातना बहस में प्रवेश करता है
यह विश्वास कि राजनीतिक शुद्धता अमेरिका के संघर्ष को हिंसक बना रही है जिहादियों अनिवार्य रूप से मुकासी और उसके जैसे अन्य लोगों को विश्वासघाती पानी में ले जाता है जो अधिक से अधिक नागरिक स्वतंत्रता को छीन लेता है, जैसा कि जॉर्ज डब्ल्यू बुश के आतंक पर वैश्विक युद्ध शुरू होने के बाद से वाशिंगटन के नीति निर्माताओं के लिए सच है। उनके लिए, धार्मिक सहिष्णुता के प्रति पारंपरिक अमेरिकी प्रतिबद्धता को खत्म करने की चाहत पारंपरिक कानूनी सुरक्षा की एक विस्तृत श्रृंखला को खत्म करने की गहरी अनिवार्यता को दर्शाती है।
मुकासी के हालिया इतिहास के प्रतिपादन में, संयुक्त राज्य अमेरिका में हमलों का एक और बड़ा समूह खड़ा करने में अल-कायदा की विफलता को नागरिक स्वतंत्रतावादियों और मानवाधिकार अधिवक्ताओं को राजनीतिक रूप से सही करने के लिए बुश-चेनी प्रशासन की इच्छा से समझाया जा सकता है। जैसा कि पूर्व अटॉर्नी जनरल ने उस नाश्ते की बैठक में कहा था, "मेरा मानना है कि इस सफलता का एक बड़ा हिस्सा सीआईए पूछताछ कार्यक्रम के कारण था, जिसमें कई बार [बंदियों से] सख्ती से पूछताछ करना शामिल था।"
वह यातना के बारे में बात कर रहा है, निःसंदेह, एक ऐसा शब्द जिसका उच्चारण वह स्वयं नहीं कर सका, भले ही इस विषय पर दूसरों की व्यंजना से उसे ठेस पहुँचती हो। यहां उन्होंने "उन्नत पूछताछ तकनीक" वाक्यांश के बारे में कहा है जो अक्सर बुश प्रशासन और मीडिया खातों में "यातना" की जगह लेता है जो सीआईए पूछताछकर्ता और अन्य लोग कर रहे थे: "[यह] शायद न्यू कोक के बाद से सबसे खराब पीआर अभियानों में से एक था ... यह धोने के उत्पाद जैसा लगता है, है ना? उन्नत - ब्लॉक पर सबसे सफ़ेद धुलाई प्राप्त करें। मुझे लगता है कि 'कठोर तकनीक', 'जबरदस्ती तकनीक' बहुत अधिक सटीक होती और अंत में बहुत कम हानिकारक होती, क्योंकि जब आप 'उन्नत' जैसी व्यंजना का उपयोग करते हैं तो ऐसा लगता है जैसे आप कुछ छिपाने की कोशिश कर रहे हैं आप मानते हैं कि यह भयानक है और आप इससे शर्मिंदा हैं... और यह एक विनाशकारी विकल्प था।"
ऐसा लगता है कि केवल राजनीतिक रूप से सही लोग ही कल्पना कर सकते हैं कि एक नग्न कैदी को असहाय रूप से कुर्सी से बांधकर या फर्श पर लटकाकर यातना देने में कुछ भी शर्मनाक या अपमानजनक था।
और समय के मिजाज के बारे में बात करते हुए, हाल ही में न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिले के एक अन्य न्यायाधीश ने यातना के लिए एक नया तर्क पेश किया, जो कि बुश प्रशासन के सबसे काले दिनों में भी सार्वजनिक रूप से नहीं बोला गया था, आधिकारिक तौर पर तो कम ही समझाया गया था। संघीय पीठ से. ग्वांतानामो के एकमात्र बंदी अहमद खलफान घिलानी की सजा पर, जिस पर संघीय अदालत में मुकदमा चलाया गया था (केन्या और तंजानिया में अमेरिकी दूतावासों पर 1998 में हुए खूनी बम विस्फोटों में उनकी भूमिका के लिए), न्यायाधीश लुईस कपलान ने इसके बारे में राय देना अपना व्यवसाय बना लिया। यातना। मुकदमे के दौरान उन्होंने सरकार के स्टार गवाह को गवाही देने से मना कर दिया था. उनका आधार: केवल घिलानी की यातना के माध्यम से जांचकर्ता उस गवाह की पहचान करने में सक्षम थे जो इस प्रकार "जहरीले पेड़ का फल" था और संवैधानिक रूप से स्टैंड लेने से प्रतिबंधित था। इसके लिए, उन्हें नागरिक स्वतंत्रतावादियों द्वारा एक नायक के रूप में अपनाया गया था, जिसमें मैं भी शामिल था, और रूढ़िवादियों और युद्ध-पर-आतंकवादी समर्थकों द्वारा उनकी निंदा की गई थी।
284 मामलों में से एक में दोषी ठहराते हुए घिलानी को बिना पैरोल के आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी। उसके दौरान सजा, न्यायाधीश कपलान ने बुश के वर्षों में "उन्नत पूछताछ तकनीकों" के पक्ष में लोगों द्वारा बहुत पसंद किए जाने वाले वाक्यांश का उपयोग करने के लिए अचानक दस्ताने उतार दिए। विशेष रूप से, वह गया उसके रास्ते से बाहर अमेरिकी हिरासत में बंदियों की यातना पर किसी भी नैतिक (सख्ती से कानूनी के विपरीत) आपत्तियों को कम करना। उसने कहा:
“मैंने पहले इस बारे में कोई राय व्यक्त नहीं की है कि क्या श्री घिलानी के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा किया गया व्यवहार अवैध था और अब भी मैं ऐसा नहीं करता हूँ। वह प्रश्न मेरे सामने नहीं है. मैं जो कहूंगा वह यह है: श्री घिलानी को सीआईए और हमारी सरकार के अन्य लोगों के हाथों जो कुछ भी सहना पड़ा, और उनके कारावास की स्थितियाँ चाहे कितनी भी अप्रिय क्यों न हों, उन पर इसका प्रभाव उनके और उनके साथियों की पीड़ा और भय की तुलना में बहुत कम है। संघियों ने कारण बनाया। दर्द और परेशानी के हर घंटे के लिए, उसने पूरी तरह से निर्दोष लोगों को हजारों गुना अधिक दर्द और पीड़ा पहुंचाई।
संघीय पीठ के एक सम्मानित सदस्य का वह बयान अमेरिकी कानूनी इतिहास में एक कम रिपोर्ट किए गए बेंचमार्क का प्रतिनिधित्व करता है। सावधानी से चुने गए कुछ शब्दों में, कपलान ने यातना के पक्ष में तर्कों को कार्रवाई योग्य खुफिया जानकारी प्राप्त करने के संदर्भ से बाहर ले जाया (हालांकि यह यातना के मामलों में पौराणिक हो सकता है) और बदला लेने के संदर्भ में। ऐसा करते हुए, उन्होंने विरोध करने में असमर्थ लोगों पर शक्ति के प्रयोग पर स्थायी मानक प्रतिबंधों को दूर करने की एक चौंकाने वाली इच्छा प्रदर्शित की, जो प्रतिबंध पहले अमेरिकी संस्कृति और अमेरिकी कानूनी प्रणाली से अविभाज्य लगते थे।
अब बेंच पर नहीं, मुकासी ने 9/11 के मास्टरमाइंड खालिद शेख मोहम्मद की यातना को इस आधार पर स्पष्ट रूप से उचित ठहराया था कि उसके पूछताछकर्ताओं ने अमेरिकियों पर भविष्य के हमलों को रोकने के लिए अमूल्य जानकारी प्रदान की थी। न्यायाधीश कपलान ने मुकासी को कई कदम आगे बढ़ाते हुए पीठ से कहा कि कोई भी अमेरिकी जांचकर्ताओं द्वारा एक आतंकवादी संदिग्ध को यातना देने पर नैतिक रूप से आपत्ति नहीं कर सकता, इसलिए नहीं कि उसने कार्रवाई योग्य खुफिया जानकारी दी थी, बल्कि केवल इसलिए कि उस समय उस पर भयानक अपराध करने का आरोप लगाया गया था। प्रतिबद्ध है।
शत्रु रेंगना
नागरिक स्वतंत्रतावादियों की यह लगातार चिंता रही है कि गैर-नागरिकों के अधिकारों का उल्लंघन अंततः नागरिकों के साथ व्यवहार करने के तरीकों को भी दूषित कर देगा; कि "दुश्मन रेंगने" की प्रक्रिया के परिणामस्वरूप, अंततः अमेरिकी आतंकवाद संदिग्धों का ग्वांतानामोकरण हो जाएगा।
जब पहली बार ग्वांतानामो खाड़ी में बंदियों को उनके अधिकारों से वंचित किया गया, तो बुश प्रशासन ने तर्क दिया कि क्यूबा की जेल को उन संवैधानिक सिद्धांतों के अधीन नहीं माना जाना चाहिए जो अमेरिकियों पर हर जगह या अमेरिका की क्षेत्रीय सीमाओं के भीतर किसी पर भी लागू होते हैं। एक और मामला, जैसा कि राजा की सुनवाई में, संभावित आतंकवादियों के रूप में हमारे बीच में मुसलमानों या अन्य लोगों को अलग करना और फिर यह तर्क देना कि गिरफ्तार होने पर - भले ही वे अमेरिकी नागरिक हों या अमेरिकी धरती पर पकड़े गए हों या उन पर मुकदमा चलाया गया हो - उन्हें सुरक्षा से वंचित किया जाना चाहिए अमेरिकी कानून.
फिलहाल, "दुश्मन रेंगना" का सबसे खतरनाक उदाहरण यहां पाया जा सकता है ब्रैडली मैनिंग का मामला, अमेरिकी सेना का निजी व्यक्ति जिसने कथित तौर पर सेना के कंप्यूटर सिस्टम से सैकड़ों हजारों वर्गीकृत दस्तावेज़ डाउनलोड किए और उन्हें विकीलीक्स को सौंप दिया। वह अब हो रहा है 24 आरोपों पर आयोजित वर्जीनिया में क्वांटिको मरीन बेस के एक ब्रिगेडियर में प्रतिदिन 23 घंटे के एकान्त कारावास में, जबकि इस वसंत के अंत में शुरू होने वाले कोर्ट मार्शल की प्रतीक्षा की जा रही थी।
वहाँ, उपचार के अन्य दंडात्मक रूपों के अलावा, उसे कथित तौर पर रात में अपने कपड़े पहनने से मना कर दिया गया है (हालाँकि अब उसे स्पष्ट रूप से एक मोटे, आंसू-प्रूफ गाउन में सोने की अनुमति है), कथित तौर पर आत्म-सुरक्षा के रूप में। कैद में, नग्नता, जैसा कि इराक की अबू ग़रीब जेल में कुख्यात दुर्व्यवहारों से पता चलता है, सबसे ऊपर अपमान का एक रूप है, और अक्सर यातना सहित शारीरिक और यौन शोषण की ओर पहला कदम है। मैनिंग, न तो मुस्लिम है और न ही आतंकवाद का आरोपी है, फिर भी उसके बंधकों द्वारा स्पष्ट रूप से राष्ट्र का दुश्मन, गद्दार माना जाता है। परिणामस्वरूप, उसे ऐसी परिस्थितियों में रखा जा रहा है जिससे अमेरिकियों को "दुश्मन" को परिभाषित करने और दंडित करने की बात आने पर पहले की पवित्र रेखाओं को धुंधला करने, उन्हें पार करने और लंबे समय से स्थापित अधिकारों को खत्म करने पर ध्यान देना चाहिए। हालाँकि नहीं जेहादी आतंकवादी मैनिंग को भी राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरे में डालने के अपराध में मुकदमा चलाने से पहले दंडित किया जा रहा है।
हाल के दिनों में पत्रकार सम्मेलन, राष्ट्रपति ओबामा ने बिना मुकदमे के ऐसी सज़ा के बारे में कानूनी या नैतिक रूप से कुछ भी आपत्तिजनक नहीं पाया। उन्होंने कहा, पेंटागन ने उन्हें आश्वासन दिया था कि "उनके कारावास के संदर्भ में जो प्रक्रियाएं अपनाई गई हैं, वे उचित हैं और हमारे बुनियादी मानकों को पूरा कर रही हैं," यह कहते हुए कि "इसमें से कुछ का संबंध प्राइवेट मैनिंग की सुरक्षा से है।" (विदेश विभाग के प्रवक्ता पी.जे. क्रॉली, जिन्होंने सार्वजनिक रूप से पेंटागन द्वारा मैनिंग से निपटने की आलोचना की थी, जिसके कारण प्रेस कॉन्फ्रेंस में उनके बारे में सवाल उठाया गया था, इसके तुरंत बाद थे बेदख़ल उसकी नौकरी के बारे में।) शायद हमें यह विश्वास करना चाहिए कि, न्यायाधीश कपलान द्वारा सामने रखे गए मानक के अनुसार, मैनिंग की कारावास की स्थितियाँ चाहे कितनी भी अपमानजनक क्यों न हों, उस पर पड़ने वाला प्रभाव उस पीड़ा और भय की तुलना में बहुत कम है जो उसने पैदा करने का आरोप लगाया है।
मुकेसी, कपलान, किंग, मैनिंग के इलाज की देखरेख करने वालों और अन्य लोगों को धन्यवाद, जब राज्य के कथित दुश्मनों की बात आती है तो क्रूर मानकों को अपनाना जोर पकड़ रहा है। ये अधिकारी और पूर्व अधिकारी एक ऐसी प्रक्रिया का हिस्सा प्रतीत होते हैं, जिस पर उल्लेखनीय रूप से कोई टिप्पणी नहीं की गई है, जो देश की सुरक्षा का उल्लंघन करने के आरोपी किसी भी व्यक्ति के अधिकारों को चुनौती देने के लिए पहले से अकल्पनीय बयानबाजी को सामान्य चर्चा और असहिष्णुता को तर्क में बदल रही है।
शायद हमें राजा की सुनवाई और सम्मानित हस्तियों के बढ़ते कैडर के अधिक से अधिक उग्र बयानों को एक शगुन के रूप में मानना चाहिए। तेजी से, स्वीकार्य नागरिक चर्चा की सीमाओं को पार किया जा रहा है और अमेरिका में अधिकारों को खत्म किया जा रहा है - कम से कम जब राष्ट्रीय सुरक्षा के मुद्दों की बात आती है। आज, राष्ट्रपति के रूप में एक संवैधानिक वकील के रहते हुए भी, डर उन लोगों को डराता रहता है जिनके पास बदलाव लाने की शक्ति है।
करेन ग्रीनबर्ग न्यूयॉर्क यूनिवर्सिटी सेंटर ऑन लॉ एंड सिक्योरिटी के कार्यकारी निदेशक और लेखक हैं सबसे कम ख़राब जगह: ग्वांतानामो के पहले एक सौ दिन, और संपादक अमेरिका में यातना संबंधी बहस. सीएलएस शोधकर्ता ब्रायन चेलकुन ने इस टुकड़े के शोध में योगदान दिया। टिमोथी मैकबेन के नवीनतम टॉमकास्ट ऑडियो साक्षात्कार को सुनने के लिए जिसमें ग्रीनबर्ग अमेरिका में यातना समर्थकों के बीच सशक्तिकरण की नई भावना पर चर्चा करते हैं, क्लिक करें यहाँ उत्पन्न करें, या इसे अपने iPod पर डाउनलोड करें को यहाँ से डाउनलोड कर सकते हैं।
[यह लेख पहली बार पर दिखाई दिया TomDispatch.com, नेशन इंस्टीट्यूट का एक वेबलॉग, जो प्रकाशन में लंबे समय से संपादक, सह-संस्थापक, टॉम एंगेलहार्ट से वैकल्पिक स्रोतों, समाचार और राय का एक स्थिर प्रवाह प्रदान करता है। अमेरिकी साम्राज्य परियोजनाके लेखक विजय संस्कृति का अंत, के रूप में एक उपन्यास का, प्रकाशन के अंतिम दिन। उनकी नवीनतम किताब है युद्ध का अमेरिकी तरीका: कैसे बुश के युद्ध ओबामा के बन गए (हेमार्केट बुक्स)।]
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें