सबसे पहले, बेल-आउट की लागत पूरी तरह से सार्वजनिक उदाहरणों द्वारा समर्थित है, जिससे सार्वजनिक ऋण में भारी वृद्धि होगी[2]। वर्तमान पूंजीवादी संकट, जो कई वर्षों, संभवतः दस वर्षों तक चलेगा,[3] के परिणामस्वरूप सरकारों के राजस्व में कमी आएगी, जबकि ऋण चुकाने के साथ उनकी देनदारियां बढ़ जाएंगी। परिणामस्वरूप, सामाजिक व्यय को कम करने के लिए मजबूत दबाव होगा।
उत्तरी अमेरिकी और यूरोपीय सरकारों ने निजी ऋणों के जर्जर अस्थायी ढाँचे को सार्वजनिक ऋणों के एक कुचले हुए संयोजन से बदल दिया। 2009 में बार्कलेज़ बैंक के अनुसार यूरो क्षेत्र की यूरोपीय सरकारों को 925 बिलियन यूरो की राशि की नई सार्वजनिक ऋण प्रतिभूतियाँ जारी करनी चाहिए[4]। यह एक चौंका देने वाली राशि है, जिसमें अमेरिका, ब्रिटेन, जापान, कनाडा आदि द्वारा जारी किए गए नए ट्रेजरी बांड शामिल नहीं हैं। फिर भी हाल तक यही सरकारें इस बात पर सहमत थीं कि उन्हें अपने सार्वजनिक ऋण कम करने होंगे। सभी पारंपरिक पार्टियों ने इस बेल-आउट नीति को मंजूरी दे दी, जिसका उद्देश्य इस भ्रामक बहाने के तहत बड़े शेयरधारकों की मदद करना है कि लोगों की बचत की रक्षा करने और क्रेडिट प्रणाली में विश्वास बहाल करने के लिए कोई अन्य समाधान नहीं था।
इस तरह के पवित्र मिलन का अर्थ है अधिकांश आबादी को बिल हस्तांतरित करना, जिन्हें पूंजीपतियों के दुर्व्यवहार के लिए कई तरीकों से भुगतान करना होगा: कम सार्वजनिक सेवाएं, कम नौकरियां, क्रय शक्ति में और कमी, स्वास्थ्य देखभाल की लागत में रोगियों का अधिक योगदान , माता-पिता द्वारा अपने बच्चों की शिक्षा की लागत, कम सार्वजनिक निवेश... और अप्रत्यक्ष करों में वृद्धि।
वर्तमान में उत्तरी अमेरिका और यूरोप में बेल-आउट कार्यों को कैसे वित्तपोषित किया जाता है? राज्य दिवालियापन के कगार पर बैंकों और बीमा कंपनियों को पुनर्पूंजीकरण के रूप में या उनकी विषाक्त संपत्तियों की खरीद के माध्यम से अच्छा पैसा देता है। बेल-आउट संस्थाएँ इस पैसे का क्या करती हैं? वे मुख्य रूप से बैलेंस शीट में विषाक्त संपत्तियों को बदलने के लिए सुरक्षित संपत्तियां खरीदते हैं। और मौजूदा बाज़ार में सबसे सुरक्षित संपत्ति कौन सी हैं? औद्योगिक देशों की सरकारों द्वारा जारी की गई सार्वजनिक ऋण प्रतिभूतियाँ (अमेरिका में, जर्मनी में, फ्रांस में, बेल्जियम में, आप इसे नाम दें) जारी किए गए ट्रेजरी बांड)।
इसे लूप लूप करना कहते हैं। राज्य निजी वित्तीय संस्थानों (फोर्टिस, डेक्सिया, आईएनजी, फ्रेंच, ब्रिटिश, अमेरिकी बैंक,…) को पैसा देते हैं। इस कदम का समर्थन करने के लिए वे ट्रेजरी बांड जारी करते हैं, जिसमें ये वही बैंक और बीमा कंपनियां सदस्यता लेते हैं, जबकि निजी रहते हैं (चूंकि राज्यों ने यह मांग नहीं की थी कि उनके द्वारा डाली गई पूंजी उन्हें निर्णय लेने या यहां तक कि मतदान प्रक्रिया में शामिल होने का कोई अधिकार देती है) और राज्यों से प्राप्त धन को उन्हीं राज्यों को उधार देने से नए लाभ प्राप्त कर रहे हैं [5] जबकि निश्चित रूप से अधिकतम रिटर्न की मांग कर रहे हैं। [6]
यह बड़ा घोटाला मौन कानून के तहत किया जाता है। ओमेर्टा नायकों के बीच शासन करता है: राजनीतिक नेता, कुटिल बैंकर, दुष्ट बीमाकर्ता। प्रमुख मीडिया इस बात का पूरा विश्लेषण नहीं देगा कि बेल-आउट अभियानों को कैसे वित्तपोषित किया जाता है। वे विवरणों पर ध्यान केंद्रित करते हैं - जंगल को छुपाने वाले पेड़। उदाहरण के लिए, फोर्टिस के पुनर्पूंजीकरण के वित्तपोषण के बारे में बेल्जियम प्रेस में उठाया गया बड़ा सवाल, जिसे बीएनपी पारिबा ने अपने कब्जे में ले लिया है, इस प्रकार है: 2012 में फोर्टिस के शेयर का मूल्य कितना होगा जब राज्य अपने द्वारा खरीदे गए शेयरों को बेचने का इरादा रखता है? निःसंदेह कोई भी इस तरह के प्रश्न का गंभीर उत्तर नहीं दे सकता है, लेकिन यह समाचार पत्रों को इस पर पूरे पृष्ठ समर्पित करने से नहीं रोकता है। इसे व्याकुलता कहा जाता है: बेल-आउट ऑपरेशन के दर्शन और तंत्र का विश्लेषण नहीं किया जाता है। हमें आशा करनी चाहिए कि वैकल्पिक मीडिया, नागरिक संगठनों, ट्रेड यूनियन प्रतिनिधिमंडलों और कट्टरपंथी वामपंथ के राजनीतिक दलों के संयुक्त प्रभाव के माध्यम से, [7] आबादी का एक बढ़ता हुआ हिस्सा इस बड़े पैमाने की धोखाधड़ी को समझेगा और उजागर करेगा। फिर भी इस तरह की व्यवस्थित दुष्प्रचार का मुकाबला करना आसान नहीं होगा।
गहराते संकट के साथ बेचैनी की गहरी भावना उन सरकारों के प्रति राजनीतिक अविश्वास में विकसित हो जाएगी जिन्होंने इस तरह की कार्रवाइयां कीं। यदि राजनीतिक खेल बिना किसी बड़े बदलाव के चलता रहा तो मौजूदा दक्षिणपंथी सरकारों की जगह केंद्र-वामपंथी सरकारें ले लेंगी जो नवउदारवादी नीतियों को आगे लागू करेंगी। इसी तरह दक्षिणपंथी सरकारें मौजूदा सामाजिक-उदारवादी सरकारों की जगह ले लेंगी। प्रत्येक नई सरकार पिछली टीम पर कुप्रबंधन और सार्वजनिक खजाने को ख़त्म करने का आरोप लगाएगी, [8] यह दावा करते हुए कि सामाजिक मांगों को पूरा करने के लिए कोई जगह नहीं है।
लेकिन राजनीति में कुछ भी अपरिहार्य नहीं है। एक अन्य स्क्रिप्ट काफी संभव है. सबसे पहले हमें इस बात पर ज़ोर देना चाहिए कि नागरिकों की बचत की गारंटी देने और क्रेडिट प्रणाली में विश्वास बहाल करने का एक और तरीका है। यदि असफल क्रेडिट और बीमा संस्थानों का राष्ट्रीयकरण कर दिया जाए तो बचत सुरक्षित हो जाएगी। इसके लिए आवश्यक है कि राज्य स्वामित्व प्राप्त करने के साथ-साथ उनका प्रबंधन भी अपने हाथ में ले ले। ऑपरेशन की लागत को आबादी के बड़े बहुमत द्वारा वहन करने से रोकने के लिए, जिनकी संकट में कोई भी जिम्मेदारी नहीं है, सार्वजनिक अधिकारियों को उन लोगों की ओर रुख करना चाहिए जो जिम्मेदार थे: वित्तीय संस्थानों को उबारने के लिए आवश्यक राशि उनसे ली जानी चाहिए बड़े शेयरधारकों और कार्यकारी अधिकारियों की संपत्ति। यह स्पष्ट रूप से केवल तभी संभव है जब सभी परिसंपत्तियों को ध्यान में रखा जाए, न कि केवल दिवालिया वित्तीय कंपनियों में शामिल बहुत कम हिस्से को।
राज्य को उन शेयरधारकों और कार्यकारी अधिकारियों के खिलाफ भी मुकदमा दायर करना चाहिए जो वित्तीय तबाही के लिए जिम्मेदार हैं ताकि अपराध साबित होने पर वित्तीय मुआवजा (बेल-आउट की लागत से परे) और जेल की सजा दोनों मिल सकें। संकट से प्रभावित लोगों, विशेष रूप से बेरोजगारों के लिए एकजुटता निधि का वित्तपोषण करने और समाज के लिए उपयोगी क्षेत्रों में नौकरियां पैदा करने के लिए बड़ी संपत्ति पर भी कराधान लागू किया जाना चाहिए।
कई पूरक उपायों की आवश्यकता है: ट्रेड यूनियनों सहित कंपनियों के बही-खाते खोलना, बैंक गोपनीयता को दबाना, किसी भी कंपनी के लिए टैक्स हेवेन के साथ किसी भी संपत्ति या लेनदेन पर प्रतिबंध के साथ शुरू होने वाले टैक्स हेवन पर प्रतिबंध लगाना, मुद्राओं या डेरिवेटिव पर लेनदेन का प्रगतिशील कराधान। , मुद्रा विनिमय और पूंजी प्रवाह की निगरानी, बाजारों और सार्वजनिक सेवाओं को विनियमन/उदारीकृत करने, गुणवत्तापूर्ण सार्वजनिक सेवाओं को बहाल करने के उद्देश्य से कोई नया उपाय नहीं... आर्थिक स्थिति में गिरावट विनिर्माण उद्योगों और निजी सेवाओं को सार्वजनिक क्षेत्र में स्थानांतरित करने के एजेंडे पर वापस आ जाएगी। साथ ही रोजगार सृजन के लिए बड़े पैमाने पर परियोजनाओं का कार्यान्वयन।
इससे लोगों के हितों को ध्यान में रखते हुए मौजूदा संकट से बाहर निकलना संभव हो सकेगा। हमें तुलनात्मक ताकत का एक ऐसा संबंध बनाने के लिए ऊर्जा जुटानी होगी जो सामाजिक न्याय को प्राथमिकता देते हुए कट्टरपंथी समाधानों के कार्यान्वयन के लिए अनुकूल हो।
क्रिस्टीन पैग्नौले और ब्रायन हंट द्वारा अनुवादित
एरिक टूसेंट, तृतीय विश्व ऋण उन्मूलन समिति के अध्यक्ष सीएडीटीएम-बेल्जियम www.cadtm.org, द वर्ल्ड बैंक के लेखक: क्रिटिकल प्राइमर, प्लूटो प्रेस / बिटवीन द लाइन्स / डेविड फिलिप प्रकाशक, लंदन - टोरंटो - केप टाउन, 2008; विश्व बैंक: एक कभी न ख़त्म होने वाला तख्तापलट, वीएके मुंबई-भारत, 2007।
[1] दोनों सरकारें और चुनाव आयोग, जिन्हें मास्ट्रिच मानदंडों के पालन की निगरानी करनी चाहिए, सावधानी से इस मुद्दे से बचते हैं। जब पत्रकार जोर देते हैं, जो शायद ही कभी होता है, तो उन्हें जवाब मिलता है कि कोई अन्य विकल्प नहीं था। यह भी निर्दिष्ट किया जाना चाहिए कि असफल बैंकों की तरह सरकारें भी सार्वजनिक ऋण के संदर्भ में अपने दायित्वों की सटीक राशि को छिपाने के लिए असंतुलित या ऑफ-बजट संचालन करती हैं।
[2] इसकी तुलना उस संकट से की जा सकती है जिसमें जापान 1990 के दशक की शुरुआत से फंसा हुआ था और जिससे वह मुश्किल से ही उभर पा रहा था कि वर्तमान संकट की चपेट में आ गया।
[3] बार्कलेज ने इस राशि का विवरण इस प्रकार दिया है: जर्मनी के लिए 238 अरब, इटली के लिए 220 अरब, फ्रांस के लिए 175 अरब, स्पेन के लिए 80 अरब, नीदरलैंड के लिए 69.5 अरब, ग्रीस के लिए 53 अरब, ऑस्ट्रिया के लिए 32 अरब, बेल्जियम के लिए 24 अरब, आयरलैंड के लिए 15 बिलियन और पुर्तगाल के लिए 12 बिलियन।
[4] बेशक राज्य से प्राप्त नए पैसे का उपयोग केवल ट्रेजरी बांड खरीदने के लिए नहीं किया जाएगा: इसका उपयोग नए बैंक पुनर्गठन और प्रत्यक्ष लाभ के लिए भी किया जाएगा।
[5] पिछले दो महीनों में बेल्जियम, ऑट्रिया और स्पेन वित्तीय बाजारों पर यूरोबॉन्ड धन एकत्र करने में विफल रहे थे क्योंकि बैंक, बीमा कंपनियां या पेंशन फंड जैसे संस्थागत निवेशक बहुत लालची थे (फाइनेंशियल टाइम्स 29 अक्टूबर 2008 देखें।)
[6] आइए आशा करें कि हम उन सांसदों पर भरोसा कर पाएंगे जो अपना काम करते हैं और प्रमुख मीडिया के पत्रकारों पर भरोसा कर पाएंगे जो अब तक बेल-आउट ऑपरेशन को अंजाम देने के तरीके का एक महत्वपूर्ण विश्लेषण विकसित करने के इच्छुक होंगे।
[7] वे आसानी से दिखावा उजागर कर सकते हैं और संसद के भीतर कार्य करने का प्रयास कर सकते हैं। चूँकि वे ऐसा नहीं करते हैं, जबकि यह स्पष्ट है कि वे जानते हैं कि सार्वजनिक ऋण बढ़ जाएगा, इसका मतलब है कि वे चुनी हुई दिशा की सदस्यता लेते हैं। असल में उन्होंने एक पवित्र गठबंधन का विकल्प चुना है, जिसे वे चुनाव से पहले ही तोड़ देंगे।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें