"क्या परमाणु हथियार वास्तव में अंतरराष्ट्रीय या घरेलू कानून के तहत अवैध हैं (एक संदिग्ध प्रस्ताव) इस मामले में मुकदमा चलाने के लिए प्रासंगिक या उपयुक्त मुद्दा नहीं है," जॉर्जिया के दक्षिणी जिले के लिए अमेरिकी जिला न्यायालय के न्यायाधीश लिसा गोडबे वुड ने देर से फैसला सुनाया। शुक्रवार 18 अक्टूबर को। यह आखिरी मिनट का आदेश, सोमवार 21 की सुबह शुरू हुई सुनवाई में सात परमाणु-विरोधी कार्यकर्ताओं की रक्षा को प्रतिबंधित करता है।st, एक संक्षिप्त परीक्षण को पूर्व निष्कर्ष बना दिया। इसने, किसी भी सबूत से भी अधिक, जिसे पैनल में शामिल होने वाली जूरी अंततः सुनेगी, उनकी सजा को लगभग निश्चित कर दिया।
मुकदमे में सात कैथोलिक थे, जो 4 अप्रैल, 2018 को - मार्टिन लूथर किंग की हत्या की 50 वीं वर्षगांठ पर - एक बाड़ को काटकर जॉर्जिया में किंग्स बे नेवल सबमरीन बेस में प्रवेश कर गए, जो छह ट्राइडेंट परमाणु पनडुब्बियों का होमपोर्ट था, जहां एक प्रतीकात्मक कार्य में निरस्त्रीकरण के लिए, उन्होंने सैन्य पट्टिकाओं पर अपने खून की बोतलें डालीं और परमाणु मिसाइलों की मूर्तियों पर हथौड़ा मारा। पिछले 26 अगस्त के फैसले में कार्यकर्ताओं ने दावा किया था कि उनके कार्यों को धार्मिक स्वतंत्रता अधिनियम (आरएफआरए) की बहाली के तहत संरक्षित किया गया था, न्यायाधीश वुड ने सहमति व्यक्त की थी कि "किंग्स बे में प्रतिवादियों की कार्रवाई उनके ईमानदारी से आयोजित धार्मिक विश्वासों का अभ्यास था कि उन्हें कार्रवाई करनी चाहिए" किंग्स बे में परमाणु हथियारों की मौजूदगी के विरोध में," और यह कि उनके कार्य "आरएफआरए के अर्थ में 'धार्मिक अभ्यास' थे।"
जज वुड ने आगे कहा, "मुद्दे वाले कानूनों ने प्रतिवादियों पर अपने धर्म का पालन न करने के लिए 'महत्वपूर्ण दबाव' डाला, जैसा कि उन्होंने किंग्स बे में किया था।" उन्होंने यह भी कहा कि उन पर "मुद्दे वाले कानूनों का काफी बोझ है।" न्यायाधीश वुड ने फिर भी फैसला किया कि सरकार के पास परमाणु हथियार रखने का "अनिवार्य हित" है जो किसी भी अन्य विचार पर भारी पड़ता है।
परीक्षण के दौरान, कार्यकर्ताओं को जूरी को "धर्म के बारे में उनकी व्यक्तिपरक मान्यताओं और परमाणु हथियारों की अनैतिकता और अवैधता" के बारे में समझाने की अनुमति दी गई थी, लेकिन, उन्होंने चेतावनी दी, इन विषयों पर बहुत अधिक "गवाही और तर्क अनुचित पूर्वाग्रह का खतरा पैदा करते हैं, भ्रमित करते हैं।" मुद्दे, जूरी को गुमराह करना, अनुचित देरी करना, समय बर्बाद करना, या अनावश्यक रूप से संचयी साक्ष्य प्रस्तुत करना। वास्तव में, प्रतिवादियों को अपने स्वयं के व्यक्तिपरक विश्वासों का सबूत देने की अनुमति दी गई थी कि परमाणु हथियार अवैध हैं, लेकिन उन तथ्यों को समझाने की अनुमति नहीं थी जो उन मान्यताओं को सूचित करते हैं।
विशेषज्ञ गवाहों में से एक, जिनके बारे में न्यायाधीश वुड ने फैसला किया था कि जूरी को भ्रमित और गुमराह किया जाएगा, इलिनोइस विश्वविद्यालय के प्रोफेसर फ्रांसिस बॉयल थे, जिन्होंने कार्यकर्ताओं के बचाव में एक व्यापक कानूनी घोषणा प्रस्तुत की थी, जिसमें कहा गया था कि जिनेवा कन्वेंशन सहित अमेरिकी संधियाँ बड़े पैमाने पर हथियारों पर प्रतिबंध लगाती हैं। विनाश और अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय द्वारा परमाणु हथियारों की निंदा, अन्य बातों के अलावा, अंतर्राष्ट्रीय कानून का हिस्सा है जिसका पालन करने के लिए अमेरिकी सरकार और उसके नागरिक बाध्य हैं।
फोर्डहम विश्वविद्यालय के धर्मशास्त्री प्रोफेसर जीनीन हिल फ्लेचर को भी गवाह के रूप में अयोग्य ठहराया गया था। उन्हें यह गवाही देने की अनुमति नहीं दी गई कि कार्यकर्ताओं के कार्य उनके कैथोलिक विश्वास के संदर्भ में ईमानदारी से धार्मिक विश्वासों पर आधारित थे। जूरी को केवल युद्ध और परमाणु हथियारों पर उनके चर्च की शिक्षाओं के बारे में प्रतिवादियों की व्यक्तिपरक मान्यताओं के बारे में सुनने की अनुमति थी, लेकिन वे शिक्षाएँ वास्तव में क्या हैं या क्या प्रतिवादियों की व्यक्तिपरक मान्यताएँ अच्छी तरह से सूचित हैं, इसे अप्रासंगिक माना गया।
मुकदमे के दौरान, जूरी सदस्यों को जज वुड के आदेश के बारे में कोई जानकारी नहीं थी, लेकिन वे सुनी गई गवाही पर इसके असर से स्पष्ट रूप से भ्रमित थे, जैसा कि उन नोटों से पता चलता है जो उन्होंने स्पष्टीकरण के लिए न्यायाधीश को दिए थे। "क्या यह सच है कि किंग्स बे में परमाणु मिसाइलें रखी हुई हैं?" एक जूरी सदस्य ने जानना चाहा, एक ऐसा प्रश्न जो अप्रासंगिक होने के कारण अनुत्तरित रह गया।
तथ्य यह है कि प्रतिवादियों ने इसे और अन्य निर्णायक प्रश्नों को हवा में छोड़ दिया और अनुत्तरित कर दिया, इससे जूरी को आसानी से यह आभास हो सकता था कि वे नहीं जानते थे कि वे किस बारे में बात कर रहे थे, कि वे किंग्स बे के बारे में ज्ञात तथ्यों पर कार्रवाई नहीं कर रहे थे और परमाणु हथियारों का खतरा, लेकिन हमारे देश के दुश्मनों द्वारा अफवाह, अनुमान या प्रचार पर, यदि पागल भ्रम नहीं है। प्रतिवादी कारमेन ट्रोट्टा जूरी को बता सकते हैं, "अमेरिकी परमाणु शस्त्रागार का एक-चौथाई हिस्सा किंग्स बे के बाहर तैनात है, जो हमारे ग्रह पर सबसे परिष्कृत हथियार है। यदि उपयोग किया गया, तो वे ग्रह पर सभी जीवन को नष्ट कर देंगे। वे कानूनी नहीं हो सकते,'' लेकिन उन्हें यह कहने की अनुमति नहीं दी गई कि वह इसे सच क्यों मानते हैं।
“अमेरिकी परमाणु शस्त्रागार का एक-चौथाई हिस्सा किंग्स बे के बाहर तैनात है, जो हमारे ग्रह पर सबसे परिष्कृत हथियार है। यदि उपयोग किया गया, तो वे ग्रह पर सभी जीवन को नष्ट कर देंगे। वे कानूनी नहीं हो सकते,'' लेकिन उन्हें यह कहने की अनुमति नहीं दी गई कि वह इसे सच क्यों मानते हैं
मार्था हेनेसी कैथोलिक सामाजिक शिक्षा के बारे में बात करने में सक्षम थी जो उसने अपनी दादी, डोरोथी डे से सीखी थी, और उसका विश्वास था कि "हम, हमारा देश, कई देश, भगवान को इन हथियारों से प्रतिस्थापित करते हैं। हमें भगवान पर भरोसा नहीं है. हमें ईसाई शिक्षाओं का अध्ययन करने की आवश्यकता है; इन हथियारों पर भरोसा करना मूर्तिपूजा है," लेकिन जूरी को यह समझने के लिए संदर्भ की अनुमति नहीं दी गई कि क्या उसका विश्वास, हालांकि "ईमानदारी से रखा गया", उसके चर्च की स्थापित और व्यवस्थित शिक्षाओं से आगे बढ़ा, या उसके अपने व्यक्तिगत और संभवतः गुमराह दृढ़ विश्वास से आगे बढ़ा।
सरकारी अभियोजकों ने प्रतिवादियों की गवाही को सीमित करने वाले प्रतिबंध आदेश का लाभ उठाया। कभी-कभी ऐसा लगता था कि वे उन्हें उस सीमा तक ले जाने के लिए उकसाते थे जिसकी उन्हें अनुमति थी, केवल आपत्ति करने के लिए। एक अभियोजक ने क्लेयर ग्रैडी को अहंकारी दिखाने के प्रयास में उसे बुरा-भला कहा, यह सुझाव दिया कि वह खुद को कानून से ऊपर रखती है, अगर वह ऐसा महसूस करती है तो लाल बत्ती चलाने के अधिकार का दावा करती है, खुद को घमंड देती है कि "320,000,000 को उखाड़ फेंकने की शक्ति है जिन्होंने कांग्रेस को चुना है कानून।" "आप सोचते हैं कि आपकी व्यक्तिगत राय देश का सर्वोच्च कानून है!" उसने उसे चुनौती दी. जबकि अभियोजक ने देश के सर्वोच्च कानून के बारे में खुलकर बात की, क्लेयर और बचाव पक्ष के अन्य गवाह ऐसा नहीं कर सके। यदि उन्हें गवाही देने की अनुमति दी गई होती, तो प्रोफेसर बॉयल जूरी को समझा सकते थे कि "देश का सर्वोच्च कानून" शब्द कोई अमूर्त या निंदनीय धारणा नहीं है और देश का सर्वोच्च कानून जिसके आज्ञाकारिता में क्लेयर काम कर रहा था, वह उसका नहीं था। इस समय की अपनी व्यक्तिगत सनक है, लेकिन अमेरिकी संविधान के अनुच्छेद VI में इसे स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया है, “संयुक्त राज्य अमेरिका के अधिकार के तहत की गई सभी संधियाँ, या जो की जाएंगी, देश का सर्वोच्च कानून होंगी; और प्रत्येक राज्य में न्यायाधीश किसी भी राज्य के संविधान या कानून में किसी भी चीज के विपरीत होने के बावजूद इसके लिए बाध्य होंगे।''
90 मिनट से भी कम समय में, जूरी ने सभी सातों को चार-चार गुंडागर्दी के मामलों में दोषी ठहराया। उन्हें 25 साल तक की जेल का सामना करना पड़ सकता है।
अप्रासंगिक गवाही के संबंध में न्यायाधीश वुड का दृढ़ संकल्प काफी चिंताजनक है, लेकिन उनका मूल निर्णय कि परमाणु हथियारों की अवैधता "एक संदिग्ध प्रस्ताव" है, एक अतार्किक और खतरनाक पूर्वाग्रह को दर्शाता है, जिससे उन्हें इस मामले की सुनवाई से अयोग्य ठहराया जाना चाहिए था
अप्रासंगिक गवाही के संबंध में जज वुड का दृढ़ संकल्प काफी चिंताजनक है, लेकिन उनका मूल निर्णय कि परमाणु हथियारों की अवैधता "एक संदिग्ध प्रस्ताव" है, एक अतार्किक और खतरनाक पूर्वाग्रह को दर्शाता है, जिससे उन्हें कम से कम इस मामले की सुनवाई से अयोग्य ठहराया जाना चाहिए था। परमाणु हथियार बनाने, बनाए रखने और उपयोग करने की धमकी देने की अवैधता दृढ़ता से और स्पष्ट रूप से "भूमि के सर्वोच्च कानून" के रूप में स्थापित है; और प्रत्येक राज्य में न्यायाधीश किसी भी राज्य के संविधान या कानून में किसी भी चीज के विपरीत होने के बावजूद इसके लिए बाध्य होंगे।''
तीन महीने पहले जब मैं जॉर्जिया के ब्रंसविक में अदालत कक्ष में था, जहाँ न्याय की यह विफलता हुई थी, मैं यूरोप में था, ब्यूचेल में जर्मन वायु सेना बेस के बाहर डेरा डाले हुए था (और कभी-कभी अंदर अनधिकृत यात्रा करता था)। वहां, 20 बी61 परमाणु बमों का रख-रखाव अमेरिकी वायु सेना स्क्वाड्रन द्वारा किया जाता है, जो अमेरिकी और जर्मन दोनों सरकारों के आदेश पर जर्मन लड़ाकू बमवर्षकों पर लोड करने के लिए तैयार हैं।
अमेरिका और जर्मनी दोनों परमाणु अप्रसार संधि (एनपीटी) के हस्ताक्षरकर्ता हैं, जहां अमेरिका को किसी भी देश के साथ परमाणु हथियार साझा करने से प्रतिबंधित किया गया है और जर्मनी प्रतिबद्ध है:"... किसी भी हस्तांतरणकर्ता से परमाणु हथियार का हस्तांतरण प्राप्त नहीं करेगा या अन्य परमाणु विस्फोटक उपकरण या ऐसे हथियारों या विस्फोटक उपकरणों पर प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से नियंत्रण ... या अन्यथा परमाणु हथियार या अन्य परमाणु विस्फोटक उपकरण प्राप्त करें ..."।
अमेरिका का कहना है कि एनपीटी और अन्य निरस्त्रीकरण संधियों और समझौतों पर प्रतिबंध केवल शांतिकाल में ही गिना जाता है। तर्क यह है कि, यदि परमाणु युद्ध होता है, तो उस बिंदु तक एनपीटी शांति बनाए रखने में विफल हो जाएगा और इसलिए शून्य और शून्य है। इस बीच, ब्यूचेल और पांच अन्य नाटो देशों के ठिकानों पर संग्रहीत परमाणु हथियार अमेरिका के कब्जे में हैं।
पहली नज़र में यह बेतुका लगता है - निरस्त्रीकरण समझौते केवल शांति काल में लागू होते हैं, यह भोजन के बीच शाकाहारी होने जैसा है। दूसरी ओर, यह सच है कि यदि (कब?) इन अमेरिकी परमाणु बमों को पूर्व निर्धारित लक्ष्यों पर गिराने के लिए जर्मन विमानों पर लोड करने का आदेश दिया जाता है, तो उस समय तक कानून, राष्ट्रों के बीच समझौतों और सहयोग के बारे में कोई विचार नहीं होगा। मानवीय दयालुता और सरल शालीनता, बार-बार खत्म हो गई है। किसी की भी रक्षा नहीं की जाएगी और इसके बाद होने वाली अराजकता और विनाश के लिए किसी को जिम्मेदार नहीं ठहराया जाएगा। तृतीय विश्व युद्ध के बाद कोई नूर्नबर्ग परीक्षण नहीं होगा।
तृतीय विश्व युद्ध के बाद कोई नूर्नबर्ग परीक्षण नहीं होगा
क्लेयर ग्रेडी ने जॉर्जिया की अदालत में गवाही दी कि "हमने 'सर्वनाशी' शब्द का इस्तेमाल किया," उस बैनर का वर्णन करते हुए जिसे उन्होंने किंग्स बे में लटकाने में मदद की थी। उन्होंने समझाया, सर्वनाश, "एक ऐसा शब्द है जो परमाणु युग से पहले अस्तित्व में नहीं था - सभी जीवित चीजों की मृत्यु। हमने अपराध स्थल टेप लगाया क्योंकि ट्राइडेंट सबसे बड़ा अपराध है जिसे हम जानते हैं। जज वुड का परमाणु हथियारों की अवैधता पर संदेह, उनका सुझाव कि सभी जीवित चीजों के विनाश का साधन कानूनी है और संरक्षित किया जाना चाहिए, सबसे अच्छा, कानून की एक दोषी अज्ञानता को दर्शाता है, अगर इसके लिए पूरी तरह से अवमानना नहीं है। दूसरी ओर, यदि वह सही है और हर चीज की हत्या कानूनी है और सर्व-हत्या को रोकने के लिए कार्रवाई आपराधिक है, तो क्या कानून की संस्था बिल्कुल भी अच्छी है? यदि जज वुड सही हैं और संपूर्ण सृष्टि के विनाश पर आपत्ति है और सभी की हत्या कुछ ईसाइयों का अप्रासंगिक और व्यक्तिपरक विश्वास है, और हमारे विश्वास का संवैधानिक और आवश्यक दायित्व नहीं है, तो ईसाई धर्म किस काम का?
ये उन महत्वपूर्ण सवालों में से हैं, लेकिन उम्मीद है कि अंतिम नहीं, जो लिसा गोडबे वुड ने ब्रंसविक के अदालत कक्ष में हमारे लिए उठाए थे। मैं प्रार्थना करता हूं कि वह और हम सभी, 7 अप्रैल, 4 को किंग्स बे प्लॉशर 2018 द्वारा दिखाए गए परिश्रम और साहस के साथ उनमें शामिल हों।
ब्रायन टेरेल, [ईमेल संरक्षित], वॉयस फॉर क्रिएटिव नॉनवॉयलेंस के सह-समन्वयक हैं.
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें