अमेरिका का अंतहीन युद्ध दुनिया के टूटे हुए देशों में चुपचाप चलता रहता है। समय-समय पर, अमेरिकी सैनिक मरते हैं, जैसा कि कई सप्ताह पहले चार ग्रीन बेरेट्स ने किया था। . . नाइजर.
और यह खबर वहां हमारी सैन्य उपस्थिति के मुद्दे से ज्यादा मारे गए सैनिकों के परिवारों के प्रति राष्ट्रपति की संवेदना की पर्याप्तता के बारे में थी, यानी कि उनकी मृत्यु क्यों हुई। 5 अक्टूबर को व्हाइट हाउस की प्रेस सचिव सारा हकाबी सैंडर्स द्वारा एक आधिकारिक भावना व्यक्त की गई:
"हमारी संवेदनाएं और प्रार्थनाएं शहीद हुए सेवा सदस्यों के परिवारों और दोस्तों के साथ हैं जिन्होंने हमारी प्रिय स्वतंत्रता की रक्षा में सर्वोच्च बलिदान दिया।"
वे एक घिसी-पिटी बात के लिए मर गए। यह देश की सबसे अच्छी पेशकश है, लेकिन इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है, क्योंकि यह दुख और आक्रोश को पूरी तरह से उजागर कर देता है। वे किसी की स्वतंत्रता की रक्षा में नहीं मरे, सिवाय उन लोगों के जो अंतहीन युद्ध करते हैं और उससे लाभ कमाते हैं, और नकली मीडिया उनकी संवेदना की प्रकृति पर उपद्रव करता है और इस तथ्य को सार्वजनिक दृष्टिकोण से और भी अधिक छिपा देता है।
टॉम एंजेलहार्ट लिखते हैं: “और फिर भी, ग्रह के एक विशाल हिस्से में, डेविड पेट्रियस, जेम्स मैटिस और इस युग के अन्य जनरलों के युद्ध एक ऐसे क्षेत्र में लगातार चलते रहते हैं जो खंडित और तबाह हो रहा है (और जिसके विशाल संख्या में विस्थापित शरणार्थी हैं) बदले में, यूरोप को खंडित करने में मदद कर रहे हैं)।
"इससे भी बदतर, यह एक ऐसी स्थिति है जिस पर इस देश में गंभीरता से चर्चा या बहस नहीं की जा सकती है क्योंकि, यदि ऐसा होता, तो उन युद्धों का विरोध बढ़ सकता था और उनके लिए विकल्प और उन जनरलों के अब-मस्तिष्क-मृत निर्णय, जिनमें नए भी शामिल थे बढ़े हुए हवाई युद्ध और अफगानिस्तान में नवीनतम लघु-उछाल, वास्तविक राष्ट्रीय बहस का हिस्सा बन सकते हैं।
आप कल्पना कर सकते हैं? हम जो युद्ध लड़ रहे हैं, उसके बारे में एक व्यापक-खुली, चल रही, निश्चित राष्ट्रीय बातचीत - अफगानिस्तान, इराक, यमन, सीरिया, सोमालिया, लीबिया में नाइजर में अमेरिकी सेना क्या कर रही है? हमारे परमाणु हथियार विकास के बारे में? ये मामले आधी सदी से आधिकारिक बहस से गायब हैं। युद्ध एक दर्शक घटना है, विशेषज्ञों के हाथों में, इसके टुकड़ों का तथ्य के बाद विश्लेषण किया जाता है, टेलीविजन और इंटरनेट दर्शकों के लिए, जिस तरह से खेल की घटनाओं का विश्लेषण किया जाता है।
इस प्रकार सीएनएन नाइजर में जो कुछ हुआ, उसके संबंध में बताते हैं: "हमले की आशंका में विफलता और इस तथ्य के कारण कि पास में कोई अमेरिकी बचाव और संपत्ति बरामद नहीं हुई थी, इसका मतलब है कि फ्रांसीसी सुपर द्वारा दो घायल और तीन मृत अमेरिकी सैनिकों को निकालने में लगभग एक घंटा लग गया। प्यूमा हेलीकॉप्टर पूरा किया जा सकता है।”
ये तो खबर लगती है. यह हमें वहां रखता है. यह जमीनी स्तर पर निर्णय लेने का विश्लेषण करता है। लेकिन बहुत सारे प्रश्न अनपूछे रह जाते हैं, और बहुत सारी धारणाएँ रिपोर्टिंग में अदृश्य रूप से अंतर्निहित रहती हैं - प्राथमिक यह है कि नाइजर में अमेरिकी उपस्थिति आवश्यक और सही है और जिस दुश्मन ने अमेरिकियों पर घात लगाकर हमला किया है, उसकी कोई वैधता नहीं है - कि यह वास्तव में एक सार्वजनिक से अधिक कुछ नहीं है रिश्ते विस्फोट. एक अंतहीन शृंखला में से एक.
ऐसा क्यों है कि जिन युद्धों के लिए यह देश प्रतिबद्ध है उनमें अमेरिकी जनता की कोई भूमिका नहीं है? वियतनाम युद्ध के दौरान, राष्ट्रीय आवाज़ तेज़ और स्पष्ट हो गई। यह गलत है। चले जाओ। फिर, जैसा कि एंगेलहार्ट ने बताया, जनवरी 1973 में रिचर्ड निक्सन ने मसौदा समाप्त कर दिया।
"उस एक झटके में," उन्होंने लिखा, "इससे पहले कि वह स्वयं वाटरगेट घोटाले का शिकार हो गए और अपने राष्ट्रपति पद से इस्तीफा दे दिया, निक्सन ने कार्यात्मक रूप से युगों के लिए एक विरासत बनाई, जिससे अमेरिकी सेना के लिए अपने युद्धों को 'पीढ़ीगत' रूप से लड़ने और हारने का मार्ग प्रशस्त हुआ। उन्हें तब तक इस गारंटी के साथ खत्म कर दिया गया कि इस देश में किसी को भी इसकी जरा भी परवाह नहीं होगी।''
प्रमुख डैनी सजुर्सेन इसे दूसरे तरीके से कहें: "युद्ध और शांति इतने गंभीर मामले हैं कि इन्हें केवल जनरलों, राष्ट्रपतियों या ख़ुफ़िया एजेंसियों को नहीं सौंपा जा सकता।"
यह हृदयविदारक सत्य है, फिर भी हमने यही किया है। कॉरपोरेट अमेरिका के साथ गठबंधन पेंटागन का बजट हर साल बड़ा होता जाता है। सोलह साल पहले, कार्यकारी शाखा ने स्वयं बुराई के विरुद्ध युद्ध की घोषणा की थी। जहां तक मैं बता सकता हूं, एकमात्र स्वतंत्रता जो इसे प्रिय है वह इस युद्ध को लड़ते रहने की स्वतंत्रता है, जिसका अर्थ है पर्याप्त नुकसान पहुंचाना जारी रखना - पर्याप्त नागरिकों को मारना - पर्याप्त आक्रोश पैदा करना जिससे विद्रोह उभरते रहें, और आगे के हस्तक्षेप को उचित ठहराया जा सके।
इस बारे में कोई सार्वजनिक बहस या जागरूकता नहीं है कि इसे हमें कहां ले जाना चाहिए या यह कैसे काम कर रहा है, न ही इस प्रक्रिया में कोई सार्वजनिक, जीवन और मृत्यु का दांव है। अमेरिकी सेना भर्तियों को आकर्षित करने के लिए गरीबी के मसौदे और विभिन्न प्रलोभनों पर निर्भर करती है, जिसमें देशभक्ति की भावना भी शामिल है, लेकिन बड़े पैमाने पर जनता इस बात से अनजान रहने और इसमें निवेश न करने के लिए स्वतंत्र है कि उसकी सरकार क्या कर रही है।
“. . . अब मानवीय और टिकाऊ भविष्य का मार्ग नैतिक और पारिस्थितिक नींव पर बनाया जाना चाहिए।
तो लिखता है रिचर्ड फॉक, और मैं अपने अस्तित्व के सबसे गहरे स्तर पर सहमत हूं, लेकिन मुझे आश्चर्य है कि यह कैसे संभव है। एक सार्वभौमिक मसौदे के निकटतम समकक्ष जिसके बारे में मैं सोच सकता हूं वह सामाजिक और पर्यावरणीय पतन के परिणामों में सार्वजनिक हिस्सेदारी है। यदि हमारे पास $700 बिलियन वार्षिक बजट वाला एक सरकारी विभाग होता और जलवायु परिवर्तन, गरीबी, नस्लवाद और हिंसा के कारणों को संबोधित करने के लिए एक मिशन होता - और एक मीडिया जो ऐसे जटिल मामलों की परवाह करता और सटीकता के साथ रिपोर्ट कर सकता - तो शायद हम शुरुआत कर सकते थे एक स्थायी भविष्य बनाना।
ऐसे विभाग के साथ, हम सार्वभौमिक मसौदे को भी बहाल कर सकते हैं। निश्चित रूप से इन उद्देश्यों की पूर्ति की इच्छा सार्वभौमिक है।
रॉबर्ट कोहलर, द्वारा सिंडिकेटेड PeaceVoice, शिकागो पुरस्कार विजेता पत्रकार और संपादक हैं।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें