ऐनी फ़ॉस्टो-स्टर्लिंग विज्ञान, कामुकता, पर अग्रणी सिद्धांतकारों में से एक है
और लिंग. एक आणविक जीवविज्ञानी और जीव विज्ञान के प्रोफेसर के रूप में प्रशिक्षित
और ब्राउन यूनिवर्सिटी में महिला अध्ययन, उनके शोध और लेखन को शामिल किया गया है
विषयों की एक विस्तृत श्रृंखला: सेक्स हार्मोन अनुसंधान का विज्ञान और राजनीति,
यौन अभिविन्यास के एटियलजि के सिद्धांत, पशु मॉडल का उपयोग
मानव व्यवहार, चिकित्साकरण के पीछे की यौन राजनीति को "समझाने" के लिए
अंतरलैंगिकता (औपचारिक रूप से उभयलिंगीपन कहा जाता है)। लेकिन फ़ॉस्टो-स्टर्लिंग के सभी माध्यम से
उनकी अंतर्निहित चिंता यह है कि विशेष रूप से सामाजिक दृष्टिकोण, पूर्वाग्रह और पूर्वाग्रह कैसे हैं
लिंग, कामुकता और लिंग के मुद्दों के बारे में जानकारी दें और वैज्ञानिक प्रभाव डालें
अनुसंधान, सिद्धांत और व्यवहार: विज्ञान का सामाजिक निर्माण।
फ़ॉस्टो-स्टर्लिंग की पहली पुस्तक, लिंग के मिथक: जैविक सिद्धांत
महिला और पुरूष 1986 में प्रकाशित हुआ था। तब से यह अपने आप में एक क्लासिक बन गया है
मैदान। इसमें उन्होंने पुरुष और महिला के बारे में आम तौर पर प्रचलित धारणाओं पर गौर किया
अंतर - पुरुष और महिलाएं जो महसूस करते हैं, सोचते हैं और करते हैं वह कितना स्वाभाविक है
जैविक या जन्मजात. क्या पुरुष अधिक आक्रामक होते हैं? महिलाएं अधिक पालन-पोषण करती हैं? हैं
पुरुषों को अधिक हिंसक यौन संबंध बनाने के लिए प्रोग्राम किया गया है? क्या महिलाओं के हार्मोन नियंत्रित होते हैं?
उनके मूड और कार्य? जैविक, मनोवैज्ञानिक, आनुवांशिक जांच के बाद
और विकासवादी साक्ष्यों के आधार पर उसका उत्तर था: बिल्कुल भी नहीं। लेकिन यह था
पुस्तक का विषय- एक समालोचना है कि विज्ञान शुद्ध था, या कभी भी हो सकता है
"उद्देश्य" - जिसने सबसे अधिक आलोचनात्मक प्रतिक्रियाएँ और विवाद उत्पन्न किया।
अपनी नई पुस्तक में, सेक्सिंग द बॉडी: जेंडर पॉलिटिक्स एंड द कंस्ट्रक्शन
कामुकता का (बेसिक बुक्स), फॉस्टो-स्टर्लिंग इंटरसेक्सुअलिटी की जांच करती है
"लिंग रसायन शास्त्र" पर शोध करने की राजनीति, और मस्तिष्क की शारीरिक रचना कितनी बुनियादी है
वैज्ञानिकों और मुख्यधारा मीडिया द्वारा "लिंग आधारित" है। उसने क्या खोजा है
न केवल जीव विज्ञान नियति नहीं है, कभी-कभी यह अच्छा जीव विज्ञान भी नहीं है।
ब्रोंस्की: आपने इस शोध और लेखन के बारे में क्या सोचना और लिखना शुरू किया?
ऐनी फॉस्टो-स्टर्लिंग: किस चीज़ ने मुझे लिखने के लिए प्रेरित किया लिंग के मिथक पहली बार में
स्थान नारीवादी आंदोलन में भागीदारी थी। मैं बैठकों में रहूंगा,
यह 1970 के दशक की शुरुआत में है, जहां लोगों के बीच बहस शुरू हो गई थी
नर चूहे मादा चूहों की तुलना में अधिक आक्रामक होते हैं। और वे बातें कहेंगे
जैसे, "ठीक है, हम जानते हैं कि नर चूहे..." और मैंने सोचा, “अच्छा, क्या हम सचमुच हैं?
नर चूहों के बारे में हम वास्तव में क्या जानते हैं? और क्या हम इसे मानव पर लागू कर सकते हैं
व्यवहार।" तो यह मेरे शोध और सोच की शुरुआत थी। अब तक
तब महिलाओं और विज्ञान के बारे में ज्यादातर नारीवादी सोच भेदभाव के बारे में थी
महिलाओं को मैदान में सामना करना पड़ा. बहुत से लोग अवधारणा या बात नहीं कर रहे थे
नारीवादी विचारों को प्रयोगशाला में कैसे लाया जाए, या उन्हें कैसे लागू किया जाए, इसके बारे में
विज्ञान किया गया. और मुझे एहसास हुआ कि मुझे प्रशिक्षित किया गया था और मेरे पास इसके लिए उपकरण थे
ऐसा करें, यह देखने के लिए कि लिंग के बारे में पूर्वधारणाएँ किस प्रकार वैज्ञानिक प्रभाव डालती हैं
अनुसंधान।
आप अपने काम में स्पष्ट रूप से एक "सामाजिक निर्माणवादी" लाइन लेते हैं, जो कई हैं
अन्य वैज्ञानिक ऐसा नहीं करते। क्या आप बहुत अधिक तनाव या शत्रुता का अनुभव करते हैं?
सहयोगी?
यह वास्तव में सेटिंग पर निर्भर करता है. मैं जो कुछ भी कर रहा हूं वह अंतःविषय है
काम, और महिला अध्ययन, जहां यह कोई मुद्दा नहीं है। मैं भी एक सूची में हूँ
सेक्सोलॉजी में रुचि रखने वाले और इसके प्रति प्रतिबद्ध लोगों के लिए, और यहां यह काफी है
अलग। इनमें से कई लोग सामाजिक निर्माणवाद के काफी विरोधी हैं
विचार. मेरी राय में, वे विज्ञान के बारे में एक बहुत ही सरल, पुराने ज़माने का दृष्टिकोण प्रदर्शित करते हैं
पूरी तरह से और पूरी तरह से उद्देश्यपूर्ण। निःसंदेह, मेरा विचार यह है कि सामाजिक
विज्ञान कैसे किया जाता है, इसमें हमेशा शामिल होता है, लेकिन आप समझ सकते हैं क्या
प्रक्रिया है. दिलचस्प बात यह है कि आण्विक जीव विज्ञान विभाग के लोग
ब्राउन को इस बहस के बारे में कुछ भी पता नहीं है, वे बस इसी में व्यस्त हैं
प्रयोगों और अनुसंधान में बुनियादी जमीनी कार्य। साथ शरीर को सेक्स करना आउट
मैं सेक्स हार्मोन के बारे में अध्याय पर एक विभाग सेमिनार करने जा रहा हूं - जो
मुझे लगता है कि यह बहुत चुनौतीपूर्ण है और वास्तव में चर्चा को आगे बढ़ाता है
प्रचलित विचारों से वैज्ञानिक अनुसंधान किस प्रकार गहराई से प्रभावित होता है
लिंग।
आपका तर्क क्या है?
पुस्तक में मैंने जो कुछ किया है उनमें से एक यह है कि दावा करने का क्या मतलब है
सामाजिक निर्माण के बारे में मैं किताब की शुरुआत कई अध्यायों पर चर्चा के साथ करता हूं
अंतरलैंगिकता-कितने शिशु अस्पष्ट जननांगों या संयोजन के साथ पैदा होते हैं
बाहरी और आंतरिक जननांगों और प्रजनन अंगों को "निश्चित" किया जाता है
उन्हें पारंपरिक पहचान के अनुरूप बनाने के लिए व्यापक सर्जिकल हस्तक्षेप
"पुरुष" और "महिला" की, भले ही उनके शरीर की वास्तविकता बहुत दूर हो
और अधिक जटिल। अक्सर ये सर्जरी अंततः व्यापक घाव का कारण बनती हैं
कामोन्माद की संभावना को रोकें। वे इन शिशुओं को अधिक "पुरुष" नहीं बनाते हैं
या "महिला" लेकिन कॉस्मेटिक समाधान हैं।
मैं यहां से शुरुआत करता हूं क्योंकि यह इस बात का बिल्कुल स्पष्ट उदाहरण है कि हमारे विचार कैसे हैं
लिंग प्रभाव विज्ञान और चिकित्सा पद्धति के बारे में। लेकिन मैं और अधिक जटिल चाहता था
उदाहरण। मैं इसे और आगे बढ़ाना चाहता था और देखना चाहता था कि जब हम आगे बढ़े तो क्या हुआ
शरीर के अंदरूनी हिस्से में - किसी ऐसी चीज़ को देखना जिसे "प्रकृति का" माना जाता है
सत्य" और इसे अधिकांश लोग सामाजिक इनपुट से अछूते के रूप में देखेंगे।
हार्मोन अध्ययन के लिए एकदम सही विषय लगे। एक बात के लिए, हम जानते हैं क्या
वे हैं, हम रासायनिक सूत्र जानते हैं।
इसलिए मैंने उस इतिहास की खोज शुरू की जिसे आमतौर पर "सेक्स" कहा जाता है
हार्मोन" की खोज की गई, उन्हें नाम दिया गया और वे शरीर में कैसे काम करते हैं। मैं क्या
पाया गया कि इससे पहले कि वे एस्ट्रोजेन और दोनों की पहचान कर सकें
टेस्टोस्टेरोन की कल्पना "महिला" और "पुरुष" और संबंधित के रूप में की गई थी
बिल्कुल अलग ढंग से, पुरुष या महिला शरीर के लिए। जब यह निकला - के माध्यम से
तेजी से परिष्कृत अनुसंधान - कि सभी हार्मोन दोनों में पाए जाते हैं
लिंग वैज्ञानिक काफी व्यथित थे। यह पता चला कि स्टालियन गुप्त थे
उनके मूत्र में भारी मात्रा में "महिला" हार्मोन; वास्तव में यह था
आगे के अध्ययन के लिए हार्मोन का सर्वोत्तम स्रोत। वैज्ञानिक और शोधकर्ता
वे "पुरुष" और "महिला" की सीमाओं पर गश्त लगाने पर इतने आमादा थे कि
उन्होंने अध्ययन करने से पहले उसके बारे में धारणाएँ बनाकर शुरुआत की,
और फिर शुरुआती पढ़ाई को "बचाने" के लिए उन्हें अपने विचारों को संशोधित करते रहना पड़ा।
जबकि एस्ट्रोजन और टेस्टोस्टेरोन में कुछ विशिष्ट प्रजनन कार्य होते हैं
उनके कई गैर-प्रजनन कार्य हैं। कहने का तात्पर्य यह है कि वे "सेक्स हार्मोन" हैं
भ्रामक है; वे हार्मोन हैं, जो पुरुष और महिला दोनों के शरीर में मौजूद होते हैं।
मैंने इसे इसलिए चुना क्योंकि यह बाहरी के बारे में बात करने से कम स्पष्ट है
गुप्तांगों को कामुक किया जाता है।
आप दृढ़ता से तर्क देते हैं कि समाज, राजनीति और सभी प्रकार की पूर्वधारणाएँ
लिंग और कामुकता के बारे में विचार वैज्ञानिक कार्य करने के तरीके को प्रभावित करते हैं
और निष्कर्ष कैसे निकाले जाते हैं। हम-गैर-वैज्ञानिक होने के नाते-परिवर्तन के लिए क्या कर सकते हैं
कि?
मुझे यकीन नहीं है कि मुद्दा इसे बदलने का है। हमें जो करना है वह समझना है
यह। कोई "शुद्ध विज्ञान" नहीं है। विज्ञान एक विशेष प्रकार का सांस्कृतिक है
गतिविधि और विज्ञान की प्रकृति नियम है - अनुभवजन्य साक्ष्य प्रदान करना,
आदि। मुद्दा विज्ञान से संस्कृति को ख़त्म करने का नहीं है - जो होगा
असंभव—लेकिन जो हो रहा है उसे समझना ताकि हम उसे उचित बना सकें
हमारे सामाजिक निर्णयों में विज्ञान का उपयोग, जैसे कि हम धन का आवंटन कैसे करते हैं, और
शोध विषय चुनने पर. एक उदाहरण, मैं सोचता हूं, सामाजिक रूप से जागरूक व्यक्ति का
विज्ञान और अनुसंधान का उपयोग यह है कि एड्स वायरस को कैसे रोका जाए। जाहिर तौर पर ऐसा होगा
अच्छी बात हो. विज्ञान और संसाधनों का ग़लत उपयोग—और इसमें कई लोग भी शामिल हैं
समलैंगिक लोग, मुझसे असहमत होंगे - "समलैंगिक जीन" खोजने के लिए शोध है। यह
इसका कोई स्पष्ट उद्देश्य नहीं है, और संभवतः किसी कदम जैसे नकारात्मक प्रभाव भी
"समलैंगिक भ्रूण" का गर्भपात करने के लिए, यदि ऐसे जीन की पहचान की गई, जो मुझे लगता है
असंभावित.
मेरा मानना है कि मुद्दा राष्ट्रीय बहसों और बदलावों को प्रोत्साहित करना और उनके साथ आगे बढ़ना है
समाज अधिक मानवीय हो। ये सभी नैतिकता और मूल्य संबंधी प्रश्न हैं। विज्ञान
यह कोई तटस्थ स्थान नहीं है बल्कि एक ऐसा स्थान है जहां विशेष प्रकार का ज्ञान होता है
उत्पादन किया जाता है। हम सभी-वैज्ञानिकों और गैर-वैज्ञानिकों-को और अधिक सहज बनना होगा
इन सार्वजनिक चर्चाओं में शामिल होने और इसकी मांग करने के बारे में।
1993 में आपने एक निबंध छापा था विज्ञान शीर्षक "द फाइव सेक्सेस:
पुरुष और महिला पर्याप्त क्यों नहीं हैं, इसे पुनः प्रकाशित किया गया न्यूयॉर्क
टाइम्स कुछ महीनों बाद "कितने लिंग होते हैं?" बहुत कुछ था
कैथोलिक समेत वैज्ञानिकों और राजनीतिक समूहों दोनों की नाराजगी
धार्मिक और नागरिक अधिकारों के लिए लीग। यह देखते हुए कि ये कितनी गहराई तक व्याप्त हैं
विचारों और भावनाओं से किसी को सामाजिक बनाना कैसे संभव होगा
या समाज लिंग और लिंग को कैसे देखता है उसे बदलने में राजनीतिक प्रगति
यौन इच्छा के पैटर्न?
लेख में मैंने दावा किया कि गुणसूत्रों में बड़ी संख्या में विविधताएँ होती हैं
मेकअप, साथ ही आंतरिक और बाहरी जननांग संरचनाएं इंटरसेक्स में पाई जाती हैं
लोग हमें दो नहीं, बल्कि पाँच लिंगों को पुनः वर्गीकृत करने के लिए प्रेरित कर सकते हैं। मेरे में से एक
इसका उद्देश्य लोगों को सरल द्विआधारी लिंग वर्गीकरण से बाहर सोचने के लिए प्रेरित करना था
प्रणाली। बेशक, यह दावा करना कि पुरुष और महिला ही हमारे एकमात्र विकल्प नहीं हैं
लोगों को परेशान करेगा.
मैं अपने लेखन को लोगों को चीजों के बारे में सोचने के लिए प्रेरित करने के एक तरीके के रूप में देखता हूं और मैं सोचता हूं
यदि ऐसा हो सका तो हम परिवर्तन देखेंगे। बहुत से लोगों को इसकी जरूरत महसूस होती है
सरल व्याख्याओं पर टिके रहना, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि परिवर्तन नहीं हो सकता,
और नहीं होता है. देखिये कि नारीवाद ने कुछ दशकों में क्या किया है। देखना
समलैंगिक आंदोलन में. वास्तव में गंभीर चर्चाएं और कार्रवाईयां हो रही हैं
समलैंगिक विवाह के बारे में विधायिकाओं में। मुझे लगता है कि चीजें बहुत तेजी से बदल रही हैं.
समलैंगिक समुदाय के कुछ लोग और यहां तक कि राजनीतिक आंदोलन भी बदल गए हैं
समलैंगिकता को "सामान्य" या स्वीकार्य बनाने के लिए विज्ञान को - विशेष रूप से
मानव समलैंगिक व्यवहार को समझाने या उचित ठहराने के लिए पशु मॉडल का उपयोग।
पिछले साल, जैविक उदारता: पशु समलैंगिकता और प्राकृतिक विविधता
ब्रूस बागेमिहल द्वारा प्रकाशित किया गया था जिसमें उन्होंने विभिन्न प्रकार के समलैंगिकों का विवरण दिया था
या 190 प्रजातियों में ट्रांसजेंडर व्यवहार। आप जानवरों के उपयोग के बारे में क्या सोचते हैं?
समलैंगिकता, उभयलिंगीपन या यौनिकता को स्वीकार करने के लिए बहस करने के मॉडल
समाज में विचलन?
मैंने केवल उस पुस्तक पर नज़र डाली है और वह आकर्षक लग रही है। लेकिन जानवर
मॉडलों का उपयोग बहुत सावधानी से करना होगा। वे आम तौर पर बुरे काम करते हैं
मनुष्यों पर उनके अनुप्रयोग के लिए और यहाँ तक कि मनुष्यों पर भी उनके अनुप्रयोग के लिए
जानवर स्वयं. चूहे के व्यवहार का ख़राब ढंग से किया गया अध्ययन हमें कुछ नहीं बताता
चूहों के बारे में उपयोगी है, और लागू होने पर यह और भी बेकार है - यदि खतरनाक नहीं है
इंसानों के लिए. यदि हम एक अधिक मानवीय समाज बनाने की दिशा में आगे बढ़ रहे हैं
यह देखभाल करने वाला और न्यायसंगत है, हमें पशु मॉडल की आवश्यकता नहीं है। हम अस्थिर ज़मीन पर हैं
यदि हम समलैंगिक लोगों के लिए नागरिक अधिकारों के तर्कों को इस तथ्य पर आधारित करते हैं कि कुछ
जानवरों में समलैंगिक यौन संबंध होते हैं। मुझे लगता है कि के प्रश्न
राजनीति को नैतिकता, मूल्यों और नागरिक शास्त्र पर लड़ना होगा-विज्ञान पर नहीं। आप
जीवविज्ञान के कुछ अंश का चयन कर उसे उपयुक्त बनाया जा सकता है, और फिर कोई ऐसा कर सकता है
असहमत हैं और आपसे बहस कर सकते हैं—यहां तक कि आपको ग़लत "साबित" भी कर सकते हैं। यह कोई रास्ता नहीं है
एक बेहतर समाज की दिशा में काम करना। जीवविज्ञान सामाजिक समानता का समाधान नहीं कर सकता।
आप क्या सोचते हैं कि अंतरलैंगिकता में आपके काम का क्या अनुप्रयोग है?
आज लेस्बियन और समलैंगिक राजनीति? पिछले कुछ वर्षों में बहुत सारी लड़ाइयाँ देखी गई हैं
मुख्यधारा की समलैंगिक और लेस्बियन राजनीति में ट्रांसजेंडर की भूमिका के बारे में
आंदोलन में शामिल लोग, कुछ लोग ट्रांसजेंडर लोगों को नहीं देख रहे हैं
या "समलैंगिक और लेस्बियन" मुद्दे से संबंधित मुद्दे। यह एक छोटे से आया था
पिछले वर्ष यह संकट तब आया जब नेशनल गे एंड लेस्बियन टास्क फोर्स [एनजीएलटीएफ]
रोजगार गैर-भेदभाव अधिनियम [ENDA] से अपना समर्थन वापस ले लिया
अब कांग्रेस के सामने, जब तक कि ट्रांसजेंडर लोग, समलैंगिकों के साथ, समलैंगिक न हों
इसकी भाषा में पुरुष और उभयलिंगी शामिल थे। उतना ही अधिक रूढ़िवादी
मानवाधिकार अभियान [एचआरसी] ने इस पर आपत्ति जताई और एनजीएलटीएफ पर इसका आरोप लगाया
इससे बिल के पारित होने की संभावना लगभग न के बराबर हो गई है। हम कैसे निर्माण करें
एक आंदोलन जो यौन संबंध के बारे में लोगों की जटिल भावनाओं से निपट सकता है
अभिविन्यास, लिंग और लिंग?
मेरा मानना है कि आंदोलन को सर्वव्यापी होना चाहिए। जब हम एक नियतिवादी का उपयोग करते हैं
लोगों को बाहर करने का दृष्टिकोण क्योंकि वे सख्त, विशिष्ट में फिट नहीं होते हैं
श्रेणी हमने खुद को घुटनों से अलग कर लिया। मेरे राजनीतिक हित इससे कहीं आगे तक जाते हैं
एक नागरिक अधिकार एजेंडा. मुझे उद्घाटन के व्यापक प्रश्नों में रुचि है
लिंग संबंधी संभावनाएँ। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि हम लोगों को किस श्रेणी में रखना चाहते हैं
इसके भीतर हमेशा एक बड़ी परिवर्तनशीलता होती है - सांस्कृतिक और जैविक दोनों
वे श्रेणियाँ, क्यों न स्वीकार करें कि चीज़ें अधिक जटिल हैं।
मुझे लगता है, और मैं अनुमान लगा रहा हूं, कि ट्रांसजेंडर लोगों के प्रति कुछ शत्रुता है
मुख्यधारा में समलैंगिक और लेस्बियन आंदोलन "मुख्यधारा" होने का हिस्सा है
सीधे लोगों को यह विश्वास दिला रहा है कि "हम हर किसी की तरह ही हैं।" यह
यदि आप उस मिश्रण में ट्रांसजेंडर या इंटरसेक्स लोगों को शामिल करते हैं तो ऐसा करना कठिन है।
किसी भी राष्ट्रीय आंदोलन में-महिला आंदोलन का इतिहास हमें यह दिखाता है-ए
अधिक मुख्यधारा वाला विंग हमेशा प्रकट होता है और अधिक बहिष्करणवादी, अधिक रूढ़िवादी होता है
इसकी सदस्यता और इसके लक्ष्यों में। लेकिन यह एक निश्चित मात्रा में जमीन हासिल करता है
इसके कारण। हमें हमेशा यह याद रखना होगा कि यह कट्टरपंथी सीमाएँ हैं
जो आंदोलन को बढ़ने के लिए नई जगह बनाता है और वही इसे बनाता भी है
शुरुआत के लिए बीच का रास्ता निकालना संभव है।
Z