20वीं शताब्दी के दौरान लोगों और देशों के बीच संबंधों के संदर्भ में किए गए अत्याचारों के लिए बार-बार माफी मांगी गई और मुआवजे के दावे किए गए, जैसा कि होलोकॉस्ट के संबंध में जर्मनी की पहल और जापानी अमेरिकियों के मामले में अमेरिकी प्रतिक्रिया से पता चलता है। द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान गिरफ़्तारी के तहत। 21वीं सदी में यूरोपीय उपनिवेशवाद के तहत कमोबेश सुदूर अतीत में किए गए अत्याचारों, हिंसा और अपराधों के संबंध में माफी की मांग लगातार (और हमेशा नहीं सुनी गई) रही है। कभी-कभी माफी की मांग के साथ क्षतिपूर्ति या मुआवज़े का दावा भी शामिल होता है। कुछ उदाहरण निम्नलिखित हैं।
2004 में, जर्मन सरकार ने 65,000 हेरेरो की नरसंहार हत्या में नामीबिया के लोगों के खिलाफ की गई हिंसा को मान्यता दी, जिन्होंने 1904 में अपने उपनिवेशवादियों के खिलाफ विद्रोह किया था। 2018 में, नामीबियाई सरकार ने उन कृत्यों के लिए औपचारिक माफी और मुआवजे की मांग की, जो जर्मन सरकार ने ऐसा करने से इनकार कर दिया. 2008 में लीबिया की यात्रा पर, इटली के प्रधान मंत्री सिल्वियो बर्लुस्कोनी ने औपचारिक रूप से लीबिया के लोगों से 30 वर्षों के इतालवी उपनिवेशीकरण के कारण हुए "अपूर्ण घावों" के लिए माफ़ी मांगी और 5 अरब डॉलर के निवेश के रूप में मुआवजे का वादा किया। इसके तुरंत बाद, लीबिया पर "सहयोगी सेनाओं" द्वारा आक्रमण किया गया और उसे नष्ट कर दिया गया, जिसमें इटली भी एक हिस्सा था। फिर, 2014 में, कैरेबियन समुदाय के क्षतिपूर्ति आयोग ने नरसंहार, गुलामी, दास व्यापार और नस्लीय रंगभेद के पीड़ितों के लिए न्याय हासिल करने के एक प्रस्ताव को मंजूरी दी, जिसे आयोग मानवता के खिलाफ अपराध मानता है। इस प्रस्ताव में क्षेत्र के मुख्य गुलाम-मालिक देशों-नीदरलैंड, इंग्लैंड और फ्रांस- को ध्यान में रखा गया था, लेकिन संभावित रूप से अन्य देशों पर भी इसका लक्ष्य था। इसमें निम्नलिखित बिंदुओं के साथ एक बहुत व्यापक कार्य योजना शामिल थी: औपचारिक माफी, प्रत्यावर्तन, स्वदेशी लोगों का विकास कार्यक्रम, सांस्कृतिक संस्थान, सार्वजनिक स्वास्थ्य, निरक्षरता उन्मूलन, अफ्रीकी ज्ञान कार्यक्रम, मनोवैज्ञानिक पुनर्वास, प्रौद्योगिकी हस्तांतरण।
2015 में जमैका की यात्रा पर, उस समय ब्रिटेन के प्रधान मंत्री डेविड कैमरन ने मुआवजे की किसी भी संभावना से इनकार कर दिया था। उससे दो साल पहले भारत का दौरा करने पर, उसी डेविड कैमरन ने माना था कि 1919 में ब्रिटिश उपनिवेशवाद का विरोध कर रहे 1,000 निहत्थे भारतीयों का नरसंहार "बेहद शर्मनाक" था, लेकिन उन्होंने कभी औपचारिक माफी नहीं मांगी और न ही मुआवजे के लिए सहमत हुए। 2013 में, कानूनी कार्रवाई के दबाव में, ब्रिटेन केन्या के माउ माउ आंदोलन के 2,600 सदस्यों में से प्रत्येक को 5,000 पाउंड का भुगतान करने पर सहमत हुआ, जिन्हें 1950 के दशक में ब्रिटिश उपनिवेशवाद का विरोध करने के लिए गिरफ्तार किया गया था और प्रताड़ित किया गया था, उसी समय जब उसने अपना "व्यक्त किया था" घटना के लिए गंभीर खेद है। तब से, लगभग 44,000 केन्याई लोगों ने इसी तरह की मांग की है कि औपनिवेशिक काल के दौरान उनके साथ कैसा दुर्व्यवहार किया गया था। 2017 में, तत्कालीन राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार, इमैनुएल मैक्रॉन ने स्वीकार किया कि फ्रांस का अल्जीरिया का उपनिवेशीकरण मानवता के खिलाफ एक अपराध था।
अभी हाल ही में, मेक्सिको पर स्पेनिश विजय की 500वीं वर्षगांठ पर, राष्ट्रपति एंटोनियो मैनुअल लोपेज़ ओब्रेडोर ने स्पेन के राजा और पोप को पत्र लिखकर औपनिवेशिक काल के दौरान स्वदेशी लोगों के खिलाफ अत्याचारों के लिए औपचारिक माफी मांगने का अनुरोध किया, जबकि खुद को भी ऐसा करने के लिए प्रतिबद्ध किया। उपनिवेशवादियों के वंशज के रूप में। अनुरोध को स्पैनिश राज्य द्वारा दृढ़ता से अस्वीकार कर दिया गया था; लेकिन कैटेलोनिया की स्वायत्त सरकार ने स्पेनिश उपनिवेशवाद के हाथों दुर्व्यवहार, लाखों लोगों की मौत और संपूर्ण संस्कृतियों के विनाश को तुरंत स्वीकार कर लिया। और हाल ही में 4 अप्रैल 2019 को, बेल्जियम सरकार ने माफ़ी मांगी मेटिस बेल्जियन, बेल्जियम के पिताओं और कांगो की माताओं के हजारों मिश्रित नस्ल के बच्चे, जिनका जन्म बेल्जियम उपनिवेश के अंत में (1940 और 1950 के बीच) हुआ था, उन्हें अनिवार्य रूप से अनाथालयों में रखने के लिए उनके परिवारों से दूर ले जाया गया था और, कुछ मामले बेल्जियम भेजे गए।
अपने सभी प्रभावों के साथ ऐतिहासिक न्याय के लिए इस आंदोलन का क्या अर्थ है, जिसमें यूरोप के उपनिवेशों से लाई गई कला वस्तुओं (आखिर क्यों?) की वापसी का अनुरोध शामिल हो गया है और अब वैश्विक उत्तर के संग्रहालयों में प्रदर्शन किया जा रहा है, या ज़मीन की वापसी, जैसा कि ज़िम्बाब्वे या हाल ही में, दक्षिण अफ़्रीका के मामले में हुआ है - रंगभेद काल के संबंध में, जो उपनिवेशवाद का एक विशेष रूप था - और ऑस्ट्रेलिया। कानूनी या नैतिक तर्क किसी भी तरह से इसमें कुछ खास जोड़ते नजर नहीं आते। जाहिर तौर पर यह उपनिवेशवादी देशों की वर्तमान पीढ़ियों को बहुत पहले किए गए अपराधों के लिए जिम्मेदार ठहराने के कारणों को खोजने के बारे में नहीं है। यह कई कारकों के कारण उत्पन्न एक राजनीतिक समस्या है, जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण तथ्य यह है कि औपनिवेशिक निर्भरता के कायम रहने के साथ-साथ राजनीतिक स्वतंत्रता भी मौजूद है।
लैटिन अमेरिका (19वीं शताब्दी) और फिर अफ्रीका और एशिया (20वीं शताब्दी) में छेड़े गए उपनिवेशवाद-विरोधी संघर्षों का उद्देश्य ऐतिहासिक न्याय सुनिश्चित करना, उनके निवासियों को क्षेत्र वापस दिलाना और लोगों को अपने भविष्य का निर्माता बनने की अनुमति देना था। हालाँकि, सच्चाई यह है कि ऐसा कुछ भी नहीं हुआ, जैसा कि 1804 में हैती की पहली औपनिवेशिक मुक्ति में सबसे नाटकीय रूप से स्पष्ट किया गया था। मुक्त दासों पर लगाई गई शर्तों को अब दूर करने की आवश्यकता है अंतर्राष्ट्रीय अलगाव, बिल्कुल क्रूर थे (जैसा कि आईएमएफ अभी भी पूरे वैश्विक दक्षिण में संरचनात्मक समायोजन की शर्तों को लागू करना जारी रखता है), और परिणाम आज के हैती में स्पष्ट रूप से दिखाई दे रहा है। औपनिवेशिक निर्भरता की निरंतरता को 1965 में घाना के पहले राष्ट्रपति क्वामे नक्रूमा द्वारा शानदार ढंग से उजागर किया गया था, जब उन्होंने नवउपनिवेशवाद शब्द गढ़ा था। उन परिस्थितियों का वर्णन करना जो तब भी उतनी ही वास्तविक थीं जितनी अब हैं। प्राकृतिक संसाधनों की लूट, जो उपनिवेशवाद की एक विशेषता थी, आज भी जारी है, जो वैश्विक उत्तर के बहुराष्ट्रीय निगमों द्वारा स्थानीय अभिजात वर्ग की मिलीभगत से की जाती है, जो लैटिन अमेरिका के मामले में, उपनिवेशवादियों के वंशज हैं। .
ऐतिहासिक न्याय की मांग अन्याय और असमानताओं के खिलाफ संघर्ष को वैध बनाने का एक और तरीका है जो मुख्य और परिधीय देशों के बीच संबंधों की विशेषता बनी हुई है। और जब उत्तर केवल माफी है, तो चाहे उन्हें स्वीकार किया जाए या नहीं, वे उन लोगों की ओर से अनुष्ठानों को वैध बनाने के अलावा कुछ नहीं हैं जो या तो माफी की मांग करते हैं या स्वीकार करते हैं, ताकि सब कुछ वैसा ही बना रहे। दूसरे शब्दों में, उपनिवेशवाद राजनीतिक स्वतंत्रता के साथ समाप्त नहीं हुआ। विदेशी शक्तियों द्वारा क्षेत्रों पर औपनिवेशिक कब्जे को समाप्त कर दिया गया है, लेकिन तथ्य यह है कि उपनिवेशवाद अन्य रूपों में जारी है, उनमें से कुछ ऐतिहासिक उपनिवेशवाद की तुलना में अधिक क्रूर हैं। जिस तरह संयुक्त राष्ट्र के वाक्यांश का उपयोग करने के लिए गुलामी "गुलामी के अनुरूप श्रम" के शर्मनाक रूप में जारी है, उसी तरह उपनिवेशवाद आज भी न केवल आर्थिक निर्भरता के रूप में बल्कि नस्लवाद, ज़ेनोफोबिया, नस्लीय रंगभेद, पुलिस के रूप में भी जारी है। युवा अश्वेतों के खिलाफ क्रूरता, इस्लामोफोबिया, "शरणार्थी संकट," "आतंकवाद पर युद्ध", खनन, लॉगिंग या कृषि-औद्योगिक कंपनियों के आक्रमण के खिलाफ अपनी भूमि की रक्षा के लिए लड़ने वाले सामाजिक नेताओं की हत्या, पर्यावरणीय आपदाओं के खिलाफ जो डिस्पोजेबल आबादी को खतरे में डालते हैं। "बलिदान क्षेत्र" के रूप में छोड़े गए स्थानों पर रहें, इत्यादि इत्यादि।
लैटिन अमेरिका के मामले में, जहां स्वतंत्रता उपनिवेशवादियों के वंशजों द्वारा जीती गई थी, उपनिवेशवाद की दृढ़ता ने एक विशिष्ट रूप ले लिया: आंतरिक उपनिवेशवाद जिसके अधीन स्वदेशी आबादी और गुलाम अफ्रीकी लोगों के वंशज थे। इन पिछले 150 वर्षों के "विकास मॉडल" ने व्यवस्थित रूप से उन लोगों के हितों, आकांक्षाओं और संस्कृतियों की ओर से आंखें मूंद ली हैं। यदि लोपेज़ ओब्रेडोर इन मॉडलों के कुछ प्रकार को लागू करने पर जोर देते हैं, तो उन्हें यह आश्चर्यजनक नहीं लगना चाहिए कि माफी मांगने के बजाय, स्वदेशी लोग न केवल अपनी संस्कृतियों और क्षेत्रों के लिए सच्चे सम्मान की मांग करते हैं, बल्कि मेगाप्रोजेक्ट्स और नव-निष्कर्षणवाद को खत्म करने की भी मांग करते हैं। प्रभावित आबादी द्वारा अस्वीकृत नीतियों को एक बार अच्छे विश्वास के साथ परामर्श और सूचित कर दिया गया है।
उपनिवेशवादी को माफ़ी मांगने के लिए कहकर और इस प्रक्रिया में खुद को और अपनी सरकार को प्रतिबद्ध करके, लोपेज़ ओब्रेडोर वास्तव में ऐतिहासिक न्याय पर विवाद में कुछ नया ला रहे हैं। वह ग्रीक त्रासदी अर्थ में दुखद ईमानदारी की मुद्रा पर प्रहार करता है। वह उस्तरे की धार पर टेढ़ा हो जाता है जिससे उसका संतुलन बिगड़ सकता है और जब वह खड़े होने की कोशिश करता है तो वह गिर सकता है। वह, शायद किसी भी अन्य से बेहतर, जानता है कि वर्तमान में वह एक विकास मॉडल की ओर से उच्चतम सामाजिक चेतना का प्रतिनिधित्व करता है जो स्वाभाविक रूप से असामाजिक है, क्योंकि इसे बड़े पैमाने पर वैश्विक जेबों में समाप्त होने वाले रिटर्न उत्पन्न करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। पूंजीवाद. वह जानता है कि आज का पूंजीवाद, वित्तीय पूंजी पर हावी होने के कारण, लूट की शर्तों पर बातचीत करने के लिए कभी सहमत नहीं होगा यदि लूट पर ही सवाल उठाया जाए। वह जानता है कि, किसी भी रूप में, यह मॉडल हाल के दिनों में अन्य लैटिन अमेरिकी देशों (ब्राजील, अर्जेंटीना, इक्वाडोर, वेनेज़ुएला) में विफल रहा है। उत्तर की ओर, एक शर्मनाक, शाही दीवार है, जो इतनी ठोस है कि इसे पार करने की कोशिश करने वालों के खून से पिघल नहीं सकती। वह अमेरिकी और यूरोपीय साम्राज्यवाद द्वारा स्थानीय अभिजात वर्ग की मिलीभगत से टूटे हुए महाद्वीप की शेष आशा के वाहक हैं, जिन्होंने कभी भी लोकप्रिय वर्गों को अनुमति नहीं दी है-लॉस डी अबाजो-उपनिवेशवाद के अंत का सपना देखना भी। ऐसी परिस्थितियों में, जो आशा की जिम्मेदारी उठाता है, उसे हताशा की भी जिम्मेदारी उठानी होगी। स्पेन के राजा की प्रतिक्रिया अच्छी नहीं है। लेकिन यह भी सच है कि किसी राजा से हर चीज की उम्मीद नहीं की जा सकती।