इस विश्वास को मई 2018 के प्रकाशन के साथ एक बड़ा झटका लगा कि सामाजिक रिश्तों में बदलाव के बजाय तकनीकी उपकरणों से पर्यावरणीय आपदा से बचा जा सकता है। ऊर्जा: एक मानव इतिहास विपुल लेखक रिचर्ड रोड्स द्वारा। अपने 18 अध्यायों में से 20 को पूरा करने के बाद, रोड्स ने राचेल कार्सन, राल्फ नादर और हेलेन कैल्डिकॉट की तुलना थॉमस माल्थस, पॉल एर्लिच और एडॉल्फ हिटलर के अनुयायियों जैसे मानवता-विरोधी लोगों से करके परमाणु ऊर्जा की खोज शुरू की।
यह विचित्र संबंध एक अस्पष्ट लेखक के लेखन पर आधारित है, जिसने "अवांछनीय लोगों" के अति-प्रजनन के कारण होने वाले विनाश का पूर्वाभास कार्सन से पहले दिया था। रोड्स का दावा है कि पर्यावरण आंदोलन ने अनजाने में मानवता विरोधी विचारधारा को एक सरल दुनिया के अपने दृष्टिकोण में ला दिया। जटिल प्रौद्योगिकी पर कम निर्भर समाज की वकालत करके, पर्यावरणविद् कथित तौर पर लाखों गरीब मनुष्यों को बीमारी और भुखमरी का शिकार बना रहे हैं।
लेखक इस बात पर जोर देते हैं कि केवल परमाणु ऊर्जा ही मानवता को ऊर्जा गरीबी से बचा सकती है और इस प्रकार, परमाणु ऊर्जा की अस्वीकृति मानव विरोधी है। परमाणु विकिरण विषाक्तता के बारे में क्या, जो परमाणु खतरों के लिए महत्वपूर्ण है? रोड्स एक ऐसा मामला प्रस्तुत करते हैं जो परमाणु-समर्थक माफ़ी की अगली पीढ़ी बन सकता है। 1926 के सिद्धांतों की समीक्षा करते हुए, उन्होंने हरमन मुलर पर उनकी खोज के बाद विकिरण सिद्धांत का मूल पाप करने का आरोप लगाया कि विकिरण की कम खुराक फल मक्खियों में आनुवंशिक उत्परिवर्तन का कारण बनती है। मुलर ने अत्यंत महत्वपूर्ण "लीनियर नो-थ्रेसहोल्ड" (एलएनटी) मॉडल विकसित किया, जो प्राप्त विकिरण की मात्रा और कोशिका क्षति की संभावना के बीच एक "रैखिक" संबंध बताता है, या, कि विकिरण की कोई भी खुराक इतनी छोटी नहीं है कि यह बिना हो। नकारात्मक प्रभाव।
एलएनटी सिद्धांत पर इस फ्रंटल हमले को देखने से पहले, आइए रोड्स की किताब के पहले 90 प्रतिशत तक वापस जाएँ। इसमें से अधिकांश वैज्ञानिक खोजों में भूमिका निभाने वाले लोगों के व्यक्तित्व रेखाचित्रों का एक मिश्रण है। अपनी सबसे व्यापक कहानी में, लेखक बताते हैं कि कैसे लालच उन खोजों को प्रेरित कर सकता है जो मानव जीवन को गहराई से प्रभावित करती हैं क्योंकि वह बताते हैं कि कैसे थॉमस मिडगली ने पहली गैसोलीन चालित कारों की "पिंग" या खटखटाने की आवाज़ को हटाने पर शोध किया था।
मिडगली ने अपने जीवन के कम से कम छह साल एक ऐसे ईंधन योजक की खोज में समर्पित किए, जिसका "नो-नॉक" प्रभाव हो। उन्होंने पाया कि मक्के की शराब बहुत महंगी होगी। बेंजीन भी काम करेगी, लेकिन पर्याप्त उत्पादन करना असंभव होगा। ऑक्सीजन और क्लोरीन दोनों ने दस्तक बढ़ा दी। एनिलिन, सेलेनियम ऑक्सीक्लोराइड और टेलेरियम ने काम किया, लेकिन एक भयानक गंध पैदा की। समय की आवर्त सारणी में एक के बाद एक तत्वों की जांच करते हुए, अंततः उन्हें एक गैसोलीन योजक मिला: टेट्राएथिल लेड। चूंकि सीसे के जहरीले प्रभाव सर्वविदित थे, इसलिए उत्पाद को "एथिल गैसोलीन" का लेबल दिया गया था।
कई राज्यों ने एथिल गैसोलीन की बिक्री पर प्रतिबंध लगा दिया, जिसके बाद मिडगली ने जवाब दिया कि कार के निकास में चिंता पैदा करने के लिए बहुत कम सीसा होता है। एक नई गैस कंपनी के उपाध्यक्ष ने घोषणा की कि सीसायुक्त मोटर ईंधन "भगवान का उपहार" था क्योंकि मिडगली ने अपने साथी से कहा था कि वे बाजार के 3 प्रतिशत हिस्से में प्रत्येक गैलन सीसे वाले गैसोलीन से 20¢ बना सकते हैं। अगले कुछ दशकों के दौरान, सीसे वाले गैसोलीन ने मानव अंग प्रणालियों को अथाह क्षति पहुंचाई और साथ ही तंत्रिका संबंधी हानि से हिंसक व्यवहार भी पैदा किया।
हालाँकि तकनीकी नवाचार को मानवीय पीड़ा से जोड़ने वाला यह विवरण रोड्स की सबसे नाटकीय कहानी है ऊर्जा, अन्य प्रौद्योगिकी और पारिस्थितिकी के बीच बातचीत को चित्रित करते हैं। जैसे-जैसे अधिक से अधिक लोगों ने शुक्राणु व्हेल के सिर कक्ष से निकाले गए तेल को जलाने से उत्पन्न सुंदर नीली लौ की सराहना की, व्हेल के शिकार से उनकी आबादी कम हो गई। 1850 के दशक तक, व्हेलर्स को शिकार के लिए आगे की यात्रा करनी पड़ी, जिससे तेल की कीमत बढ़ गई और इसका उपयोग कम हो गया।
उनकी स्पष्ट समझ कि नवाचार गलत हो सकते हैं, रोड्स द्वारा उपर्युक्त एलएनटी सिद्धांत और इसके प्रवर्तक, हरमन मुलर की आलोचना को विचारणीय बनाता है। लेकिन मुलर को बदनाम करने की उनकी कोशिशों में परेशान करने वाली विशेषताएं हैं। सबसे पहले, वह अपने तर्कों को वैज्ञानिकों और पर्यावरणविदों के खिलाफ चरित्र हमलों पर आधारित करते हैं। इसके बाद, वह डेटा के बड़े निकायों को छोटा या अनदेखा कर देता है।
तीसरा, उनके तर्कों में आंतरिक स्थिरता का अभाव है क्योंकि वे बार-बार पुस्तक के विभिन्न भागों की जानकारी का खंडन करते हैं। उदाहरण के लिए, पृष्ठ 324 पर वह दावा करता है कि परमाणु ऊर्जा "कार्बन-मुक्त ऊर्जा" है, लेकिन पृष्ठ 332 पर कहता है कि परमाणु ऊर्जा "निर्माण, खनन, ईंधन-प्रसंस्करण, रखरखाव और डीकमीशनिंग" के दौरान ग्रीनहाउस गैसों का निर्माण करती है।
रोड्स ने मुलर की निंदा एडवर्ड कैलाब्रेसे के एक लेख से ली है, जिसमें दावा किया गया है कि उनके पास इस बात के सबूत हैं कि मुलर ने 1946 में शोध को दबा दिया था। अपने नोबेल पुरस्कार स्वीकृति भाषण के दौरान, मुलर ने यह स्वीकार नहीं किया कि उन्हें एक पेपर मिला था, जिसके बारे में कैलाब्रेसे का मानना है कि यह एलएनटी सिद्धांत का खंडन करता है। . रोड्स द्वारा दोहराया गया कैलाब्रेसे का आरोप बेतुका है, क्योंकि यह सोचना हास्यास्पद है कि नोबेल पुरस्कार भाषण को एक अप्रयुक्त खोज के कारण बदल दिया जाएगा और क्योंकि मुलर ने बाद में उस पेपर के प्रकाशन को सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी।
यह वर्तमान में मुलर के बजाय कैलाब्रेसे है, जो बदनाम है, मुख्य रूप से उसके अजीब दावों के कारण कि एलएनटी सिद्धांत की स्वीकृति "अनुसंधान रिकॉर्ड को गलत साबित करने और गढ़ने" के कारण थी। कैलाब्रेसे की निष्पक्षता पर परमाणु उद्योग और एक्सॉनमोबिल, डॉव केमिकल और जनरल इलेक्ट्रिक जैसी कंपनियों से उनकी फंडिंग को लेकर भी सवाल उठाया जाता है।
कैलाब्रेसे की शत्रुता उनके "हॉर्मेसिस" सिद्धांत की लगभग सार्वभौमिक अस्वीकृति के कारण भी हो सकती है कि विकिरण के छोटे स्तर से मानव स्वास्थ्य को लाभ होता है। 2006 में, कैलाब्रेसे ने आयोनाइजिंग रेडिएशन के जैविक प्रभावों पर अंतर्राष्ट्रीय समिति के सामने हार्मेसिस के लिए तर्क दिए, जिसने उन्हें एलएनटी मॉडल के पक्ष में खारिज कर दिया। एलएनटी मॉडल को एजेंसियों और स्वास्थ्य संगठनों की एक लंबी सूची द्वारा स्वीकार किया जाता है।
कई शोधकर्ताओं ने परमाणु ऊर्जा उत्पादन, पृष्ठभूमि विकिरण, एक्स-रे और सीटी स्कैन के विभिन्न चरणों से निम्न स्तर के विकिरण (एलएलआर) के प्रभावों का दस्तावेजीकरण किया है। चेरनोबिल आपदा के बाद सफाई कर रहे 110,000 से अधिक श्रमिकों और अमेरिका, ब्रिटेन और फ्रांस में 300,000 परमाणु श्रमिकों पर किए गए शोध में ल्यूकेमिया में वृद्धि दिखाई देती है। परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के करीब रहने वाले बच्चों में ल्यूकेमिया में वृद्धि यूके, फ्रांस, स्विटजरलैंड और जर्मनी में हुए अध्ययनों में देखी गई है। बच्चे विशेष रूप से विकिरण क्षति के प्रति संवेदनशील होते हैं क्योंकि उनके ऊतक तेजी से बढ़ रहे होते हैं। विकिरण का लगातार संपर्क मल्टीपल मायलोमा, फेफड़ों के कैंसर, थायराइड कैंसर, त्वचा कैंसर और स्तन और पेट के कैंसर से भी जुड़ा हुआ है।
इस विचार को स्वीकार करने से कि एलएलआर से कोई नुकसान नहीं होता है, उन नियमों को खत्म किया जा सकता है जिनके बारे में कई लोग तर्क देते हैं कि वे पहले से ही बहुत कमजोर हैं। यह "एहतियाती सिद्धांत" सामने लाता है। इसमें कहा गया है कि यदि किसी पदार्थ की सुरक्षा के बारे में संदेह है, तो यह साबित करने का भार कि यह सुरक्षित है, उन लोगों पर है जो इसकी वकालत करते हैं, न कि उन लोगों पर बोझ डालते हैं जो इसके नुकसान को साबित करने की जिम्मेदारी के साथ इस पर सवाल उठाते हैं। दूसरे शब्दों में, "माफ़ करने से बेहतर सुरक्षित है।" वाक्यांश "एहतियाती सिद्धांत" को ऊर्जा सूचकांक में शामिल भी नहीं किया गया है, चर्चा तो दूर की बात है। रोड्स का दृष्टिकोण "हवा को सावधानी से फेंको सिद्धांत" का सुझाव देता है।
रोड्स ने थ्री माइल आइलैंड, चेरनोबिल और फुकुशिमा को बड़ी चालाकी से खारिज कर दिया क्योंकि अगर लोग अधिक सावधान रहते तो ऐसी दुर्घटनाएं नहीं होतीं। दूसरे शब्दों में, यदि मनुष्य मनुष्य की तरह व्यवहार नहीं करते, तो कोई परमाणु आपदाएँ नहीं होतीं।
लेखक या तो 1957 के प्राइस-एंडरसन अधिनियम से अनभिज्ञ हैं या जानबूझकर इसे दरकिनार करना चुना है। कुल दायित्व को सीमित करके निजी कंपनियों को परमाणु ऊर्जा संयंत्र बनाने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए वह कानून पारित किया गया था। कई लोग वर्तमान में चिंतित हैं कि उनके पास का एक संयंत्र पिघल सकता है, जिससे अरबों का नुकसान हो सकता है, साथ ही कंपनी को अपने पीड़ितों को पूरी तरह से मुआवजा नहीं देना पड़ेगा। यदि रोड्स वास्तव में परमाणु संयंत्रों की सुरक्षा के संबंध में अपने स्वयं के दावों पर विश्वास करते हैं, तो वे प्राइस-एंडरसन को अनावश्यक बताते हुए इसे निरस्त करने की वकालत करेंगे। "प्राइस-एंडरसन" भी पुस्तक के सूचकांक में दिखाई नहीं देता है।
रोड्स ने परमाणु कचरे के संबंध में चिंताओं को कमतर बताया और इसे 1,000 वर्षों तक दफनाने और हमारे वंशजों को इससे निपटने देने का प्रस्ताव रखा। तर्कसंगत लोग अपने पोते-पोतियों पर ल्यूकेमिया की विरासत का बोझ नहीं डालना चाहते। फिर, लेखक भूल जाता है कि उसने पिछले अध्याय में क्या लिखा था, कि U238 का आधा जीवन 4.5 अरब वर्ष है।
रोड्स इस बात से अनभिज्ञ प्रतीत होते हैं कि कुछ प्रकार के रेडवेस्ट वास्तव में समय बीतने के साथ अधिक रेडियोधर्मी बन सकते हैं, जिसका कारण आधे जीवन के साथ बेटी परमाणुओं का उत्पादन होता है। रेडियोधर्मिता शुरू में घटने से पहले हजारों वर्षों तक बढ़ सकती है - वह खतरनाक अंतराल पिरामिडों और आज के बीच के अंतराल की तुलना में बहुत अधिक समय तक बना रह सकता है।
न ही उन्हें इस बात की जानकारी है कि प्रत्येक परमाणु संयंत्र को निकटवर्ती नदी या समुद्र में भारी मात्रा में गर्म पानी छोड़ना होगा, जिसके जलीय जीवन को गंभीर नुकसान होता है। न ही वह इस बात से अवगत है कि पृथ्वी स्वयं अस्थिर है, भूकंप, बाढ़ और अन्य आपदाओं के अधीन है, जो कि सेंट लुइस के लिए एक समस्याग्रस्त मुद्दा है जो मैनहट्टन परियोजना से मूल कचरे को डंप करता है। वह कचरा, और पारंपरिक कूड़ा-कचरा जो अब सुलग रहा है, एक-दूसरे की ओर बढ़ रहे हैं, जो आस-पास रहने वालों के लिए एक ज्वलंत मुद्दा है।
कई लोग, कई अलग-अलग कारणों से और अलग-अलग समय (भविष्य सहित) में रह रहे हैं, इस गैर-जिम्मेदार दावे को मुद्दा बनाएंगे कि परमाणु कचरा खतरनाक नहीं है।
रोड्स के मन में परमाणु ऊर्जा संयंत्र पर बम गिराने की संभावित भयावहता की तुलना सौर पैनल या पवन प्रतिष्ठान पर बमबारी से करने का विचार कभी नहीं आया। इससे भी बुरी बात यह है कि वह उन राज्यों में परमाणु ऊर्जा के वैश्विक प्रसार की वकालत करते हैं जो मौजूदा परमाणु शक्तियों की तुलना में संयंत्रों की सुरक्षा करने में बहुत कम सक्षम हैं। ऐसा लगता है कि रोड्स भूल गए हैं कि उन्होंने आइजनहावर युग के शांति के लिए परमाणु कार्यक्रम को परमाणु हथियारों के विस्तार से सीधे जोड़ने वाले पहले अध्यायों में क्या लिखा था। न ही उन्हें उस समय यूरेनियम ईंधन के एक रूप का उपयोग करने की आवश्यकता के बारे में अपनी पिछली चर्चा याद है जो "परमाणु प्रसार के जोखिम को कम करेगा।"
जब रोड्स परमाणु ऊर्जा को ऊर्जा के सामाजिक रूप से तटस्थ स्रोत के रूप में प्रस्तुत करते हैं तो वे प्रौद्योगिकी और वर्ग संबंधों के बीच संबंध को गहराई से याद करते हैं। वह अफ़्रीका में बड़े पैमाने पर परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के निर्माण की वकालत करते हैं जैसे कि यह एक विशुद्ध रूप से तकनीकी मुद्दा हो और महाद्वीप के विशाल खनिजों की प्यासी पश्चिमी शक्तियों द्वारा इसके प्रभुत्व पर कोई प्रभाव न पड़े। पिछले 10 वर्षों के दौरान अफ्रीका में अमेरिकी सैन्य अड्डों की सबसे बड़ी वृद्धि हुई है और उन सैनिकों को परमाणु संयंत्रों की विस्तारित पीढ़ी की सुरक्षा के लिए आवश्यक माना जा सकता है। परमाणु ऊर्जा के समर्थक इस बात पर जोर दे सकते हैं कि उन सुविधाओं की सुरक्षा के लिए विशाल पुलिस बल प्रौद्योगिकी का एक दुर्भाग्यपूर्ण "दुष्प्रभाव" है, लेकिन यह बकवास है। "दुष्प्रभाव" होने की बजाय, सशस्त्र सुरक्षा प्रौद्योगिकी का एक कारण है। परमाणु हथियार जाहिरा तौर पर किसी देश के दुश्मनों के खिलाफ इस्तेमाल किए जाते हैं, जबकि परमाणु संयंत्र रेडियोधर्मी सामग्री की सुरक्षा के लिए एक विशाल गुप्त पुलिस बल की आवश्यकता पैदा करते हैं (और अवसर आने पर आबादी के खिलाफ इस्तेमाल किया जा सकता है)।
लोगों को अपने वश में करने के लिए उत्पादन के विशेष रूपों की केंद्रीय भूमिका को समझने में विफलता एक ऐसी विशेषता है जिसे "इकोमोडर्न टेक्नोबैबल" कहा जा सकता है। "टेक्नोबैबल" इस हठधर्मिता से उपजा है कि प्रौद्योगिकी का सत्ता के रिश्तों से कोई लेना-देना नहीं है और इसका उपयोग कोई भी अच्छे या बुरे उद्देश्यों के लिए कर सकता है।
"इकोमोडर्निज़्म" वह सिद्धांत है कि तकनीकी जटिलता की समस्याओं को तकनीकी जटिलता को बढ़ाकर हल किया जा सकता है। इको-आधुनिक उन दृष्टिकोणों से आकर्षित होते हैं जिनके लिए निगमों और/या सरकारों द्वारा बड़ी परियोजनाओं की आवश्यकता होती है, जैसे कि जियोइंजीनियरिंग, कार्बन कैप्चर और भंडारण, आनुवंशिक रूप से संशोधित जीव, और निश्चित रूप से, परमाणु ऊर्जा। वे इन उपक्रमों की भीषण संभावनाओं से बेखबर हैं और उन लोगों से घृणा करते हैं जो उनके खतरों के प्रति आगाह करते हैं।
पारिस्थितिक आधुनिकतावाद मानता है कि सीमित संसाधनों वाले ग्रह पर ऊर्जा के उपयोग को असीमित रूप से बढ़ाकर ही मानवीय जरूरतों को पूरा किया जा सकता है। टेक्नोगैजेट्स के प्रति उनके जुनून का मतलब है कि ईको-आधुनिक ऊर्जा समस्याओं के समाधान से चूक जाते हैं, जो निर्मित चीजों को बदलकर कम ऊर्जा पैदा करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं।
जैसा कि जॉन बेलामी फोस्टर का मानना है, “उत्पादन का बड़ा हिस्सा नकारात्मक पूंजीवादी उपयोग मूल्यों पर, सैन्य खर्च जैसे रूपों में बर्बाद कर दिया जाता है; विपणन व्यय; और योजनाबद्ध अप्रचलन सहित अक्षमताएं, हर उत्पाद में अंतर्निहित हैं।'' इस सूची में बिखरने के लिए डिज़ाइन की गई वस्तुएं, शहरी नियोजन जो लोगों को व्यक्तिगत कारों का उपयोग करने के लिए मजबूर करता है, और बीमा-फार्मास्युटिकल-अस्पताल परिसर द्वारा संचालित एक चिकित्सा प्रणाली को जोड़ा जा सकता है। संक्षेप में, लोगों और लोगों के बीच बदलते रिश्तों के साथ-साथ मानवता और प्रकृति के बीच रिश्ते ऊर्जा जरूरतों को पूरा करने का सबसे अच्छा तरीका है।
एनर्जी में, रोड्स कभी भी इस तरह के सपने का पीछा नहीं करते हैं, और इसके बजाय, "हैप्पीनेस = मोर स्टफ" मॉडल हुक, लाइन और सिंकर को निगलकर अपनी पुस्तक समाप्त करते हैं। ऊर्जा संरक्षण की क्षमता का पता लगाने में असफल रहने पर, रोड्स उन लोगों के नक्शेकदम पर चलते हैं जिनकी वह आलोचना करते हैं। थॉमस मिडगली के "कट्टर स्वास्थ्य सनकी" के चित्रण की तरह, वह पर्यावरण आंदोलन के प्रतीकों को "चरमपंथी" के रूप में वर्णित करते हैं। एलएनटी विकिरण सिद्धांत पर आम सहमति के कैलाब्रेसे के चरित्र चित्रण की नकल करते हुए वह "वास्तविक नहीं बल्कि नकली" बताते हैं, वह परमाणु-विरोधी कार्यकर्ताओं की "कपटपूर्णता" का वर्णन करते हैं। जलवायु परिवर्तन के समाधान की ओर इशारा करने के बजाय, उनका विकिरण खंडन डोनाल्ड ट्रम्प के वैज्ञानिक अनुसंधान और उसके व्यक्तित्व हमलों के अपमान में जलवायु खंडन को प्रतिबिंबित करता है।
हमारे समय की सबसे बड़ी पर्यावरणीय चुनौती यह समझना है कि जैव-विनाश के कई स्रोत आपस में जुड़े हुए हैं और उनका एक साथ ही मुकाबला किया जाना चाहिए, बजाय इसके कि एक खतरे को नजरअंदाज करके दूसरे पर ध्यान केंद्रित किया जाए। जलवायु परिवर्तन का चरम ख़तरा परमाणु ऊर्जा के ख़तरे को तुच्छ समझने से समाधान के करीब नहीं पहुंचेगा। रोड्स की पुस्तक एनर्जी कोई ऐसा रास्ता नहीं बताती है जिस पर मानवता को चलना चाहिए, बल्कि यह इकोमोडर्न टेक्नोबैबल की खाई में गिरती है। Z
डॉन फिट्ज़ ([ईमेल संरक्षित]) is on the Editorial Board of Green Social Thought, which originally co-published this article with Monthly Review Online. He was the 2016 candidate of the Missouri Green Party for Governor. His articles on politics and the environment have appeared in Monthly Review, Z Magazine, and Green Social Thought, as well as several online publications. The publication of origin for this article is हरित सामाजिक विचार.