26 दिसंबर को, सुनामी के दिन, भारत सरकार ने एक पेटेंट अध्यादेश पेश किया, जिसे हमने सुनामी कानून का नाम दिया, क्योंकि यह खाद्य सुरक्षा और स्वास्थ्य सुरक्षा के पूरे ढांचे को नष्ट करने की धमकी देता है, जिसे हमने आजादी के बाद सावधानीपूर्वक और लोकतांत्रिक तरीके से बनाया था। बीजों और दवाओं के लिए पेटेंट एकाधिकार बनाकर।
महत्वपूर्ण क्षेत्रों में कॉर्पोरेट एकाधिकार स्थापित करने के कानून का विरोध करने के लिए एक बड़ा आंदोलन विकसित हुआ, जिसे 1970 के भारतीय पेटेंट अधिनियम से बाहर रखा गया था ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि भोजन और स्वास्थ्य देखभाल सभी के लिए, विशेष रूप से गरीबों के लिए सस्ती और सुलभ हो। कृषि पौधों, बीजों, जीवन रूपों को पेटेंट योग्यता से बाहर रखा गया था, और दवाओं को केवल प्रक्रिया पेटेंट द्वारा कवर किया जा सकता था, उत्पाद पेटेंट द्वारा नहीं। हमने वामपंथियों के साथ मिलकर पेटेंट अध्यादेश को रोकने के लिए एक संयुक्त कार्रवाई समिति का गठन किया। 26 फरवरी को जन संगठनों की एक रैली ने संसद को स्पष्ट संदेश दिया कि 1970 के अधिनियम में निर्मित सार्वजनिक हित और सार्वजनिक क्षेत्र की सुरक्षा को समाप्त करना भारत के लोगों के लिए अस्वीकार्य था।
22 और 23 मार्च को पेटेंट अध्यादेश पर संसद में बहस हुई और भारतीय सामुदायिक पार्टी (मार्क्सवादी) सीपीएम और सरकार द्वारा सहमत 1970 अधिनियम में संशोधनों में कुछ संशोधनों के साथ पारित किया गया। सीपीआई के एबी बर्धन, राष्ट्रीय सोशलिस्ट पार्टी के नेता अबनी रॉय और फॉरवर्ड ब्लॉक के देब्रत बिस्वास के मीडिया को दिए बयानों से यह संकेत मिला है कि कानून पारित करने के लिए सरकार के साथ हुए समझौते का पूरा वामपंथ पूरी तरह से समर्थन नहीं करता है।
विडंबना यह है कि भाजपा, जिसने 2003 में राष्ट्रीय जनतांत्रिक गठबंधन (एनडीए) के रूप में सत्ता में रहते हुए अध्यादेश का मसौदा तैयार किया था, जब इसे संसद के समक्ष रखा गया तो उसने इसका समर्थन नहीं किया। एनडीए की अस्वीकृति और कई छोटे दलों द्वारा अस्वीकृति, यदि वाम दल इसमें शामिल हो जाते तो अध्यादेश ध्वस्त हो जाता और इसलिए डब्ल्यूटीओ ट्रिप्स भवन में एक बड़ी सेंध लग जाती, जिसकी किसी भी स्थिति में समीक्षा और सुधार किया जाना चाहिए। . पेटेंट कानून, और कॉपीराइट जैसे अन्य कानूनों को अनुचित तरीके से डब्ल्यूटीओ में ले जाया गया है और "बौद्धिक संपदा" के रूप में एक साथ जोड़ दिया गया है। जैसा कि राष्ट्रपति लूला ने विश्व सामाजिक मंच पर कहा, "बौद्धिक हाँ, संपत्ति नहीं"।
भारतीय पेटेंट अधिनियम पर वोट सिर्फ एक भारतीय कानून पर वोट नहीं था बल्कि अंतरराष्ट्रीय ट्रिप्स व्यवस्था पर वोट था। भारतीय संसद के माध्यम से, एक अरब लोगों, मानवता के छठे हिस्से ने डब्ल्यूटीओ में ट्रिप्स को वोट दिया होगा, यह ऐतिहासिक अवसर भारतीय वामपंथियों ने दुखद रूप से खो दिया है, जिसने कांग्रेस सरकारों के दावे को दोहराना शुरू कर दिया है कि उत्पाद पेश करने के लिए भारत के पेटेंट कानूनों को बदलना 1.1.05 तक पेटेंट एक डब्ल्यूटीओ दायित्व था।
हालाँकि, WTO-TRIPS समझौता स्वयं समीक्षाधीन है।
ट्रिप्स के अनुच्छेद 27.3(बी) जिसमें जीवन रूपों पर पेटेंट की शुरुआत की गई थी, की 1999 में समीक्षा की जानी थी। अनुच्छेद 71.1 देशों को नई जानकारी और अनुभव के आलोक में संपूर्ण ट्रिप्स समझौते की समीक्षा करने की अनुमति देता है।
चूंकि ट्रिप्स की समीक्षा दोहा दौर का हिस्सा है, इसलिए जिस अंतरराष्ट्रीय कानून को बदला जाना चाहिए उसे लागू न करने पर कोई विवाद नहीं उठाया जा सकता था।
जबकि संशोधनों में अध्यादेश में पेश किए गए पूर्व और बाद के अनुदान विरोध और संक्रमण व्यवस्थाओं पर कुछ अलोकतांत्रिक प्रक्रियाओं को सही किया गया है, बीज, पौधों और दवाओं पर उत्पाद पेटेंट का मुख्य मुद्दा बना हुआ है, और एकाधिकार का खतरा है और कानून में सुपरिभाषित सार्वजनिक हित और सार्वजनिक डोमेन की सुरक्षा पर अभी भी ध्यान देने की जरूरत है।
भारतीय पेटेंट अधिनियम 1970 में कृषि और पौधों के तरीकों को पेटेंट योग्यता से बाहर रखा गया था ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि बीज, खाद्य श्रृंखला की पहली कड़ी, सार्वजनिक डोमेन में एक सामान्य संपत्ति संसाधन के रूप में रखी गई थी। इस तरह, इसने किसानों को बीज को बचाने, विनिमय करने और उसमें सुधार करने के अपरिहार्य अधिकार की गारंटी दी, जिसका उल्लंघन नहीं किया गया।
लेकिन हाल ही में 1970 के पेटेंट अधिनियम में दो संशोधन किये गये हैं। दूसरा संशोधन उस चीज़ की परिभाषा में बदलाव करता है जो आविष्कार नहीं है। इसने आनुवंशिक रूप से इंजीनियर बीजों के पेटेंट के लिए द्वार खोल दिए हैं।
भारतीय पेटेंट अधिनियम की धारा 3(जे) के अनुसार, निम्नलिखित कोई आविष्कार नहीं है:
मनुष्यों के चिकित्सा, शल्य चिकित्सा, रचनात्मक, रोगनिरोधी या अन्य उपचार के लिए कोई प्रक्रिया या जानवरों या पौधों के समान उपचार के लिए कोई प्रक्रिया या उन्हें बीमारी से मुक्त करना या उनके आर्थिक मूल्य या उनके उत्पादों को बढ़ाना।
हालाँकि, दूसरे संशोधन में, इस खंड से "पौधों" का उल्लेख हटा दिया गया है। इस विलोपन का तात्पर्य यह है कि किसी संयंत्र की एक विधि या प्रक्रिया संशोधन को अब एक आविष्कार के रूप में गिना जा सकता है और इसलिए उसका पेटेंट कराया जा सकता है। इस प्रकार बीटी उत्पादन की विधि. कपास में एक जीवाणु थुरेनजेरिसिस के जीन को शामिल करके बोलवर्म को मारने के लिए विषाक्त पदार्थों का उत्पादन करने वाली कपास को अब पेटेंट से जुड़े विशेष अधिकारों द्वारा कवर किया जा सकता है। दूसरे शब्दों में, मोनसेंटो के पास अब भारत में बीटी कपास के पेटेंट हो सकते हैं।
दूसरे संशोधन में एक नई धारा 3(जे) भी जोड़ी गई है। यह खंड आनुवंशिक रूप से इंजीनियर किए गए पौधों के उत्पादन या प्रसार को एक आविष्कार के रूप में गिनने की अनुमति देता है। यह खंड "सूक्ष्मजीवों के अलावा पूरे या उनके किसी भी हिस्से में पौधों और जानवरों को शामिल नहीं करता है, लेकिन बीज, किस्मों और प्रजातियों और पौधों और जानवरों के प्रसार के उत्पादन के लिए अनिवार्य रूप से जैविक प्रक्रियाओं को शामिल करता है"।
इस प्रकार यह खंड जीवन रूपों पर पेटेंट का परिचय देता है। चूँकि "सूक्ष्मजीव को स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया गया है, यह कोशिकाओं, कोशिका-रेखाओं, जीनों आदि को कवर करने के लिए शब्द छोड़ देता है। इसके अलावा क्वालीफायर "अनिवार्य रूप से जैविक प्रक्रियाओं" का उपयोग करके, यह आनुवंशिक रूप से इंजीनियर पौधों और जानवरों के पेटेंट के लिए बाढ़ द्वार खोलता है। यह खंड केवल "पौधों और जानवरों" से शुरू होना चाहिए, पेटेंट योग्य नहीं होगा। चूंकि नई जैव प्रौद्योगिकी के उपयोग के माध्यम से उत्पादित पौधों को तकनीकी रूप से "अनिवार्य रूप से जैविक" नहीं माना जाता है, इसलिए धारा 3जे ने मोनसेंटो के एकाधिकार के लिए जगह बनाने का एक और तरीका ढूंढ लिया है।
सबसे अधिक चिंता की बात यह है कि कैसे धारा 3जे की भाषा ट्रिप्स समझौते के अनुच्छेद 27.3 (बी) का भारतीय कानून में शब्दशः अनुवाद है। ट्रिप्स के अनुच्छेद 27.3 (बी) में कहा गया है:
पार्टियाँ सूक्ष्म जीवों के अलावा अन्य पौधों और जानवरों और गैर-जैविक और सूक्ष्मजीवविज्ञानी प्रक्रियाओं के अलावा पौधों और जानवरों के उत्पादन के लिए अनिवार्य रूप से जैविक प्रक्रियाओं को पेटेंट योग्यता से बाहर कर सकती हैं। हालाँकि, पार्टियाँ पौधों की किस्मों की सुरक्षा या तो पेटेंट द्वारा या एक प्रभावी सुई-जेनेरिस प्रणाली या उनके किसी भी संयोजन द्वारा प्रदान करेंगी। डब्ल्यूटीओ की स्थापना करने वाले समझौते के लागू होने के चार साल बाद इस प्रावधान की समीक्षा की जाएगी
चूंकि ट्रिप्स समझौते का मसौदा तैयार करने में मोनसेंटो का हाथ था, इसलिए यह आश्चर्य की बात नहीं है कि मोनसेंटो संशोधन ने भारत के पेटेंट कानूनों में भी अपनी जगह बना ली है।
हालाँकि, अनुच्छेद 27.3(बी) समीक्षाधीन है। सरकार को भारत के पेटेंट कानून को बदलने के बजाय, दोहा दौर की प्रतिबद्धता, समीक्षा को पूरा करने पर जोर देना चाहिए था। निरंतर जनता के दबाव के परिणामस्वरूप, 1995 में समझौते के लागू होने के बाद, तीसरी दुनिया के कई देशों ने बायोपाइरेसी को रोकने के लिए अनुच्छेद 27.3(बी) में बदलाव के लिए सिफारिशें कीं। भारत ने ट्रिप्स काउंसिल को सौंपे अपने चर्चा पत्र में कहा:
“जीवन रूपों के पेटेंट में कम से कम दो आयाम हो सकते हैं। सबसे पहले, निजी स्वामित्व की सीमा का नैतिक प्रश्न है जिसे जीवन रूपों तक बढ़ाया जा सकता है। दूसरा आयाम औद्योगिक दुनिया में समझी जाने वाली आईपीआर की अवधारणा के उपयोग और ज्ञान, उनके स्वामित्व, उपयोग, हस्तांतरण और प्रसार पर अधिकारों के बड़े आयाम के सामने इसकी उपयुक्तता से संबंधित है।
अनौपचारिक प्रणाली, आदि। भारतीय परंपरा और दादी-नानी के अंशों को दुनिया भर में बहुत कम मान्यता मिलती है। ऐसी प्रणालियाँ बनाने से जो इस समस्या का समाधान करने में विफल रहती हैं, मानव जाति पर गंभीर प्रतिकूल परिणाम हो सकते हैं, कुछ लोग कहते हैं कि इससे विलुप्ति भी हो सकती है।
स्पष्ट रूप से, हमें दुनिया में कहीं भी जीवन रूपों पर पेटेंट देने की आवश्यकता की फिर से जांच करनी चाहिए। जैसा कि हम इस स्थिति का आकलन करना जारी रखते हैं, इस बीच यह सलाह दी जा सकती है:
1. सभी जीवन रूपों पर पेटेंट को बाहर करें।
2. यदि (1) संभव नहीं है, तो हमें पारंपरिक/स्वदेशी ज्ञान और अनिवार्य रूप से ऐसे ज्ञान से प्राप्त उत्पादों और प्रक्रियाओं पर आधारित पेटेंट को बाहर करना चाहिए।
3. कम से कम, हमें जैविक स्रोत और संबंधित ज्ञान का खुलासा करने के लिए मूल देश पर जोर देना चाहिए, और लाभों का समान साझाकरण सुनिश्चित करने के लिए संसाधन और ज्ञान प्रदान करने वाले देश की सहमति प्राप्त करनी चाहिए।
प्रतिस्पर्धियों को बीज बेचने से रोकने और किसानों को बीज बचाने से रोकने के लिए, मोनसेंटो ने अब एकाधिकार अधिकार प्राप्त करने के लिए पेटेंट कानूनों की ओर रुख किया है। भारत के पेटेंट कानूनों में मोनसेंटो संशोधन भारतीय कृषि में जीएमओ के वाणिज्यिक रोपण के लिए मंजूरी का एक तार्किक परिणाम है, जिसमें 26 मार्च 2002 को भारत सरकार द्वारा बीटी को अनुमति देने का निर्णय लिया गया था। कपास।
बीजों पर पेटेंट जीएम बीजों और फसलों की कॉर्पोरेट तैनाती का एक आवश्यक पहलू है। जब बीटी जैसे आनुवंशिक रूप से इंजीनियर बीजों के पारिस्थितिक जोखिमों के साथ जोड़ा जाता है। कपास, बीज पेटेंट बीज क्षेत्र और इसलिए हमारी खाद्य और कृषि सुरक्षा पर पूर्ण नियंत्रण का एक संदर्भ बनाते हैं।
बारीकी से विश्लेषण करने पर, तीन तरीके हैं कि भारतीय पेटेंट कानूनों के दूसरे संशोधन और तीसरे संशोधन ने हमारी बीज और खाद्य सुरक्षा और इसलिए हमारी राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरे में डाल दिया है।
सबसे पहले, यह धारा 3(i) और 3(j) के माध्यम से बीजों और पौधों पर पेटेंट की अनुमति देता है, जैसा कि हमने ऊपर देखा। पेटेंट एकाधिकार और विशेष अधिकार हैं जो किसानों को बीज बचाने से रोकते हैं; और बीज कंपनियाँ बीज उत्पादन से। बीजों पर पेटेंट बीज बचत को "बौद्धिक संपदा अपराध" में बदल देता है।
दूसरे, जब तीसरे संशोधन के उत्पाद पेटेंट के साथ जोड़ा जाता है, तो दूसरे संशोधन में जीवन पर पेटेंट का मतलब पूर्ण एकाधिकार हो सकता है। प्लांट पेटेंट उल्लंघन मुकदमे पर एक निर्णय ने प्लांट पेटेंट कवरेज की व्याख्या के लिए एक नई मिसाल कायम की है। इमेजियो नर्सरी बनाम डायना ग्रीनहाउस के मामले में, कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले के अमेरिकी जिला न्यायालय के न्यायाधीश स्पेंस विलियम्स ने फैसला सुनाया कि एक पौधे के पेटेंट का उल्लंघन एक ऐसे पौधे द्वारा किया जा सकता है जिसमें केवल पेटेंट किए गए पौधे के समान विशेषताएं हों। जब ट्रिप्स के सबूत खंड के बोझ को उलटने के साथ जोड़ा जाता है, तो उत्पाद पेटेंट पर आधारित इस तरह की प्राथमिकता उन देशों के लिए विनाशकारी हो सकती है जहां से उन संपत्तियों को जन्म देने वाली जैव विविधता पहली बार ली गई थी।
पेटेंट संरक्षण का तात्पर्य इन जीनों और विशेषताओं वाले संसाधनों पर किसानों के अधिकार का बहिष्कार है। यह कृषि की नींव को कमजोर कर देगा। उदाहरण के लिए, अमेरिका में एक जैव प्रौद्योगिकी कंपनी, सनजीन को बहुत अधिक ओलिक एसिड सामग्री वाली सूरजमुखी की किस्म के लिए एक पेटेंट प्रदान किया गया है। दावा विशेषता (यानी उच्च ओलिक एसिड) के लिए था, न कि केवल विशेषता पैदा करने वाले जीन के लिए, सनजीन ने सूरजमुखी प्रजनन में शामिल अन्य लोगों को सूचित किया है कि ओलिक एसिड में उच्च किसी भी किस्म के विकास को उसके पेटेंट का उल्लंघन माना जाएगा।
इस प्रकार एक कंपनी आनुवंशिक इंजीनियरिंग के माध्यम से लक्षण पेश कर सकती है, और फिर उत्पाद पेटेंट के माध्यम से पारंपरिक किस्मों में भी लक्षण पर एकाधिकार का दावा कर सकती है। वास्तव में एक उत्पाद पेटेंट कहता है कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि संपत्ति कैसे बनाई गई, कैसे अस्तित्व में आई, चाहे विकास का परिणाम हो, या किसानों का प्रजनन, या आनुवंशिक प्रदूषण पेटेंट का उल्लंघन और चोरी है।
हमारे खारा प्रतिरोधी चावल, हमारे उच्च प्रोटीन गेहूं सभी उत्पाद पेटेंट के माध्यम से बायोपाइरेसी के प्रति संवेदनशील हैं। और यदि पेटेंट कानून के भविष्य के संशोधनों में किसानों के अधिकारों को स्पष्ट रूप से संरक्षित नहीं किया जाता है तो हमारे किसानों पर चोरी का मुकदमा चलाया जा सकता है।
तीसरा, आनुवंशिक प्रदूषण अपरिहार्य है। मोनसेंटो पेटेंट और प्रदूषण का उपयोग किसानों के खेतों पर फसलों के स्वामित्व का दावा करने के लिए करेगा जहां बीटी। जीन हवा या परागणकों के माध्यम से उस तक पहुंचा है। इसे एक कनाडाई किसान, पर्सी शमीज़र के मामले में मिसाल के तौर पर स्थापित किया गया है, जिसका कैनोला क्षेत्र मोनसेंटो के "राउंड अप रेडी कैनोला" द्वारा दूषित हो गया था, लेकिन इसके बजाय मोनसेंटो ने मोनसेंटो की "बौद्धिक संपदा" की "चोरी" के लिए 200,000 डॉलर के जुर्माने की मांग की थी। दूषित फसलों के लिए हजारों अमेरिकी किसानों पर भी मुकदमा दायर किया गया है। जब मोनसेंटो का जीएम कपास उनकी फसलों को प्रदूषित करेगा तो क्या भारतीय किसानों को चोरी का दोषी ठहराया जाएगा? या फिर सरकार जागेगी और सख्त निगरानी और दायित्व लागू करेगी?
उन देशों में, जहां पौधों के पेटेंट की अनुमति नहीं है, जीनों का पेटेंट कराना पौधे के गुणों और विशेषताओं के पेटेंट के लिए एक अवसर के रूप में उपलब्ध है, और इसलिए उन गुणों और विशेषताओं पर विशेष अधिकार है। इस तरह मोनसेंटो कनाडा में जीन पर पेटेंट के माध्यम से बीजों पर एकाधिकार स्थापित करने में सक्षम हो गया, भले ही कनाडा जीवन रूपों पर पेटेंट की अनुमति नहीं देता है।
पेटेंट और जीवन-रूप और बीज एकाधिकार पर ये मुद्दे गायब नहीं होंगे। उन्हें डब्ल्यूटीओ और भारतीय संसद में संबोधित करना होगा। पेटेंट बहस ख़त्म नहीं हुई है, यह तो अभी शुरू हुई है। और डब्ल्यूटीओ की विकृत, अन्यायपूर्ण, नाजायज "बौद्धिक संपदा" व्यवस्था को बदलने में स्थानीय और राष्ट्रीय कार्रवाइयां उतनी ही प्रासंगिक होंगी जितनी अंतरराष्ट्रीय वार्ताएं। आख़िरकार, वह गांधी ही थे जिन्होंने दांडी तट पर मुट्ठी भर नमक उठाया था जिसने ब्रिटिश साम्राज्य को हिलाकर रख दिया था। इसीलिए गांधी जी के नमक सत्याग्रह का अनुसरण कर रहे हैं।
लाखों किसानों ने बीज सत्याग्रह (बीजा सत्याग्रह) के माध्यम से बीज पेटेंट कानूनों का पालन न करने की प्रतिबद्धता जताई है, जैसे गांधीजी ने ब्रिटिश नमक कानूनों को मानने से इनकार कर दिया था। कांग्रेस सरकार वर्तमान में नमक कानून तोड़ने के लिए गांधी की 1930 की दांडी यात्रा को दोहरा रही है। जबकि सरकार नमक कानूनों से भी अधिक दूरगामी प्रभाव वाले बीजों के लिए पेटेंट कानून लागू करते हुए आजादी के लिए एक ऐतिहासिक मार्च निकाल रही है, हम बीज पेटेंट कानूनों के खिलाफ एक वास्तविक सत्याग्रह कर रहे हैं। XNUMX लाख किसानों ने बीज और पौधों पर पेटेंट एकाधिकार के कानूनों का पालन न करने की शपथ ली है।
2 अप्रैल को हमने प्रधानमंत्री को देश भर के बीज सत्याग्रहियों के वचन सौंपे, जिन्होंने घोषणा की है कि बीज बचाना और बीज साझा करना हमारा कर्तव्य है। हम बीजों पर पेटेंट को अपने कर्तव्यों को बौद्धिक संपदा के अपराध में बदलने की अनुमति नहीं देंगे। हम स्वतंत्र रहेंगे, और हम किसानों की स्वतंत्रता और सभी प्रजातियों और जीवन रूपों की स्वतंत्रता की रक्षा करना जारी रखेंगे।