हाल ही में एक साक्षात्कार में जब अरुंधति रॉय से पूछा गया कि बेहतर भविष्य कैसा होगा तो उन्होंने जवाब दिया...
“यह एक ऐसा प्रश्न है जिसका उत्तर देने से मैं इनकार करता हूँ।” एक मानव भविष्य अस्तित्व में नहीं है, न ही भविष्य की कोई एक छवि मौजूद है। विश्व को अधिक मानवीय बनाने की हजारों संभावनाएँ हैं। मुझे एहसास है कि यह एक असुरक्षित स्थिति है, क्योंकि वैश्वीकरण के पक्षधर लोगों की एक स्पष्ट छवि होती है। उनकी दृष्टि हमारे गले पर रखे गए तेज, चमचमाते चाकू की तरह है। हमारे उत्तर में कोई विकल्प शामिल नहीं है, जो उनके जितना सरल है, बल्कि हर संभव तरीके से विविधता की समृद्धि की पुष्टि है। किसी देश पर शासन करने के अनगिनत तरीके हैं, प्रकृति की रक्षा करने के अनगिनत तरीके हैं, इंसान होने के अनगिनत तरीके हैं, सीधे खड़े होने और अपनी राय व्यक्त करने के अनगिनत तरीके हैं।
“जो लोग नव-उदारवादी वैश्वीकरण के लिए हमारे विकल्प के बारे में पूछ रहे हैं, वे वास्तव में उतने ही हिंसक और अधिनायकवादी उत्तर की उम्मीद करते हैं जितना हम अस्वीकार करते हैं। हम एक उत्तर की तलाश में नहीं हैं. हम केवल वर्तमान क्रूरता को रोकने, हजारों संभावित उत्तरों के लिए नई जगह बनाने के लिए कहते हैं।''
रॉय एक क्लब के रूप में इस्तेमाल की जाने वाली बुरी दृष्टि को स्पष्ट रूप से खारिज करते हैं। मेरा परिशिष्ट यह है कि हमें समाधान के रूप में उपयोग की जाने वाली बेहतर दृष्टि का भी अनुसरण करना चाहिए।
हम ऐसी दृष्टि नहीं चाहते जो मेरा रास्ता या राजमार्ग बताए। न ही हम दमनकारी संरचनाओं वाली दृष्टि चाहते हैं। पहला संप्रदायवाद है, जिसमें आम तौर पर सार्वजनिक पदों से जुड़ी व्यक्तिगत पहचान शामिल होती है। उत्तरार्द्ध हानिकारक दृष्टि है, जिसमें आमतौर पर एक पदानुक्रमित राज्य के प्रति निष्ठा, सांस्कृतिक समरूपीकरण, श्रम के कॉर्पोरेट विभाजन और बाजार या केंद्रीय योजना शामिल है।
दोनों समस्याओं के लिए आदर्श अपराधी विभिन्न प्रकार की मार्क्सवादी लेनिनवादी पार्टी है। लेकिन हानिकारक दिशा में जाने की दूसरी समस्या यह है कि हम किसी भी दिशा में नहीं जाते हैं। एक गौण लेकिन गंभीर समस्या यह है कि यह सोचना कि प्रत्येक दृष्टि सांप्रदायिक है और प्रत्येक दृष्टि हानिकारक है, और कोई दृष्टि न होना ही सर्वोत्तम है।
हम हर संभावित स्थल में असीमित विविधता नहीं चाहते। हम नहीं चाहते कि कोई किसी दूसरे व्यक्ति का गुलाम बने। हम यह भी नहीं चाहते कि कोई वेतनभोगी दासों को काम पर रखे। न ही हम चाहते हैं कि कोई दूसरों को राजनीतिक रूप से मजबूर और दबाए, दूसरों को मोड़े, कुचले, या विकृत करे, बलात्कार करे, या दूसरों को नकारे, अवहेलना करे, या क्रूस पर चढ़ाए। इस प्रकार, बेहतर भविष्य बनाने के लिए कुछ भी असंभव और असंगत मार्गदर्शक सिद्धांत है क्योंकि विभिन्न लोगों की प्राथमिकताएँ परस्पर विरोधी हो सकती हैं। हम सबके लिए कुछ भी नहीं कर सकते। इसलिए हम चाहते हैं कि प्रत्येक व्यक्ति को बाकी सभी को समान स्वतंत्रता मिले।
स्वतंत्रता की इस पारस्परिकता को प्राप्त करने के लिए ऐसे संस्थानों को प्राप्त करने की आवश्यकता है जो ऐसे परिणामों को बढ़ावा दें। निःसंदेह लोग भविष्य के समाजों में और उसके भीतर विविध तरीकों से रहेंगे। जहां तक आंदोलनों को संगठित करने का सवाल है, कोई भी वामपंथी जो जीवन जीने के एक ही तरीके का पक्षधर है, बर्बाद हो गया है। लेकिन जटिल समानांतर सच्चाई यह है कि कोई भी वामपंथी जिसके पास इस सवाल का जवाब देने के लिए बहुत कम है कि आप क्या चाहते हैं, वह भी आंदोलनों के आयोजन के मामले में बर्बाद है।
एक हजार, दस लाख या एक अरब विशिष्ट रूप से विविध फूल खिलने की वकालत करना आवश्यक है लेकिन पर्याप्त नहीं है। केवल सफलताओं की गणना करने से सफलता को आगे बढ़ाने के लिए आवश्यक बुनियादी संरचनाओं का पता नहीं चल पाता है,
एक विचारधारा वाले संप्रदायवादी बनने के डर से कई वामपंथी नई परिभाषित संस्थाओं पर चर्चा करना छोड़ देते हैं। वे पदानुक्रमित पार्टियों, बहिष्करणीय आयोजन तकनीकों और आर्थिक विकल्पों को अस्वीकार करने से आगे बढ़ते हैं जो एक नए शासक वर्ग को स्थापित करते हैं, किसी भी दृष्टिकोण की वकालत को अस्वीकार करते हैं। वे दूरदर्शी चुप्पी चुनते हैं, यहां तक कि अन्य वामपंथी जो सांप्रदायिक और सत्तावादी विफलताओं के प्रति उतने संवेदनशील नहीं हैं, वे दृष्टिकोण और एजेंडा अपनाते हैं जो आगे बढ़ने का एकमात्र रास्ता बन जाते हैं।
समस्या यह है कि हमारी दूरदर्शी चुप्पी और उनके दूरदर्शी नेतृत्व से उत्पन्न होने वाली मिट्टी इतनी बीमार हो जाएगी कि बाद में मानव विकास की सीमा काफी संकीर्ण हो जाएगी।
जब लोग हमसे पूछते हैं कि आप क्या चाहते हैं, तो हमारे अधिकांश प्रश्नकर्ता किसी गहरे स्तर पर जानते हैं कि हमारे समाज की वर्तमान स्थिति बेहद खराब है। समस्या यह है कि उन्हें कोई विकल्प नजर नहीं आता. धन और शक्ति के पदानुक्रम को समाप्त करने के लिए लड़ना उन्हें हवा में उड़ता हुआ प्रतीत होता है। यह गुरुत्वाकर्षण के विरुद्ध शोक है। यह भूकंप के विरुद्ध संगठित हो रहा है। वे हमें बड़े होने, तथ्यों का सामना करने और जीवन जीने के लिए कहते हैं क्योंकि ऐसा लगता है कि हम चट्टानों को पहाड़ियों पर लुढ़काने में अपना समय बर्बाद कर रहे हैं और जब वे वापस नीचे लुढ़कती हैं तो उन्हें कुचल दिया जाता है। वे सोचते हैं कि हम नेक इरादे वाले मूर्ख हैं, जो एक बेहतर दुनिया के लिए निरर्थक संघर्ष में अपना जीवन दे रहे हैं जो कभी अस्तित्व में नहीं रहेगी।
वो हमसे पूछते हैं, तुम क्या चाहते हो? उन्हें उपयोगी ढंग से उत्तर देने के लिए बेहतर संस्थानों और उन बेहतर संस्थानों को प्राप्त करने की रणनीतियों में तर्कसंगत साझा विश्वास प्रदान करने की आवश्यकता होगी। हम इस बारे में बात करके भविष्य की संभावनाओं के बारे में व्यापक संदेह को दूर नहीं कर सकते कि हमारे आसपास वर्तमान अन्याय कितना दर्दनाक है। हमें विज़न और रणनीति के बारे में बात करने की ज़रूरत है।
कोई भी कैंसर के ख़िलाफ़, उम्र बढ़ने के ख़िलाफ़ या उग्र तूफ़ानों के ख़िलाफ़ प्रदर्शन नहीं करता क्योंकि ये गंभीर बीमारियाँ जीवन का हिस्सा हैं और सक्रियता के माध्यम से समाप्त नहीं की जा सकतीं। हमें यह समझने की आवश्यकता है कि जो लोग हमसे पूछते हैं कि आप क्या चाहते हैं, वे अक्सर गरीबी, नस्लवाद, बलात्कार और युद्ध को उसी तरह देखते हैं जैसे हम तूफान और गुरुत्वाकर्षण को देखते हैं। उनका मानना है कि बड़े पैमाने पर अन्याय के खिलाफ लड़ना निराशाजनक है। वे सोचते हैं कि एक बेहतर दुनिया की अस्पष्ट आशाएँ चिर यौवन की इच्छा के समान हैं, और इसलिए उनके समय के लायक नहीं हैं।
रॉय ने अपने संक्षिप्त वक्तव्य में कहा कि इस सवाल का जवाब देने की कोशिश करना कि आप क्या चाहते हैं, किसी तरह जीवन को एकरूप बनाने और लोगों पर संकीर्ण सांप्रदायिक अनुरूपता थोपने की दिशा में एक फिसलन भरा ढलान है। यह वैसा बन सकता है, और रॉय की तरह हमें निश्चित रूप से उस परिणाम का विरोध करना चाहिए।
लेकिन दृष्टि की तलाश को सांप्रदायिक और ज़बरदस्ती बनने की ज़रूरत नहीं है। और ज़ोर देने का प्रतिवाद यह है कि यदि हम संप्रदायवाद को अस्वीकार करने और सभी दृष्टि को अस्वीकार करने के लिए बुरी दृष्टि को अस्वीकार करने से आगे बढ़ते हैं, तो हमारी पसंद उन लोगों को रोक देगी जो स्वतंत्रता और विविधता को यह तय करने से रोकते हैं कि वे क्या चाहते हैं, जो बदले में दृष्टि या तो खोखली बयानबाजी के रूप में छोड़ दिया जाएगा। , जो अपेक्षाकृत छोटे दायरे से परे आंदोलनों का निर्माण नहीं करता है, या इससे भी बदतर, सत्तावादी लेनिनवादी और समन्वयकवादी दृष्टिकोण, जो या तो आंदोलन की संभावनाओं को बाधित करेगा या भयानक परिणामों को जन्म देगा।
मुझे यह कहना चाहिए कि मुझे नहीं लगता कि परिभाषित संस्थाओं के स्तर पर समाजों के लिए विकल्पों की अनंत विविधता है। उदाहरण के लिए, मुझे नहीं लगता कि एक बार जब हम एक बेहतर दुनिया में रहते हैं, तो किसी देश में आर्थिक विनिमय के लिए सापेक्ष मूल्यों को निर्धारित करने के लिए दो से भी कम दर्जनों या हजारों अंतर्निहित परिभाषित तरीके होंगे, न ही सभी देशों में। .
लेकिन क्या एक बार बेहतर दुनिया होने के बाद एकल देशों में या विभिन्न देशों में अलग-अलग आवंटन प्रणालियाँ और अन्य परिभाषित संस्थागत संबंध होंगे, या केवल एक ही, हमारा यह कहना कि हम केवल विविध विकल्पों के लिए जगह चाहते हैं और हम कोई विश्वसनीय संस्थागत तस्वीर पेश नहीं कर रहे हैं जो आगे बढ़ सके लोगों की पारस्परिक स्वतंत्रता, किसी को भी यह विश्वास नहीं दिलाएगी कि बाज़ार, लाभ की तलाश, श्रम के कॉर्पोरेट विभाजन और बाकी सभी के लिए एक व्यवहार्य विकल्प है।
यह उन लोगों के लिए आत्मघाती है जो सत्ता-विरोधी हैं और जो विविधता के पक्षधर हैं और समानता और आत्म-प्रबंधन की परवाह करते हैं, नए संस्थानों का वर्णन करने का क्षेत्र उन लोगों के लिए छोड़ देते हैं जो संप्रदायवाद और सत्तावाद को गंभीरता से अस्वीकार नहीं करते हैं। अधिक, इस ईमानदार लेकिन भ्रमित धारणा के साथ ऐसा करना एक कठोर विडंबना है कि किसी दृष्टिकोण को सामने रखने का मतलब आंतरिक रूप से विविधता या स्वतंत्रता को नकारना है।
रॉय ने वाक्पटुता से मेरे सहित कई अन्य लोगों के विचार व्यक्त किए हैं कि एक लक्ष्य के रूप में वह एक ऐसी दुनिया चाहती हैं जहां लोग अपनी अनंत इच्छाओं और संभावनाओं का पता लगा सकें और उन्हें व्यक्त कर सकें। लेकिन उस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए अंतर्निहित परिभाषित संस्थानों को प्राप्त करने की आवश्यकता होती है जो पसंदीदा परिणाम के लिए जमीन प्रदान करते हैं। यह कहना कि हम बहुआयामी पारस्परिक स्वतंत्रता चाहते हैं, लोगों से यह आग्रह किए बिना कि वे किस तरह की संस्थाएं विकसित कर सकते हैं और उस स्वतंत्रता को बनाए रख सकते हैं, कई मामलों में रॉय और अन्य लोगों के इच्छित प्रभाव के ठीक विपरीत होगा।
लोकतांत्रिक केंद्रीयवाद और संगठित सोच और श्रम के कॉर्पोरेट विभाजन, उत्पादन या बिजली के लिए पारिश्रमिक, और बाजार या केंद्रीय योजना के प्रतिकार - दृष्टि को पूरी तरह से अस्वीकार करना नहीं है, बल्कि इसके बजाय, दूरदर्शी पेशकश करना है ऐसे विकल्प जो अपने तर्क और निहितार्थ में लचीले और वास्तव में उदारवादी हैं।
उदाहरण के लिए, अर्जेंटीनावासियों को उनके कार्यस्थल और पड़ोस की सभाओं में यह बताना कि हम वामपंथी एक ऐसी अर्थव्यवस्था या राजनीति चाहते हैं जिसमें अनंत विविधता हो, लेकिन बाज़ारों का मुकाबला करने और अंततः उन्हें बदलने और कॉर्पोरेट को खत्म करने और सुधारने के लिए क्या करना है, इसके बारे में और कुछ नहीं दे रहे हैं। श्रम का विभाजन और उचित पारिश्रमिक ताकि आर्थिक कार्य पुराने ढर्रे पर लौटने के बजाय नए तरीकों से किए जा सकें, पुरानी शैली के वामपंथियों के लिए चर्चा पर हावी होने और गलत लक्ष्यों के साथ आकांक्षाओं को रौंदने का रास्ता साफ हो जाएगा।
अर्जेंटीना के कार्यकर्ता जो इन मुद्दों के बारे में सोचते हैं, अपने विद्रोहों को वर्तमान मामले के रूप में लेते हुए, अच्छी तरह से जानते हैं कि ऐसा अर्जेंटीना नहीं होने वाला है जिसमें दर्जनों परिभाषित आर्थिक लेखांकन प्रणालियां, दर्जनों परिभाषित संपत्ति व्यवस्थाएं, दर्जनों परिभाषित तार्किक रूप से भिन्न हैं पारिश्रमिक और श्रम विभाजन के दृष्टिकोण। संस्थानों को परिभाषित करने के संबंध में कुछ नहीं किया जाएगा। वहाँ एक अर्थव्यवस्था और एक राजव्यवस्था है, और इनमें व्यापक तर्क और परिभाषित संरचनाएँ होंगी जो पूरे अर्जेंटीना में जीवन विकल्पों को प्रभावित करेंगी।
यदि संरचनाएं बहुत अच्छी हैं, तो शीर्ष पर उस प्रकार की एक विशाल विविधता विकसित होगी जिसका जश्न रॉय मनाते हैं। लेकिन अगर हम उस प्रकार की विविधता और स्वतंत्रता उत्पन्न करने में सक्षम वांछनीय परिभाषित संस्थागत विशेषताओं का वर्णन करने की उपेक्षा करते हैं, तो या तो हवा में ऐसी कोई दृष्टि नहीं होगी और लाभ घातक पुराने पूंजीवादी पैटर्न में वापस आ जाएंगे, या बुरा होगा (लेनिनवादी, समन्वयकवादी) लक्ष्य हवा में हैं और सत्तावादी परिवर्तन के लिए समर्थन की कमी के कारण लाभ या तो पीछे चला जाएगा, या ऐसे पैटर्न में आगे बढ़ जाएगा जिससे अधिकांश नागरिक भयभीत हो जाएंगे, जिनमें हम भी शामिल हैं।
इसलिए जब लोग पूछते हैं कि आप क्या चाहते हैं - तो हमारा उत्तर होना चाहिए स्वतंत्रता, न्याय, एकजुटता, प्रेम, रचनात्मकता, विविधता, आत्म प्रबंधन, सहानुभूति, और जो कुछ भी हम चाहते हैं... दैनिक जीवन की उन सभी अनंत व्यवस्थाओं में जिनके लिए लोग प्रयास करते हैं निर्माण.
लेकिन हमारे उत्तर को अतिरिक्त रूप से नई संस्थाओं की वकालत करनी चाहिए जो ऐसे अद्भुत परिणामों को कम करने के बजाय आगे बढ़ाएँ। हमें न केवल निजी स्वामित्व, बाजार, श्रम के कॉर्पोरेट विभाजन, संपत्ति या शक्ति के लिए पारिश्रमिक, राजनीतिक वर्चस्व के पदानुक्रम, लिंगवादी सामाजिक और घरेलू व्यवस्था, नस्लवाद और सांस्कृतिक एकरूपता इत्यादि को अस्वीकार करना चाहिए - हमें सावधानीपूर्वक वर्णित नए की वकालत करने की आवश्यकता है ऐसी संस्थाएँ जिन्होंने अपना स्थान लेने के लिए तर्क और निहितार्थ को प्राथमिकता दी है।
हमें संशयवाद का मुकाबला करने और आशा प्रदान करने के साथ-साथ अपनी रणनीतियों को उन्मुख करने के लिए दृष्टि की आवश्यकता है ताकि वे जो हम चाहते हैं उसकी ओर ले जाएं। बहस और साझा अधिग्रहण। विविधता के साथ-साथ एकजुटता, समानता और आत्म-प्रबंधन के प्रबल होने का यही तरीका है।