वियतनाम युद्ध के दौरान, माई लाई में सैकड़ों निहत्थे नागरिकों की हत्या करने वाले लेफ्टिनेंट विलियम कैली और अन्य अमेरिकी सैन्य कर्मियों का कोर्ट मार्शल मुकदमा बेहद विवादास्पद था। रूढ़िवादियों ने अमेरिकी सशस्त्र बलों के अच्छे नाम को बदनाम करने वाला बताते हुए परीक्षणों का विरोध किया। (उदाहरण के लिए, जॉर्जिया के गवर्नर जिमी कार्टर ने नागरिकों से कैली की तरह "ध्वज का सम्मान" करने का आग्रह किया।) उदारवादियों ने अमेरिकी सैन्य नीति का उल्लंघन करने वालों के लिए कड़ी सजा का आह्वान किया। हालाँकि, कट्टरपंथियों ने बताया कि मुकदमे मुख्य दोषियों को दरकिनार कर रहे थे: शीर्ष अमेरिकी सरकारी अधिकारी जिनकी नीतियां - विदेशी हस्तक्षेप से लेकर निकाय गणना से लेकर फ्री-फायर जोन तक - को प्रोत्साहित किया गया, माफ किया गया और माई लाई की भयावहता को जन्म दिया, इत्यादि। कई अन्य अत्याचार.
निश्चित रूप से, कैली और उसके सैनिक निर्दोष नहीं थे। न तो डर और न ही तनाव अकेले मारे गए शिशुओं या बलात्कारों की व्याख्या कर सकता है। यह कि ये सैनिक वास्तव में दण्डित नहीं हुए, वास्तव में अचेतन था। लेकिन, भले ही उन सभी को दोषी ठहराया गया हो और कड़ी सजा दी गई हो, असली अपराधी अछूते रह गए होते।
अमादौ डायलो की हत्या के आरोप में न्यूयॉर्क शहर के चार पुलिस अधिकारियों के मुकदमे में हाल ही में सभी मामलों में गैर-दोषी के फैसले ने समझ में आने वाली नाराजगी पैदा कर दी है।
कौन संदेह कर सकता है कि इसमें नस्लीय प्रोफाइलिंग शामिल थी? अधिकारी सीन कैरोल ने गवाही दी कि मंद रोशनी में वह यह भी नहीं बता सकते थे कि डायलो एक काला पुरुष था - लेकिन फिर भी उन्होंने यह भी दावा किया कि इसमें "कोई संदेह नहीं" था कि डायलो उस सीरियल बलात्कारी जैसा दिखता था जिसे वे तलाश रहे थे। इन श्वेत अधिकारियों के लिए, डायलो संदिग्ध था क्योंकि वह (बॉब हर्बर्ट के वाक्यांश में) "काले रंग में सांस ले रहा था।"
कौन संदेह कर सकता है कि जीवन के प्रति लापरवाह उपेक्षा थी? बुलेट-प्रूफ़ जैकेट पहने चार सशस्त्र पुलिस अधिकारियों को अपनी सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए किसी संदिग्ध के पास जाने पर उस पर 41 गोलियां चलाने की ज़रूरत नहीं होनी चाहिए। यह सच है कि अधिकारियों का इरादा डायलो की तलाश कर उसे मारने का नहीं था; लेकिन यह भी उतना ही सच है कि यदि वे उन लोगों के बीच अनावश्यक मौतों से बचने के लिए चिंतित थे, जिनकी रक्षा करने की उन्होंने शपथ ली थी, तो उन्होंने आवश्यक प्राथमिक सावधानियां नहीं बरतीं।
इस प्रकार दोषी न होने वाले निर्णयों में बुनियादी विश्वसनीयता का अभाव था। लेकिन, माई लाई मामले की तरह, भले ही प्रतिवादियों को हर आरोप में दोषी पाया गया हो, वास्तविक खलनायकों को जवाबदेह नहीं ठहराया जाएगा। डायलो की मौत के लिए और अनगिनत निर्दोष न्यूयॉर्कवासियों, जिनमें ज्यादातर काले और लातीनी लोग थे, के अपमान और दुर्व्यवहार के लिए अंतिम रूप से जिम्मेदार लोग मेयर रूडोल्फ गिउलिआनी, पुलिस आयुक्त हॉवर्ड सफीर और न्यूयॉर्क शहर पुलिस विभाग के अन्य शीर्ष अधिकारी थे। क्योंकि इनमें से किसी भी व्यक्ति पर अल्बानी में मुकदमा नहीं चल रहा था, अभियोजन पक्ष का मामला यह दिखाने की आवश्यकता से बाधित था कि चार अधिकारियों ने विभागीय नीति का उल्लंघन किया था। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि क्योंकि किसी भी सर्वाधिक दोषी व्यक्ति पर मुकदमा नहीं चल रहा था, इसलिए न तो सच्चा न्याय संभव था और न ही अंतर्निहित समस्याओं का अंत संभव था।
लेकिन ये असली खलनायक कानूनी कार्रवाई से पूरी तरह अछूते नहीं हैं। सेंटर फॉर कॉन्स्टीट्यूशनल राइट्स के नैन्सी चांग के नेतृत्व में नागरिक अधिकार वकीलों ने मेयर, न्यूयॉर्क शहर, पुलिस आयुक्त, एनवाईपीडी और इसकी स्ट्रीट क्राइम यूनिट (एससीयू) के खिलाफ संघीय जिला अदालत में एक वर्ग कार्रवाई मुकदमा लाया है। वह इकाई जिसमें डायलो को मारने वाले चार अधिकारी शामिल थे। मुकदमे में आरोप लगाया गया है कि जिस नीति के तहत एससीयू उचित संदेह के अभाव में लोगों को "रोकता है और उनकी तलाशी लेता है" कि कोई अपराध हो रहा है, वह चौथे संशोधन का उल्लंघन करता है और लोगों को नस्ल के आधार पर इन "रुकने" के लिए चुना जाता है। /या राष्ट्रीय मूल, 14वें संशोधन के समान सुरक्षा खंड का उल्लंघन।
इस मुकदमे में आरोपों का दस्तावेजीकरण करना मुश्किल लग सकता है, यह देखते हुए कि इतने सारे लोगों को पुलिस कदाचार के संबंध में शिकायत दर्ज करने से डराया जा सकता है। लेकिन न्यूयॉर्क राज्य अटॉर्नी जनरल (ओएजी) के कार्यालय द्वारा पूरा किया गया एक हालिया अध्ययन बहुत उपयोगी डेटा प्रदान करता है। (अध्ययन वेब पर http://www.oag.state.ny.us/press/reports/stop_frisk/stop_frisk.html पर उपलब्ध है।) OAG अध्ययन में पाया गया कि इन "स्टॉप्स" का पैमाना चौंका देने वाला रहा है। जनवरी 15 से शुरू होकर 1998 महीने की अवधि में, पुलिस ने 175,000 ऐसी मुठभेड़ों पर रिपोर्ट दर्ज की। एससीयू, जिसमें विभाग के 40,000 शपथ ग्रहण अधिकारियों में से लगभग एक प्रतिशत शामिल है, सभी "स्टॉप" में से 10 प्रतिशत से अधिक के लिए जिम्मेदार है। इसके अलावा, अध्ययन में पुलिस मुखबिरों का हवाला दिया गया जिन्होंने कहा कि तीन में से केवल एक या सभी "स्टॉप" में से पांच में से केवल एक ही वास्तव में रिपोर्ट लिखने के परिणामस्वरूप होता है; अटॉर्नी जनरल स्पिट्जर ने स्वयं कहा है कि उन्होंने कई अधिकारियों से बात की है जो कहते हैं कि वे "अधिकतम, 1 में से 5, या 1 में से 10" मामलों में रिपोर्ट भरते हैं।
जो "स्टॉप" लिखे गए थे, उनमें से आधे अश्वेतों के थे और एक तिहाई हिस्पैनिक्स के थे, भले ही ये समूह शहर की लगभग एक चौथाई आबादी का प्रतिनिधित्व करते हों। एससीयू के लिए, उनके स्टॉप का पांच-आठवां हिस्सा अश्वेतों का था और 27% हिस्पैनिक्स का था। आयुक्त सफ़ीर ने इस असमानता को यह कहते हुए समझाया है कि अल्पसंख्यकों द्वारा अपराध करने की अधिक संभावना है। लेकिन ओएजी अध्ययन का निष्कर्ष है कि अलग-अलग अपराध दर के प्रभाव को ध्यान में रखने के बाद भी, अश्वेतों को गोरों की तुलना में 23% अधिक बार और हिस्पैनिक लोगों को श्वेतों की तुलना में 39% अधिक बार रोका गया।
निःसंदेह, यदि जिन लोगों को रोका गया और उनकी तलाशी ली गई, वे बंदूकें या प्रतिबंधित पदार्थ ले जाते हुए निकले, तो यह इतनी समस्या नहीं होगी। हालाँकि, वास्तव में, एक बड़ा बहुमत पूरी तरह से निर्दोष पाया गया है। प्रत्येक नौ पड़ावों में से केवल एक में गिरफ्तारी हुई। और श्वेतों की तुलना में अल्पसंख्यकों की गिरफ्तारी की संभावना कम थी - यह दर्शाता है कि पुलिस द्वारा निर्दोष श्वेतों की तुलना में निर्दोष अश्वेतों और लैटिनो को "संदिग्ध" समझे जाने की संभावना अधिक थी। एससीयू द्वारा स्टॉप पर विचार करते समय यह असमानता और भी अधिक स्पष्ट थी: 16 ब्लैक स्टॉप में से एक ने गिरफ्तारी को उचित ठहराने वाले सबूत दिए, जबकि दस सफेद स्टॉप में से एक ने गिरफ्तारी को उचित ठहराया।
स्थापित कानून के अनुसार, एक "रोक" को उचित ठहराया जा सकता है, भले ही इसके परिणामस्वरूप गिरफ्तारी न हो, यदि यह आपराधिक गतिविधि के "उचित संदेह" पर आधारित हो। ओएजी शोधकर्ताओं ने स्टॉप रिपोर्ट के एक नमूने की जांच की और - पुलिस के पक्ष में हर अस्पष्टता को हल करते हुए - पाया कि एक चौथाई रिपोर्टों ने कोई औचित्य प्रदान नहीं किया जो "उचित संदेह" के स्तर तक बढ़ गया। इस तथ्य को जोड़ते हुए कि रिपोर्ट स्पष्ट रूप से केवल 10-33 प्रतिशत स्टॉप के लिए लिखी गई थी, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि सभी स्टॉप में से कम से कम आधे "उचित संदेह" पर आधारित नहीं थे।
जिन लोगों को रोका और जांच नहीं की गई है, उन्हें ऐसा लग सकता है कि मुठभेड़ की असुविधा अपराधियों को पकड़ने के लिए चुकाई जाने वाली एक छोटी सी कीमत है। तो फिर, ओएजी रिपोर्ट में शामिल एक आख्यान पर विचार करें, जो दर्शाता है कि "रुको और तलाशी" की बहुत वास्तविक लागत होती है।
मार्च 54 में रात 10:30 बजे एक 1999 वर्षीय अफ्रीकी अमेरिकी महिला घरेलू स्वास्थ्य सहयोगी घर जा रही थी, तभी एक श्वेत व्यक्ति पीछे से उसके पास आया और उसकी गर्दन पकड़ ली। यह सोचकर कि उस पर हमला किया जा रहा है, वह चिल्लाने लगी। उस आदमी ने उसे चुप रहने को कहा क्योंकि वह एक पुलिस अधिकारी था, हालाँकि उसने कोई पहचान नहीं दिखाई। महिला के अनुसार, "अगली बात जो मुझे पता चली, वह आदमी मुझे सड़क पर चलने के लिए मजबूर कर रहा था... उसने मुझे सड़क पर एक कार की ओर खींच लिया। जैसे ही हम कार के करीब पहुंचे, मैंने देखा कि एक और आदमी उसमें से निकल रहा है . जो आदमी मुझे पकड़ रहा था उसने मुझे अपने हाथ कार के हुड पर रखने के लिए मजबूर किया, और मेरे शरीर और पैरों के किनारों को थपथपाया।'' फिर दो व्यक्ति, जो पुलिस अधिकारी थे, ने उसकी पूरी तलाशी ली। जब उसने स्पष्टीकरण मांगा, तो उसे बताया गया कि वह उस दवा खरीदार के विवरण में फिट बैठती है जिसके बारे में उन्हें फोन आया था। आख़िरकार उसे बताया गया कि वह जाने के लिए स्वतंत्र है, लेकिन मुठभेड़ के परिणाम बने रहे: "घटना के बाद, मैं महीनों तक ठीक से सो नहीं पाई... आख़िरकार, मैं डॉक्टर के पास गई जिसने नींद की गोलियाँ दीं।" अपने कार्यस्थल तक पाँच ब्लॉक पैदल चलने के बजाय, वह अब टैक्सी लेती है।
ऐसे क्रूर और अपमानजनक पुलिस व्यवहार के लिए शहर और पुलिस के शीर्ष अधिकारियों को दोष क्यों दिया जाए? कई सम्मोहक कारण हैं.
ये शीर्ष अधिकारी ही थे जिन्होंने पर्याप्त प्रशिक्षण के बिना एससीयू इकाइयों को बाहर भेज दिया। सफीर एससीयू को लेकर इतने उत्साहित थे कि 1997 में प्रभारी अधिकारी इंस्पेक्टर रिचर्ड सैवेज की चेतावनी के बावजूद उन्होंने बल का आकार तीन गुना कर दिया कि इस तरह के विस्तार के परिणामस्वरूप अपर्याप्त प्रशिक्षण और स्क्रीनिंग होगी। सैवेज को निकाल दिया गया और विस्तार आगे बढ़ गया। डायलो के चार हत्यारों में से तीन कुछ ही महीनों से एससीयू में थे और चौथा एक साल से था, जिसमें कई महीनों की डेस्क ड्यूटी भी शामिल थी; किसी के पास विशेष प्रशिक्षण नहीं था। एक सेवानिवृत्त पुलिस अधिकारी ने डेली न्यूज़ को बताया: "उन चार लोगों को दोषी नहीं ठहराया जाना चाहिए था। लापरवाही के लिए पूरे विभाग को दोषी ठहराया जाना चाहिए था।"
ये शीर्ष अधिकारी ही थे जिन्होंने एससीयू में रेम्बो जैसी संस्कृति को सहन किया और प्रोत्साहित किया, जहां का आदर्श वाक्य था "वी ओन द स्ट्रीट" और उनकी टी-शर्ट पर हेमिंग्वे का उद्धरण था: "जिन्होंने लंबे समय तक हथियारबंद लोगों का शिकार किया है, और उन्हें यह पसंद आया , उसके बाद कभी भी किसी और चीज़ की परवाह न करें।"
यह शीर्ष अधिकारी ही थे जिन्होंने एससीयू सदस्यों को अलिखित कोटा दिया कि उन्हें कितनी बंदूकें जब्त करनी हैं और कितनी गिरफ्तारियां करनी हैं।
यह शीर्ष अधिकारी ही थे, जिन्होंने अल्पसंख्यकों का प्रतिनिधित्व बढ़ाने के लिए समान रोजगार अवसर के लिए पूर्व NYPD उपायुक्त की सिफारिशों को नजरअंदाज करते हुए, अल्पसंख्यक समुदायों पर ध्यान केंद्रित करने के आरोप में अत्यधिक श्वेत अधिकारियों की एक विशिष्ट इकाई को एक साथ रखा था।
यह शीर्ष अधिकारी ही थे जिन्होंने इस तथ्य को नजरअंदाज कर दिया कि दर्ज की गई कम से कम एक चौथाई "स्टॉप एंड फ्रिस्क" रिपोर्ट में "उचित संदेह" प्रदर्शित नहीं हुआ और कई स्टॉप बिल्कुल भी नहीं लिखे गए थे।
और यह NYPD का "48-घंटे का नियम" था जो पुलिस दुर्व्यवहार का एक और प्रणालीगत कारण रहा है। नियम विभाग को कथित कदाचार में शामिल किसी भी पुलिस अधिकारी से 48 घंटे तक बयान लेने के लिए बाध्य करने से रोकता है, जिससे दागी अधिकारियों को अपनी कहानियों में समन्वय करने का समय मिलता है। इस तरह के नियम से पुलिस अधिकारियों में यह विश्वास बढ़ता है कि वे कानून से ऊपर हैं।
संक्षेप में, चार एससीयू अधिकारियों ने 41 गोलियां चलाई होंगी और कई अतिरिक्त अधिकारियों ने हजारों अन्य लोगों के साथ दुर्व्यवहार और अपमान किया होगा, लेकिन ये यादृच्छिक व्यक्तिगत कृत्य नहीं हैं, बल्कि ऊपर से प्रचारित और माफ की गई एक बड़ी नीति का हिस्सा हैं।
गिउलियानी, सफीर और अन्य के खिलाफ वर्ग कार्रवाई मामले ने पिछले साल के अंत में अपनी पहली बाधा पार कर ली जब न्यायाधीश ने मुकदमे को खारिज करने के शहर के अनुरोध को खारिज कर दिया। बेशक, अभी भी एक लंबा रास्ता तय करना है, लेकिन इस बात की पूरी संभावना है कि जो लोग वास्तव में पुलिस दुर्व्यवहार के लिए जिम्मेदार हैं, जिसने न्यूयॉर्क शहर और विशेष रूप से इसके काले और भूरे निवासियों को परेशान किया है, उन्हें अभी भी नामित किया जा सकता है और उन्हें जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। .