एक अनुचित आदमी
मैं राल्फ नादर के बारे में नई डॉक्यूमेंट्री की अनुशंसा करता हूं, जिसे हाल ही में पीबीएस टेलीविजन पर दिखाया गया था, "एन अनरीज़नेबल मैन"। इसका प्राथमिक ध्यान डेमोक्रेटिक पार्टी के उम्मीदवारों को हुए कथित नुकसान के बावजूद 2000 और 2004 के राष्ट्रपति चुनावों में भाग लेने के नादेर के तर्क पर है। जैसा कि मैंने पहले लिखा है: मेरे जैसे लोगों के सामने विकल्प राल्फ नादर या अल्बर्ट गोर या जॉन केरी नहीं थे। हमारे सामने विकल्प राल्फ नादर या मतदान न करना था। यदि नादेर मतपत्र पर नहीं होता, तो हम घर पर ही बैठे रहते। यह इतना आसान है। फिल्म 2000 के चुनाव के तुरंत बाद एक टीवी नेटवर्क न्यूजकास्ट की एक क्लिप दिखाती है जिसमें स्टार न्यूज एंकर केटी कौरिक और टॉम ब्रोकॉ इसी सवाल पर चर्चा कर रहे हैं, और मुझे आश्चर्य हुआ कि वे दोनों एक ही निष्कर्ष पर पहुंचे - नादेर ने डेमोक्रेट्स की कीमत नहीं चुकाई बहुत सारे वोट। यदि वह मतपत्र पर नहीं होते, तो उनके अधिकांश समर्थकों ने डेमोक्रेटिक को वोट नहीं दिया होता।
यह नादेर के आलोचकों से बच जाता है, जैसे कि फिल्म में चित्रित दो लोग, नेशन पत्रिका के स्तंभकार एरिक अल्टरमैन और लेखक और 60 के दशक के आइकन टॉड गिटलिन। नासा को उनकी जांच करनी चाहिए - बस "राल्फ नादर" का उल्लेख करें और वे बैलिस्टिक हो जाते हैं। वे गुस्से में नाम पुकारने के तांडव में संलग्न हैं, नादेर को अहंकारी, तर्कहीन... "पूर्वनिर्मित पवित्रता" ... "दुष्टों पर सीमाएँ" ... इराक युद्ध और पर्यावरण के विनाश के लिए जिम्मेदार बताते हैं... वे किसी भी ठोस चीज़ को सीधे तौर पर चुनौती नहीं देते हैं नादेर या उनके समर्थकों के विचारों के बीच। वे उस चीज़ से बिल्कुल भी प्रभावित नहीं हैं जो मुझे सबसे अधिक उत्साहजनक लगती है - एक प्रसिद्ध सार्वजनिक राजनीतिक व्यक्ति द्वारा लगातार सिद्धांत पर खड़े रहने की अनूठी घटना। नादेर के आलोचक यह स्वीकार नहीं कर सकते कि इस सब में सिद्धांत शामिल है, उस गुणवत्ता की अपनी कमी को उजागर करने के डर से, क्योंकि वे अपरिहार्य का बचाव करने से चिपके रहते हैं - यह विचार कि डेमोक्रेटिक पार्टी उदारवादी परिवर्तन के लिए भी एक ताकत है, प्रगतिशील तो छोड़ ही दें। .
यह फिल्म अन्य नादेर आलोचकों को भी समय देती है, उनमें माइकल मूर भी शामिल हैं, जिनकी मैं अल्टरमैन या गिटलिन जैसे आलोचकों से अधिक प्रशंसा करता हूं। हालाँकि, इसमें मूर को 2000 के अभियान के दौरान नादेर की ओर से बोलते हुए दिखाया गया है, जो दर्शकों से कह रहा है कि वे अपनी अंतरात्मा की आवाज पर वोट देने से न डरें; इसके बाद 2004 में उन्हें उन लोगों का मज़ाक उड़ाते हुए दिखाया गया है जो अपने विवेक के लिए वोट देने का आह्वान करते हैं - हाँ, पाखंड इतना स्पष्ट है। मूर वास्तव में एक अजीब राजनीतिक जानवर है। "फ़ारेनहाइट 911" और "सिको" के निर्माता कुछ समय पहले तक हिलेरी क्लिंटन के अति-उत्साही समर्थक थे (यहां तक कि उनके प्रति यौन आकर्षण की बात स्वीकार करते हुए), और उन्होंने राष्ट्रपति पद के लिए जनरल वेस्ले क्लार्क का समर्थन किया है, जो एक वास्तविक युद्ध अपराधी हैं। यूगोस्लाविया पर उसका 78 दिनों का क्रूर बमबारी हमला।
डेमोक्रेट के रक्षक अब पूछते हैं: "क्या अल गोर ने इराक पर आक्रमण किया होगा?" शायद नहीं। इसके बजाय उसने ईरान पर आक्रमण किया होगा; जाहिर तौर पर यह इज़राइल और उनकी अमेरिकी लॉबी की पहली पसंद थी। याद रखें कि क्लिंटन-गोर प्रशासन ने इराक के लोगों पर आठ साल तक निर्मम और अनावश्यक प्रतिबंध लगाए, साथ ही उन पर सैकड़ों बार बमबारी की, जिससे दस लाख से अधिक लोगों की जान चली गई और लाखों लोगों का जीवन बर्बाद हो गया। अल गोर पहले ही इराक पर आक्रमण कर चुका है।
यह एक पुरानी और दर्दनाक कहानी है. डेमोक्रेट्स पर वैचारिक रूप से भरोसा नहीं किया जा सकता है, यहां तक कि लगातार उदारवादी होने के लिए भी नहीं, और निश्चित रूप से प्रगतिशील या कट्टरपंथी नहीं, चाहे हम कितना भी चाहें हम उन पर भरोसा कर सकते हैं, चाहे रिपब्लिकन कितने भी भयानक क्यों न हों। 1968 में मिनेसोटा के डेमोक्रेटिक सीनेटर यूजीन मैक्कार्थी वामपंथियों के प्रिय थे। उन्होंने वियतनाम विरोधी युद्ध मंच पर डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के चुनावों में भाग लिया, जिसने युवाओं की एक पूरी पीढ़ी को उत्साहित किया। कहानी यह है कि पीसनिक और हिप्पी बाल कटवा रहे थे, सभ्य अमेरिकियों की तरह कपड़े पहन रहे थे, और डोप का त्याग कर रहे थे, ये सब "जीन के लिए स्वच्छ" होने और उसके अभियान में काम करने के लिए थे। फिर भी, 1980 में, जीन मैक्कार्थी जिमी कार्टर के विरुद्ध रोनाल्ड रीगन के समर्थन में सामने आये।[1]
यह प्रायः विदेश नीति ही है जो उदारवादियों को वामपंथियों से अलग करती है। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद की अवधि में, सबसे प्रतिष्ठित अमेरिकी उदारवादियों में से एक सीनेटर ह्यूबर्ट हम्फ्रे थे। लेकिन साथ ही वह कट्टर कम्युनिस्ट विरोधी भी थे। 1954 में उन्होंने इस आधार पर कम्युनिस्ट पार्टी को गैरकानूनी घोषित करने के लिए एक विधेयक पेश किया कि यह "संयुक्त राज्य अमेरिका की सरकार को बल और हिंसा द्वारा उखाड़ फेंकने की एक अवैध साजिश थी, न कि एक वैध राजनीतिक पार्टी।" 1965 में जब वे लिंडन जॉनसन के उपराष्ट्रपति बने तो उन्होंने वियतनाम युद्ध का समर्थन किया। दो साल बाद वह वास्तव में वियतनाम में अमेरिकी सैनिकों को घोषणा करने के लिए प्रेरित हुए: "मेरा मानना है कि वियतनाम को उस स्थान के रूप में चिह्नित किया जाएगा जहां मनुष्य के परिवार को अंततः आशा और मानव विकास के एक नए युग में प्रवेश करने के लिए आवश्यक समय प्राप्त हुआ है और न्याय। यही मौका हमारे पास है। यह हमारा महान साहसिक कार्य है - और यह अद्भुत है।"[2]
यह उदारवादी जिमी कार्टर का प्रशासन था जिसने 1979 में अफगानिस्तान में सोवियत हस्तक्षेप को उकसाया, जिससे एक ऐसी सरकार को उखाड़ फेंकने में वाशिंगटन की निर्णायक भूमिका हुई, जो उसकी जगह लेने वाली सरकार की तुलना में बेहद प्रगतिशील थी।[3] यह कार्टर ही थे जिन्होंने 1980 में इराक को ईरान पर आक्रमण करने की अनुमति दी थी, जिसके दोनों देशों के लिए भयानक परिणाम हुए।[4]
नहीं, मुझे नहीं पता कि हमें अपने नेताओं के बारे में क्या करना चाहिए। अमेरिकी चुनावी प्रक्रिया जिससे हम सब इस समय जूझ रहे हैं, ऐसा महसूस होता है कि यह हमेशा से बिना रुके चल रही है, यह किसी प्रकार के "परिवर्तन" के बारे में अग्रणी उम्मीदवारों के लगातार रोने से भरा हुआ है। उनका क्या मतलब हो सकता है? उनका कोई मतलब नहीं है. और मीडिया इसे किसी प्रकार की घुड़दौड़, एक दर्शक खेल की तरह मानता है। क्या इस दुनिया में कोई ऐसी चुनाव प्रणाली है जिसमें बौद्धिक चर्चा का अभाव हो, जो धन के कारण निराशाजनक रूप से भ्रष्ट हो और इतनी अलोकतांत्रिक हो जितनी अमेरिकियों को प्राप्त है? दुनिया में और कहाँ सबसे अधिक वोट पाने वाला उम्मीदवार जरूरी नहीं कि विजेता हो? यदि हम प्रत्येक अमेरिकी मतदाता का साक्षात्कार करके यह निर्धारित कर सकें कि उन्होंने किसी विशेष उम्मीदवार को वोट क्यों दिया, इसकी तुलना में उस उम्मीदवार के बारे में वास्तविक तथ्य क्या हैं, और परिणामों को व्यापक रूप से प्रचारित किया गया, तो यह अगले चुनाव के लिए एक ऐसी राष्ट्रीय शर्मिंदगी होगी। बंद कर दिया। चुनाव जीतने का इसके अलावा क्या मतलब है कि बिक्री अभियान सफल रहा? राष्ट्रपति पद के लिए एकमुश्त नीलामी अधिक कुशल और अधिक ईमानदार होगी।
एक उदारवादी की एक और कहानी
प्रभावशाली वाशिंगटन पत्रिका, न्यू रिपब्लिक के पूर्व संपादक और प्रकाशक गिल्बर्ट हैरिसन 3 जनवरी को इस दुनिया से चले गए। मैं उस व्यक्ति से कभी नहीं मिला, लेकिन 1975 में, लंदन में रहते हुए, मैंने पूर्व सीआईए अधिकारी फिलिप एज की नई किताब की समीक्षा प्रस्तुत की थी। , "इनसाइड द कंपनी: सीआईए डायरी", पत्रिका को। यह किताब चौंकाने वाली थी, इसमें लैटिन अमेरिका में सीआईए के गुप्त अभियानों के बारे में अब तक लिखी गई किसी भी किताब की तुलना में अधिक विवरण प्रदान किया गया था, जिसमें सैकड़ों सीआईए अधिकारियों, एजेंटों और प्रमुख संगठनों के नामों का खुलासा किया गया था। पुस्तक अभी तक संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रकाशित नहीं हुई थी और न्यू रिपब्लिक इस बात से प्रसन्न था कि यह पहली समीक्षाओं में से एक होगी। उस समय भी पत्रिका उदारवादी खेमे में मजबूती से टिकी हुई थी। अंततः मेरे लेखन बायोडाटा में वैकल्पिक प्रेस के अलावा कुछ और भी सूचीबद्ध होगा।
कुछ हफ़्ते बाद, पत्रिका के साहित्यिक संपादक का एक और पत्र आया। उन्हें मुझे यह बताते हुए दुख हो रहा था कि प्रधान संपादक गिल्बर्ट हैरिसन ने आखिरी क्षण में मेरी समीक्षा के प्रकाशन पर रोक लगा दी थी। लेख मुझे प्रकाशन के लिए पहले से ही संपादित करके वापस कर दिया गया था, यहां तक कि उस पर अंक की तारीख भी अंकित थी। कुछ साल बाद, मुझे एहसास हुआ कि हैरिसन एक विशिष्ट शीत-युद्ध, कम्युनिस्ट-विरोधी उदारवादी थे - चाहे व्यक्ति और समाज के संबंध में उनके विचार कितने भी प्रगतिशील क्यों न हों, अमेरिकी विदेश नीति के बुनियादी सिद्धांतों, मान्यताओं और उद्देश्यों को पवित्र माना जाता था। 1961 में न्यू रिपब्लिक ने क्यूबा पर अपने आगामी आक्रमण के लिए सीआईए द्वारा की गई तैयारियों का एक व्यापक विवरण प्राप्त किया। हैरिसन राष्ट्रपति कैनेडी के मित्र थे और उन्होंने सलाह के लिए पत्रिका के नियोजित लेख को कर्तव्यनिष्ठा से व्हाइट हाउस में प्रस्तुत किया। इस प्रकार हमारे पास यहां संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा वह पहल करने का मामला है जिसे नूर्नबर्ग में अंतर्राष्ट्रीय सैन्य न्यायाधिकरण ने "आक्रामकता का युद्ध" कहा है ... न केवल एक अंतर्राष्ट्रीय अपराध, बल्कि यह सर्वोच्च अंतर्राष्ट्रीय अपराध है। और एक अमेरिकी पत्रकार को समझ नहीं आ रहा था कि उसे इसका खुलासा करना चाहिए या नहीं. जब कैनेडी ने कहानी को न छापने के लिए कहा, तो हैरिसन ने उसकी बात मान ली।[5] यदि कहानी प्रकाशित हो गई होती, तो शायद आक्रमण रद्द हो जाता और इस प्रकार दोनों पक्षों के कुछ हज़ार लोगों की जान बच जाती।
विडंबना और दुख की बात है कि हैरिसन की मृत्यु के ठीक चार दिन बाद फिलिप एगे की मृत्यु हो गई। 1975 में इंग्लैंड में उनकी किताब आने के तुरंत बाद जब मैं उनसे मिला था, तब से हम दोस्त हैं। फिल सचमुच एक हीरो था। उन्होंने एक के बाद एक देशों में सीआईए के खिलाफ काम करने के लिए अपना करियर, अपनी वित्तीय सुरक्षा, सामान्य पारिवारिक जीवन और अपनी सुरक्षा छोड़ दी, जिन्हें एजेंसी द्वारा धमकी दी गई थी - क्यूबा, जमैका, ग्रेनाडा, चिली, निकारागुआ, वेनेजुएला। सीआईए ने उनके अमेरिकी पासपोर्ट को रद्द कर दिया, उनके बारे में सभी तरह की झूठी कहानियाँ फैलाईं (जैसे कि उनका केजीबी में वेतनभोगी होना), और यूरोप में उनका पीछा किया, उन्हें यूके, नीदरलैंड, इटली और अन्य देशों से निष्कासित कर दिया। एजेंसी ने उसके शेष जीवन के अधिकांश समय तक उसकी निगरानी की। इससे उस पर जो अत्यधिक दबाव पड़ा, उसने संभवतः छिद्रित अल्सर में योगदान दिया जिसके कारण उसकी मृत्यु हो गई।
सीआईए, जैसा कि वह अभी भी है, भयानक चीजों के लिए एक ताकत थी। सिद्धांत और आदर्शवाद का एक व्यक्ति, जिसके पास एजेंसी के कामकाज का इतना आंतरिक ज्ञान है, ऐसी ताकत से लड़ने के लिए अपना जीवन समर्पित करने के अलावा और क्या कर सकता है?
ओह, वैसे, इराकी वास्तव में हमें नहीं चाहते हैं
क्या आपको यह याद आया? यह अमेरिका के हर अखबार और रेडियो और टीवी कार्यक्रम में मुख्य कहानी होनी चाहिए थी। वाशिंगटन पोस्ट में यह पृष्ठ 14 पर था। वस्तुतः शेष सभी मीडिया में यह पृष्ठ शून्य, चैनल शून्य, 0000 पूर्वाह्न या 00.0 एफएम पर था।
इराक में अमेरिकी सेना ने आबादी के विभिन्न वर्गों के बीच फोकस समूहों का संचालन करने के लिए फर्मों को काम पर रखा है। निष्कर्षों की एक सारांश रिपोर्ट पोस्ट द्वारा प्राप्त की गई थी। यहां रिपोर्ट की कुछ मुख्य बातें दी गई हैं, जैसा कि अखबार ने खुलासा किया है:
मार्च 2003 में अमेरिकी कब्जे तक सुन्नी और शिया शांतिपूर्वक सह-अस्तित्व में थे।
सभी सांप्रदायिक और जातीय समूहों के इराकियों का मानना है कि अमेरिकी सैन्य आक्रमण उनके बीच हिंसक मतभेदों की प्राथमिक जड़ है।
संयुक्त राज्य अमेरिका के इराक छोड़ने के बाद, राष्ट्रीय सुलह "स्वाभाविक रूप से" होगी।
"आशावादी संभावना की भावना सभी फोकस समूहों में व्याप्त है ... और इराकियों के इन विविध समूहों के बीच मतभेदों की तुलना में कहीं अधिक समानताएं पाई जाती हैं।"
इराक को तीन राज्यों में विभाजित करने से राष्ट्रीय सुलह में बाधा उत्पन्न होगी। (केवल कुर्दों ने इस विकल्प को अस्वीकार नहीं किया।)
अधिकांश लोग इराक में जीवन के नकारात्मक तत्वों को अमेरिकी कब्जे से शुरू होने वाला बताएंगे।
कुछ लोगों ने सद्दाम हुसैन को अपनी समस्याओं के कारण के रूप में उल्लेख किया, जिसे रिपोर्ट ने एक महत्वपूर्ण निष्कर्ष के रूप में वर्णित किया, जिसका अर्थ है कि "इराक में मौजूदा संघर्ष ने किसी भी पीड़ा या शिकायतों को पूरी तरह से ग्रहण कर लिया है जो कई इराकियों ने पिछले शासन से उत्पन्न की होगी, जो लंबे समय तक चली।" लगभग चार दशक - वर्तमान संघर्ष के विपरीत, जो पाँच वर्षों तक चला है।"
वाशिंगटन पोस्ट ने यह नोट जोड़ा: "सेना के बाहर, इराक में सबसे व्यापक मतदान वर्जीनिया स्थित कंपनी डी3 सिस्टम्स द्वारा किया गया है, जो इराक के 18 प्रांतों में से प्रत्येक में कार्यालय रखता है। इसके सबसे हालिया सार्वजनिक रूप से जारी सर्वेक्षण, सितंबर में कई समाचार मीडिया संगठनों के लिए आयोजित सर्वेक्षण में सेना के फोकस समूहों द्वारा व्यक्त समान व्यापक इराकी विश्वास को दिखाया गया था: कि अमेरिकी प्रस्थान से चीजें बेहतर हो जाएंगी। सितंबर 2006 में विदेश विभाग के एक सर्वेक्षण में इसी तरह की खोज की सूचना दी गई थी।"
यह सिर्फ इतना है: अमेरिका ने इराकी लोगों के ऐसे मूर्खतापूर्ण रवैये का प्रतिकार करने का सही तरीका ढूंढ लिया है। 10 जनवरी को, एसोसिएटेड प्रेस ने रिपोर्ट दी: "अमेरिकी बमवर्षकों और जेट लड़ाकू विमानों ने युद्ध के सबसे बड़े हवाई हमलों में से एक में गुरुवार को 40,000 मिनट के भीतर बगदाद के दक्षिणी बाहरी इलाके में 10 पाउंड विस्फोटक फैलाया, जिससे सेना ने अल के लिए सुरक्षित पनाहगाहों को नष्ट कर दिया।" -इराक में कायदा।" इस बात का कोई उल्लेख नहीं था कि क्या विमानों ने यह कहते हुए पर्चे भी गिराए थे: "हम आप पर बमबारी करते हैं क्योंकि हम आपकी परवाह करते हैं।"
20 दिसंबर को, पनामा की विधायिका ने 1989 में उस दिन अमेरिकी आक्रमण की याद में "राष्ट्रीय शोक" के दिन की घोषणा की। "यह उन लोगों की मान्यता है जो 20 दिसंबर को मारे गए थे। दुनिया की सबसे शक्तिशाली सेना द्वारा क्रूर और अन्यायपूर्ण आक्रमण, "गवर्निंग डेमोक्रेटिक रिवोल्यूशनरी पार्टी के प्रतिनिधि सीज़र पार्डो ने कहा, जो विधायिका में बहुमत रखती है। अमेरिकी अधिकारियों ने इस मुद्दे को कम महत्व दिया। अमेरिकी दूतावास के एक प्रवक्ता ने कहा, "हम भविष्य की ओर देखना पसंद करते हैं।" "हम पनामा जैसा मित्र और भागीदार पाकर बहुत संतुष्ट हैं, एक ऐसा राष्ट्र जो एक परिपक्व लोकतंत्र विकसित करने में कामयाब रहा है।"[7] 19 मार्च, 2003 को इराक पर उनके हमले की तरह, संयुक्त राज्य अमेरिका ने बिना किसी उकसावे या अंतर्राष्ट्रीय कार्रवाई के वैधता (हाँ, आक्रामकता का एक और युद्ध), पहले पनामा पर बमबारी की, फिर ज़मीनी आक्रमण किया, जिसमें कुछ हज़ार लोग मारे गए, जबकि उनके मनोरोगी व्यवहार के लिए कोई विश्वसनीय कारण नहीं बताया गया।[8]
क्या हम किसी दिन स्वतंत्र और स्वतंत्र इराक में 19 मार्च को राष्ट्रीय शोक के दिन के रूप में देखेंगे?
कुछ लोगों ने 9/11 सत्य आंदोलन के बारे में और विचार किया
जब मैं कहता हूं, जैसा कि मैंने पिछले महीने की रिपोर्ट में कहा था, कि मुझे नहीं लगता कि 9-11 एक "अंदर का काम" था, ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि मेरा मानना है कि डिक चेनी, जॉर्ज डब्ल्यू बुश, डोनाल्ड रम्सफेल्ड, आदि जैसे लोग हैं। . ऐसे राक्षसी कृत्य को अंजाम देने के लिए नैतिक रूप से इतने भ्रष्ट नहीं हैं; इन लोगों में से प्रत्येक के पास एक टुकड़ा गायब है, एक टुकड़ा जो सामाजिक विवेक के आकार का है; उन्होंने सचेत रूप से और सीधे तौर पर वर्तमान इराकी और अफगानिस्तान की भयावहता को भड़काया, जिसके कारण पहले ही 9/11 की तुलना में कई अधिक अमेरिकियों की जान जा चुकी है, दस लाख से अधिक इराकियों और अफगानों का तो जिक्र ही नहीं किया जा रहा है, जो वास्तव में जीवित लोगों के बीच बने रहना चाहते थे। 1991 के खाड़ी युद्ध में, चेनी और अन्य अमेरिकी नेताओं ने जानबूझकर इराक में बिजली पैदा करने वाले संयंत्रों, जल-पंपिंग प्रणालियों और सीवेज प्रणालियों को नष्ट कर दिया, फिर देश पर प्रतिबंध लगा दिए जिससे बुनियादी ढांचे की मरम्मत बेहद मुश्किल हो गई। फिर, बारह वर्षों के बाद, जब इराकी लोगों ने इन प्रणालियों को फिर से काफी अच्छी तरह से काम करने का वीरतापूर्ण कार्य किया, तो अमेरिकी बमवर्षक एक बार फिर उन सभी को विनाशकारी नुकसान पहुंचाने के लिए वापस आए। मेरी किताबें और कई अन्य किताबें हमारे अमेरिका द्वारा मानवता के खिलाफ एक के बाद एक बड़े अपराधों का दस्तावेजीकरण करती हैं जो एक समय बहुत प्रिय और प्रिय थे।
तो यह नैतिक प्रश्न नहीं है जो मुझे नौकरी के अंदर के परिदृश्य पर संदेह करता है। यह इस सब का लॉजिस्टिक्स है - इसे व्यवस्थित करने की अविश्वसनीय जटिलता ताकि यह काम करे और पूरी तरह से और पारदर्शी रूप से अविश्वसनीय न हो। वह और घोर अतिरेक - उन्हें उन सभी इमारतों, विमानों और लोगों को नष्ट करने या नष्ट करने की ज़रूरत नहीं थी। एक हजार से अधिक लोगों की जान लेने वाले ट्विन टावरों में से एक निश्चित रूप से आतंकवाद के खिलाफ युद्ध, पैट्रियट एक्ट और होमलैंड सिक्योरिटी को बेचने के लिए पर्याप्त होगा। अमेरिकी लोग इतने मुश्किल से बिकने वाले नहीं हैं। वे वास्तव में सच्चे विश्वासी बनने की लालसा रखते हैं। देखिये, वे हिलेरी और ओबामा पर कैसे उन्मादी ढंग से चिल्लाते हैं।
मेरे जैसे लोगों का दिल जीतने के लिए, 9/11 की सच्चाई से जुड़े लोगों को एक ऐसा परिदृश्य पेश करने की ज़रूरत है जो लॉजिस्टिक्स को उचित रूप से विश्वसनीय बनाए। वे इस तरह के सवालों का जवाब देने की कोशिश से शुरुआत कर सकते हैं: क्या विमान वास्तव में टावरों और पेंटागन से टकराए और पेंसिल्वेनिया में दुर्घटनाग्रस्त हो गए? क्या ये वही चार यूनाइटेड एयरलाइन और अमेरिकन एयरलाइन के विमान थे जिन्होंने बोस्टन और नेवार्क से उड़ान भरी थी? टक्कर के समय, क्या उन्हें लोग चला रहे थे या रिमोट कंट्रोल से? अगर लोग थे तो ये लोग कौन थे?
साथ ही, बिल्डिंग 7 क्यों गिरी? यदि इसे जानबूझकर ध्वस्त किया गया था - क्यों? अब तक मैंने जितने भी कारण पढ़े हैं, वे मुझे बहुत विश्वसनीय नहीं लगते। जहां तक टावरों और इमारत 7 के ढहने की फिल्मों का सवाल है, जिससे ऐसा प्रतीत होता है कि यह नियंत्रित विध्वंस का परिणाम था - मैं सहमत हूं, यह वास्तव में ऐसा ही दिखता है। लेकिन मैं क्या जानता हूं? मैं कोई विशेषज्ञ नहीं हूं. ऐसा नहीं है कि मैंने व्यक्तिगत रूप से या फिल्म में, नियंत्रित विध्वंस के कारण इमारतों के ढहने के कई उदाहरण और विमानों के दुर्घटनाग्रस्त होने के कारण इमारतों के ढहने के कई अन्य उदाहरण देखे हैं, इसलिए मैं एक बुद्धिमान अंतर कर सकता हूं। हमें 9/11 की सच्चाई के बारे में लोगों ने बताया है कि टावरों जैसी बनी कोई भी इमारत आग के कारण कभी नहीं गिरी है। लेकिन आग के साथ-साथ एक पूर्ण आकार के, लदे हुए हवाई जहाज के उसमें टकराने के बारे में क्या ख्याल है? हमारे पास इसके कितने उदाहरण हैं?
लेकिन एक तर्क है कि जो लोग आधिकारिक संस्करण का समर्थन करते हैं वे संशयवादियों के विरुद्ध उपयोग करते हैं जिन पर मैं सवाल उठाऊंगा। यह तर्क है कि अगर सरकार ने ऑपरेशन की योजना बनाई होती तो साजिश में कई लोग शामिल होते, और निश्चित रूप से अब तक उनमें से एक ने बात की होती और मुख्यधारा की मीडिया ने उनकी कहानियाँ रिपोर्ट की होतीं। लेकिन वास्तव में कई फायरमैन, इमारतों के चौकीदार और अन्य लोगों ने विमान के दुर्घटनाग्रस्त होने के कुछ समय बाद टावरों में कई विस्फोटों को सुनने की गवाही दी है, जो विस्फोटक लगाए जाने के सिद्धांत का समर्थन करते हैं। लेकिन इसका बहुत कम हिस्सा मीडिया तक पहुंच पाया है। इसी तरह, जेएफके की हत्या के बाद कम से कम दो लोग आगे आए और उन्होंने खुद को डलास में घास के मैदान पर तीन "आवारा" में से एक के रूप में पहचाना। तो क्या हुआ? मुख्यधारा के मीडिया ने उन दोनों को नजरअंदाज कर दिया। मैं उनके बारे में केवल इसलिए जानता हूं क्योंकि टैब्लॉइड प्रेस ने उनकी कहानियां चलाईं। उनमें से एक व्यक्ति अभिनेता वुडी हैरेलसन के पिता थे।
टिप्पणियाँ
[1] सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल, 24 अक्टूबर 1980, पृष्ठ 7
[2] यूनाइटेड प्रेस इंटरनेशनल (यूपीआई) का साइगॉन से प्रेषण, 31 अक्टूबर 1967
[3] कार्टर के राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार ज़बिग्न्यू ब्रेज़िंस्की के साथ साक्षात्कार देखें - http://members.aol.com/bblum6/brz.htm
[4] http://www.consortiumnews.com/archive/xfile5.html
[5] विक्टर मार्चेटी और जॉन मार्क्स, "द सीआईए एंड द कल्ट ऑफ इंटेलिजेंस" (1975), पृष्ठ 307; पीटर वाइडन, "बे ऑफ पिग्स: द अनटोल्ड स्टोरी" (1979), पृष्ठ 142-3
[6] वाशिंगटन पोस्ट, 19 दिसंबर 2007, लेख और साथ में साइडबार; 18 अगस्त 2006 की साम्राज्य-विरोधी रिपोर्ट भी देखें, अंतिम आइटम, एक अन्य पोस्ट लेख के लिए जो इराकी लोगों, साथ ही अमेरिकी सैन्य कर्मियों के विश्वास को प्रदर्शित करता है कि अगर अमेरिका देश छोड़ देता है तो चीजें बेहतर होंगी।
[7] एसोसिएटेड प्रेस, 20 दिसंबर 2007
[8] पूर्ण विवरण के लिए, विलियम ब्लम, "किलिंग होप", अध्याय 50 देखें।
विलियम ब्लम इसके लेखक हैं: किलिंग होप: द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से अमेरिकी सेना और सीआईए के हस्तक्षेप, दुष्ट राज्य: दुनिया की एकमात्र महाशक्ति वेस्ट-ब्लॉक डिसिडेंट के लिए एक गाइड: एक शीत युद्ध संस्मरण, दुनिया को मौत के घाट उतारना: अमेरिकी साम्राज्य पर निबंध। पुस्तकों के अंश पढ़े जा सकते हैं, और हस्ताक्षरित प्रतियां खरीदी जा सकती हैंwww.killinghope.org >