हाल ही में, हाई स्कूल के छात्रों के एक समूह से बात करते समय, मुझसे पूछा गया कि मैं केवल रंगीन लोगों के प्रति श्वेत नस्लवाद के बारे में चिंतित क्यों हूँ। हम नस्लीय अपमान पर चर्चा कर रहे थे, और कई श्वेत छात्रों को आश्चर्य हुआ कि मैं "होंकी" या "क्रैकर" जैसे शब्दों का उपयोग करने वाले अश्वेतों के बारे में उतना परेशान क्यों नहीं हुआ, जितना कि मैं "निगर" जैसे शब्दों का उपयोग करने वाले गोरों के बारे में हुआ था। .â€
हालाँकि इस तरह का मुद्दा चीजों की बड़ी योजना में तुच्छ लग सकता है - विशेष रूप से शैक्षिक प्रणाली में नस्लवाद के बारे में अधिक महत्वपूर्ण चर्चाओं को देखते हुए, जिसमें मुझे उस दिन शामिल होने की उम्मीद थी - छात्रों द्वारा पेश की गई चुनौती वास्तव में एक महत्वपूर्ण थी। वास्तव में, इसने नस्लवाद क्या है और यह कैसे संचालित होता है, इसके सार के बारे में चर्चा की अनुमति दी।
एक ओर, निःसंदेह, ऐसे अपशब्द स्पष्ट रूप से अनुचित और आपत्तिजनक हैं, और इनका उपयोग नहीं किया जाना चाहिए। जैसा कि मैंने कहा, मैंने बताया कि "होन्की" और "क्रैकर" शब्दों के उल्लेख पर भी हँसी आई थी; और न केवल उपस्थित काले छात्रों से, बल्कि अन्य श्वेत छात्रों से भी।
ये शब्द इतने मूर्खतापूर्ण, इतने बचकाने, इतने दयनीय हैं कि इन्हें शायद ही नस्लीय अपशब्दों की श्रेणी में रखा जा सके, उन अपशब्दों की तो बात ही छोड़ दें जो ऐतिहासिक रूप से रंगीन लोगों के खिलाफ इस्तेमाल किए गए हैं।
होन्की जैसे शब्द और "निगर" जैसे स्लर के बीच समरूपता की कमी को चेवी चेज़ और अतिथि, रिचर्ड प्रायर के साथ एक पुराने सैटरडे नाइट लाइव स्किट में स्पष्ट किया गया था।
स्किट में, चेज़ और प्रायर एक-दूसरे का सामना करते हैं और वीकेंड अपडेट के एक खंड के दौरान नस्लीय विशेषणों का आदान-प्रदान करते हैं। चेज़ ने प्रायर को "पोर्च मंकी" कहा। प्रायर ने "होंकी" के साथ जवाब दिया। चेज़ ने "जंगल बन्नी" के साथ जवाब दिया। प्रायर, गोरों के खिलाफ अधिक घिनौने अपशब्दों का मुकाबला करने में असमर्थ है, "होंकी" के साथ जवाब देता है। , होन्की।'' इसके बाद चेज़ ने ''निगर'' के साथ पिछले सभी अपशब्दों को मात दे दी, जिस पर प्रायर ने जवाब दिया: ''डेड होन्की।''
यह पंक्ति चारों ओर हँसी लाती है, लेकिन यह भी स्पष्ट करती है, कम से कम अंतर्निहित रूप से कि जब नस्लीय प्रतिवाद की बात आती है, तो रंगीन लोगों के पास अपशब्दों का भंडार सीमित होता है, जिनका उपयोग वे गोरों के खिलाफ कर सकते हैं, और यहाँ तक कि जिनका वे स्वयं लाभ उठा सकते हैं। घृणित से अधिक हास्यपूर्ण। नाटक में काले विरोधी अपशब्दों को सुनने का प्रभाव प्रायर को बार-बार "होंकी" कहते हुए सुनने से अद्वितीय था।
एक श्वेत व्यक्ति के रूप में मैंने हमेशा होंकी या क्रैकर जैसे शब्दों को इस बात के प्रमाण के रूप में देखा कि श्वेत नस्लवाद काले या भूरे रंग द्वारा प्रचलित विषय पर किसी भी बदलाव की तुलना में कितना अधिक शक्तिशाली था।
जब लोगों के एक समूह के पास संस्थागत रूप से आप पर बहुत कम या कोई शक्ति नहीं होती है, तो वे आपके अस्तित्व की शर्तों को परिभाषित नहीं कर पाते हैं, वे आपके अवसरों को सीमित नहीं कर सकते हैं, और आपको इसके उपयोग के बारे में ज्यादा चिंता करने की ज़रूरत नहीं है। आपका और आपके बारे में वर्णन करने के लिए अपशब्द, क्योंकि, पूरी संभावना है, अपशब्द वहीं तक है जहाँ तक जाना है। वे आगे क्या करने जा रहे हैं: आपको बैंक ऋण देने से इनकार कर देंगे? हाँ सही।
तो जबकि "निगर" गोरों द्वारा काले लोगों को अमानवीय बनाने, उनकी हीनता दर्शाने, "उन्हें उनकी जगह पर रखने" के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला शब्द था और है, यदि आप चाहें, तो वही बात होन्की के बारे में नहीं कही जा सकती: आखिरकार, आप कर सकते हैं"। जब शुरुआत में वे उस स्थान के मालिक हों तो श्वेत लोगों को उनके स्थान पर न रखें।
शक्ति शरीर कवच की तरह है. और जबकि सभी श्वेत लोगों के पास समान स्तर की शक्ति नहीं है, एक बहुत ही वास्तविक सीमा है कि हम सभी के पास रंग के लोगों की तुलना में आवश्यकता से अधिक है: कम से कम जब यह नस्लीय स्थिति, विशेषाधिकार और धारणाओं की बात आती है .
गरीब गोरों पर विचार करें. निश्चित रूप से, वे रंग-बिरंगे अमीर लोगों की तुलना में आर्थिक रूप से कम शक्तिशाली हैं। लेकिन इससे यह बात गायब हो जाती है कि एक वर्ग व्यवस्था के भीतर नस्लीय विशेषाधिकार कैसे संचालित होता है।
एक वर्ग प्रणाली के भीतर, लोग अपनी समान बुनियादी आर्थिक स्थिति वाले अन्य लोगों के खिलाफ "सामान" के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं। दूसरे शब्दों में, अमीर और गरीब काफी हद तक समान घरों, बैंक ऋणों, नौकरियों या यहां तक कि शिक्षा के लिए प्रतिस्पर्धा नहीं कर रहे हैं। अमीर अमीर से प्रतिस्पर्धा करता है, मजदूर वर्ग मजदूर वर्ग से और गरीब गरीब से प्रतिस्पर्धा करता है। और उन प्रतियोगिताओं में निश्चित रूप से नस्लीय विशेषाधिकार जुड़ता है।
उदाहरण के लिए, गरीब गोरों को शायद ही कभी गरीब अश्वेतों की तरह पैथोलॉजिकल, खतरनाक, आलसी या अस्थिर के रूप में जाना जाता है। न ही उन्हें उस तरह राक्षसी बनाया गया है जिस तरह गरीब लातीनी/आप्रवासियों को किया जाता है।
जब राजनेता कल्याण प्राप्तकर्ताओं को बलि का बकरा बनाना चाहते हैं तो वे कुछ एपलाचियन ट्रेलर पार्क से बुब्बा और क्रिस्टल को नहीं चुनते हैं; उन्होंने रॉबर्ट टेलर होम्स से शॉंडा जेफरसन को उसके सात बच्चों के साथ चुना।
और कई राज्यों की रिपोर्टों के अनुसार, तथाकथित कल्याण सुधार के बाद से, श्वेत प्राप्तकर्ताओं के साथ केसवर्कर्स द्वारा कहीं बेहतर व्यवहार किया गया है, नए नियमों का पालन करने में कथित विफलता के लिए रोल से बाहर किए जाने की संभावना कम है, और उन्हें दिया गया है अपने काले या भूरे समकक्षों की तुलना में नई नौकरियाँ खोजने में कहीं अधिक सहायता।
गरीब श्वेत लोगों के पास नौकरी पाने की अधिक संभावना होती है, वे गरीब अश्वेत लोगों की तुलना में अधिक कमाते हैं, और यहां तक कि उनके पास अपना खुद का घर होने की भी अधिक संभावना होती है। दरअसल, सालाना 13,000 डॉलर से कम आय वाले श्वेतों के पास अपना खुद का घर होने की संभावना उन अश्वेतों की तुलना में अधिक होती है जिनकी आय विरासत में मिली संपत्ति के कारण तीन गुना अधिक होती है।
इनमें से कोई भी यह नहीं कह रहा है कि रविवार को गरीब गोरों को एक आर्थिक प्रणाली द्वारा आठ तरह से खराब नहीं किया जा रहा है जो उनके विपन्नता पर निर्भर है: वे हैं। लेकिन फिर भी वे नस्लवाद के कारण समान रूप से गरीब या यहां तक कि कुछ हद तक बेहतर रंग के लोगों पर एक निश्चित "वन-अप" बनाए रखते हैं।
यह वह एक-अप है जो कुछ पूर्वाग्रहों की शक्ति को दूसरों की तुलना में कम खतरनाक बनाता है। यह वह है जो काले और भूरे रंग के खिलाफ आमतौर पर उपयोग किए जाने वाले किसी भी अपशब्द की तुलना में क्रैकर या होंकी को कम समस्याग्रस्त बनाता है।
इस सब के जवाब में, संशयवादी कह सकते हैं कि रंगीन लोग वास्तव में गोरों पर शक्ति का प्रयोग कर सकते हैं, कम से कम नस्लीय रूप से प्रेरित हिंसा के माध्यम से। ऐसा ही मामला था, उदाहरण के लिए, इस सप्ताह न्यूयॉर्क शहर में जहां एक काले व्यक्ति ने पकड़े जाने से पहले दो गोरों और एक एशियाई-प्रशांत द्वीपवासी को गोली मार दी। जाहिरा तौर पर उसने घोषणा की कि वह श्वेत लोगों को मारना चाहता था, और उसने अपने लक्ष्य को पूरा करने के लिए एक वाइन बार में आग लगाने की आशा की थी।
इसमें कोई संदेह नहीं है कि उसका कृत्य नस्लीय कट्टरता में से एक था, और जिन लोगों की वह हत्या करने का प्रयास कर रहा था, उन्हें उसकी शक्ति बिल्कुल वास्तविक प्रतीत हुई होगी। फिर भी यह दावा करने में समस्याएँ हैं कि यह "शक्ति" साबित करती है कि रंग के लोगों से नस्लवाद उतना ही बुरा है जितना कि इसका उलटा।
सबसे पहले, नस्लीय हिंसा भी एक शक्ति है जो गोरों के पास है, इसलिए ऐसी स्थिति में जो शक्ति प्राप्त हो सकती है वह शायद ही गैर-श्वेतों के लिए अद्वितीय है, नस्लीय कारणों से बैंक ऋण से इनकार करने की शक्ति के विपरीत, कुछ घर खरीदारों को रहने से दूर करने की शक्ति "अच्छे" पड़ोस में, या पुलिसिंग के मामले में नस्लीय प्रोफाइल के लिए। वे शक्तियाँ हैं जिनका प्रयोग व्यावहारिक और प्रणालीगत मामले के रूप में केवल अधिक प्रभावशाली समूह द्वारा ही किया जा सकता है।
इसके अतिरिक्त, हिंसा की "शक्ति" वास्तव में शक्ति नहीं है, क्योंकि इसका प्रयोग करने के लिए, किसी को कानून तोड़ना होगा और खुद को संभावित कानूनी मंजूरी के अधीन करना होगा।
शक्ति तब अधिक शक्तिशाली होती है जब इसे कानून को तोड़ने के बिना तैनात किया जा सकता है, या जब ऐसा करने पर केवल मामूली नागरिक दंड का जोखिम होगा। इसलिए ऋण देने में भेदभाव, भले ही अवैध हो, के परिणामस्वरूप दोषी को जेल नहीं जाना पड़ेगा; रोजगार भेदभाव या नस्लीय प्रोफाइलिंग के साथ भी ऐसा ही है।
ऐसे कई तरीके हैं जिनसे अधिक शक्तिशाली समूह कानून को तोड़े बिना कम शक्तिशाली समूहों के खिलाफ नस्लवाद फैला सकते हैं: जब बहुत सारे "उनमें से" आ जाते हैं तो दूर जाकर (जो कोई केवल तभी कर सकता है जब उसके पास बिना कानून तोड़े आगे बढ़ने का विकल्प हो) आवास में भेदभाव के बारे में चिंता करने के लिए।)
या कोई व्यक्ति रोज़गार में भेदभाव कर सकता है लेकिन उस पर जुर्माना नहीं लगाया जा सकता, जब तक कि वह यह दावा करता है कि रंग का आवेदक "कम योग्य" था, भले ही वह निर्धारण पूरी तरह से व्यक्तिपरक है और यह देखने के लिए शायद ही कभी जांच की जाती है कि क्या यह सटीक रूप से निर्धारित किया गया था, जैसा कि नस्लीय पूर्वाग्रह के लिए मात्र एक प्रतिनिधि होने का विरोध किया। संक्षेप में, यह संस्थागत शक्ति है जो सबसे अधिक मायने रखती है।
इसी तरह, यह शक्ति और स्थिति में अंतर है जिसने कोलोराडो में अमेरिकी भारतीय कार्यकर्ताओं द्वारा श्वेत नस्लवादियों पर बाजी पलटने के हालिया प्रयासों को पूरी तरह से अप्रभावी बना दिया है।
उत्तरी कोलोराडो विश्वविद्यालय में भारतीय छात्र, ग्रीले में श्वेत स्कूल जिला प्रशासकों की नाम बदलने की अनिच्छा और ईटन हाई स्कूल "रेड्स" के विचित्र भारतीय व्यंग्य से तंग आकर, हाल ही में सामान्य अभ्यास की स्क्रिप्ट को पलटने के लिए निकल पड़े। शुभंकर-उन्मुख नस्लवाद.
यह सोचकर कि वे श्वेत लोगों को दिखाएंगे कि "उनके जूते में रहना" कैसा होता है और एक टीम आइकन होने के वस्तुकरण का अनुभव करेंगे, एक इंट्राम्यूरल बास्केटबॉल टीम के स्वदेशी सदस्यों ने अपना नाम "फाइटिन' व्हाइटीज़" रख लिया, और टीम के शुभंकर के साथ पहनी हुई टी-शर्ट: एक उपनगरीय, मध्यम वर्ग के श्वेत व्यक्ति का 1950 के दशक की शैली का कैरिकेचर, वाक्यांश के बगल में "हर थांग पूरी तरह से सफेद होगा।"
हालाँकि यह प्रयास मज़ेदार था, लेकिन यह न केवल इच्छित उद्देश्य को पूरा करने में विफल रहा है, बल्कि वास्तव में इसे हँसी और यहाँ तक कि श्वेत लोगों द्वारा पूर्ण समर्थन भी मिला है। रश लिंबॉघ ने वास्तव में अपने रेडियो कार्यक्रम में टीम की टी-शर्ट के लिए विज्ञापन दिया था, और तट से तट तक के गोरे लोग टीम गियर के लिए अनुरोध कर रहे थे, यह सोचकर कि इसे अपमानित करने के बजाय शुभंकर में बदल दिया जाना हास्यास्पद है।
निस्संदेह अंतर यह है कि किसी ऐसे समूह को नकारात्मक रूप से वस्तुनिष्ठ बनाना कठिन है जिसकी शक्ति और स्थिति उन्हें दूसरे समूह के हास्य प्रयासों के अर्थ को परिभाषित करने की अनुमति देती है: इस मामले में भारतीयों द्वारा उन्हें सबक सिखाने का प्रयास किया गया है। दूसरे शब्दों में, प्रधानाध्यापक को स्कूल भेजना कठिन है।
वस्तुकरण अशक्तों के विरुद्ध काम करता है क्योंकि वे अशक्त हैं। यह प्रक्रिया विपरीत तरीके से काम नहीं करती है, या कम से कम, इसे कार्यान्वित करना जितना कोई सोच सकता है उससे कहीं अधिक कठिन है।
भारतीयों को शुभंकर में बदलना निश्चित रूप से आक्रामक रहा है क्योंकि यह कई शताब्दियों से ऐसे व्यक्तियों के अमानवीयकरण की निरंतरता है; उपनिवेशीकरण और विजय की मानसिकता को कायम रखना।
ऐसा नहीं है कि एक समूह - श्वेत - ने केवल दूसरे समूह - भारतीयों - को शुभंकर में बदलने का फैसला किया है। बल्कि, ऐसा है कि एक समूह, गोरे, ने लगातार भारतीयों को पूरी तरह से मानव से कम, जंगली, "जंगली" के रूप में देखा है और न केवल एथलेटिक बैनर और वर्दी पर, बल्कि इतिहास की किताबों में भी ऐसी कल्पना को चित्रित करने में सक्षम हैं। और साहित्य अधिक महत्वपूर्ण रूप से।
उत्तरी छात्रों के मामले में, उन्हें श्वेतों के मूल्यांकन में बहुत अधिक तीखा होने की आवश्यकता होगी, ताकि "नस्लवाद को उलटने" के उनके प्रयासों को उद्देश्यपूर्ण बनाया जा सके। आख़िरकार, अधिकांश गोरे लोगों की नज़र में "फाइटिन" एक नकारात्मक गुण नहीं है, और वर्दी के लिए चुनी गई 1950 की प्रतिमा को इतनी बड़ी बात के रूप में देखे जाने की संभावना नहीं थी।
शायद यदि वे "गुलामों के मालिक श्वेत लोगों" या "श्वेत लोगों की हत्या" या "जमीन चोरी करने वाले श्वेत लोगों" या "उद्देश्य पर चेचक देने वाले श्वेत लोगों" या "पर बस गए होते। `मूलनिवासी-लोग-गोरे लोगों का कत्लेआम'', या ``गोरे लोगों का सामूहिक बलात्कार'', मुद्दा बना दिया गया होगा।
और एक मुस्कुराते हुए "कंपनी आदमी" लोगो के बजाय, शायद एक क्लैन्समैन, या श्वेत जाति के प्रतिनिधि के रूप में स्किनहेड: अब यह चिल्लाते हुए भारतीय योद्धा का एक अच्छा कार्यात्मक समकक्ष होता। लेकिन देखिए, आपको उस आदमी पर बाजी पलटने के लिए मजबूत होना होगा, और विडंबनापूर्ण व्यंग्य दस में से नौ बार नहीं आएगा।
किसी अन्य समूह की वास्तविकता को परिभाषित करने की शक्ति के बिना, भारतीय कार्यकर्ता अच्छे हास्य के माध्यम से स्थिति को पलटने में असमर्थ हैं।
सीधे शब्दों में कहें, जो श्वेत नस्लवाद को किसी अन्य रूप से अलग करता है, और जो काले-विरोधी, भूरा-विरोधी, पीला-विरोधी, या लाल-विरोधी हास्य को उसके श्वेत-विरोधी समकक्ष से अधिक कटु और अधिक खतरनाक बनाता है, वह है पूर्व की क्षमता। नागरिकों के मन और धारणाओं में बस गए।
श्वेत-प्रभुत्व वाले समाज में श्वेत धारणाओं की ही गिनती होती है। यदि गोरे लोग कहते हैं कि भारतीय जंगली हैं (चाहे वे "कुलीन" या दुष्ट प्रकार के हों), तो भगवान के द्वारा, उन्हें जंगली के रूप में देखा जाएगा। यदि भारतीय कहते हैं कि गोरे लोग मेयोनेज़ खाने वाले एमवे विक्रेता हैं, तो आख़िर कौन परवाह करेगा? कुछ भी हो, गोरे लोग इसे आसानी से विपणन के अवसर में बदल देंगे। आख़िरकार, जब आपके पास शक्ति होती है, तो आप आत्म-निंदा करने का जोखिम उठा सकते हैं।
जिस दिन कोई अखबार का विज्ञापन प्रकाशित करता है जिसमें लिखा होता है: "आज बिक्री के लिए बीस होनकी: अच्छी स्थिति, सबसे अच्छा प्रस्ताव स्वीकार किया गया," या "आज रात पटाखा को पीट-पीट कर मार डाला जाएगा: काली औरत पर सीटी बजाई जाएगी," तब शायद मैं इन अपशब्दों की उस अधिक सामान्य प्रकार के साथ समानता देखें जिसके हम आदी हो गए हैं।
जब उग्रवादी अश्वेतों द्वारा सफेद चर्चों को जलाना शुरू कर दिया जाता है, जो बाहर फुटपाथों पर "हॉन्कीज़ को मार डालो" पेंट का छिड़काव करते हैं, तो शायद मैं "रिवर्स नस्लवाद" पर इन चिंताओं को गंभीरता से लूंगा।
तब तक, मुझे लगता है कि मैं खुद को एक और पुराने सैटरडे नाइट लाइव स्किट के बारे में सोचकर हंसता हुआ पाऊंगा: इस बार गैरेट मॉरिस जेल टैलेंट शो में एक दोषी के रूप में गाता है:
मैं मेरे लिए एक बन्दूक लाऊंगा और जितने भी सफेद लोगों को देखूंगा उन्हें मार डालूंगा। मैं मेरे लिए एक बन्दूक लाऊंगा और जितने भी सफेद लोगों को देखूंगा उन्हें मार डालूंगा। और एक बार जब मैं सभी श्वेतों को मार डालूँगा तो वह मुझे परेशान नहीं करेगा, वह मेरे लिए बन्दूक लाएगा और मेरे द्वारा देखे गए सभी श्वेतों को मार डालेगा।
क्षमा करें, लेकिन यह बिल्कुल वैसा नहीं है।
टिम वाइज एक नस्लवाद-विरोधी निबंधकार, कार्यकर्ता और व्याख्याता हैं। उस तक पहुंचा जा सकता है [ईमेल संरक्षित]