अमेरिकी नेता अतीत से आसानी से सबक नहीं लेते। इराक में युद्ध चुनने से पहले, बुश नेतृत्व ने लाभप्रद रूप से पूर्व रक्षा सचिव रॉबर्ट मैकनामारा 1995 के संस्मरण, इन रेट्रोस्पेक्ट: द ट्रेजेडी एंड लेसन्स ऑफ वियतनाम या फॉग ऑफ वॉर, पूर्व कैनेडी प्रशासन व्हिज़ किड की विशेषता वाली सावधानीपूर्वक बनाई गई एरोल मॉरिस डॉक्यूमेंट्री से परामर्श किया होगा। . मैकनामारा ने अपने शब्दों में 'अमेरिकी लोगों के सामने रखा कि उनकी सरकार और उसके नेताओं ने ऐसा व्यवहार क्यों किया और हम उनके अनुभव से क्या सीख सकते हैं।'
तीन दशकों के संचित अपराध बोध से खुद को मुक्त करने और साथ ही खुद का बचाव करने के लिए, मैकनामारा उस व्यक्ति की आंतरिक कहानी पेश करता है जिसने कैनेडी और जॉनसन प्रेसीडेंसी (1961-8) के तहत वियतनाम युद्ध चलाया था। युद्ध के प्रति उनकी भयावहता और युद्ध-विरोधी आंदोलन की प्रतिक्रिया दोनों ने इस पूर्व हार्वर्ड जीनियस और फोर्ड मोटर कंपनी के सीईओ को बोलने के लिए प्रेरित किया। लेकिन वियतनाम युद्ध की नकारात्मक प्रतिक्रिया ने, युद्ध से भी अधिक, मैकनामारा को बाहरी लोगों को कुलीन निर्णय लेने वाली दुनिया पर एक नज़र डालने के लिए प्रेरित किया।
उन्होंने लिखा, 'मैं दिल से बीमार हो गया हूं, उस संशय और यहां तक कि अवमानना को देखकर, जिसके साथ इतने सारे लोग हमारे राजनीतिक संस्थानों और नेताओं को देखते हैं।'
मुझे डर है कि मैकनामारा की फिल्म और साहित्यिक संस्मरण उस संशय और अवमानना को और बढ़ा सकते हैं। मुझे आश्चर्य है कि मृत सैनिकों या नागरिकों के माता-पिता, वियतनामी, अमेरिकी और इराकी, जैसा कि वह परिदृश्य दोहराव के साथ बजता है, कैसा महसूस करते हैं जब वे पढ़ते हैं कि 1966 की शुरुआत में ही मैकनामारा 'सैन्य के माध्यम से वियतनाम में हमारे राजनीतिक उद्देश्यों को प्राप्त करने की हमारी क्षमता के बारे में तेजी से संदेह करने लगे थे' मतलब।' फिर भी, वह आगे कहते हैं, 'इससे वियतनाम नीति को आकार देने में मेरी भागीदारी कम नहीं हुई'
85 साल की उम्र में, मैकनामारा उस मायावी सुसंगतता की तलाश में हैं जो एक सुंदर अंत की पेशकश कर सके। मुझे याद है कि वह 1965 में टीवी पर बॉडी काउंट की जांच कर रहे थे, जैसे कि फोर्ड सीईओ के रूप में यह उनकी दैनिक बिजनेस रिपोर्ट का सार हो। टीवी कार्यक्रमों में उन्होंने बताया कि क्यों वियतनाम में और अधिक अमेरिकी सैनिक भेजने का राष्ट्रपति का निर्णय आसन्न जीत का संकेत है। इस दौरान, वह अब स्वीकार करते हैं, उन्हें पता था कि युद्ध गलत और अजेय दोनों था। लेकिन अब वह कहते हैं कि 1995 में अपनी वियतनाम यात्रा से पहले क्या उन्हें यह समझ में आया था कि वियतनामियों ने अपना युद्ध स्वतंत्रता के लिए लड़ा था, शीत युद्ध योजना के हिस्से के रूप में नहीं। यह रहस्योद्घाटन मैकनामारा की नैतिक सीखने की अक्षमता के बारे में अंतर्दृष्टि प्रदान करता है, वह नैतिक अंतर जिसने उसे अपनी ईमानदारी पर सवाल उठाए बिना मौत के मिशन का आदेश देने की अनुमति दी। जब उन्होंने युवाओं को मारने और मारे जाने के लिए भेजा तो उन्होंने जनता से कहा कि उन्होंने 'सुरंग के अंत में रोशनी' देखी है।
जितना इराक रम्सफेल्ड का है, उतना ही वियतनाम 'मैकनामारा का युद्ध' था। लेकिन फिल्म के लिए धन्यवाद, हम जानते हैं कि रम्मी के विपरीत, मैकनामारा का एक मजबूत भावनात्मक पक्ष है, जिसका विकृत हाइकू भाषण और चिड़चिड़ा तरीका एक मोटी चमड़ी वाले कार्यकारी की छवि बनाता है।
जब नॉर्मन मॉरिसन ने 1965 में मैकनामारा के पेंटागन कार्यालय की खिड़की के बाहर युद्ध का विरोध करने के लिए खुद को जलाकर मार डाला, जैसा कि वियतनाम में बौद्ध भिक्षुओं ने किया था, तो मैकनामारा ने 'अपनी भावनाओं को बोतलबंद करके उसकी कार्रवाई की भयावहता पर प्रतिक्रिया व्यक्त की और किसी के साथ उनके बारे में बात करने से परहेज किया, यहां तक कि मेरा परिवार भी. मैं जानता था कि मार्ग और हमारे तीन बच्चे युद्ध के बारे में मॉरिसन की कई भावनाओं को साझा करते थे, जैसा कि मेरे कई कैबिनेट सहयोगियों की पत्नियाँ और बच्चे करते थे। और मुझे विश्वास है कि मैंने इनमें से कुछ विचार साझा किए हैं। ऐसा बहुत कुछ था जिसके बारे में मार्ग और मुझे और बच्चों को बात करनी चाहिए थी, फिर भी ऐसे क्षणों में मैं अक्सर इसके बजाय अंदर की ओर मुड़ जाता हूं-यह एक गंभीर कमजोरी है।'
मैकनामारा को एहसास हुआ कि उनकी आत्मा दांव पर थी, लेकिन मानवीय भावनाओं की झलक जिसे उन्होंने खुद स्वीकार करने की अनुमति दी थी, ने सत्ता की सेवा के लिए एक मजबूत, गहरी प्रतिबद्धता का सामना किया, एक 'दायित्व' जिसने सही और गलत को देखने की उनकी क्षमता को खराब कर दिया।
मैकनामारा ने सार्वजनिक रूप से वियतनाम युद्ध का समर्थन करना जारी रखा क्योंकि राष्ट्रपति के प्रति उनकी वफादारी की मांग थी। दरअसल, उन्होंने राष्ट्रपति के आदेशों का पालन करने को शामिल करने के लिए अपनी संवैधानिक शपथ की व्याख्या की।
उन्होंने राष्ट्रपति को अपने व्यावसायिक मूल्यांकन का भी श्रेय दिया: वियतनाम युद्ध लाभहीन था। विडंबना यह है कि मैकनामारा ने अपने नैतिक निर्णय पर पहुंचने के लिए इस सूत्र का उपयोग किया: लाभहीन का अर्थ गलत है। हालाँकि, प्रतिभाशाली अकाउंटेंट और व्यवसायिक दूरदर्शी, अपने 'आंकड़ों के तर्क' और जीवन और मृत्यु के बीच स्पष्ट नैतिक रेखाएँ नहीं देख सके।
फ़ॉग ऑफ़ वॉर में, उन्होंने नोट किया कि अमेरिका द्वारा जापानी शहरों पर बमबारी करना और नागरिक लक्ष्यों पर दो परमाणु बम गिराना युद्ध अपराधों की श्रेणी में आ सकता है। वह युद्ध करना बंद करने में मनुष्यों की स्पष्ट असमर्थता के बारे में उपदेश देता है। फिर भी, युद्ध की बर्बरता के बारे में फिल्म और किताब में अपने सभी पाठ-शिक्षण के लिए, मैकनामारा अनिच्छा से अमेरिकी वायु सेना के चीफ ऑफ स्टाफ (1961-65) जनरल कर्टिस लेमे जैसे लोगों की स्पष्टता की प्रशंसा करते हैं।
लेमे, उनके स्वयं के शब्दों में, एक मनोरोगी हत्यारा था, 1962 के मिसाइल संकट में क्यूबा और सोवियत संघ के खिलाफ परमाणु हथियारों का उपयोग करने के लिए उत्सुक व्यक्ति, एक कमांडर जो द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान अपने पायलटों की जान जोखिम में डालने से नहीं हिचकिचाता था। उन्हें कम ऊंचाई पर उड़ान भरने से उनकी सटीकता बढ़ाने के लिए विमान-रोधी और लड़ाकू हमले के लिए खुद को उजागर करना पड़ता है।
लेमे को कोई नैतिक दुविधा नहीं थी। युद्ध का मतलब दुश्मन को मारना और अपने जितने अपनों को खोना था, उन्हें खोना था। अवधि! मैकनामारा को चुनना अधिक जटिल था: शक्ति बनाम विवेक। फिल्म में उन्होंने रक्षा सचिव की नौकरी इसलिए ली क्योंकि इससे उनके परिवार को फायदा होगा। और वह उस निर्णय का बचाव करता है, भले ही उसकी पत्नी बीमार हो गई और उसके बच्चे उससे अलग हो गए। शीत युद्ध की समाप्ति तक उसे अपनी आत्मा को बचाने के लिए यह सुविधाजनक और संभवतः आवश्यक नहीं लगा। हालाँकि, वह गलतियों और पापों के बीच एक धूसर रेखा बनाए रखता है, एक प्रकार की नैतिक अस्पष्टता जो प्रायश्चित या आत्मा को बचाने से बिल्कुल मेल नहीं खाती है।
मैकनामारा स्वयं को एक नैतिक व्यक्ति के रूप में प्रस्तुत करता है। उनके विश्वास के सिद्धांतों में यह धारणा थी कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने केवल महान उद्देश्यों के लिए विदेशी कार्रवाई की। इस अस्पष्ट दृष्टिकोण से, वह स्वयं को साम्राज्यवादी के रूप में नहीं देख सकता था और न ही देख सकता था। चूँकि उन्होंने लोकतंत्र के निर्वाचित राष्ट्रपति के रूप में कार्य किया, वे संभवतः शाही नीतियां कैसे बना सकते थे?
इस ज्ञानमीमांसीय विफलता के कारण, वह यह नहीं समझ सके कि वियतनामी राष्ट्रवादी सदियों से चीन और फिर फ्रांस से स्वतंत्रता के लिए लड़ रहे थे। इसलिए यह अक्सर क्रूर रूप से आत्म-आलोचना करने वाला व्यक्ति अपनी राजनीतिक सोच में एक अस्वीकृत साम्राज्यवादी बना रहता है।
मुझे खुशी है कि उन्होंने किताब लिखी और फिल्म में दिखे। उनकी व्यक्तिगत गवाही अतीत के धोखे को नाटकीय बनाती है और वर्तमान पीढ़ी के लोगों को इराक के बारे में बुश के सभी दावों के बारे में बहुत संदेहजनक बनाना चाहिए।
लेकिन मैकनामारा द्वारा सिखाए गए पाठों के बारे में सावधानी से आगे बढ़ना चाहिए। उसने पाप किया है और प्रायश्चित चाहता है। यह अच्छा है। लेकिन उसकी बुराई की गहराई उससे दूर है। यह स्वीकार न करके कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने वियतनाम में एक वैध राष्ट्रवादी ताकत को हराने की कोशिश करने के लिए गैर-लोकतांत्रिक उद्देश्यों के लिए हस्तक्षेप किया, वह प्रायश्चित के लिए एक मंच प्राप्त करने से चूक गया।
वास्तव में, वह अभी भी इस बात पर कायम है कि 'संयुक्त राज्य अमेरिका ने वियतनाम में आठ वर्षों तक लड़ाई लड़ी, जिसे वह अच्छे और ईमानदार कारणों के लिए मानता था... हमारी सुरक्षा की रक्षा करने, अधिनायकवादी साम्यवाद के प्रसार को रोकने और व्यक्तिगत स्वतंत्रता और राजनीतिक लोकतंत्र को बढ़ावा देने के लिए।'
3.4 लाख मृत वियतनामी और 58 हजार मृत अमेरिकियों के सामने ऐसी घिसी-पिटी बातें बहुत खोखली लगती हैं। ज़िद्दी मैकनामारा अब भी इस बात पर कायम हैं कि जिन लोगों ने युद्ध शुरू किया था उनके पास सम्मानजनक उद्देश्यों के अलावा कुछ नहीं था 'जैसा कि इराक युद्ध और कब्जे के रक्षकों का है।
मैकनामारा सत्ता की नैतिकता पर एक मार्गदर्शक पुस्तक 'एक विरोधाभास' लिख सकते हैं? उन्होंने इरादों और खराब युद्ध रणनीति के बीच अंतर को धुंधला कर दिया। सात वर्षों तक रक्षा सचिव के रूप में उन्होंने वाशिंगटन की नेक लक्ष्यों की घिसी-पिटी अभिव्यक्ति और उन्हें हासिल करने के लिए वियतनाम में 'अपेक्षित' पाशविकता के बीच की विसंगतियों को नजरअंदाज कर दिया। उन्होंने दबाव डाला, क्योंकि उन्होंने स्वीकार किया कि 'एक खूबसूरत देश को तबाह कर रहे थे और युवा अमेरिकियों को साल-दर-साल मौत के मुंह में भेज रहे थे, क्योंकि उनके पास [युद्ध योजनाकारों] के पास कोई अन्य योजना नहीं थी।'
मैकनामारा मानते हैं कि युद्ध रोका जा सकता था और रोका जाना चाहिए था, लेकिन वह और उनके साथी जॉनसन के वरिष्ठ सलाहकार 'अज्ञानता, असावधानी, त्रुटिपूर्ण सोच, राजनीतिक शीघ्रता और साहस की कमी के कारण' ऐसा करने में विफल रहे।
हाँ, साहस की कमी! शीर्ष सरकारी अधिकारी हस्तक्षेप का एक तर्क लागू करते हैं जो उन्हें रोकता है, वियतनाम या इराक में शहरों के खिलाफ बमबारी मिशन का आदेश देने से पहले उन सवालों के बीच एक दीवार खड़ी कर देता है जो उन्हें पूछना चाहिए और जवाब देना चाहिए।
अपने संशोधित विदेश मंत्रालय में, जो संभवतः उनका अंतिम सार्वजनिक जोर था, मैकनामारा ने अपराधबोध को दूर करने और सबक सिखाने का प्रयास किया। क्या राष्ट्रपति बुश और उनके सलाहकारों ने इन संस्मरणों से कोई सीख ली है? बेईमान लोग अनैतिक राजा को सलाह देना जारी रखते हैं। राज्य सचिव में राजा से अपना गलत रास्ता बदलने की माँग करने का साहस नहीं है। मैकनामारा की तरह, कॉलिन पॉवेल सत्ता के आज्ञाकारी सेवक की भूमिका निभाते हैं। याद करें कि साइरस वेंस ने इस्तीफा दे दिया और ईमानदारी के लिए एक उदाहरण स्थापित किया क्योंकि वह समझ गए थे कि ईरान में राष्ट्रपति कार्टर के 'बचाव' मिशन से वास्तव में विनाशकारी परिणाम हो सकते हैं।
अपनी पुस्तक में, मैकनामारा ने टीएस एलियट के 'फोर क्वार्टेट्स' का हवाला देते हुए अनुग्रह के लिए प्रयास किया है: 'और जो कुछ भी आपने किया है और जो कुछ भी आपने किया है, उसके पुन: अधिनियमन का अंतिम दर्द है; शर्मिंदगी/ देर से प्रकट हुए उद्देश्यों की, और जागरूकता/ उन चीजों के बारे में जो गलत तरीके से की गईं और दूसरों को नुकसान पहुंचाने के लिए की गईं/ जिन्हें आपने एक बार पुण्य का अभ्यास माना था।'
पश्चाताप करने वाले लेकिन अभी भी अजीब तरह से अहंकारी मैकनामारा ने फॉस्ट के गोएथे के शब्दों का बेहतर इस्तेमाल किया होगा। 'वह कीड़ा मैं हूं, जो धूल में रेंगता है।'
लैंडौ की नई फिल्म, सीरिया: बिटवीन इराक एंड ए हार्ड प्लेस, सिनेमा गिल्ड 1-800-723-5522 के माध्यम से उपलब्ध है। उनकी नवीनतम पुस्तक द प्री-एम्प्टिव एम्पायर: ए गाइड टू बुश'किंगडम है। वह कैल पॉली पोमोना विश्वविद्यालय में पढ़ाते हैं और नीति अध्ययन संस्थान के फेलो हैं। उनके निबंध स्पेनिश में www.rprogreso.com पर दिखाई देते हैं