वे आश्चर्यजनक रूप से अलग-अलग विश्लेषण लेकर आए, जिसे रिक्की "ब्राजील के वामपंथ की प्राचीन दुविधा-लोकप्रिय और वामपंथी दोनों कैसे बनें" कहते हैं। लेकिन निःसंदेह यह दुनिया भर में वामपंथियों की दुविधा रही है और अब तक बनी हुई है।
ब्राज़ील इस दुविधा का विश्लेषण करने और यह कैसे काम करता है, इसका विश्लेषण करने के लिए एक दिलचस्प जगह है। यह एक लंबी और सक्रिय राजनीतिक परंपरा वाला देश है, और आज यहां बहुदलीय स्थिति है। ब्राज़ील भी एक ऐसा देश है जिसकी राष्ट्रीय आर्थिक स्थिति में हाल के वर्षों में, विशेषकर पिछले दशक में काफी सुधार हुआ है। और ब्राज़ील एक ऐसा देश है जो लैटिन अमेरिका में बहुत अधिक राजनीतिक नेतृत्व का दावा कर रहा है। तो सवाल यह है कि हम किसी पार्टी की "लोकप्रियता" को कैसे मापें और हम उसकी वामपंथी साख का आकलन कैसे करें?
का साक्षात्कारकर्ता वास्तव में ब्राज़ील राष्ट्रपति ने दोनों को नोट करते हुए अपने साक्षात्कार की शुरुआत की। लुइज़ इनासियो लूला दा सिल्वा ("लूला") एक करिश्माई व्यक्ति हैं जो देश के पुनर्लोकतंत्रीकरण के बाद से सबसे लोकप्रिय राष्ट्रपति हैं और पीटी ने अपने इतिहास में आबादी के सबसे गरीब तबके के बीच अपना समर्थन बढ़ाया है। पीटी को और अधिक लोकप्रिय बनाने के लिए, उन्होंने जोर देकर कहा, "इसे व्यावहारिकता के प्रति रियायतें देनी होंगी।"
इस आधार पर चारों बुद्धिजीवियों की क्या प्रतिक्रिया थी? रिक्की के लिए, "लुलिज़्म" पार्टी से अधिक महत्वपूर्ण हो गया है, जो पीटी की मूल अवधारणा को उलट देता है। वह कहते हैं, पीटी "अमेरिकीकृत" हो गया है। यह आज महज़ एक चुनावी मशीन है। वामपंथ को "यूरोपीय सिद्धांतवाद में जड़ें" के कारण लोकप्रिय होना मुश्किल लगता है। उनका कहना है कि लोकप्रिय संस्कृति "जटिल और रूढ़िवादी" है और लूला इस लोकप्रिय संस्कृति के साथ संवाद करते हैं। पीटी सांख्यिकीवादी और विकासवादी है, इसलिए रूढ़िवादी और व्यावहारिक है। तो समस्या पीटी के मूल "लोकतांत्रिक वामपंथ के आदर्शलोक, अभिजात्य वर्ग बने बिना" पर लौटने की है।
इयासी के लिए, पीटी ब्राज़ील की दो प्रमुख पार्टियों में से एक बन गई है, जो "पेटी-बुर्जुआ" कार्यक्रम वाली केंद्र-वामपंथी पार्टी है। अपने समर्थन के आकार के लिए उसने जो कीमत चुकाई वह "उन सिद्धांतों और राजनीतिक उद्देश्यों का परित्याग था जो मूल रूप से मौजूद थे।" "लुलिज़्म" या "लोकलुभावनवाद" जनता को उन नीतियों पर सहमत करने का एक तरीका है जो उनके हित में नहीं हैं।
ओलिवेरा के लिए, पीटी जो श्रमिकों, मुक्ति धर्मशास्त्र और लोकतंत्रीकरण आंदोलनों में एक आधार के साथ शुरू हुई थी, बस ब्राजील की पार्टी प्रणाली के "सामान्य मुरब्बा" का हिस्सा बन गई है। समाजवादी परिप्रेक्ष्य "गरीबों" पर आधारित नहीं बल्कि वर्ग विश्लेषण पर आधारित है। जहां तक पीटी के राष्ट्रीयकरण कार्यक्रम का सवाल है (estatizaçao), यह 100 साल पुराना है, "राज्यवाद की शिशु रोग" का हिस्सा है। यह ब्राज़ीलियाई उद्योगों को मजबूत करने का एक कार्यक्रम है और इसका वामपंथ या समाजवाद से कोई लेना-देना नहीं है।
पोनेर स्थिति को बिल्कुल अलग ढंग से देखता है। वह इस बात से सहमत हैं कि पहले लूला सरकार सामाजिक-उदारवादी थी। लेकिन 2005 के बाद पार्टी वामपंथ की ओर मुड़ गयी. हां, वह कहते हैं, पार्टी विकासवादी है। लेकिन विकासवादी दो प्रकार के होते हैं - रूढ़िवादी और लोकतांत्रिक-लोकप्रिय। पूंजीवाद के संकट के साथ, "समाजवाद बहस में लौट आया है।"
तीन महत्वपूर्ण विश्लेषणों में जो बात चौंकाने वाली है वह है "लोकलुभावनवाद" का डर। इन चारों विश्लेषणों में जो बात चौंकाने वाली है वह भू-राजनीति की किसी भी चर्चा का अभाव है।
लेख के कुछ ही दिनों बाद ब्राज़ील दा फ़तो, फिदेल कास्त्रो ने अपना एक नियमित "रिफ्लेक्शन्स" प्रकाशित किया ला जोर्नडा मेक्सिको सिटी में. लूला हाल ही में कास्त्रो से मिलने गये थे। कास्त्रो ने कहा कि वह लूला को 30 साल से जानते हैं, यानी पीटी के निर्माण के बाद से। पिछले 50 वर्षों में क्यूबा के इतिहास और कठिनाइयों को देखते हुए, कास्त्रो ने कहा कि "हमारे लिए अत्यधिक महत्वपूर्ण" कैनकन में हाल की बैठक थी जहां लैटिन अमेरिकी और कैरेबियाई राज्यों का एक समुदाय बनाने का निर्णय लिया गया था जिसमें क्यूबा शामिल था और संयुक्त राज्य अमेरिका को बाहर रखा गया था। और कनाडा. यह मुलाकात काफी हद तक लूला की एक उपलब्धि थी.
कास्त्रो ने ब्राजील के राष्ट्रपति बनने से पहले लूला की इस आखिरी यात्रा के "महत्व और प्रतीकवाद" को रेखांकित किया। कास्त्रो ने 1980 के दशक में अपने साधारण आवास में लूला, उनकी पत्नी और उनके बच्चों के साथ अपनी "भावनात्मक मुलाकात" को याद किया और लूला के "संघर्ष में खुशी" की सराहना की, जिसे उन्होंने बेहद विनम्रता के साथ चलाया। यहां लूलिज़्म की कोई आलोचना नहीं है।
ब्राज़ील के वामपंथी बुद्धिजीवियों ने जिस हर चीज़ की आलोचना की, कास्त्रो ने उसकी सराहना की - ब्राज़ील का तकनीकी विकास, सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि, दुनिया की दस सबसे बड़ी अर्थव्यवस्थाओं में से एक बनना। यहां तक कि इथेनॉल उत्पादन के सवाल पर भी, जिसका कास्त्रो कहते हैं कि वह विरोध करते हैं, उन्होंने लूला को दोषी नहीं ठहराया। "मैं पूरी तरह से समझता हूं कि बेवफा प्रतिस्पर्धा और संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप की सब्सिडी का सामना करने वाले ब्राजील के पास अपने इथेनॉल उत्पादन को बढ़ाने के अलावा कोई अन्य विकल्प नहीं था।"
कास्त्रो इस नोट पर समाप्त करते हैं: "एक बात निर्विवाद है: धातुकर्म कार्यकर्ता ने खुद को एक प्रतिष्ठित और प्रतिष्ठित राजनेता में बदल दिया है जिसकी आवाज़ अंतरराष्ट्रीय बैठकों में सम्मान के साथ सुनी जाती है।"
ब्राज़ील के वामपंथी बुद्धिजीवी और कास्त्रो लूला की इतनी अलग-अलग तस्वीरें कैसे खींच सकते थे? यह स्पष्ट है कि वे दो बिल्कुल अलग चीजों को देख रहे थे। ब्राज़ील के वामपंथी बुद्धिजीवी मुख्य रूप से ब्राज़ील के आंतरिक जीवन को देख रहे थे और इस तथ्य पर दुःख व्यक्त कर रहे थे कि लूला और कुछ नहीं बल्कि एक वामपंथी व्यावहारिकवादी थे। कास्त्रो मुख्य रूप से ब्राज़ील और लूला की भू-राजनीतिक भूमिका को देख रहे थे, जिसे वह प्राथमिक दुश्मन, संयुक्त राज्य साम्राज्यवाद को कमज़ोर करने वाली भूमिका के रूप में देखते हैं।
फिर वामपंथी राजनेताओं के लिए कौन सी प्राथमिकता? यह केवल ब्राज़ीलियाई प्रश्न नहीं है। यह एक ऐसा प्रश्न है जिसे देश के इतिहास और भू-राजनीतिक स्थिति को ध्यान में रखते हुए लगभग हर जगह पूछा जा सकता है।
इमैनुएल वालरस्टीन द्वारा
[इमैनुएल वालरस्टीन द्वारा कॉपीराइट, एजेंस ग्लोबल द्वारा वितरित। गैर-व्यावसायिक साइटों पर अनुवाद और पोस्टिंग सहित अधिकारों और अनुमतियों के लिए संपर्क करें: [ईमेल संरक्षित], 1.336.686.9002 या 1.336.286.6606। डाउनलोड करने, इलेक्ट्रॉनिक रूप से अग्रेषित करने या दूसरों को ई-मेल करने की अनुमति दी गई है, बशर्ते निबंध बरकरार रहे और कॉपीराइट नोट प्रदर्शित हो। लेखक से संपर्क करने के लिए लिखें: [ईमेल संरक्षित].
मासिक रूप से दो बार प्रकाशित होने वाली इन टिप्पणियों का उद्देश्य समकालीन विश्व परिदृश्य पर प्रतिबिंब होना है, जैसा कि तात्कालिक सुर्खियों के नहीं बल्कि दीर्घकालिक परिप्रेक्ष्य से देखा जाता है।]