चूँकि ग़लतफ़हमियाँ आम बात हैं, इसलिए विनियमन, कार्बन करों और व्यापार योग्य कार्बन उत्सर्जन परमिट के तर्क और निहितार्थ पर एक बुनियादी ट्यूटोरियल उपयोगी है। उम्मीद है कि यह कुछ सामान्य गलतफहमियों को दूर करेगा कि विभिन्न नीतियां क्या करती हैं और क्या नहीं करती हैं, और वामपंथियों और पर्यावरणविदों को, जो पेशेवर अर्थशास्त्री नहीं हैं, मुख्यधारा के अर्थशास्त्रियों के साथ पर्यावरण नीति पर बहस करते समय भौहें चढ़ाने से बचने में मदद मिलेगी, जो अक्सर अपने मूल्यों और प्राथमिकताओं को साझा नहीं करते हैं।
मान लीजिए कि अमेरिकी सरकार अगले वर्ष कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन को 10% कम करने का निर्णय लेती है. समतुल्य प्रदूषण नीतियों की अवधारणा बहुत उपयोगी है। "समतुल्य" का अर्थ है कि नीतियों के परिणामस्वरूप उत्सर्जन में समान समग्र कमी आती है। यह "ट्यूटोरियल" कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन को कम करने के लिए संभावित समतुल्य नीतियों की खोज करता है: प्रत्येक स्रोत से उत्सर्जन में 10% की कटौती को अनिवार्य करने वाला एक विनियमन दृष्टिकोण, एक स्तर पर कार्बन कर निर्धारित करना जो उत्सर्जन में 10% की समग्र कमी प्राप्त करता है, और एक सीमा और व्यापार कार्यक्रम जहां मुद्रित परमिटों की संख्या पिछले वर्ष के कुल उत्सर्जन का केवल 90% ही अनुमति देती है बराबर नीतियां - वे सभी उत्सर्जन में समग्र रूप से समान 10% की कमी हासिल करती हैं। हालाँकि, हालाँकि ये तीनों नीतियाँ समान समग्र उत्सर्जन कटौती हासिल करती हैं, हम पाएंगे कि वे अन्य महत्वपूर्ण मामलों में भिन्न हैं।
विनियमन
नियामक दृष्टिकोण यह होगा कि अमेरिका के अंदर कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जित करने वाले प्रत्येक स्रोत को अपने स्वयं के उत्सर्जन को 10% तक कम करने का आदेश दिया जाएगा। कई अर्थशास्त्री दो समझदार कारणों से इस दृष्टिकोण पर आपत्ति करते हैं: (1) यदि स्रोतों के बीच "कमी की लागत" में अंतर है तो यह नीति समग्र उत्सर्जन में 10% की कमी प्राप्त करने की समाज की लागत को कम करने में विफल रहती है। उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जित करने वाला एक स्रोत अपने उत्सर्जन को कम करने के लिए दूसरे स्रोत की लागत से आधा उत्सर्जन कम कर सकता है। दूसरे स्रोत, जिसके लिए कटौती की लागत अधिक है, को पहले स्रोत के समान प्रतिशत तक उत्सर्जन कम करने की आवश्यकता करना अक्षम है, जिसके लिए कटौती की लागत कम है। चूँकि कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जित करने वाले विभिन्न स्रोतों के बीच कटौती लागत में महत्वपूर्ण अंतर हैं, इसलिए कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन को कम करने के लिए नियामक दृष्टिकोण की आलोचना अच्छी तरह से ली गई है। (2) सभी स्रोतों को 10% उत्सर्जन कम करने का आदेश देने से किसी भी स्रोत को नई तकनीकों की खोज करने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं मिलता है जो उसके उत्सर्जन को 10% से अधिक कम कर सके - चाहे वह कितना भी सस्ता क्यों न हो।
विनियामक दृष्टिकोण के साथ एक अतिरिक्त समस्या है जिसे मुख्यधारा के अर्थशास्त्री शायद ही कभी इंगित करते हैं, लेकिन हममें से बाईं ओर के लोगों के लिए यह चिंता का विषय होना चाहिए। विनियामक दृष्टिकोण उन स्रोतों को नहीं बनाता है, जो हमारे उदाहरण में, पिछले वर्ष उत्सर्जित 90% कार्बन डाइऑक्साइड का उत्सर्जन जारी रखते हैं, उस लागत के लिए भुगतान करते हैं जो उनका उत्सर्जन हममें से बाकी लोगों पर थोपता रहता है। दूसरे शब्दों में, नियामक दृष्टिकोण "प्रदूषणकर्ता भुगतान करता है" सिद्धांत को लागू नहीं करता है, पर्यावरणविद् अच्छे कारण के साथ चैंपियन हैं। वास्तव में नियामक दृष्टिकोण एक मनमानी रेखा खींचता है। इसमें कहा गया है कि प्रत्येक स्रोत से अंतिम 10% उत्सर्जन इतना हानिकारक है कि इसे पूरी तरह से गैरकानूनी घोषित किया जाना चाहिए, जबकि पहले 90% उत्सर्जन से समाज को कोई नुकसान नहीं होता है, और इसलिए स्रोतों को अपने पिछले स्तर का 90% उत्सर्जन बिना भुगतान के करने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए। माफ़ी. लेकिन यह तथ्यों के अनुरूप नहीं है. तथ्य यह है कि जब तक स्रोत जलवायु स्थिरता के अनुरूप कुल मिलाकर अधिक कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जित करना चाहते हैं, जब भी कोई कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जित करता है तो इसकी कीमत समाज पर पड़ती है। वास्तव में नियामक नीति सामाजिक रूप से महंगे उत्सर्जन का 90% माफ कर देती है। इस मुद्दे को देखने का एक और तरीका यह है कि नियामक दृष्टिकोण अप्रत्यक्ष रूप से स्रोतों को 90% उत्सर्जित करने का कानूनी संपत्ति अधिकार देता है जो वे पहले उत्सर्जित कर रहे थे, लेकिन अंतिम 10% उत्सर्जित करने का उनका वास्तविक संपत्ति अधिकार रद्द कर देता है। दूसरे शब्दों में, विनियमन एक मूल्यवान नया कानूनी संपत्ति अधिकार बनाता है, इस संपत्ति का 90% अधिकार कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जित करने वालों को देता है, हममें से बाकी लोगों के लिए नई संपत्ति का केवल 10% अधिकार सुरक्षित रखता है, और हर किसी को अपना नया संपत्ति अधिकार बेचने से रोकता है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि उन्हें कितना फायदेमंद सौदा पेश किया गया है।
दूसरे प्रकार का विनियमन विशेष प्रौद्योगिकियों के उपयोग को अनिवार्य बनाता है और अन्य प्रौद्योगिकियों के उपयोग को प्रतिबंधित करता है। उदाहरण के लिए, सभी नए कोयला जलाने वाले बिजली संयंत्रों को एक नई प्रक्रिया शामिल करने की आवश्यकता हो सकती है जो सभी कार्बन उत्सर्जन को अलग और संग्रहीत करती है, और मौजूदा संयंत्रों को नई कार्बन भंडारण क्षमता हासिल करने के लिए एक निर्दिष्ट समय दिया जा सकता है। या ऊर्जा संरक्षण के लिए इमारतों में अधिक इन्सुलेशन या सीलेंट शामिल करने की आवश्यकता हो सकती है। जब सर्वोत्तम प्रतिक्रिया एक विशेष रूप ले लेती है जिसे सरकार आसानी से निर्धारित कर सकती है, या जब व्यवसाय समय के साथ लाभदायक साबित होने के बावजूद बदलाव करने में विफल हो रहे हैं, तो इस प्रकार का विनियमन बहुत प्रभावी हो सकता है। और कोई तर्कसंगत रूप से यह तर्क दे सकता है कि अब तक की सबसे सफल पर्यावरण नीतियों में से कई इसी प्रकार की रही हैं।
हालाँकि, तथ्य यह है कि जो लोग ऊर्जा उत्पादन और उपभोग के लिए वैकल्पिक प्रौद्योगिकियों के संबंध में तकनीकी विशेषज्ञता का दावा करते हैं, वे अक्सर इस बात पर असहमत होते हैं कि वे क्या सलाह देते हैं - या कम से कम इस बात पर असहमत हैं कि किन परिवर्तनों को प्राथमिकता दी जानी चाहिए और पहले अनिवार्य किया जाना चाहिए - यह सुझाव देता है कि ऊर्जा उत्पादन के संबंध में तकनीकी विनियमन और उपभोग उतना स्पष्ट नहीं हो सकता जितना इसके समर्थक अक्सर मानते हैं। चूंकि ऊर्जा का उत्पादन और संरक्षण करने के कई अलग-अलग तरीके हैं, चूंकि कम से कम लागत के साधन अक्सर अलग-अलग स्रोतों के लिए अलग-अलग होते हैं, और बाहरी लोगों के लिए पहचानना मुश्किल होता है, और चूंकि व्यवसाय अक्सर मूल्य संकेतों के प्रति कम या ज्यादा समझदारी से प्रतिक्रिया करते हैं, इसलिए प्रेरित करने के लिए मूल्य तंत्र का उपयोग किया जाता है। व्यवसायों को अनुपालन के अपने स्वयं के कम से कम लागत वाले साधन खोजने के स्पष्ट लाभ हैं।
कार्बन कर
10% की कमी हासिल करने का एक वैकल्पिक तरीका कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन पर कर लगाना है। सरकार को उत्सर्जन में 10% की समग्र कमी हासिल करने के लिए कार्बन टैक्स निर्धारित करने के स्तर को खोजने के लिए परीक्षण और त्रुटि का उपयोग करना होगा। हालाँकि, एक कार्बन टैक्स है - उत्सर्जित कार्बन डाइऑक्साइड पर प्रति टन कुछ डॉलर - जिससे अमेरिका में कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन में कुल मिलाकर 10% की कमी आएगी।
कार्बन टैक्स का तर्क उत्पादकों को उनके कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन की समाज की लागत को ध्यान में रखने के लिए मजबूर करना है, जैसे उन्हें श्रम और दुर्लभ कच्चे माल के उपयोग की लागत को ध्यान में रखना होता है। श्रम और संसाधन बाजार उत्पादकों को उनके द्वारा उपयोग किए जाने वाले श्रम और कच्चे माल के लिए भुगतान करते हैं, लेकिन जब तक सरकार कार्बन टैक्स नहीं लगाती है, तब तक किसी को भी उनके उत्सर्जन से होने वाले नुकसान के लिए भुगतान नहीं करना पड़ता है। नतीजतन, कार्बन टैक्स के अभाव में उत्पादक अपने मुनाफे को अधिकतम करने के लिए अपने उत्सर्जन की सामाजिक लागत को नजरअंदाज कर देते हैं। कार्बन टैक्स इस अन्यथा उपेक्षित, नकारात्मक "बाहरी" प्रभाव को "आंतरिक" बनाने का प्रयास करता है ताकि निर्माता इसे ध्यान में रखें।
जब कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जित करने वाले सभी लोग उत्सर्जन की प्रति इकाई समान कर का भुगतान करते हैं, तो कम कटौती लागत वाले लोग उच्च कटौती लागत वाले लोगों की तुलना में उत्सर्जन को अधिक कम करना अपने हित में पाएंगे। इसका मतलब यह है कि कार्बन टैक्स उत्सर्जनकर्ताओं के बीच कटौती को इस तरह से वितरित करता है जिससे कुल 10% कटौती प्राप्त करने की लागत कम हो जाती है। इसका मतलब यह भी है कि सभी स्रोतों को आगे की कटौती के लिए नई प्रौद्योगिकियों को विकसित करने के लिए प्रोत्साहन मिलता है, भले ही वे पहले से ही कितनी कम हो गई हों।
कार्बन टैक्स स्पष्ट रूप से "प्रदूषकों को भुगतान करता है।" यह उन लोगों को मजबूर करता है जो ग्रीनहाउस गैसों का उत्सर्जन करना चाहते हैं, उन्हें एक दुर्लभ, मूल्यवान संसाधन - ऊपरी वायुमंडल में जगह जहां पहले से ही बहुत अधिक कार्बन संग्रहीत है, का उपयोग करने के लिए हममें से बाकी लोगों को (कार्बन टैक्स के रूप में) भुगतान करना पड़ता है। कम से कम सिद्धांत रूप में, संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रत्येक नागरिक का संघीय सरकार के कर राजस्व पर समान दावा है। तो स्पष्ट रूप से एक कार्बन टैक्स उस राशि का 100% पुरस्कार देता है जो पहले एक अस्पष्ट संपत्ति अधिकार था जिसे प्रदूषकों द्वारा बिना अनुमति के आदतन हड़प लिया जाता था - वातावरण में कार्बन डाइऑक्साइड छोड़ने का अधिकार - सभी नागरिकों को समान आधार पर।
व्यापार योग्य कार्बन उत्सर्जन परमिट
हालाँकि आमतौर पर गलत समझा जाता है, इस नीति का प्रत्येक भाग काफी सरल है। परमिट: कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जित करने वाले किसी भी व्यक्ति को ऐसा करने के लिए कानून द्वारा परमिट की आवश्यकता होती है। यदि मैं 246 टन उत्सर्जित कर रहा हूँ, और यदि परमिट मुझे एक टन उत्सर्जित करने की अनुमति देता है, तो मेरे पास 246 परमिट होने चाहिए। यदि मेरे पास 246 परमिट हैं, लेकिन मैं 246 टन से अधिक का उत्सर्जन करता हूं, तो मैं कानून का उल्लंघन कर रहा हूं - ठीक वैसे ही जैसे अगर मैं 6 ट्राउट पकड़ता, जबकि मेरे मछली पकड़ने के परमिट ने मुझे केवल 5 ट्राउट पकड़ने की अनुमति दी थी - और मैं उल्लंघन के लिए किसी भी सजा के अधीन हूं। कार्बन परमिट कानून के भाग के रूप में स्थापित किया गया है। व्यापार योग्य: जिस किसी के पास परमिट है वह इसे अपनी पसंद के किसी भी व्यक्ति को बेचने के लिए स्वतंत्र है, और जो कोई परमिट खरीदना चाहता है वह इसे किसी ऐसे व्यक्ति से खरीदने के लिए स्वतंत्र है जो इसे बेचने के इच्छुक है। दूसरे शब्दों में, कार्बन उत्सर्जन परमिट के लिए एक "मुक्त बाज़ार" है जहां हर कोई अपनी इच्छानुसार कोई भी पारस्परिक रूप से सहमत सौदा करने के लिए "स्वतंत्र" है।
इसलिए यदि संयुक्त राज्य सरकार कार्बन उत्सर्जन को 10% तक कम करना चाहती है, तो उसे पिछले वर्ष संयुक्त राज्य अमेरिका में उत्सर्जित कार्बन की संख्या की तुलना में 10% कम परमिट प्रिंट करना होगा। हालाँकि, इन परमिटों को "मुक्त बाज़ार" में "व्यापार योग्य" घोषित करना यह तय करने के समान नहीं है कि परमिटों को पहले स्थान पर कैसे वितरित किया जाए। कई लोग मानते हैं कि जब सरकार कहती है कि उत्सर्जन परमिट के लिए एक बाजार होगा तो इसका मतलब है कि सरकार परमिट को नीलामी में बेचेगी जहां सभी लोग खरीदने के लिए स्वतंत्र होंगे। लेकिन यह एकमात्र संभावना नहीं है, और दुर्भाग्य से ऐसा शायद ही कभी हुआ हो।
2008 से पहले प्रदूषक उत्सर्जित करने वाली कंपनियों को बड़ी संख्या में प्रदूषण परमिट हमेशा निःशुल्क दिए जाते थे। उपयोग की जाने वाली प्रक्रिया को "दादा प्रणाली" कहा जाता है जो पिछले उत्सर्जन के उनके हिस्से के आधार पर प्रदूषकों को मुफ्त में परमिट प्रदान करती है। उदाहरण के लिए, दादा प्रणाली के तहत यदि कोई कंपनी पिछले वर्ष सभी कार्बन उत्सर्जन के 28% के लिए जिम्मेदार थी, तो उसे मुद्रित सभी परमिटों का 28% बिना किसी शुल्क के प्राप्त होगा। दादाजी प्रणाली कैसे काम करती है, इसके बारे में सोचने का एक और तरीका यह है कि हमारे उदाहरण में कार्बन उत्सर्जन के प्रत्येक स्रोत को, बिना किसी शुल्क के, पिछले वर्ष उत्सर्जित की गई मात्रा का 90% कवर करने के लिए पर्याप्त परमिट प्राप्त होगा। यह उनका अप्रत्याशित धन लाभ होगा जिसे वे अपनी इच्छानुसार उपयोग करने के लिए स्वतंत्र हैं। वे अपने सभी परमिटों का उपयोग स्वयं कर सकते हैं, यदि वे उत्सर्जन को 10% से अधिक कम करने का निर्णय लेते हैं, तो उनमें से कुछ को परमिट बाजार में बेच सकते हैं, या परमिट बाजार में खरीद के माध्यम से प्रारंभिक दादा वितरण में उन्हें मुफ्त में प्राप्त परमिट में जोड़ सकते हैं। उन्होंने पिछले वर्ष जितना उत्सर्जित किया था उसका 90% से अधिक उत्सर्जित करने का निर्णय लिया है।
परमिट वितरित करने के लिए दादा प्रणाली का उपयोग करने का पहला अपवाद उत्तर पूर्व क्षेत्रीय ग्रीनहाउस गैस पहल था जहां लगभग सभी परमिट हाल ही में नीलामी में बेचे गए थे। लेकिन परमिट निःशुल्क देने के बजाय नीलामी में परमिट बेचना दुर्भाग्य से नया मानदंड नहीं है। अपने वर्तमान मसौदे में वेस्टर्न क्लाइमेट इनिशिएटिव अभी भी पश्चिमी राज्यों में प्रमुख कार्बन उपयोगकर्ताओं को बड़ी संख्या में परमिट निःशुल्क देने का आह्वान करता है। यूरोप अभी भी अधिकांश कार्बन परमिट स्रोतों को निःशुल्क देता है। और भले ही उम्मीदवार ओबामा ने 100% नीलामी का आह्वान किया हो और राष्ट्रपति ओबामा परमिटों की नीलामी के पक्ष में बोलना जारी रखते हों, कांग्रेस में विचाराधीन वैक्समैन-मार्के जलवायु बिल के वर्तमान मसौदे में प्रमुख विक्रेताओं को 85% परमिट मुफ्त देने का आह्वान किया गया है। और जीवाश्म ईंधन के उपयोगकर्ता। स्पष्टतः हम मुफ़्त में परमिट देना बंद करने की लड़ाई जीतने से बहुत दूर हैं।
कई मामलों में व्यापार योग्य कार्बन परमिट स्रोतों को उसी तरह व्यवहार करने के लिए प्रेरित करेगा जैसे कार्बन टैक्स करता है। यदि मैं अधिक कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जित करना चाहता हूं तो मुझे अधिक परमिट की आवश्यकता होगी। यदि मेरे पास पर्याप्त परमिट नहीं हैं, तो मुझे परमिट बाजार में और अधिक परमिट खरीदना होगा - जो महंगा है। लेकिन भले ही मेरे पास जितना चाहें उतना प्रदूषण करने के लिए पर्याप्त परमिट हों, फिर भी कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जित करना मेरे लिए महंगा है क्योंकि जितना अधिक मैं कार्बन परमिट उत्सर्जित करूंगा उतना ही कम कार्बन परमिट मैं परमिट बाजार में दूसरों को लाभ के लिए बेच सकता हूं। कार्बन टैक्स और कैप और व्यापार परमिट कार्यक्रम दोनों के तहत एक "अवसर लागत" होती है जब स्रोत अधिक कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जित करते हैं। और यदि एक टन कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जित करने के परमिट की कीमत एक टन कार्बन डाइऑक्साइड पर कर के समान है, तो अधिक कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जित करने की अवसर लागत दोनों मामलों में समान है। दूसरे शब्दों में, सिद्धांत रूप में, व्यापार योग्य कार्बन परमिट कार्बन करों के समान दक्षता लाभ प्रदान करते हैं - वे कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन में 10% की कमी प्राप्त करने की कुल लागत को कम करते हैं और किसी के कार्बन पदचिह्न को कम करने के लिए स्वच्छ प्रौद्योगिकियों को विकसित करने के लिए प्रोत्साहन प्रदान करते हैं क्योंकि कम उत्सर्जन से खरीदने के लिए कम कार्बन परमिट मिलते हैं, या बेचने के लिए अधिक परमिट। (1)
हालाँकि, मुख्यधारा के अर्थशास्त्री एक बड़ी अंतर्निहित धारणा बनाते हैं जब वे दावा करते हैं कि एक व्यापार योग्य परमिट कार्यक्रम कर के समान ही कुशल है: वे मानते हैं कि वास्तविक परमिट बाजार मुख्यधारा की आर्थिक पाठ्य पुस्तकों में आदर्श बाजार की तरह कार्य करेगा। संभावित घटना में कि परमिट बाजार पूरी तरह से प्रतिस्पर्धी नहीं होगा और/या तुरंत अपने संतुलन मूल्य तक पहुंचने में विफल रहेगा, एक कर नीति दक्षता के आधार पर समकक्ष सीमा और व्यापार नीति से बेहतर है। इसके अलावा, यदि कोई अनियमित वित्तीय क्षेत्र कार्बन उत्सर्जन परमिट को अपने सट्टा खेल का हिस्सा बनाता है, तो डरने का हर कारण है कि कार्बन बाजार बुलबुले और दुर्घटनाओं के अधीन होगा, और इसलिए समकक्ष कार्बन टैक्स की तुलना में बहुत कम कुशल होगा क्योंकि यह विफल हो जाएगा एक सुसंगत और सटीक मूल्य संकेत भेजने के लिए। इसके अलावा, समाज के नजरिए से कार्बन बाजार में व्यापारियों द्वारा कमाया गया मुनाफा कर नीति से परे एक अतिरिक्त "प्रशासनिक लागत" है।
इन कारणों से, मेरे सहित कई राजनीतिक अर्थशास्त्री, आम तौर पर समकक्ष परमिट कार्यक्रम के बजाय कर को प्राथमिकता देते हैं। दुर्भाग्य से, जो लोग जलवायु परिवर्तन को रोकने की कोशिश कर रहे थे, वे कार्बन करों के लिए राजनीतिक समर्थन हासिल करने में सक्षम नहीं थे, जो लगभग पर्याप्त था बराबर कार्बन उत्सर्जन में कटौती, क्योंकि वैज्ञानिक उत्सर्जन को सीमित करने वाले एक कार्यक्रम के समर्थन में जीतने में सक्षम थे। इसलिए, अफसोस की बात है कि अब हमें एक अधिक कुशल कार्बन टैक्स के बीच एक विकल्प का सामना करना पड़ रहा है जो उत्सर्जन को बहुत कम कम करेगा क्योंकि यह बहुत कम होगा, और एक कम कुशल सीमा और व्यापार नीति जो उत्सर्जन को और अधिक कम कर देगी क्योंकि वैज्ञानिक बहुत नीचे चले गए हैं सौदेबाजी की मेज के बीच में टोपी।
जैसे कार्बन टैक्स, कैप और व्यापार परमिट कार्यक्रम जहां सभी परमिटों की नीलामी की जाती है "प्रदूषक भुगतान करता है" सिद्धांत को लागू करता है और सभी नागरिकों को समान आधार पर नए संपत्ति अधिकार वितरित करता है। जो कोई भी कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जित करना चाहता है उसे सरकारी नीलामी में ऐसा करने का परमिट खरीदकर उस विशेषाधिकार के लिए भुगतान करना होगा। कार्बन कैप और व्यापार कार्यक्रम एक अस्पष्ट संपत्ति अधिकार लेता है - वायुमंडल में कार्बन डाइऑक्साइड जारी करने का अधिकार - और इसे स्पष्ट रूप से कानूनी संपत्ति अधिकार में बदल देता है। जबकि यह "अधिकार" पहले किसी भी व्यक्ति द्वारा विनियोजित किया जाता था जो चाहता था क्योंकि किसी ने आपत्ति नहीं जताई थी, एक सीमा और व्यापार कार्यक्रम के तहत संपत्ति का अधिकार कार्बन परमिट में समाहित है। यदि 100% परमिट नीलामी में बेचे जाते हैं तो संपत्ति का अधिकार स्पष्ट रूप से सभी नागरिकों को समान आधार पर प्रदान किया जाता है क्योंकि सभी नागरिकों का, कम से कम सिद्धांत रूप में, संघीय सरकार के राजस्व पर समान दावा होता है। हालाँकि, यदि परमिट नि:शुल्क दिए जाते हैं - जैसा कि वे हमेशा हाल के उत्तर पूर्व क्षेत्रीय ग्रीनहाउस गैस पहल के एकमात्र अपवाद के साथ होते रहे हैं - तो नया, कानूनी संपत्ति अधिकार उसी को प्रदान किया जाता है जो उन्हें प्राप्त करता है। दादा प्रणाली के तहत नए संपत्ति अधिकार उन लोगों को दिए जाते हैं जो पिछले उत्सर्जन के अपने हिस्से के अनुपात में कार्बन उत्सर्जित कर रहे हैं। तथ्य यह है कि जो लोग दादा प्रणाली के तहत परमिट प्राप्त करते हैं, वे उन्हें बेचने या परमिट बाजार पर उनमें से अधिक खरीदने का विकल्प चुन सकते हैं, इसका सीधा सा मतलब है कि जिन लोगों को स्पष्ट रूप से इस नई संपत्ति से सम्मानित किया गया है, वे कानूनी रूप से इसके साथ अपनी इच्छानुसार काम करने के लिए स्वतंत्र हैं।
लाभांश
सभी तीन नीतियां - विनियमन, कर और व्यापार योग्य परमिट - ऊर्जा लागत में वृद्धि करेंगी, और उस लागत का अधिकांश हिस्सा घरों सहित ऊर्जा उपयोगकर्ताओं पर डाला जाएगा। हालाँकि हम ऊर्जा की खपत को कम करने के लिए मजबूत प्रोत्साहन प्रदान करना चाहते हैं, लेकिन हम नहीं चाहते कि घरों और विशेष रूप से कम आय वाले परिवारों को जलवायु परिवर्तन को रोकने का बोझ उठाना पड़े। "लाभांश" का विचार इन बढ़ी हुई लागतों को चुकाने के लिए सरकार द्वारा घरों में प्राप्त होने वाले राजस्व का कम से कम एक हिस्सा "छूट" देना है। यह समझना महत्वपूर्ण है कि न तो विनियमन और न ही दादा परमिट कार्यक्रम छूट के लिए कोई नया सरकारी राजस्व उत्पन्न करता है। दूसरी ओर, कार्बन टैक्स और व्यापार योग्य परमिट कार्यक्रम दोनों, जहां 100% परमिट नीलामी में बेचे जाते हैं, समान मात्रा में नए राजस्व उत्पन्न करते हैं जिनका उपयोग इस और अन्य उद्देश्यों के लिए किया जा सकता है।
(1) व्यापार योग्य कार्बन परमिट का एक संस्करण है, जो कम से कम सिद्धांत रूप में, समकक्ष कार्बन टैक्स के समान ही परिणाम देता है। यदि सरकार ने 100% कार्बन परमिट की नीलामी की, और यदि परमिट बाजार पूरी तरह से प्रतिस्पर्धी था और तुरंत अपने संतुलन मूल्य पर पहुंच गया, तो दोनों नीतियों के परिणाम न केवल "समतुल्य" होंगे, वे समान होंगे। दोनों मामलों में प्रत्येक स्रोत अपने उत्सर्जन को ठीक उसी मात्रा में कम करेगा क्योंकि उत्सर्जन को कम करने में विफल रहने की अवसर लागत समान होगी - कर का भुगतान करें या कर के समान राशि के लिए परमिट खरीदें। दोनों मामलों में प्रत्येक स्रोत सरकार को बिल्कुल समान राशि का भुगतान करेगा - एक मामले में करों में और दूसरे मामले में नीलामी में परमिट खरीदकर। और दोनों मामलों में सरकार कुल राजस्व की समान राशि एकत्र करेगी - एक मामले में कर राजस्व के रूप में और दूसरे मामले में परमिट नीलामी से प्राप्त आय के रूप में।