मैं हाल ही में एक लेख पढ़ रहा था पॉल स्ट्रीट ओबामा के कार्यालय के प्रथम वर्ष के बारे में और एक आश्चर्यजनक अवलोकन देखने को मिला। स्ट्रीट घरेलू और विदेश नीति के क्षेत्र में ओबामा के कार्यों की तुलना कर रहा था। यद्यपि "परिवर्तन में हम विश्वास कर सकते हैं" और "आशा" के अभियान कथन पर चुने गए, ओबामा ने अब तक केवल 'वाम' पर कई लोगों के विचारों की पुष्टि की है कि वह कॉर्पोरेट और शाही शासक वर्ग के सिर्फ एक और सेवक होंगे जिनका मुख्य कार्य विदेश और घरेलू स्तर पर साम्राज्य की नींव और प्रतिष्ठा को फिर से स्थापित करना होगा। अमेरिका में बहुत से लोगों ने अपने चुनाव से पहले जो आशा की थी, उसके विपरीत, ओबामा उन प्रगतिशील परिवर्तनों को पूरा नहीं कर पा रहे हैं जिनका उन्होंने मतदाताओं से वादा किया था। वह कॉरपोरेट-पूंजीवादी व्यवस्था को बदलने का प्रयास नहीं कर रहा है जो दुनिया भर में साम्राज्यवादी लक्ष्यों से इस तरह जुड़ी हुई है। सच कहें तो ओबामा पर विश्वास करना कठिन है सका मौजूदा प्रतिष्ठान में निवेश की गई शक्ति और हितों के कारण, भले ही वह वास्तव में चाहता हो, बहुत सारे बदलाव लाना, लेकिन मुझे प्रयास भी नजर नहीं आता। यदि उन्होंने स्वास्थ्य देखभाल के क्षेत्र में प्रगतिशील नीतियों को आगे बढ़ाने का प्रयास किया, वर्तमान में एशिया में चल रहे कई युद्धों और कठोर जलवायु की और अधिक अशुभ संभावना के बारे में सोचा, तो शायद उन्हें पूंजी के स्थापित हितों और कांग्रेस में उनके प्रतिनिधियों से मजबूत प्रतिरोध का सामना करना पड़ेगा। परिवर्तन। वास्तव में यह लगभग आश्वस्त है कि वह इस प्रतिरोध के खिलाफ सामने आएंगे, यदि यह वास्तव में वह रास्ता है जिसे ओबामा वास्तव में अपनाने के इच्छुक या इरादा रखते थे। हालाँकि स्थिति की वास्तविकता यह है कि ओबामा यहाँ पूंजीवाद के जहाज को सही करने और यदि संभव हो तो विदेशों में शाही नियंत्रण को बहाल करने और विस्तारित करने के लिए हैं, एक ऐसी प्रणाली जिसके मूल में बहुत कम शब्दों में यह विश्वास है कि समाज बेहतर है जो कुछ भी अच्छा है उसके अग्रदूत के रूप में निरंतर आर्थिक विकास प्राप्त करके सेवा प्रदान की जाती है। इस प्रणाली का परिणाम अंततः लोगों की जरूरतों को पूरा करने के बजाय मुनाफा पैदा करने पर अधिक जोर देना है। संक्षेप में, ओबामा इसे निर्देशित करने वाले संस्थानों या विचारधाराओं के अंतर्निहित बुनियादी सिद्धांतों के किसी भी पुनर्गठन के बिना साम्राज्य की पुनः ब्रांडिंग कर रहे हैं। (संयोग से ओबामा को एप्पल और नाइकी जैसी कंपनियों को पछाड़ते हुए 2008 के लिए एड एज द्वारा मार्केटर ऑफ द ईयर का पुरस्कार दिया गया था)। ऐसा नहीं है कि वह इन मूलभूत समस्याओं को संबोधित करने में शक्तिहीन है, हालाँकि वह निश्चित रूप से विवश है, क्योंकि बुनियादी समस्याओं को संबोधित करना वह काम नहीं है जिसके लिए वह यहाँ आया है। वह यहां उस यथास्थिति को फिर से स्थापित करने के लिए हैं जो आर्थिक मंदी, अंतहीन युद्धों और बुश द्वितीय के वर्षों के दौरान विदेशों में अमेरिकी छवि को हुई क्षति के कारण हिल गई है।
बड़े पैमाने पर अमेरिका के शाही हितों को आगे बढ़ाने के लिए ओबामा की ओर से इस प्रतिबद्धता का एक उदाहरण घरेलू स्वास्थ्य सेवा और कब्जे के विदेशी युद्धों के मामलों में स्पष्ट है। हाल ही में अध्ययन पर आयोजित किया गया हार्वर्ड मेडिकल स्कूल और अमेरिकन जर्नल ऑफ पब्लिक हेल्थ में प्रकाशित यह पाया गया कि अमेरिका में सालाना 45,000 मौतें स्वास्थ्य देखभाल तक पहुंच की कमी से जुड़ी हैं। एक के अनुसार यह संख्या 18,000 में लगभग 2002 सालाना से अधिक है संस्थान के चिकित्सा उस समय जांच प्रकाशित हुई। दोनों अध्ययनों ने अपने निष्कर्षों तक पहुंचने के लिए समान तरीकों का इस्तेमाल किया। यह इस बात का एक चिंताजनक संकेत है कि अमेरिका में स्वास्थ्य सेवा कितनी खराब है, वह काउंटी जो किसी भी अन्य देश की तुलना में प्रति व्यक्ति देखभाल के लिए अधिक भुगतान करती है और पूर्वी तिमोर के अलावा किसी भी अन्य की तुलना में अपने जीएनपी के प्रतिशत के रूप में अधिक भुगतान करती है।¹ ²
अपने समर्थकों की ओर से वास्तविक स्वास्थ्य सेवा सुधार की आशा और वर्तमान में सिस्टम से बाहर रह गए सभी लोगों को शामिल करने के लिए एक कदम उठाने के कारण चुने जाने के बावजूद, ओबामा निर्णायक रूप से उस संभावना से दूर चले गए हैं। इस लोकप्रिय समर्थन के आधार पर किसी नई प्रणाली के लिए कोई सुधार या योजना पेश करने के बजाय उन्होंने तुरंत संकेत दिया कि बहस और उसके बाद के सुधार कांग्रेस में और कांग्रेस के रिपब्लिकन के परामर्श और समर्थन के साथ होने चाहिए। इससे यह सुनिश्चित हो गया कि ऐसी स्थिति उत्पन्न करने वाले अंतर्निहित कारणों को संबोधित करने के लिए कोई वास्तविक सुधार नहीं होगा 50 लाख अमेरिकी नागरिकों के पास कोई स्वास्थ्य बीमा नहीं है। प्रस्तावित सुधार जो वर्तमान में कांग्रेस के माध्यम से अपने तरीके से काम कर रहा है, वह ऐसा है जो केवल समस्या के लक्षणों का इलाज करेगा और संरचनात्मक कारण को छोड़ देगा, एक निजी स्वास्थ्य सेवा उद्योग जो देखभाल को लाभ उत्पन्न करने के साधन के रूप में देखता है, न कि जहां देखभाल तक पहुंच है। हर किसी का एक गारंटीशुदा अधिकार, मूलतः अपरिवर्तित। लाखों गैर-बीमाकृत लोगों और उनके परिवारों द्वारा महसूस की जाने वाली तात्कालिकता, दर्द और पीड़ा निश्चित रूप से उन लोगों के स्तर पर महसूस नहीं की जा रही है जो देश को नियंत्रित करते हैं।
या इसे दूसरे तरीके से कहें तो इसे देखा तो जा रहा है लेकिन वास्तव में महसूस नहीं किया जा रहा है। यह वाशिंगटन के उन लोगों के लिए वास्तविकता है जिन्हें अपने परिवार की स्वास्थ्य देखभाल के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है। 'ध्यान देने' और 'महसूस करने' के बीच का अंतर संक्षेप में, बीमा न होने से वैध रूप से प्रभावित होने से लेकर वास्तव में इसे (महसूस करने) संबोधित करने के लिए प्रेरित होने और असंतोष को इस तरह से फिर से प्रसारित करने का प्रयास है जिससे निजी कॉर्पोरेट को खतरा न हो। रुचि रखता है और यदि संभव हो तो इसका लाभ उठाता है (ध्यान देना)। अमेरिका में बहुसंख्यक नागरिकों के इस दबाव को वास्तव में राजनीतिक और कॉर्पोरेट प्रतिष्ठान द्वारा देखा जा रहा है, लेकिन वे इसे मीडिया में घुमाकर ('बड़ी सरकार', 'समाजवाद', आदि पर आशंकाओं के आधार पर) इसका जवाब दे रहे हैं। , स्वास्थ्य सेवा प्रणाली को इस तरह से 'सुधार' देने का प्रयास किया जा रहा है कि बड़ी बीमा और फार्मास्युटिकल कंपनियां अच्छा मुनाफा कमाती रहें, या इसे गायब करने के प्रयास में इसे अनदेखा कर दिया जाए। अब सरकार में हर कोई लोगों की वास्तविक शिकायतों को महसूस करने से परे नहीं है और कुछ लोग व्यवस्था में वास्तविक परिवर्तन लाने के लिए नेक प्रयास कर रहे हैं (और कर रहे हैं)। लेकिन कुल मिलाकर यह कहना होगा कि अधिकांश लोग बहस के उत्तरार्ध में आ रहे हैं। हम अमेरिका में एकल-भुगतानकर्ता प्रणाली के बारे में मुख्यधारा के मीडिया या वाशिंगटन के राजनीतिक हलकों में बहस क्यों नहीं कर सकते? क्या ऐसा इसलिए है क्योंकि लोग इसे नहीं चाहते हैं या इसकी तात्कालिकता नहीं है? नहीं, ऐसा इसलिए है क्योंकि इस प्रकार का वास्तविक संरचनात्मक सुधार राजनीतिक-कॉर्पोरेट प्रतिष्ठान के उद्देश्यों और लक्ष्यों के अनुरूप नहीं है, जिनके साम्राज्य के रखरखाव में निहित स्वार्थ हैं। विदेशों में सैन्य (आर्थिक भी पढ़ें) शक्ति को बनाए रखना और प्रदर्शित करना मातृभूमि में नागरिकों की कीमत पर आता है।
इराक और अफगानिस्तान में युद्धों और कब्ज़ों में जो खरबों डॉलर खर्च किए गए हैं, उन्हें निश्चित रूप से अमेरिका में घरेलू कार्यक्रमों पर बेहतर तरीके से खर्च किया जा सकता था। अमेरिकी रक्षा बजट लगातार रिकॉर्ड स्तर पर चल रहा है। स्ट्रीट ने अपने लेख में इसे बहुत अच्छी तरह से बताया है:
"रक्षा" एक विशाल सैन्य बजट के लिए एक दिलचस्प लेबल है जो दो सामूहिक-हत्यारे कब्जे (इराक और अफगानिस्तान में) और 770 से अधिक देशों में स्थित 130 सैन्य अड्डों के लिए भुगतान करता है। संयुक्त राज्य अमेरिका ग्रह पर सैन्य खर्च का लगभग आधा (48 प्रतिशत) खर्च करता है। 1 में $2007 ट्रिलियन (अमेरिकी प्रबंधन कार्यालय और बजट के राष्ट्रीय आय और उत्पाद खातों के माप के अनुसार) पर आकर, अमेरिकी "रक्षा" (साम्राज्य) का खर्च शिक्षा पर घरेलू अमेरिकी संघीय व्यय से 8 से 1 से अधिक हो गया; आय सुरक्षा 4.5 से 1 से अधिक; 11 से 1 से अधिक द्वारा पोषण; 14 से 1 तक आवास; और नौकरी प्रशिक्षण 32 से 1 तक। सेना सभी विवेकाधीन संघीय खर्चों में से आधे से अधिक खर्च करती है।
स्पष्ट रूप से दुनिया के दूसरी तरफ युद्धों और व्यवसायों पर पैसा खर्च किया जाना है (भले ही यह पैसा अमेरिका के पास नहीं है और उसे उधार लेने की जरूरत है) लेकिन घर पर अपने नागरिकों की बुनियादी जरूरतों को पूरा करने के लिए नहीं। यह और भी अधिक स्पष्ट हो जाता है क्योंकि ओबामा किसी भी युद्ध/कब्जे को समाप्त करने में विफल रहे हैं और वास्तव में अफगानिस्तान और पड़ोसी पाकिस्तान में संघर्ष का विस्तार हुआ है। इन युद्धों को शुरू करने के लिए इस्तेमाल किया गया औचित्य, 09/11/01 का हमला और इससे होने वाली मौतें/विनाश, इस साधारण तथ्य से हर साल होने वाली वार्षिक क्षति की तुलना में बहुत कम हैं, अमेरिका दुनिया का एकमात्र लोकतांत्रिक औद्योगिकीकृत देश है। अपने नागरिकों को सार्वभौमिक स्वास्थ्य सेवा प्रदान करना। यह स्पष्ट है कि एमएलके जूनियर के शब्दों में कहें तो 'विकृत राष्ट्रीय प्राथमिकताओं' को हमारे नेताओं द्वारा आगे बढ़ाया जा रहा है। युद्धों, 'रक्षा' और इसके साथ विनाशकारी तत्वों के उत्पादन में जाने वाले संसाधनों और श्रम की बर्बादी पर खर्च, स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा, आवास, रोजगार, पारिस्थितिक संकट को संबोधित करने और ढहते बुनियादी ढांचे की मानवीय जरूरतों को मात देता है। यदि हमें एक अधिक न्यायपूर्ण और मानवीय विश्व बनाने के लिए एक समाज और प्रजाति के रूप में प्रगति करनी है तो इस वास्तविकता को संबोधित करने और बदलने की आवश्यकता है। मुझे लगता है कि अमेरिका में लोग इसे कुछ अर्थों में अंतर्ज्ञान के रूप में समझते हैं या कम से कम महसूस करते हैं। यह बिल्कुल वही समझ या भावना है जिसने अभियान के दौरान इतने सारे लोगों को ओबामा ब्रांड की ओर आकर्षित किया। उन्होंने सार्थक परिवर्तन की संभावना के लिए आशा की एक वास्तविक किरण का प्रतिनिधित्व किया, कम से कम हमारे लिए उनके पास यही संदेश था। दुर्भाग्य से अब तक उनकी भूमिका साम्राज्य के लिए रखरखाव करने वाले व्यक्ति की रही है, जो बुश द्वितीय के वर्षों में खुली खामियों को दूर करने का प्रयास कर रहा है। वास्तविक परिवर्तन लाने के बजाय वह केवल अधिकांश अमेरिकी नागरिकों की घरेलू जरूरतों पर कॉर्पोरेट अभिजात वर्ग के शाही हितों की सेवा करना जारी रखा है।
जिन लोगों ने निर्वाचित होने से पहले ओबामा को देखा था कि वह क्या थे, उनके कार्यों से सही साबित होने में कोई संतुष्टि नहीं है। इसके विपरीत, इसे लोगों को लाभ से ऊपर रखने वाली राष्ट्रीय प्राथमिकताओं को फिर से व्यवस्थित करने की मांग करने के हमारे संकल्प को मजबूत करने के लिए ही काम करना चाहिए। हमारी राष्ट्रीय प्राथमिकताएँ वास्तव में उलट हो गई हैं जब अभिजात वर्ग के हित कई लोगों की ज़रूरतों से अधिक हो जाते हैं और जब अमेरिका में स्वास्थ्य देखभाल की कमी के कारण हर साल हजारों लोग मर सकते हैं जबकि खरबों उधार लिए जा रहे हैं और शाही कारनामों पर खर्च किए जा रहे हैं। हम एक ऐसी अस्थिर स्थिति से बचे हुए हैं जिसके लिए वर्तमान में मौजूद व्यवस्था के विकल्पों पर खुली, ईमानदार और स्पष्ट चर्चा की आवश्यकता है। यह स्पष्ट है कि थोड़े-थोड़े सुधारों और रियायतों के माध्यम से इसमें केवल छेड़छाड़ करना पर्याप्त नहीं होगा। जरूरत गहरे संरचनात्मक बदलावों की है जो एक ऐसी व्यवस्था सुनिश्चित करें जो समाज के किसी भी वर्ग को पीछे न छोड़े। हमें लक्षणों को देखना और उनका इलाज करना बंद कर देना चाहिए और हमारे सामने आने वाली समस्याओं के कारण का पता लगाना चाहिए। यह अत्यंत महत्वपूर्ण राष्ट्रीय प्राथमिकता है।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें