अपनी नई किताब में वास्तविक यूटोपिया की कल्पना करना, एरिक ओलिन राइट सुझाव देते हैं कि जिसे वे "लोकतांत्रिक समतावादी समाजवाद" कहते हैं - और ऐसे समाज में परिवर्तन के लिए रणनीतियों के प्रस्तावों का मूल्यांकन "वैज्ञानिक रूप से" किया जाना चाहिए - यानी, सबूत और समाज की हमारी सर्वोत्तम समझ के आधार पर - और उनकी पुस्तक ऐसा करने का प्रयास करता है.
निम्नलिखित में मैं केवल राइट की लोकतांत्रिक, समतावादी समाजवाद में परिवर्तन की रणनीतियों की चर्चा पर ध्यान दूंगा।
राइट ने संक्रमणकालीन रणनीतियों को तीन प्रकारों में विभाजित किया है, जिन्हें वह कहते हैं विच्छेदन, मध्य, तथा सहजीवी.
विच्छेदन संक्रमण
"विघटनकारी" परिवर्तनों के बारे में बात करते समय, राइट के मन में क्रांति की पारंपरिक अवधारणा, पूंजीवादी संस्थानों के साथ मौलिक अलगाव की अवधारणा है। ऐतिहासिक रूप से अधिकांश मार्क्सवादियों के लिए और अराजक-संघवादियों के लिए, इसकी कल्पना वर्ग संघर्ष से उत्पन्न होने के रूप में की गई थी।
लेकिन राइट एक विच्छेदित संक्रमण की सिंडिकलिस्ट अवधारणा को पूरी तरह से नजरअंदाज कर देता है, जो बड़े पैमाने पर आम हड़ताल और कार्यस्थलों के व्यापक कार्यकर्ता अधिग्रहण जैसी घटनाओं को देखता है। राइट की चर्चा में यह एक प्रमुख छेद है।
जब सोच रहा था विच्छेदन ऐसा प्रतीत होता है कि राइट के मन में क्रांति की पारंपरिक लेनिनवादी अवधारणाएँ थीं। उदाहरण के लिए, वह संक्रमण के लिए बल को "पार्टियों में संगठित वर्ग" के रूप में परिभाषित करता है। इसके बाद वह परिभाषित करता है जिसे वह "उतार-चढ़ाव" संक्रमण के लिए "आशावादी परिदृश्य" कहता है:
"मान लीजिए कि एक लोकतांत्रिक प्रक्रिया में एक मुक्तिदाता समाजवादी पार्टी को भारी बहुमत के साथ राज्य का नियंत्रण हासिल करना था और उसके पास समाजवादी परिवर्तन का एक गंभीर कार्यक्रम शुरू करने के लिए पर्याप्त शक्ति थी।" और उनका मानना है कि यह "परिवर्तन" या तो सहकारी समितियों और स्थानीय सरकार के लोकतंत्रीकरण जैसे विचारों के आधार पर बाजार समाजवाद का उनका पसंदीदा समाधान हो सकता है, या यह "राज्य के स्वामित्व और सबसे महत्वपूर्ण नियंत्रण के एक सांख्यिकीवादी समाजवादी कार्यक्रम का एक लोकतांत्रिक संस्करण" हो सकता है। आर्थिक संगठन।"
वर्तमान युग में राज्य के खिलाफ "विद्रोह" के बारे में राइट का संदेह निश्चित रूप से उचित है, कम से कम अधिक विकसित पूंजीवादी देशों में। और केवल राज्य की विशाल सशस्त्र शक्ति के कारण ही नहीं। उन देशों में जहां द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के युग में कम्युनिस्ट क्रांतियों को गुरिल्ला सेनाओं द्वारा प्रेरित किया गया था, वहां सभी मामलों में एक सत्तावादी शासन उभरा, जहां वे "सफल" हुए और नौकरशाही प्रभुत्व वर्ग का एक साधन बन गए।
लेकिन राइट किसी अतिरिक्त-संसदीय रास्ते के बारे में नहीं सोच रहे हैं। वह एक ऐसी चुनावी समाजवादी पार्टी के बारे में सोच रहे हैं जो परिवर्तन के तीव्र और समग्र कार्यक्रम के प्रति मजबूत प्रतिबद्धता रखती हो। उनका मानना है कि इस तरह के कार्यक्रम में संघर्ष और विरोध की संभावित डिग्री को देखते हुए, यह असंभव है कि ऐसी पार्टी चुनावों में जीत को इतने लंबे समय तक बनाए रखने में सक्षम होगी।
विशेष रूप से, राइट ऐसे समय में संघर्ष और संघर्ष की संभावित सामाजिक लागतों पर जोर देते हैं, और यह कैसे "मध्यम वर्ग" के समर्थन को डराने की संभावना है।
जैसा कि मैं देखता हूं, समाजवादी पार्टी के रास्ते में एक और समस्या है जिस पर राइट विचार नहीं करता है... जिस तरह से एक सफल पार्टी होना श्रमिक वर्ग के सशक्तिकरण के प्रति प्रतिबद्धता को कमजोर करता है। ऐसी पार्टी का उद्देश्य राज्य के पदानुक्रमित संस्थानों के माध्यम से अपने कार्यक्रम को लागू करना है। एक चुनावी दल उन व्यक्तिगत नेताओं पर भी ध्यान केंद्रित करता है जिन्हें चुनाव के लिए प्रस्तुत किया जाता है। पार्टीवादी समाजवाद के ये दोनों पहलू निर्णय लेने के अधिकार और विशेषज्ञता को कुछ लोगों के हाथों में केंद्रित करने का पक्ष लेते हैं। यह स्वयं नौकरशाही या समन्वयक वर्ग की वर्ग शक्ति का आधार है। श्रमिक वर्ग की मुक्ति के लिए आवश्यक है कि कौशल और विशेषज्ञता के लोकतंत्रीकरण के माध्यम से, और लोकतंत्र के प्रत्यक्ष, भागीदारी रूपों की भूमिका का विस्तार करके, अधिकार और विशेषज्ञता की इस एकाग्रता को तोड़ा जाए।
इस प्रकार राइट की "विच्छेदित" पथ की अवधारणा में गलती यह है कि वह केवल पार्टीवादी शब्दों में सोचता है। यह सच है कि पार्टीवाद सदैव मार्क्सवाद का केंद्रीय लक्षण रहा है। लेकिन मजदूर वर्ग में निहित जन आंदोलनों का गैर-पार्टीवादी विकल्प भी है। सिंडिकवाद समाजवाद के लिए एक अतिरिक्त-संसदीय मार्ग का मुख्य ऐतिहासिक उदाहरण था जिसने इसे सीधे तौर पर लोकतांत्रिक जन कार्यकर्ता संगठनों में निहित करने की कोशिश की...पदानुक्रम और नौकरशाही के विकल्प के रूप में जो पार्टीवादी रणनीति का अपरिहार्य परिणाम प्रतीत होता है। सिंडिकलिस्ट रणनीति विशेष रूप से प्रासंगिक है यदि आप सोचते हैं कि श्रमिक वर्ग को प्रबंधकीय पदानुक्रम और शोषण से मुक्ति के लिए कार्यस्थलों और उद्योगों का प्रत्यक्ष श्रमिक प्रबंधन आवश्यक है।
यद्यपि राइट पूंजीवादी समाज की संस्थाओं के साथ समग्रतावादी विच्छेद को अस्वीकार करता है - कम से कम उन्नत पूंजीवादी देशों में - वह विच्छेद के विचार को पूरी तरह से अस्वीकार नहीं करता है:
"आंशिक टूट-फूट, संस्थागत टूट-फूट, और विशिष्ट क्षेत्रों में निर्णायक नवाचार संभव हो सकते हैं, विशेष रूप से गंभीर आर्थिक संकट के समय में। सबसे ऊपर टूटती दृष्टि के भीतर संघर्ष की अवधारणा - केवल सहयोगात्मक के बजाय चुनौती और टकराव, जीत और हार के रूप में संघर्ष समस्या-समाधान - सामाजिक सशक्तिकरण की यथार्थवादी परियोजना के लिए आवश्यक है।"
अंतरालीय संक्रमण
एक "अंतरालीय" रणनीति का अर्थ है कार्यकर्ता और आवास सहकारी समितियों जैसे वैकल्पिक संस्थानों के विकास के माध्यम से पूंजीवाद की "दरारों में" समाजवाद का निर्माण करना। राइट इस रणनीति को बड़े पैमाने पर राज्य को दरकिनार करने के बारे में सोचते हैं। राइट द्वारा उल्लिखित वैकल्पिक संस्थानों के उदाहरणों में पीड़ित महिला आश्रय, श्रमिक सहकारी समितियां, सामुदायिक भूमि ट्रस्ट, समुदाय-आधारित सामाजिक सेवाएं और निष्पक्ष व्यापार संगठन शामिल हैं।
इस रणनीति के मूल में एक महत्वपूर्ण व्यक्ति प्रुधॉन था।
राइट का कहना है कि यह "अराजकतावादी रणनीति" है लेकिन राइट इस बारे में गलत है। यहां मुझे प्रुधॉन और अन्य व्यक्तिवादी अराजकतावादियों को सामाजिक अराजकतावाद के वर्ग-संघर्ष-उन्मुख रूपों, जैसे अराजकतावाद-संघवाद, से अलग करने की आवश्यकता है। प्रुधॉन को बाज़ार समाजवाद के शुरुआती समर्थक के रूप में सबसे अच्छी तरह समझा जाता है। लेकिन अधिकांश सामाजिक अराजकतावादी बाज़ार समाजवाद को अस्वीकार करते हैं।
अधिकांश सामाजिक अराजकतावादी वर्तमान समाज के भीतर कार्यकर्ता सहकारी समितियों और अन्य प्रकार की वैकल्पिक संस्थाओं का समर्थन करते हैं। लेकिन अधिकांश सामाजिक अराजकतावादी स्वतंत्रतावादी, स्व-प्रबंधित समाजवाद को वैकल्पिक संस्थानों के निर्माण के बजाय, प्रभुत्वशाली वर्गों और राज्य के साथ टकराव में जन संघर्ष से उत्पन्न होने के रूप में मानते हैं।
प्रुधॉन आधुनिक सामाजिक अराजकतावाद का प्रतिनिधि नहीं है, जो केवल 1860-70 के दशक में पहले इंटरनेशनल वर्किंग मेन्स एसोसिएशन ("पहला इंटरनेशनल") में एक साथ आया था, और इसमें माइकल बाकुनिन और एंसेल्मो लोरेंजो जैसे लोग शामिल थे। पहले इंटरनेशनल में प्रुधों के अनुयायियों के विभिन्न प्रस्तावों का विरोध करने के लिए उदारवादी समाजवादियों ने मार्क्सवादियों के साथ मिलकर काम किया।
सामाजिक अराजकतावादी वर्तमान में आंदोलनों के लिए उनके व्यावहारिक मूल्य के कारण वैकल्पिक संस्थानों का समर्थन करते हैं और क्योंकि वे समाज के लिए अधिक सामान्य समाधान के रूप में स्व-प्रबंधन की व्यावहारिकता को दर्शाते हैं। लेकिन अधिकांश सामाजिक अराजकतावादी यह नहीं मानते हैं कि मौजूदा व्यवस्था की दरारों के भीतर वैकल्पिक संस्थाओं का निर्माण करके ही पूंजीपतियों और प्रचलित व्यवस्था की संस्थाओं की शक्ति पर काबू पाया जा सकता है।
राइट सुझाव देते हैं कि "अंतरालीय" रणनीति का लाभ यह है कि यह पूंजीवादी शोषण और वर्चस्व के तर्क से अलग संस्थानों का एक समृद्ध समूह विकसित कर सकता है जो संक्रमण काल में कठिन आर्थिक परिस्थितियों और संघर्षों के माध्यम से लोगों और समाज को बनाए रख सकता है। वह इस रणनीति की सीमाओं को राज्य को इसमें शामिल करने की अनिच्छा के रूप में देखते हैं, जो कि मुख्य संस्था है जिसे अंतरालीय रणनीति द्वारा बदला या हटाया नहीं जा सकता है। यह अंतरालीय रणनीति पर राइट की मुख्य आपत्ति है।
मुझे लगता है कि इसकी संभावना कम है कि सहकारी समितियां जैसी वैकल्पिक संस्थाएं इतनी बड़ी हो सकती हैं कि समाजवाद की ओर संक्रमण के दौर में राइट को जिस तबाही का डर है, उससे बचने के लिए बड़े पैमाने पर सामाजिक समर्थन प्रदान किया जा सके।
यहां भी राइट की चर्चा की एक सीमा यह है कि वह सिंडिकलिस्ट रणनीति को पूरी तरह से नजरअंदाज कर देता है। उन्होंने आईडब्ल्यूडब्ल्यू का उल्लेख "पुराने समाज के आवरण में नए समाज के निर्माण" के विचार का समर्थन करने के रूप में किया है, लेकिन इस बात को नजरअंदाज कर दिया कि आईडब्ल्यूडब्ल्यू ने वास्तव में इसकी व्याख्या कैसे की। IWW ने श्रमिक सहकारी समितियों के निर्माण के संदर्भ में कार्यकर्ता-प्रबंधित समाजवाद में परिवर्तन की कल्पना नहीं की थी। में औद्योगिक स्वतंत्रता के लिए आम हड़ताल - संक्रमण की उनकी अवधारणा का मुख्य IWW कथन - राल्फ चैपलिन ने "नौकरी पर क्रांतिकारी आम हड़ताल" के परिदृश्य को चित्रित किया - विभिन्न कार्यस्थलों में श्रमिकों ने अपने नियंत्रण में उत्पादन जारी रखा, प्रबंधन को सत्ता से बेदखल कर दिया।
यह कुछ हद तक राज्य के मुद्दे को भी संबोधित करता है क्योंकि संघवादी रणनीति में केवल निजी उद्योग में ही नहीं, बल्कि सार्वजनिक क्षेत्र में कर्मियों के बड़े पैमाने पर दलबदल की प्रक्रिया की कल्पना की गई थी। इस प्रकार राइट गलत है जब वह कहता है कि अराजकतावादी केवल "राज्य के बाहर" गतिविधि की कल्पना करते हैं। सार्वजनिक क्षेत्र के कर्मचारी "राज्य से बाहर" नहीं हैं।
इसके अलावा, अगर यह सवाल है कि अर्थव्यवस्था को कैसे चालू रखा जाए और संघर्ष और संक्रमण के कठिन दौर में लोगों की जरूरतों को कैसे पूरा किया जाए, तो मुझे ऐसा लगता है कि सहकारी समितियों और अन्य वैकल्पिक संस्थानों के निर्माण की रणनीति की तुलना में संघवादी अधिग्रहण रणनीति अधिक प्रशंसनीय है... क्योंकि इस वैकल्पिक क्षेत्र के इतना बड़ा बनने की संभावना नहीं है कि वह वह भूमिका निभा सके जो राइट के मन में है।
यह कहने में, मैं हूँ नहीं यह कहते हुए कि हमें वैकल्पिक संस्थाएँ भी नहीं बनानी चाहिए। बल्कि, मैं सुझाव दे रहा हूं कि समाज में बदलाव की कुछ सीमाएं हैं जिन्हें इस तरह से हासिल किया जा सकता है। और यह सिर्फ राज्य की शक्ति के कारण नहीं है। शोषण के माध्यम से बढ़ने की पूंजी की क्षमता और कई उद्योगों पर केंद्रित पूंजीवादी वर्चस्व का मतलब है कि वैकल्पिक क्षेत्र हाशिए पर चला जाएगा।
राइट का तर्क है कि राज्य केवल शोषण और वर्चस्व की व्यवस्था की रक्षा और जारी रखने के लिए कार्यात्मक नहीं है, बल्कि विभिन्न उद्देश्यों के साथ एक अधिक जटिल संस्था है। मैं इस बात पर उनसे सहमत हूं.
मेरा मानना है कि राज्य स्वयं एक आंतरिक रूप से विवादित संस्था है। इसका वास्तविक लोकप्रिय नियंत्रण और पदानुक्रमित आंतरिक संरचना से अलगाव और प्रबंधकों और शीर्ष पेशेवरों द्वारा काम का वर्चस्व इसे जनसंख्या नियंत्रण से अलग करता है जो कि प्रभुत्वशाली वर्गों के हितों की रक्षा में अपनी भूमिका निभाने के लिए आवश्यक है।
लेकिन राज्य को भी शासन करने, सामाजिक शांति बनाए रखने और सामाजिक संघर्ष को नियंत्रण से बाहर होने से रोकने और लोकप्रिय विरोध के प्रति प्रतिक्रिया की झलक बनाए रखने में सक्षम होना चाहिए। इसे सिस्टम की वैधता के बारे में चिंतित होने की जरूरत है। और इस प्रकार राज्य बाहरी आंदोलनों और विरोधों के साथ समझौते का स्थल है।
राज्य पिछले संघर्षों और विरोधों से प्राप्त लाभ और बहुसंख्यक आबादी को पिछली रियायतों का प्रतीक है...नागरिक स्वतंत्रता, चुनावों में सार्वभौमिक मतदान, विनियमन की प्रणालियाँ और निजी शक्ति पर सीमाएँ, और विभिन्न सार्वजनिक सेवाओं जैसे लाभों की प्रणालियाँ।
लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि एक जन आंदोलन जितना अधिक स्वतंत्र होता है, रियायतें प्राप्त करने के लिए राज्य पर दबाव डालने की उसकी क्षमता उतनी ही अधिक होती है। इस प्रकार मैं नहीं समझता कि यह राज्य पदानुक्रम के भीतर काम करने की सामाजिक-लोकतांत्रिक रणनीति के लिए एक तर्क कैसे है।
सहजीवी संक्रमण
सामाजिक-लोकतांत्रिक पार्टियों की शैली में राज्य के माध्यम से कार्य करना राइट कहलाता है सहजीवी रणनीति। यह समाज को समाजवाद की दिशा में क्रमिक रूप से बदलने के लिए राज्य का उपयोग करने का विचार है।
राइट को पता है कि ये पार्टियाँ आम तौर पर ऐसे सुधार लागू करती हैं जो अक्सर विभिन्न तरीकों से पूंजीवाद की मदद करते हैं। उदाहरण के लिए, ट्रेड यूनियन लाभ, कीनेसियन आर्थिक नीतियां और सामाजिक वेतन सभी उपभोक्ता खर्च को बनाए रखते हैं, और इस प्रकार उन बाजारों में वृद्धि करते हैं जिनकी पूंजीवादी फर्मों को लाभ कमाने के लिए आवश्यकता होती है। यही कारण है कि वह इस रणनीति को "सहजीवी" कहते हैं। इसके अलावा, सत्ता में मौजूद सामाजिक-लोकतांत्रिक पार्टियाँ भी समय के साथ अपने देशों में प्रभुत्वशाली वर्गों की जरूरतों को पहचानने की प्रवृत्ति दिखाती हैं... वे विभिन्न तरीकों से आपस में जुड़ जाते हैं।
पूंजी को विनियमित करने और राज्य सेवाओं के निर्माण की सामाजिक-लोकतांत्रिक रणनीति की एक सीमा यह है कि यह पूंजीवादी शक्ति को बरकरार रखती है। एक बार शक्ति संतुलन अपने पक्ष में हो जाने पर इस शक्ति का उपयोग अनिवार्य रूप से जवाबी हमला करने और लाभ वापस लेने के लिए किया जाएगा। पिछले तीन दशकों में सभी उन्नत पूंजीवादी देशों में "नव-उदारवादी" प्रवृत्तियाँ इसका प्रमाण हैं।
इसके अलावा, मैं इस बात से असहमत हूं कि यह "सामाजिक सशक्तिकरण" की एक रणनीति है, जैसा कि राइट कभी-कभी इसे कहते हैं। राज्य की पदानुक्रमित संरचना और उस पर प्रभावी लोकप्रिय नियंत्रण की कमी के कारण, यह देखना कठिन है कि इसे उत्पीड़ितों और शोषितों के "सशक्तीकरण" का साधन कैसे माना जाए।
केवल एक उदाहरण लेने के लिए, राइट ने वर्कर्स पार्टी सरकारों के तहत ब्राजील के कुछ शहरों में भागीदारी बजट प्रक्रिया का उल्लेख किया है, जैसे पोर्टो एलेग्रे में शहर सरकार। यह एक उदाहरण के रूप में दिया गया है कि "सहजीवी" रणनीति के माध्यम से क्या हासिल किया जा सकता है।
इन शहरों में सामाजिक अराजकतावादी समूहों की एक अलग धारणा है...वे इसे वास्तविकता से अधिक दिखावे के रूप में देखते हैं। 2003 में, मैंने पोर्टो एलेग्रे में फेडेराकाओ अनारक्विस्टा गौचा के सचिवालय के सदस्य एडुआर्डो का साक्षात्कार लिया। एफएजी लगभग 60 सामाजिक अराजकतावादियों का एक समूह है जो शहरी भूमि अधिग्रहण, संघ विरोधी समूहों और अन्य जमीनी स्तर के आयोजन में शामिल है। एडुआर्डो ने मुझे बताया कि मेयर और शहर के शीर्ष अधिकारी पोर्टो एलेग्रे में पड़ोस की विधानसभाओं से आने वाले प्रस्तावों में से चयन कर सकते हैं। इस प्रकार इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि धन का वास्तविक आवंटन वास्तव में आधार पर तय की गई प्राथमिकताओं द्वारा निर्धारित किया जाएगा। और यह प्रक्रिया शहर के बजट का केवल 11 प्रतिशत ही कवर करती है।
सामाजिक-लोकतांत्रिक पार्टियों का ऐतिहासिक प्रक्षेप पथ मुझे इस विचार का समर्थन नहीं करता है कि यह श्रमिक वर्ग के सशक्तिकरण की दिशा में एक प्रशंसनीय संक्रमणकालीन रणनीति है। यूरोपीय सामाजिक-लोकतांत्रिक पार्टियों ने उदारवाद के उन रूपों के पक्ष में अपने समाजवादी मूल्यों और लक्ष्यों को त्याग दिया है जो पूंजीवाद को सामाजिक परिदृश्य के स्थायी हिस्से के रूप में स्वीकार करते हैं। पार्टी मशीन बनाने और चुनाव जीतने पर ध्यान अनिवार्य रूप से पार्टी नेताओं और राजनीतिक हस्तियों को सशक्त बनाता है। यह इन पार्टियों में "मध्यम वर्ग" तत्वों को सशक्त बनाता है। और राजनेता राज्य नियंत्रण और सांख्यिकी कार्यक्रमों का पक्ष लेते हैं क्योंकि यह उनकी भूमिका पर जोर देता है।
संक्रमणकालीन बहुलवाद
राइट उस चीज़ की वकालत करते हैं जिसे वे "संक्रमणकालीन बहुलवाद" कहते हैं, अर्थात, उन तीनों संक्रमणकालीन रणनीतियों का उपयोग जिन्हें वे परिभाषित करते हैं - चुनावी राजनीति और राज्य के माध्यम से काम करना, व्यवस्था की दरारों में वैकल्पिक संस्थानों का निर्माण करना, और जन आंदोलनों द्वारा संघर्ष करना जो कि उपयुक्त क्षणों में सफलताएं - आंशिक रूप से टूट-फूट - प्राप्त कर सकता है।
साम्यवाद के पतन और लेनिनवाद के लिए समर्थन में गिरावट के साथ, बाजार समाजवाद कई समाजवादियों के बीच पसंदीदा पसंदीदा कार्यक्रम बन गया है - वामपंथी सामाजिक-लोकतंत्र के बीच डिफ़ॉल्ट कार्यक्रम की तरह। सहकारी समितियों को मौजूदा बाजार ढांचे के भीतर क्रमिक रूप से बनाया जा सकता है। इस प्रकार चुनावी दल की राजनीति का मिश्रण और वैकल्पिक संस्थानों का निर्माण बाजार समाजवादी दृष्टिकोण से समझ में आता है।
यहां मेरी मुख्य आलोचना यह है कि मुझे लगता है कि राइट इसके महत्व को पर्याप्त रूप से नहीं समझते हैं स्वतंत्रता राजनीतिक दलों, रूढ़िवादी ट्रेड यूनियन नौकरशाही और राज्य के संबंध में, नीचे से जन आंदोलनों की। वास्तव में राइट की "सहजीवी" रणनीति की चर्चा से यह स्पष्ट हो जाता है कि वह इस दृष्टिकोण की सीमाओं से अवगत हैं। यही कारण है कि मुझे यह हैरान करने वाला लगता है कि उन्होंने इसे "संक्रमणकालीन बहुलवाद" की अपनी अवधारणा में शामिल किया है।
शायद इसे देखने का एक और तरीका भी है। मान लीजिए कि बढ़ते जन संघर्ष और बढ़ते जमीनी स्तर के संगठनों का दौर है, कॉर्पोरेट पूंजीवाद के तहत "सामान्य रूप से व्यापार" के लिए बढ़ती चुनौती और कट्टरवाद फैल रहा है। ऐसे समय में मुझे लगता है कि इस बात की बहुत अधिक संभावना है कि सरकारी पद के लिए दौड़ने वाले लोग सामने आएंगे जो इन चिंताओं पर बात करने की कोशिश करेंगे और समाज के इन क्षेत्रों से समर्थन प्राप्त करेंगे। इस प्रकार चुनावी क्षेत्र में वामपंथी राजनीतिक चुनौती के रूप उभर सकते हैं। हालाँकि मैं राज्य के माध्यम से चुनावी राजनीति और परिवर्तन की रणनीति की वकालत नहीं करता हूँ, लेकिन मुझे लगता है कि ऐसी प्रवृत्ति मौजूद रहेगी, भले ही कट्टरपंथी श्रमिक वर्ग आंदोलनों में स्वतंत्रता पर बहुत ज़ोर दिया गया हो, जो चुनावी राजनीति से जुड़ा न हो। .
ऐसी स्थिति में मुझे लगता है कि वाम-उन्मुख आंदोलनों के अधिक राज्य-उन्मुख और अधिक स्वतंत्र वर्गों के बीच तनाव और संघर्ष और संवाद और बातचीत दोनों मौजूद हो सकते हैं। इसका उदाहरण आज हम ब्राजील में भूमिहीन श्रमिक आंदोलन (एमएसटी) और वर्कर्स पार्टी के बीच संबंधों में देखते हैं। एमएसटी वर्कर्स पार्टी की स्वायत्तता से विकसित हुई है। इसका अपना एजेंडा है, जो नीचे से विकसित किया गया है। यह कई बार वर्कर्स पार्टी शासन की आलोचना करता रहा है, लेकिन वर्कर्स पार्टी सरकार के साथ बातचीत और बातचीत में भी संलग्न रहता है।
30 के दशक में स्पेन में क्रांति शक्तिशाली, अत्यधिक स्वतंत्र अराजकतावादी श्रमिक आंदोलन और मार्क्सवादी पार्टियों और उनके संघ के बीच द्वंद्वात्मक तनाव से बहुत प्रभावित थी।
वेनेजुएला में "बोलिवेरियन" क्रांति के साथ एक समस्या यह है कि वहां अभी तक चावेज़ और अन्य सरकारी अधिकारियों और चाविस्टा राजनीतिक दल की पर्याप्त स्वतंत्रता के साथ बड़े जन संगठन नहीं उभरे हैं।
स्वतंत्र जन संगठन जितने अधिक शक्तिशाली होंगे, चुनावी वामपंथ पर दबाव उतना ही अधिक होगा। एक स्वतंत्र जन आंदोलन और राजनीतिक दल या सरकारी वामपंथ के बीच यह द्वंद्वात्मक तनाव अवसर और खतरे दोनों पैदा करता है। खतरा है सहयोग...जन संगठनों द्वारा स्वतंत्रता की हानि। इससे उत्पीड़ित और शोषित बहुसंख्यकों के लिए वास्तविक सशक्तिकरण पर जोर देने का साधन बनने की उनकी क्षमता कम हो जाती है। चुनावी वामपंथियों के वकील यह तर्क दे सकते हैं कि चुनावी वामपंथियों द्वारा सरकार का नियंत्रण राज्य की हिंसा के खिलाफ अधिक वैधता और सुरक्षा का अवसर प्रदान करता है। दूसरी ओर, वामपंथियों द्वारा सरकारों पर नियंत्रण ने कई मामलों में सैन्य अधिग्रहण के प्रयासों को नहीं रोका है - 1936 में स्पेन, 1973 में चिली, दो नाम हैं।
क्योंकि रणनीतिक बहुलवाद किसी न किसी हद तक अपरिहार्य है, इससे यह संभावना नहीं है कि बड़े पैमाने पर सामाजिक सशक्तिकरण के लिए एक लोकतांत्रिक आंदोलन किसी एक वामपंथी राजनीतिक संगठन के परिप्रेक्ष्य में समाहित हो जाएगा।
इन पर टिप्पणियाँ: [ईमेल संरक्षित]
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें