यह कुछ ऐसा है जो मैंने कुछ साल पहले लिखा था, लेकिन मैंने इसे कल अपडेट किया, अब 2008 का चुनाव भविष्य के बजाय अतीत में है।
सहमति से राजनीतिक संभोग
क्या आपको कभी ऐसा महसूस हुआ कि आपकी सरकार आपके साथ खिलवाड़ कर रही है? बेशक, कानूनी तौर पर यह कुछ ऐसा है जिसे तब तक करने की अनुमति नहीं है जब तक कि आप अपनी सहमति न दें। आपकी सहमति के बिना यह सहमति से बनाया गया संबंध नहीं रह जाता और बलात्कार बन जाता है। तो मेरा सवाल यह है कि आपने सहमति दी या नहीं?
"बिल्कुल नहीं," मेरे दोस्त मुझसे नाराज़गी से कहते हैं। "हम अपनी नौकरियाँ आउटसोर्स करने, अपने घरों पर कब्ज़ा करने, झूठ पर आधारित युद्धों का भुगतान करने के लिए अपने बच्चों का भविष्य गिरवी रखने और बड़े निगमों को हमारे भोजन और पानी में जहर डालने की अनुमति देने के लिए क्यों सहमत होंगे?"
"मुझे नहीं पता कि आप इस तरह की चीजों के लिए सहमति क्यों देंगे," मैं उनसे कहता हूं, "लेकिन मैं आपके तर्क के बारे में इतना चिंतित नहीं हूं- मैं सिर्फ यह जानना चाहता हूं कि आपने सहमति दी या नहीं।"
"नहीं!" वे गुस्से में जवाब देते हैं. "हमने सहमति नहीं दी!"
और मैं जहां भी जाता हूं उनकी गूँज सुनता हूँ।
"हमने सहमति नहीं दी!" शांति कार्यकर्ताओं चिल्लाओ.
"हमने सहमति नहीं दी!" 9/11 के सत्यवादियों को चिल्लाओ।
"हमने सहमति नहीं दी!" छोटे और वंचित, युवा और बूढ़े चिल्लाओ।
मैं उन्हें सुनता हूं, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि मैं इसे खरीद रहा हूं। अगर उनकी सहमति नहीं होती तो ऐसी चीजें कैसे हो सकती थीं? क्या होगा अगर उन्होंने वास्तव में सहमति दी थी लेकिन अब वे इससे शर्मिंदा हैं और बलात्कार के लिए पूरी तरह से निर्दोष सरकार को फंसाने की कोशिश कर रहे हैं?
अब मैं निहित सहमति की बात नहीं कर रहा हूँ, मैं सकारात्मक सहमति की बात कर रहा हूँ। न केवल विरोध करने या ना कहने में विफलता, बल्कि यह कहने का कार्य, "हाँ! मुझे यह चाहिए! मुझे परेशान करो! मेरे पास जो कुछ भी है, मुझे ले लो! मैं तुम्हारा हूँ!"
आप देखिए, हमारी सरकार विदेश में भले ही आक्रामक हो, लेकिन यहां घर पर वह बलात्कारी नहीं है। यह आपसे हमेशा स्पष्ट और विनम्रता से पूछता है कि क्या आप गड़बड़ करना चाहते हैं। और जिस प्रक्रिया में यह पूछता है उसे चुनावी प्रणाली कहा जाता है। हर चार साल में हमारी सरकार हमसे पूछती है कि क्या हम गड़बड़ करना चाहते हैं, और हर चार साल में हम हाँ कहते हैं। यहाँ तक कि यह हर दो साल में ऑफ-ईयर चुनाव भी आयोजित करता है, और अधिकांश स्थानों पर नागरिकों को अपनी सहमति देने के लिए कहा जाता है, कम से कम राज्य और स्थानीय सरकार द्वारा, हर साल या कई बार।
"लेकिन हमने हाँ नहीं कहा," लोग मुझसे कहते हैं। "हमने वोट नहीं दिया!"
आह, लेकिन इस देश में गुप्त मतगणना होती है, तो आप यह कैसे साबित कर सकते हैं कि आपने 'नहीं' कहा था? जब वोटों की गिनती गुप्त रूप से की जाती है तो यह वैसा ही होता है जैसे बंद दरवाजों के पीछे किया जाता है। यह उनके विरुद्ध आपका शब्द है और वे कहते हैं कि आपने हाँ कहा।
"नहीं," वे मुझसे कहते हैं, "ऐसा होता है कि पूरी बात वीडियोटेप में कैद हो जाती है और हम साबित कर सकते हैं कि हमने ना कहा था।" और निश्चित रूप से, पोल टेप, रजिस्टर बुक और वास्तविक मतपत्रों के साथ सीडी रोम हैं, जो साबित करते हैं कि नागरिकों ने सहमति नहीं दी थी। लेकिन अफ़सोस, सीमा अवधि समाप्त हो चुकी है और अब आरोप दायर करने में बहुत देर हो चुकी है। "आपने उस समय ये सबूत सामने क्यों नहीं लाए?" पूछता हूँ।
"क्योंकि यह हमसे छुपाया गया था," वे विलाप करते हैं। "सरकार हमें तब तक सबूत नहीं मिलने देगी जब तक हम अदालत में वर्षों तक उन्हें रिकॉर्ड जारी करने के लिए मजबूर नहीं कर देते।"
"आप मुझे बता रहे हैं," मैं कहता हूं, "कि आपने उनके साथ कुछ पेय पी, उनके कमरे में गए, उन्होंने आपसे विनम्रता से पूछा कि क्या आप पंगा लेना चाहते हैं, और आपने स्पष्ट रूप से और स्पष्ट रूप से नहीं कहा, लेकिन वे वैसे भी तुम्हारे साथ बलात्कार किया, और जब तुमने इसे साबित करने के लिए टेप प्राप्त करने की कोशिश की, तो उन्होंने उन्हें तब तक तुम्हें नहीं दिया जब तक कि तुम्हारे लिए आरोप दायर करने के लिए बहुत देर नहीं हो गई?"
"उह," वे जवाब देते हैं, "हमने सोचा कि जब तक जो कुछ हुआ उसका सत्यापन योग्य रिकॉर्ड है, यह पूरी तरह से सुरक्षित होगा।"
अगर मैंने अपनी आँखों से सबूत नहीं देखा होता, तो मुझे नहीं लगता कि मैं विश्वास कर पाता कि कोई बलात्कार हुआ था। मूर्ख लोगों को इतनी आसानी से बहकाया जाता है कि आमतौर पर उनके साथ बलात्कार करना आवश्यक नहीं होता है। लेकिन मैंने सबूत देखे हैं और उनके साथ वास्तव में बलात्कार हुआ था।*
2000 में लोगों ने स्पष्ट रूप से नहीं कहा, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने सबूतों (मतगणना, अवैध मतदाता शुद्धिकरण, मतदाता दमन, और धांधली मतपत्र और वोटिंग मशीनें) को स्वीकार्य नहीं माना, इसलिए एक अनिर्वाचित राष्ट्रपति को स्थापित किया गया लोगों की इच्छा के विरुद्ध. वह बलात्कार है. लेकिन जब तक सरकार ने सबूत जारी किए, तब तक इस बारे में कुछ भी करने के लिए बहुत देर हो चुकी थी।
2004 में लोगों ने फिर साफ तौर पर 'नहीं' कहा, लेकिन इस बार सरकार सबूतों को छिपाने में इतनी माहिर हो गई थी कि सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप की जरूरत नहीं पड़ी। एक बार फिर साक्ष्य को रोक दिया गया और अनिर्वाचित राष्ट्रपति को दूसरे कार्यकाल के लिए नियुक्त किया गया। और एक बार फिर जब तक लोग यह साबित करने में सक्षम हुए कि उनके साथ बलात्कार हुआ था, सीमाओं की अवधि समाप्त हो चुकी थी और क्षति की मरम्मत नहीं की जा सकी थी।
2008 के चुनाव में चुनाव में दखल देने की कोई जरूरत नहीं थी. चूँकि जीतने की संभावना वाले केवल दो उम्मीदवारों के वोटिंग रिकॉर्ड और एजेंडे लगभग समान थे, लोग अपनी इच्छानुसार वोट कर सकते थे और परिणाम भी वही होगा। तो एक बार फिर सरकार ने आपसे विनम्रतापूर्वक पूछा कि क्या आप पंगा लेना चाहते हैं, और एक बार फिर आपने उनके साथ धक्का-मुक्की की, साथ में कुछ पेय पी, और फिर उनके मतदान केंद्र में जाकर कहा कि नहीं। और एक बार फिर आप दावा कर रहे हैं कि आपके साथ बलात्कार हुआ था और आपको इसका एहसास तब तक नहीं हुआ जब तक कि इसके बारे में कुछ भी करने के लिए बहुत देर नहीं हो गई।
और फिर भी लोग मुझे तब भी डांटते हैं जब मैं सुझाव देता हूं कि वे इस बार चुनाव में न जाएं।
वे कहते हैं, ''अगर हम वोट नहीं देते हैं, तो हम शिकायत नहीं कर सकते।''
शिकायत करने से क्या फायदा?
वे मुझसे कहते हैं, "अगर हम वोट नहीं देंगे तो बुरे लोग जीत जाएंगे।"
क्या अच्छे लोग वोट देकर जीतते हैं?
उनका दावा है, ''मतदान करना हमारा नागरिक कर्तव्य और जिम्मेदारी है।''
उन उम्मीदवारों के लिए गुप्त वोटों की गिनती के साथ धांधली वाले चुनावों में जिन्हें जवाबदेह नहीं ठहराया जा सकता है? मुझे एक विराम दें!
वे कहते हैं, ''इस बार यह अलग हो सकता है.''
वास्तव में? क्या हमें एक नया संविधान मिला जिसने हमें अपने वोटों की गिनती और सही गणना करने का अधिकार दिया? क्या हमने इलेक्टोरल कॉलेज को ख़त्म कर दिया? क्या हमने यह कहने के लिए संविधान में संशोधन किया कि उम्मीदवारों को पद की शपथ दिलाने से पहले सभी वोटों की गिनती की जानी चाहिए और सुप्रीम कोर्ट किसी को भी वोट गिने जाने के अधिकार से वंचित नहीं कर सकता है? क्या हमने ऑप्टिकल स्कैनर, इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन और केंद्रीय टेबुलेटर को जर्मनी के सुप्रीम कोर्ट की तरह गैरकानूनी घोषित कर दिया, क्योंकि वे चुनावी प्रक्रियाओं को जनता से छिपाते हैं और इसलिए लोकतंत्र के साथ असंगत हैं? क्या हमने सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित चुनाव और समान मतपत्र पहुंच की स्थापना की ताकि तीसरे पक्ष के उम्मीदवारों को समान अवसर मिले? क्या हमें आनुपातिक प्रतिनिधित्व मिला? इस बार क्या अलग है?
खैर, जब पहली बार कोई मुझे बताता है कि उनके साथ बलात्कार हुआ है, तो मैं उन्हें संदेह का लाभ देने के लिए इच्छुक होता हूं। लेकिन मैं पूछूंगा कि यह कैसे हुआ और अगर मुझे ऐसा लगता है कि वे जोखिम भरे व्यवहार में शामिल थे, तो मैं सुझाव दूंगा कि वे भविष्य में अधिक सावधान रहें।
दूसरी बार जब कोई मुझे बताता है कि उनके साथ बलात्कार हुआ है, और वे बताते हैं कि यह बिल्कुल उसी तरह से हुआ क्योंकि उन्होंने मेरी सलाह को नजरअंदाज कर दिया, तो मुझे लगने लगता है कि कम से कम आंशिक रूप से वे खुद को दोषी मानते हैं।
लेकिन जब यह तीसरी बार होता है, तो मुझे कोई सहानुभूति नहीं रहती। जब तक आपने पहली दो बार इसका आनंद नहीं लिया, आप इसे तीसरी बार भी नहीं होने देंगे। यह बलात्कार नहीं है - यह सहमति से किया गया राजनीतिक संभोग है, इसलिए मेरे पास रोते हुए मत आओ।
--------
सबूत:
एक अपराध का गवाह: रिचर्ड हेस फिलिप्स द्वारा एक अमेरिकी चुनाव का नागरिक ऑडिट (सीडी रॉम के साथ हार्डकवर, कैंटरबरी प्रेस, मार्च 2008)
हाउ द जीओपी ने अमेरिका का 2004 का चुनाव चुराया और 2008 में धांधली की, बॉब फिट्रैकिस और हार्वे वासरमैन द्वारा (पेपरबैक - 21 सितंबर, 2005)
ओहियो में क्या हुआ: 2004 के चुनाव में चोरी और धोखाधड़ी का एक वृत्तचित्र रिकॉर्ड बॉब फ़िट्रैकिस, स्टीव रोसेनफेल्ड और हार्वे वासरमैन द्वारा
क्या जॉर्ज डब्लू. बुश ने अमेरिका का 2004 का चुनाव चुराया था? बॉब फिट्रैकिस, स्टीव रोसेनफेल्ड और हार्वे वासरमैन द्वारा (पेपरबैक - 30 मई, 2005)
क्या 2004 का राष्ट्रपति चुनाव चोरी हो गया था?: एग्ज़िट पोल, चुनाव धोखाधड़ी, और आधिकारिक गणना, स्टीव फ़्रीमैन और जोएल ब्लेफ़स द्वारा (पेपरबैक - 19 जून, 2006)
हैक कर लिया गया! अमेरिका में हाई टेक चुनाव चोरी - 11 विशेषज्ञ सच्चाई उजागर करते हैं, एब्बे वाल्डमैन डेलोज़ियर और विकी कार्प द्वारा (पेपरबैक - 5 सितंबर, 2006)
सुप्रीम इनजस्टिस: हाउ द हाई कोर्ट हाइजैक्ड इलेक्शन 2000, एलन एम. डर्शोविट्ज़ द्वारा (हार्डकवर - 2001)
एक बुरी तरह से त्रुटिपूर्ण चुनाव: बुश वी. गोर, सर्वोच्च न्यायालय और अमेरिकी लोकतंत्र पर बहस, रोनाल्ड ड्वोरकिन द्वारा (हार्डकवर - सितंबर 2002)
अपूरणीय क्षति: अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट और वह निर्णय जिसने जॉर्ज डब्ल्यू. बुश को राष्ट्रपति बनाया, रेनाटा एडलर द्वारा (पेपरबैक - जुलाई 2004)
फ़ूल्ड अगेन: द रियल केस फ़ॉर इलेक्टोरल रिफॉर्म, मार्क क्रिस्पिन मिलर द्वारा (पेपरबैक - जून 2007)
लूज़र टेक ऑल: इलेक्शन फ्रॉड एंड द सबवर्सन ऑफ़ डेमोक्रेसी, 2000-2008, मार्क क्रिस्पिन मिलर द्वारा (पेपरबैक - 1 अप्रैल, 2008)
आर्म्ड मैडहाउस: ओसामा वुल्फ से कौन डरता है?, टेक्सास में सर्वश्रेष्ठ कानूनी वेश्यालय, द स्कीम टू स्टील इलेक्शन '08, नो चाइल्ड्स बिहाइंड लेफ्ट, एंड अदर इन्वेस्टिगेशन्स ग्रेग पलास्ट द्वारा (पेपरबैक - अप्रैल, 2007)
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें